動民主 2.0 技術需求與規則 - 以綠黨實做

• 台灣綠黨有興趣使用 2.0（無代理投票機制）來做黨員討論、提議案的交流平台。先由中執委會來做示範：一、有效黨員可以提案，只要投票超過一定比例，就變成下次中執委會討論議案之一。二、中執委會討論的正式議案，投票、討論全部由線上平台公佈。

• 原本 lqfb 的代理制度、多重代理會跟綠黨目前的黨員大會 選出 中執委直接產生矛盾，因為中執委本身已經是代理人。

• 綠黨現在的決策機制簡略如下：黨員大會選出 9~13 位中執委、3 位中評委（監督中執委用），任期兩年。中評委、中執委與候補中執委會在一個信件群組中討論事情，重要的議案則到中執委會決定（每兩個月）。中執委會採取討論共識決，不常針對事情投票，黨員可以旁聽、發言，雖然不能投票，但發發言也會受到一定程度的重視。

• 使用平台也是希望透過實踐綠黨六大核心價值之一「參與式民主」，做一個示範，然後慢慢擴充黨員人數到 2,000 以上。增加增加黨員在平日提案的權利與意願，透過經營一個有良好交流互動環境、「有效」且直接的平台，在各方面去提高黨員參與的意願。
• 
  
• 最終希望也可以併用現有黨員大會提案機制（原本紙本連署與線上雙軌進行）
• 
  

• 議案投票期間設定
  • 僅設定本次確認 checkpoint 日期：
  • 以綠黨為例，可設定隨時都可以投票，每次開中執委會前三天 checkpoint，時間到所有「本議案已達成案門檻」的議案，自動列入中執委會議程。因此會有倒數計時器，但是超過 checkpoint 未過門檻的議案，還是可以繼續開放投票，看下次能不能進。
  • 這樣的好處是可以隨時開啟議案、有上來瀏覽就順便投一投票，不用被中執委開會時間限制。
  • 這樣的壞處是，可能一開始投下去的不是在充分理解之前的結果。除非設定可以 withdraw 投票，否則應該是提案丟出來 -> 經過討論 -> 列出 abc 方案後再設定時間開放投票。
  • 請各位提供想法吧！
  • 投票的問題，目前 lqfb / prfb 的機制不錯，他們在討論期就可以「表態」同時訂閱這個方案，但進入投票期後會收到通知，需要額外再一次正式投票，算是逼迫他們重新 review最終的版本。綠黨如果優先需要用到投票的部分，其實可以直接拿 1.0 去掉代理機制，先上來用，因為 2.0 會先上的可能是議案分析，而不是方案表決，到時候兩邊可以再合併，動民主 2.0 的表決系統也直接拿 1.0 的資料來接。 

• 非登入者，僅能瀏覽
• 登入者都可以任意增加提案、某提案下的方案（選項）、加入討論、回覆討論、follow/unfollow、投票、私訊。
• 針對每一個提案，可以提出新方案（單純選項），與「功能性方案」。

• 例如要求鎖定本投票的方案（通過即鎖定） etc..

• 管理者、發起提案者可以鎖定議案下的討論、鎖定投票、鎖定方案
• 類似主題併案討論的可能性？
• 投票方式：人、事分開兩種機制 - 阿端再補充
• 黨員帳號審核機制簡化，可以使用暱稱，但管理者能查詢資料
• 某些情況下，提案不能受理，例如違背基本核心價值、鼓吹仇恨歧視暴力等。
• 投票可以投某個提案下面的各種方案？或是提案本身之外，也可以進行 sub 選項投票？
• Email 通知功能。
• 資料統計分析。

• 這些功能聽起來跟 1.0 重複性很高，可能先直接拿 1.0 來改比較快

0916 綠黨網路支黨部小聚筆記

針對政黨或工作小組 use case

政黨需求：

增加黨員，增加和民眾的互動、參與感（不是單方面的）

稀釋個別黨員行為的對黨造成的負面觀感

網路參政的需求

so...方便訊息流通和捐款是黨最低層次對網路民主的要求(新的民主實踐方式)

but,一個黨的內部民主，要到什麼樣的層度? (封閉性/開放度)

這可能每個政黨的需求不同，應該要保留自訂的空間

打破台灣現有傳統政治文化，掃街拜票，花大錢選舉的文化，台灣保證金是全球數一數二高，20萬 - 網路參政要有募資功能？

綠黨黨章中黨員大會才能提案（沒效率

中執委會議內容在網路上可以 pre 討論

黨員的期望：已經習慣代議制度，要解決的問題是代議->直接

網路支黨部可以直接面對群眾....

下線：

charles - ngo 網路架設

文彥 - 生態綠老闆，關注議題：公平貿易協會

余宛如 - 生態綠共同創辦人，綠黨共同召集人

家華 - 台大政治所碩士，公民審議 - e.g.tnr... 原能會委託核研所辦政策論壇 etc. 

ttcat - 

ly 鄭遠祥