9/21 vTaiwan 線上諮詢會議：遙控無人機應用與管理機制

直播

*

https://www.youtube.com/watch?v=QGOK0PEev4w

議程

http://www.vtaiwan.org.tw/upload/ckeditor/20170912/e54c5793a3e84d008096fc01946c2d9b.jpg

簡報

https://www.slideshare.net/vtaiwan/ss-79963536

網路留言摘要

  1. 整體意見
    1. Phosphocus ： 雖然參與的廠商都希望無人機相關法規可以鬆綁，但無人機有哪些意外，是我們不能接受的，是不是應該討論出來？比如是不是造成國安方面的疑慮？影響飛安造成墜機？或是掉下來傷人？還是拍攝侵犯隱私？有定義這些意外之後，我們再來思考，目前的管制、考照、罰則，是否真的可以處理這些我們無法接受的意外？
    2. lomo ： 有的人想玩，有的人是要賺錢，有的要研究，有的要發展,有的要執法.......一個法要規範全部，這個法能完善嗎？冒然實施後，會不會造成混亂？？
    3. 馬克 ： 老實講，聽完一整輪後，我寧願不要有這法條，綁手綁腳的，理由藉口一大堆..
    4. 王佳瑋 ： 感覺跟管大型重型機車一樣，一句「比照小型汽車」辦理就搪塞大家...
    5. 馬克 ： 可不可以整部退回重編，所有的社群對現在的草案都很不滿，只有基礎的共識，與其如此草率通過，不如退回重弄
    6. 王博聖 ： 所有部會通通整合好再來談立法不行嗎？各部會整合好，配套全部搞到完整再來談立法，這樣很難嗎？
    7. 就是都不改啦 ： 就是都不改那要我們討論什麼
    8. Endy Hung ： 有沒有想過空拍也能促進觀光發展 限制太多相對扼殺了產業和觀光
    9. 高雄飛友小鈞＿ ： 好好笑,為何都是參照別人呀,台灣跟美國跟日本跟大陸一樣大嗎?
    10. =>magana ： 就是因為這麼小又擠所以需要管更緊?
  2. 無人機管制的執行單位（如：檢舉、取締）
    1. 路人甲 ： 您好，就我所知無人機的問題會在於執行層面。也就是實際上發現違規的無人機的時候，要由誰去取締。 是由民航局嗎?那發現違規飛行的無人機是打到民航局通報嗎?還是要由警察處理?可是警察的設施看起來也不足以取締無人機。
    2. 綠雲朵 ： 取締的話，大概都是警察吧！
    3. 路人甲 ：在去年曾經開過一次公聽會，現場民航局跟警察單位，就是因此不歡而散，不知道今天有沒有警察機關的代表到場?
    4. =>cy ： 今天沒有警察機關代表，有關取締，主持人等下應該會請部會回覆喔~
    5. =>路人甲 ：如果警察同仁不在場，而又要由警察去執行的話，可能就要勞煩在場的各位幫忙思考，警察要怎麼去執行管制無人機的業務。
    6. =>民航局：還沒有專職單位之前當然是民航局責無旁貸
    7. lomo ： 民航法是管理有人的航空器，是為了空中大眾運輸安全，要民航局去管理遙控無人機似乎綁手綁腳
    8. 路人甲 ： 取締如何執行也沒有回答到喔
    9. 路人甲 ： 部會間整合其實會是最難的
    10. 王博聖 ： 那是就你們要做的事嘛，你民航局負責，就要整合好呀~
    11. 綠雲朵 ： 所以我飛到一半，隨便一個警察都可以教我下來，查證照？！

  3. 無人機投擲物品
    1. 綠雲朵 ： 不得投擲，所以不能放魚餌嗎？
  4. 遙控無人機or模型機？是否需註冊？（依重量或依有無導航設備？）：
    1. 模型機與無人機（是否註冊）區別：
      1. UASplayer ： 原來沒導航設備就被認定為模型機阿，從草案條文還真看不出來
      2. =>綠雲朵 ： 目前好像試看飛機的重量，而不是配件！
      3. 投擲救生圈也不行囉 ： 輕航機有導航設備？
      4. 綠雲朵 ： 1公斤才需要註冊也！這樣穿越機應該可以不用註冊！
      5. magana ： 搭載單眼相機的90級直昇機約15公斤，沒有導航設備所以不算遙控無人機，相關管理該依據?
      6. UASplayer ： 2500g以上or2500-1000g且有導航設備須要登記
      7. UASplayer ： 所以看來是2500g以下又沒有導航設備的就被當作模型機，管制密度較低
      8. 王博聖 ： 這個法就是要大家玩沒有導航設備的飛機
      9. UASplayer ： 沒錯!  畢竟也限制目視
      10. 王博聖 ： 這個法，250g以下不用登記，就是要大家只能玩小飛機 
      11. SUNTORY ： 對岸大陸四川修法 新出爐的是限制4公斤以上要登記耶
      12. 綠雲朵 ： 250克，是含電池嗎？！
    2. 以重量區別的合理性：
      1. 馬克 ： 有講為什麼訂250公克的重量限制依據嗎?
      2. =>綠雲朵 ： 剛剛說 是計算掉下來把人打到重傷的程度，所以定250“
      3. =>magana ： 講過了，250g + 400ft 自由落體對人體之傷害
      4. 王博聖 ： 重量的問題，大疆也做過實驗，人家說是2公斤以下都沒問題
      5. 綠雲朵 ： 是要教育大眾對於無人機的恐慌吧！
      6. 王博聖 ： 這個重量標準，有沒有科學化的實驗？
      7. 馬克 ： 飛機本身附加的重量，算不算在250公克內? 現在市面上隨便一款操控的玩具飛機大概就超過了，這樣誰可以銷售無人機?
      8. FLY! ： 要適用現在政院版本的規範，未來要是出現低於250克高殺傷或是具備資訊戰能力可能性質的無人機，要如何管制?
      9. 馬克 ： 社群發言人問你（交通部民航局 林俊良組長）低於250克，還是能造成飛安問題，你回答FAA比我們更複雜，所以呢?
      10. Raymond ： 只看重量不看性能，真是莫大的恩惠耶
      11. 王博聖 ： 只看重量不看性能，真是莫大的恩惠耶
      12. Phosphocus ： 另外也附議，應當不只考量重量，應該還要考量無人機性能。
      13. 高雄飛友小鈞＿ ： 國外是重量+功能
      14. 高雄飛友小鈞＿ ： 未來會不會出現一種250G以下...超智慧型無人機....可以做任務的,還可以FPV的
      15. 馬克 ： 我有問，不過沒有被回答，到底附加在機體上的物件，算不算在250g內
      16. =>林俊良：250公克指最大起飛重量
    3. 路人甲 ： 這個草案應該躺了一段時間了~跟現在的發展趨勢或許會有些落差
    4. Phosphocus ： 他們說，計算的方式是400呎高度下，250克掉下來會造成人重傷。這是他們的依據。
  5. 飛行限制範圍
    1. 高度
      1. 王博聖 ： 所有的固定翼飛機，要飛友們只飛在400呎以上，是要逼死誰？難道沒有地方，上方完全不是航道？難道沒有地方可以讓大家飛高來拍漂亮的相片，加高我們的視野？ 
      2. 路人甲 ： 我記得去年的公聽會對於開放飛航區也有聽到一些有趣的意見:就是可以飛的地方，可能同時也開放了超輕載具跟熱氣球，那跟無人機之間的飛行權怎麼處理 
      3. 王博聖 ： 對呀~~~超航機都可以飛、熱氣球都可以放了，卻要遙控飛機只能飛400呎？
      4. Jui-Pin Li ： 401呎就很危險，399呎就很安全??
    2. 範圍
      1. 王博聖 ： 這個法，不規畫出可以盡情飛的地方，只有限制，完全沒有配套措施
      2. 綠雲朵 ： 想問，為什麼是公告 可以玩的區域，而不是公告『不可以』玩的區域
      3. 路人甲 ： 因為太多啊XD公告飛行區+證照，就是一個高度管制的方式
      4. 王博聖 ： 可是太魯閣國家公園，全區都要申請才能飛，這是什麼道理？
      5. 馬克 ： 應該基本上國家公園要開放，例外應提出具體原因
      6. Phosphocus ： 關於國家公園，有個問題是，之前有人利用無人機拍攝亞泥，若這樣管制，是否未來就不能用無人機揭露一些國家公園內的弊案？
      7. => 王博聖 ： Phosphocus 讚，您突破盲腸了，呵呵~~~
      8. 馬克 ： 我建議國家公園應預設准許開放拍攝，例外應提出具體理由，而不是讓各處自行決定。因為這樣就是不開放就不會有事，那就根本沒有任何意義
      9. Raymond ： 在許可區起飛 飛到禁航區 怎麼認定
      10. 阿原 ： 請問在非禁飛區可以立牌告示不得飛行，否則依法辦理！這合法嗎？
      11. 阿原 ： 現在狀況就是各地方不管是不是禁飛區，只要說不能飛就不能飛...
      12. Jui-Pin Li ： 現在就是通通管制(不許),部份開放..基本上就不想你玩啦
  6. 考照制度（學/術科測驗標準）
    1. 王博聖 ： 測驗標準根本不是問題，重點是誰來做、怎麼做，考照前，要不要去駕訓班，花一萬五來取得報考資格？
    2. 馬克 ： 我也覺得操作證有點莫名其妙..
    3. 王佳瑋 ： 考照制度什麼時候才會出爐＝＝？
    4. 王博聖 ： 委託!!!!!委託!!!!!!委託!!!!! 這些都是關乎民眾的荷包捏~~ 汽機車原地考照後，三寶變多了，為什麼？因為駕照是買來的嘛，繳了學費就考得過沒繳學費想考過？等下輩子吧~
    5. Taiwan air ： 實名制很難買
  7. 中央與地方政府的執行落差
    1. 路人甲 ： 抱歉，主持人提的三點（定位管理、農業應用、學/術科測驗標準），可能會是中央機關在制定規則的時候，會重視的意見。但無人機的管理執行，一定會下到地方。我覺得執行面的問題才是大的，中央跟地方的意見很可能會有落差。
    2. 綠雲朵 ： 地方政府可以自己訂定禁行區
    3. 王博聖 ： 我知道太魯閣禁飛的理由，官方是說怕破壞生態，打擾到野生動物的生活，實際上是，怕被拍到像亞泥那種違法情事
    4. 王博聖 ： 縣市政府公告時間，一定要有一個時間點，不然就跟性專區和賭博專區一樣，到現在還沒有一個縣市敢動手。
    5. 路人甲 ： 如果之後還有討論，我會覺得要請地方政府跟警察機關來。因為事實上給民航局管制的部分，不會比地方政府跟警察還來的多。
    6. 綠雲朵 ： 對呀！如果每一個地方政府的飛航標準不一，那麼謂何要定統一表準
    7. 綠雲朵 ： 如果什麼都尊重地方政府的話，那麼謂何要定統一的表準
    8. 路人甲 ： 所以我之前提說，如果還有討論應該要邀集地方單位來。因為現在現場只有民航局，民航局就會持續地把自己的責任切割出去。但地方政府不在的話就很難討論實際執行的可行性。
    9. Raymond ： 縣市政府管得到鐵路局?
  8. TCAS 和 ADS-B 是不同的系統 ： ADS-B 無隔離防撞之功能。
  9. 美國FAA
    1. lomo ： 參考美國FAA
    2. 貢丸 ： 美國FAA遭判敗訴，是因為民航法中規範不得規範無人機(unmanned aircraft)，跟我國的規定不同。可詳見Taylor v. Huerta, 856 F.3d 1089(2017)
  10. 登記註冊
    1. 綠雲朵 ： 對呀！（註冊的罰則不合理）今天剛裝，第一次飛上掉下來！（也要登記嗎？）
    2. 馬克 ： 登記出問題，誰應該負責? 說一個人可以登記很多台，這到底是什麼意思
    3. 路人甲 ： 如果學校試飛的那台摔下來，那拿來殺肉重新組裝一台。這算是同一台還是不同台XD
    4. FLY! ： 除了無人機救助問題，關於利用無人機調查違規家禽養殖、漁業養殖以及環境破壞性工業(如水泥業)，有牽涉到禁航區，該如何處理? 會不會登記後有"被知道"的風險?
  11. 罰則規範
    1. 王博聖 ： 在機場禁飛區，罰300萬都沒問題
    2. 路人甲 ： 取消下限的想法不錯
    3. 高雄飛友小鈞＿ ： 台灣都是以人會犯罪的方式立法
    4. Phosphocus ： 先確認哪些風險不可接受，先排除風險，我可以接受。但如果只剩下管制，或是思想上一直挑毛病，我認為是不妥當的。
    5. 高雄飛友小鈞＿ ： 如果是以人不會犯罪,就不會有所以1~10的操作限制， 這10項就是建議大家不要買無人機,買了就是犯罪
    6. 綠雲朵 ： 我需要的是一套表準讓政府機關去執行，而不是讓政府機關來決定我可不可以飛！
  12. 緊急救助情形得否為例外
    1. magana ：https://www.youtube.com/watch?v=Y1v3ycpK7HY 澳洲民航局CASA宣導無人機不要在災害地方飛行之宣導短片
    2. 路人甲 ：（林俊良：若為緊急狀況，會以國家搜救中心緊急調度指揮為主。） .........災害防救中心怎麼會跑進來
    3. 馬克 ：呵，所以以後出事情，別怪別人不出手，都是國家災難中心的錯XD
    4. 路人甲 ： 災害防救中心歸屬於科技部阿~內政部提見解?
    5. 123 ： 我可以您不行
    6. 高雄飛友小鈞＿ ： 飛友成立法人好了,統統法人的委任飛行員可以嗎
    7. 路人甲 ： 因應災變開設的應變中心來調度管理還比較對吧
    8. 路人甲 ： 玩家遇到緊急災害協助，那就是用追認許可的方式處理阿
    9. =>陳唯宗律師：行政法上本來就有緊急避難阻卻違法。
    10. Isjay Chen ： 緊急避難阻卻違法行政罰法第十三條啦
    11. 貢丸 ： 第十三條 因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不 得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。
  13. 農用無人機
    1. 路人甲：植保機我期待是給小農使用，來處理農業人力不足
    2. 王博聖 ： 都什麼時候了，三年了還是有在考量，無人機辦法討論了快三年，農用無人機也一直在討論，結果農委會跟我們說他們還在考慮，這樣的單位留著要做什麼
    3. 路人甲 ： 農委會下面的技術人員應該是支持的
    4. Phosphocus ： 農委會應該要多做一點功課才是，這樣子沒搞清楚一直講，只會徒增反感。
    5. 路人甲 ： 我之前看到的資料，好像都是比較年輕的技正之類的，不管是農業的，或是林務局的，很期待可以引入無人機
    6. magana ： 小農通常都是向有機器的人租用的比較多，比如插秧機是大家花錢請來一家一家插秧的
    7. qma ： 所以農用無人機到底是不是農機........直接喊出來,農委會反對好不好
    8. Raymond ： 噴藥機殺傷力大還是路上漆農用的無牌車殺傷力大
    9. 高雄飛友小鈞＿ ： 請法人來噴?要收多少錢?太貴?農家就自己來了台灣不會進步的,請農委會派人免費來噴最好最環保要準備跟幾百架
    10. FLY! ： 但無人機噴藥可能是漂散最低的.....
    11. Raymond ： 申請?看看目前公文流程要多久...
    12. FLY! ： 感覺農用無人機需要多花一點時間或是獨立時間細節討論，很多細部都沒談到，考照也是
  14. 夜間飛行限制
    1. Jui-Pin Li ： 所以不許拍夜景了?晚上飛就會做壞事
    2. 王佳瑋 ： 你管人家早上噴藥還晚上噴藥...
    3. Jui-Pin Li ： 干脆說因為主管單位機關晚上下班了，你們都不許飛了這樣好不好?
    4. 綠雲朵 ： 可以長期性的核准也！
    5. 綠雲朵 ： 我每天晚上都要飛！
    6. Endy Hung ： 晚上使用無人機拍攝應該增加照明如報閃燈吧全面禁止也太苛刻了吧
    7. 王博聖 ： 晚上飛機有燈，比白天看得更清楚
    8. 王佳瑋 ： 白天比晚上更不清楚
    9. Jui-Pin Li ： 晚上就不可以休閒飛行，白天可以。這是啥想法?白天飛友要上班啦！
  15. 同時操作兩台
    1. 王佳瑋 ： 操作者不得在同一時間操作兩台以上..(intel GG
    2. 王博聖 ： intel GG+1
  16. 軍用無人機
    1. Phosphocus ： 不知道軍方的無人機是用什麼法規處理？
    2. (訪客)高雄飛友小鈞＿ ： 台灣70%都是軍方的空域,所以規定台灣人都不要飛無人機就好了呀
  17.  無人機飛安教育
    1. 王博聖 ：金禾千大哥說的好，飛安教育要落實
    2. nobody ： 金禾千說得很好
    3. 潛水的個人工作 ： 教育確實很重要

Raymond ： DATA LINK的定義是什麼？回傳電壓就算Data link吧？

FLY! ： 未來搞不好還會有無人小潛水艇，就可能出現無人捕撈、無人海底作業

網路留言原文（按時間順序）