主辦：綠黨網路支黨部 https://kktix.com/events/greenparty-net-01
授權：CC-BY-NC-ND 劉致昕 & g0v contributors
講者：劉致昕記者
參訪緣由
因為拿到龍應台基金會補助提專案去歐洲考察
看到一些案例，像是都更，最後結果是政府以三倍價向建商買回地，重新規劃
考察在今年八月，為期20天的採訪計畫，和歐洲各地的學者、政府、社運團體交流
今天的分享會舉漢堡、阿姆斯特丹經驗
個人和德國海盜黨的接觸
2011年第一次跟德國海盜黨接觸，如何進柏林議會
2013年八月第二次接觸，這次他們已經換了黨主席
德國海盜黨總共有 35000 黨員，在國會/議會中有45-50席次，一年的經費約4000萬台幣，是全德國最少經費的黨。成立不到七年。德國政黨前三大都超過百年。
（照片：德國海盜黨在街頭上的選舉海報）是一個梅克爾身體加上攝影機的頭，反應網路隱私議題
海盜黨從北歐開始，但真正獲得影響力是在德國
黨主席現在都很習慣接受國際媒體採訪
黨員跟黨主席都是志工，黨主席是大學學者
德國海盜黨的三大網路工具
有兩三千名駭客作為支援
1. LQFB
很像線上論壇，只要是黨員可以在上面發言，提案、修黨綱、嗆聲黨代表都可以
提案經過三個月的討論回饋後，成為黨代表內部開會或設定議程時的參考資料，等於海盜黨的開放性智庫。
為什麼要做這個？因為2011第一次勝選時金融危機，大家都覺得大黨沒什麼差異，年輕人對大黨厭倦，海盜黨看轉年輕人對大黨厭倦，要公開透明，用這個平台喚醒已經對傳統勢力厭倦的選民，一開始很多是沒用的言論，但這系統使大家注意到海盜黨
開放.智庫中很多社會高階專業人士提供專業知識，對一個沒資源的小檔來說，是快速累積實力、反應社會需要的策略
2. 雲端文件系統（類似dropbox）
透明，他們才會相信你：內部所有公文通通都在網路上，每一筆捐款、每一個黨代表的發言都看得到，黨綱也是透過雲端文件系統出來的
3. 聊天室（很像google hangout）Mumble
很多個聊天室，每個有自己的題目…挪威的人要進來了她們比較兇要安靜 XD …挪威的人要進來了她們比較兇要安靜 XD 除了德國之外全球海盜黨成員都可以參與，很像1985用skype開會
mumble原本是因為實體開會的紀錄和錄音檔都放網路，因為懶，於是開發mumble軟體。
中場QA - 關於網路工具
Q: LQFB和聊天室的差別？
A: 即時性不同，一個語音一個文字
Q: 議題有 schedule 嗎？
A: 有很多不同頻道的主題，很像傳統會議室有麥克風可以按發言鈕，語音檔會錄下來
Q: 如果政策會提案有時效性、策略性，不是敵對黨也能看到嗎？
A: 就沒在怕，為什麼要怕？這次九月德國選舉，一個是同志婚姻，一個是網路，兩個新議題比較多人討論，帶領議題的人是海盜黨，因為所有言論都移中他們的討論中，梅克爾是兩邊倒的聰明政客，他表示都可以
Q: 雖然引導了議題，但這次選舉，黨的成績並不好？
A: 這次選舉誕生了另一個新的小黨，可以看得出來大家不滿的點是在的，差別在於有沒有辦法讓不滿的人支持，海盜黨這次贏得較多地方選舉，但全國的沒辦法
Q: 海盜黨跟我們綠黨差別？
A: 綠黨很大，被視為是僵化的黨…
Q:（slide文字）
A: 我們不知道馬王在黨內說了什麼，但我們知道他們說什麼
Q: 什麼時候有後兩個工具？
A: 不確定開始時間
Q: 經費4000+萬來源？
A: 包括政黨補助經費跟黨員捐款，但黨費不會收很多
（也可以不交？XD）
經營策略
黨主席：現在海盜黨在德國政黨中的排名是第五第六，五年後我們會成為第三大黨，因為在15-??這一代我們的支持率是最高的。他們直接瞄準下一代，不管現在老人，直接在網路上經營青年黨部，這些人腦袋還是白的。我不管三四五十歲以上的選民了，我只管年輕人，而這些年輕人也同時在網路上掌握了話語權。
長期支持同志議題、擅長把議題軟化後跟選民溝通。例如摺紙飛機的文宣是在講兒童福利政策，很有創意。（文宣本身是可以動手摺紙的，只是裡面夾帶了文宣，摺紙之餘可以看）
或者，德國人看足球賽時喜歡喝啤酒，他們就在足球場帶著啤酒blahblah資料去那邊宣傳，擅長用各種節省成本的方式打中目標群眾。
挑戰
七年多了有幾場勝選，但民眾願意參與嗎？大部分網路上的選民只願意投票，但不願意真的深入長期地參與議題，選民其實是懶惰、冷漠的，他們對此感到氣餒，但這就是現實，選民不願投入心力在艱深的議題上。
LQFB是智庫，但沒有那麼多選民願意長期參與，除了少數的網路隱私、同志、社福等議題之外，沒辦法跟傳統大黨對抗， 為資源被綁在傳統的智庫、NGO，海盜黨沒辦法靠民眾來得到這些，因為民眾沒有這麼長期深入的參與。
第二挑戰是不成熟，沒有可以分配的利益和權力，沒有任何薪水等等，可以鼓勵黨內的人往上爬。黨主席表示：政治到最後就是會各說各話，他沒有那麼強的動機去得利，但其他的雜音又還是在，讓黨內人才形成一種大不了就不做的心態，選民也產生問號，怎麼能把國防政策交給一個隨時都可能不幹的政黨？在傳統跟開放透明之間，他們也不知道該怎麼選擇。
世界趨勢
（放影片）youtube 羅素 布蘭德：喜劇演員/政治雜誌主編訪談
講全新的政治系統…但我還沒想出來XD（影片末段字幕：台灣時代精神運動）
節目播出後一個月內，主持人表態支持喜劇演員，被說服了 www
這種事情發生在全世界，這是一種機會，這個需求絕對存在，有一群人是不滿的，幾場運動下來大家看到的他們的存在，所以越來越不敢忽視。網路是一個可能的出口，但這出口會是什麼？
Curator - 網路上當紅的 model
twitter 言論如何影響主流媒體？
1.過去存在政治人物間的對話可能在twitter上被曝光，不再是悄悄話，鄉民也可以參與
2.對話在sns產生引人去看時，隔天就會變成主流媒體新聞
3.sns上有些團體會辦短期活動，像是快閃，或大大小小的長期運動，他會吸引主流媒體的注意，所以即使只是網路社團只要成功辦活動，缺新聞的主流媒體就會來吃。
透過科學研究證明了在sns上的議員等人的對話頻率有多高
社交媒體不能取代主流，但一定可以影響
小黨沒有席次，但只要有聲音，就可以有實質影響力
海盜黨主席準備解甲歸田了，七年前他們討論的結論，原本他們根本不想組黨，他們只想發揮影響力，現在看到這報告，發現不需要組黨就可以有實質影響力，變成政黨後媒體這些很酸的人不斷用傳統政黨的定義去要求海盜黨，當他們決定成為傳統黨派時就會一直產生這些壓力跟眼光，會讓內部覺得好像該幹嘛幹嘛，結果失去原本的初衷，只是要有影響力而已啊
當透過工具，可以抓住人民聲音的時候……（還需要組黨嗎）
中場QA - 關於經營模式
方儉；我認為組黨跟curator不衝突，政黨是發聲平台？
Q: 像這樣的情況發生在台灣，即使網路上輿論已經這樣了，政治人物還是可以不管。到台灣可能有很多需要修正或調整的地方
spicycop 問: 民意很大政府不處理時，他們會去罷免嗎？做過嗎？
A: 他們沒有，他們知道沒有用，因為門檻一樣高，而且他們只在特定議題有影響力，大部分人只知道海盜黨，但不知道他們訴求
Q: 一年在工具投資上花多少錢？
A: 除了lqfb 有公司維護之外，其他駭客都沒拿錢
clkao: 他們 fork lqfb去做 prfb 只有兩個人在改，花不到什麼錢
Q: 黨內制度？中評會？
A: 每年有黨代表大會，有議程設定今年要討論什麼。地方性問題：各地有自己office。他們有投票，成案之後黨代表會拿去大會或議會裡討論，投票跟成案過程都是黨員自發產生的。
歐洲政治人物很聰明，都是（至少表面上）照人民的決策去做，不用到我們要罷免，他們媒體就會直接站出來，德國媒體（的素質）很ok…廉恥度很高，論文抄襲就會下台，梅克爾遇到最大危機是跟抄論文的人合照…在誠信這一塊的標準非常高，因為博士在德國是寫在身份證，拿到博士/終身博士。他們通常無法對媒體聲音置之不理。
因為他們還在療傷跟反省過程中…有歷史脈絡，對台灣無法完全套用。
Q: 候選人代表怎麼從黨員中選出
A: 不確定，但最大引以為傲的特色是在家裡可以遙控代表，可以寄信去給王金平他一定要回。我坐在議會裡的人只是執行你們的意願而已。
方儉：盲點，歐洲絕大多數政黨是柔性政黨，海盜黨更柔性，他是由下而上，沒有中常委，是一個遊戲規則重於人治的政黨
Q:多數席次分佈在哪些地區？
A: 原則是：經濟發展越成熟、中產越多、非保守區，選票越高，雖然各邦有自己的策略，但德國人不會被綁樁，所以傳統勢力不能用情感…（紅白包）blahblah綁選民，但可以用長久的政策經營去綁樁
從企業社群到柔性政黨
當網路滲透一切產業的時候，做生意的方式第一步就是社群，像是amazon，iCook，開放平台讓人上來之後再跟拒使用行為去思考要怎麼賺錢（e.g. fashion guide）跟柔性政黨是一樣的道理，各產業都發生質變，共同的特色是抓住社群，根據他的聲音提出商業模式或政見，這樣就可以掌握話語權，從社群身上找出答案，社群要什麼/政客就執行，好或不好自己承擔
像是雄獅旅遊辦活動，也是一樣的道理
公民團體或政黨要發生影響力也是可以參考這個模式
方儉：UX designer 就是在講這個
公民參與範例：漢堡
四年前有個老社區被荷蘭的地產商買下，漢堡是個港口城市，充滿了銅臭味，在那邊人們並不太在乎（文化保存之類的事情），但一群藝術家佔領了這個老社區，串連各種活動，最後變成了全市抗議，迫使市長出面表示不再破壞老房，把老社區買回，要把它重新設計，裡面包含社會住宅等等。
由種族議題團體（很多黑人、土耳其移民）、抗議教改的學生、被歧視的同性戀等，三十幾個公民團體，固定集會互相支援，像是現在的農陣，所以才能夠守住老社區4年多。現在這個公民團體聯盟跟建築師一起規劃這一區，變成公民主導的都更。
公民參與範例：阿姆斯特丹
這個案例是由政府帶頭，凝聚公民社群，問大家2040年阿姆斯特丹應該要變成怎樣？他們用wikicity (wikipedia方式)來做，讓公民團體一同想像，由副部長上台先講15mins，接下來每個利益團體一個一個講，這樣問了半年多，剪接成4.5hr故事，交給藝術家，針對每個故事創作，最後交給議會表決變成官方的願景，然後交給10個專業建築師設計，這樣就不會被抗議了，很聰明。這些出來說故事的人還包含了遊民團體，因為遊民是城市專家，哪棟建築最好遊民最知道，他們的意見很重要。雖然只花了半年多聽故事，但到現在變成真正提案總共花了八九年，時間很長，卻避開了真正開發後所面臨的抗議，不像美麗灣蓋了十年… ~_~
Q: 收集利益團體意見過程中遇到 conflict？
A: 九大教訓
- 所有人要放下自己的武器，像是對政治人物就是選票跟預算…不用自己的工具去挑戰別人說出來的想像，所有人不批評，只想像，不講當下利益，只講純粹的想像，很縹緲，但他要的就是這個，飄渺能不能落地是建築師和官員要去擔心的，對話重點是要收集意見，讓所有人說話，這是其中最重要的教訓之一
關於綠黨網路支黨部的後續
charles: 有勞動黨的朋友是新竹議員，之後的聚會可能邀請他來分享
綠黨目前情況跟海盜黨相反，有智庫，有長期經營者，但缺乏開放性
方儉：綠黨組織型態被中執委綁住，長期問題，中執委的決定沒人執行blahblah小政黨有大政黨的僵屍結構，有僵化制度但沒有利益可分配，跟社運團體搶資源，黨工人員跑去選舉，沒在培養候選人，剛性的政黨組織決定了組織行為…不像海盜黨是柔性政黨。一開始的柔性政黨沒有被內政部同意，黨綱copy民進黨（民進黨copy國民黨）
希望組織扁平化，成立支黨部不用審核blahblah（有遊戲規則就好不用人治），要有秘書處去執行這些規則。
劉致昕：我覺得這就是網路的startup，網路第一件事情就是人流，不要拘泥於柔性剛性，只要…抓對議題抓到人，政黨就跟媒體網站一樣，抓到當下議題，講出一個大家都想聽的話，6u會靠過來，就會滾雪球，社群自然產生。不是因為文宣或者設計多好的工具，而是人找到彼此後，針對他們提供服務或工具，像是amazon一開始一直虧錢但就是把人留下來，最後變成每個月付費的會員。像是1985就是講出大家想聽的，像是新頭殼辦了同志議題選舉竟然有50萬人去投票…找到共鳴後就會去
charles: 網路支黨部以任務為主，比較像是工作小組的型態去協助綠黨其他單位…個人人生的污點 wwwww XD
講者許願
劉致昕：接下來要去希臘、土耳其、義大利再做一次採訪，如果有人脈資源等請告訴我