20150512 政府資料例外收費準則 - 圖資議題會議文播

• 主辦方國發會將製作摘要式會議紀錄，但等待釋出尚需一段時間，加上個人希望保留完整對話脈絡，即時呈現政府各單位及民間人士為開放資料協調、折衝的努力過程（即，開放「開放資料如何被開放的過程」）。因此會前徵詢主辦方同意，進行即時文播。
• 由於事前尚無機會告知與會代表有文播，因此閱覽權限先設定在（我聯絡得上的）與會人士範圍內（含受邀但不克出席的 vTaiwan 工作組聚會主持人唐鳳），經國發會及發言者校閱後再公開；
• 文播為求即時濃縮，不免錯漏，個人對領域知識和專業術語認識也有限，想請各位協助：
• 1. 將本 hackpad 連結轉發給與會發言者（會請陳科長和莊分析師協助）或直接 tag 發言者 ID
• 2. 確認、校正發言人單位、職稱或大名
• 3. 確認、校訂、補完發言內容（請登入帳號、直接修改即可）
• // 感謝 venev 數小時不間斷的文播!
• Venev++
• 6/18 經陳怡君科長通知，已可公開分享本次文字轉播 pad，謹供 vTaiwan 後續參與者及公眾參考。經國發會校閱、整理之各方意見重點摘要，請參考核定版之會議紀錄
• https://drive.google.com/file/d/0B4W4blozmO71Z2NYVG9lanNZSkE/

時間：2015/5/12 16:30~19:30

地點：國發會 707 會議室（台北市濟南路一段 2-2 號七樓）

主題：規費法第8條之特定對象定義、政府資料例外收費準則建議，提請討論。

由國發會邀請國庫署、內政部、農委會、法務部及民間人士列席發言

國發會資管處莊明芬副處長主持開場，本日主題：

• 規費法第八條「特定對象」定義
• 政府資料例外收費準則建議

國發會莊盈志分析師宣讀案由

• 紙本內容參考
• 
  

財政部國庫署柯綉絹副署長

• 政府資料要開放，開放到底哪些要收費？雖然原則免費，但有些項目該收費，需要作釐清
• 目前規費法第八條，政府資訊公開法第七條皆有明文規定，但仍需細緻釐清
• 部裡希望就「特定對象 / 不特定對象」作更細緻釐清

財政部書面意見，由陳明娟簡任稽核說明：

• 請協助確認陳稽核職稱
• 職稱正確
• 過去實務，透過來申請的自然人、法人，確認特定對象
• 相對於國發會所訂，依循 open definition 定義，anybody, any purpose
• 跟實務上有人來申請，交付對象得以特定，

國發會釐清詢問

• 機關推動同時，沒有限制需要申請，是否就可以不受第八條「特定對象」規範？目前政府開放資料平台，就是以「無須申請」為原則

財政部陳稽核回應：若非放在公開區位任人下載，就應該要有申請動作

國發會莊分析師試小結

• 如果 data 必經申請程序，才會歸結到規費法中的「特定對象」
• 若不採申請程序，就歸到「不特定對象」
• 不特定對象是否就不受規費法限制

國庫署柯副署長：沒錯

國庫署陳稽核：

• 放在開放平台，是我不去特定他，這樣有點倒因為果
• 政府「應公開資訊」以外，應該
• open data 平台依 open definition，不去辨認使用者、下載者，屬一「管理方式」，而非它可否被特定 

林誠夏說明 open data Lucien Cheng-hsia Lin

• OD本來就可以收費，Open definition 僅限制不能收取授權金費用
• 拿手機中的 linux 系統作例子，大家都可以拿這系統作產品，讓產業知識、文化可以高度發展交流
• 我們一直聽到強調收費 / 不收費，是太過粗略的說法
• 可以收一次性成本費用（稱規費亦可）
• 財政部書面意見內容大致同意，但有一個很重要的問題，如同剛才陳所說：反果為因
• 目前財政部是依照「免費 / 收費」來劃分，免費 -> open data；收費不 open
• 但應該以哪些要歸入 open data 作為先決因素，再來考慮收費與否。這是國家戰略性價值，不要太過拘泥於圖利特定人
• 因：先定義 open data 基礎建設，應包含哪些資料集，盡可能最大規模；
• 收取規費者，跟全民說明原因，歸於國庫

楊孝先 nchild

• 財政部書面意見，根據規費法第 8 條「特定對象」定義
• 必須優先檢視法源依據：是否為正當妥適
• 立法理由：特定對象是「因該特定對象享有特定利益，應收取合理之相對給付⋯⋯至於一般民眾使用道路⋯⋯，非此所謂特定對象」
• 把實體世界使用公共設施行為，拿來類比
• 開放資料是政府提供的數位服務，是「供一般民眾得以使用」的服務
• 合理相對給付，仍應回歸立法目的「健全財政、負擔公平」，另有「公共資源有效利用、維護人民權益」，要考慮彼此之間的衡平，而非只專注於前者
• 至於開放資料是否符合「資源有效利用、維護人民權益」我的意見同誠夏是有的

高嘉良 Chia-liang Kao

• 同意財政部「倒果為因」說，但此時如此，是因為當初開放資料時，已先「倒因為果」
• 當時很多資料不開放，是因為很多單位搬出規費法來拒絕

國庫署柯副署長

• 同意應該先定義哪些資料開放，而不是讓規費法擋在前面

國庫署陳稽核

• 同意資料應該先行區分，將來大家討論出「哪些應該開放」，嗣後規費法就不會針對應開放資料收費
• 政府資料開放愈多愈好，這個我們也同意。國外也有大學免費的政策、高速公路完全免費⋯⋯但是否開放免費提供，取決於政府財政
• 不是全民真的那麼需要，

衷嵐焜

• 很多議題混在一起，開放不代表不收費
• 國際趨勢上，開放是 default；無法在今天劃分哪些資料「應該開放」
• 今天很多想開放的資料，是卡在規費法
• 希望 focus 在我們應該現在作什麼事，才能讓這些被擋住不開放的資料能釋出
• 如果要收費的開放資料，它的收費原則是什麼
• 今天有幾個單位，其資料目前是要收費的，希望能討論它們在規費法的框架之下，如何能夠成為免費的開放資料

內政部地政司

• 依照目前國庫署解釋，除非符合政府資訊公開法，不然都要收費；但若依此意見，機關即使想開放，也會很難放行

國發會資管處莊副處長

• 資料內涵有哪些態樣

國庫署柯副署長

• 剛才聽到地政司讓資料想開放時卡住，但剛才我們的書面意見很清楚，假設提供時沒有區分對象、任何人皆可下載使用，那是 ok 的；
• 感覺不到被規費法卡住的點，開放就要無償嗎？

內政部資訊中心

• 早期資訊、資料是實體，需要繼受交付，也會有影印等成本
• 但在網路時代，如果使用者已經負擔必要設備和服務，政府實體負擔已經降到極低，已能被政府預算 cover，當作服務時，成本是可以忽略不計
• 資訊一放上去網路，就是「國際問題」，一般都希望採取平等付費的角度
• 圖資放上去，要如何收費，才符合國際通則？
• 本身產業國際競爭力問題，資料開放後，可否創造國內產業蓬勃
  • 考慮台灣相關資訊服務產業，在國際上是大還是小？
  • 目前似乎都要依附在國外大公司，若再把籌碼全部丟出去，若完全依附他們的規則來開放，對國內產業的成長並不有利
• 資料開放，政府機關的苦惱是：資料開放出去，會不會資訊服務產業籌碼盡失？成為國外公司的附庸？
• 如果有些資料是我們專有，能讓國內產業取得利基，我們當然希望配合

內政部地政司

• 社群常要求地籍圖盡量開放，很即時的可能無法，但是希望每半年發布一次到 open data 平台。
• 但若照剛才國庫署意見，地政司一點空間都沒有。是否能讓主管機關有裁量空間，期望今天可以討論出共識

國發會資管處陳怡君科長

• 今天兩議題要討論：資料如何分類分級，在議題二會討論
• 當初安排議題一，是因為從 101 年開始，就持續討論 open data 收費議題
  • 張副院長指示
  • 國庫署當時也認為規費法沒什麼轉圜空間，所以才有司法授權的建議
  • 當時談到規費法第八條是「特定對象」，如果資料開放不限特定對象，是否就
  • 但當時國庫署認為「特定對象」定義，是掌握在國庫署
  • 所以才把議題一排出來優先討論
  • 各機關是否能對「特定對象」有裁量權？
• 國庫署書面意見「一、（一）」，資訊公開法第七條規定「應主動公開事項」是正面表列、第十八條「禁止公開事項」這兩條界線，不足以畫出目前政府已提供之資料
• 應該對資料重新盤點、檢視，提出各部會對開放資料的戰略和想像
• 但我們必須知道各部會的空間在哪

國庫署柯副署長

• 地籍圖希望開放，可否屬於政府資訊公開法第七條「應主動公開事項」，如果是少部分人需要，就必須回歸規費法。感覺有交錯在一起
• 應該回頭檢視「政府資訊公開法」第七條，那就不受規費法限制

法務部代表，表達對政府資訊公開法意見：

• 需釐清確認：open data 放在政府開放資料平台，就我們了解是將所有政府資料分成三類
  • 國發會陳、莊短暫露出疑惑神情
  • 甲：任何人可以無限制次數、目的下載、使用
  • 乙：目前還沒放在開放平台上，需經授權才能使用（申請 / 收費）
• 今天應該 focus 在開放資料平台上的甲類資料
• 跟政府資訊公開法有關，需思考「應主動公開」是否直接等於「開放資料」？
• 舉例：中選會公開選舉人名冊，是依選罷法的「主動公開資訊」，上面會有參選人個人資料，蒐集此個資符合個資法規定（依法蒐集）。但中選會可否直接將這份資料丟到開放資料平台？法源是否賦予中選會完整權利，使其得以採行「將資料以 open data 方式釋出」，而不違反「符合目的之利用」？
• 又如公職人員財產申報
• 針對財政部書面意見，對收費準則的建議，法務部意見
  • 現行開放資料辦法，似不宜全以政府資訊公開法作為法源依據，應有其他考量
  • 政府資訊公開法，開放資料沒有使用身分限制
• 對規費法的門外漢意見
  • 公共利益：為不特定多數人的利益，若開放資料能符合不特定多數人利益，是否就可以直接跨過規費法

國發會資管處簡處長到場，接棒主持

• 以今天稍早參加的大數據會議，講「事務官中立」態度
• 大家放輕鬆：什麼樣的資料該收費、若該收費是何情境、怎麼收？
• 今天只想解決中間灰色地帶，所以專注在談規費法。不用談到政府資訊公開法、個資法
• 三思考原則：效率原則、公平原則、效果原則
• 今天有前政務官直接 mail 向院長要資料：政府持有過去蒐集的資料，但不屬政府資訊公開法公開範圍。
  • 但這是政府形成政策所必須的資料，若不開放，民眾如何得知政府如何形成政策？
  • 若不能開放，為何國際期刊有學者拿這個資料作分析？
  • 必須到特定機關查閱資料，但上班時間非、常、有、限，11:30 吃飯，14:00 回來
• 今天原則上以圖資範圍來討論，藉此界定收費之參考，以其為範例，跟其他機關討論其他資料如何收費。
• 請規費法主管機關告知：規費歲入多少、多少人在收、成本多少？（效率 / 公平 / 效果原則）
• 圖資目前封鎖起來不開放，我覺得是 ok 的；但我看到的是現在大家都用 google map，但等到 google 要收費，政府又要編列預算來支應。你們知道政府一年編多少預算買微軟的 office？一年四億！這是我要解決的問題
• 希望開一條路讓大家可以走。如果最後決定依法「真的必須」都要收費，給我詳細條文和解釋，到法規調適平台去談修法
• 目前 open data，沒有任何一條法規、法律考慮到這議題的需求，我們真的要拿「沒看見、不照顧」open data 的法規來解釋它？能不能往前走、往前看一點，讓事情可以處理，能不能在不違法前提下，擴大解釋它？
• 在不牴觸法規的情況下，能不能讓圖資不收費、或定義哪些可以收費
• 能否解釋「特定對象」這件事？而不是限制「會員制」，讓國內的人都不能用、國外的人才能用，然後我們還在談產業發展
• 解決問題：怎樣讓法規說可以；而不是談法規說可以或不可以
• 準備訂便當

林誠夏

• 剛才副署長表明，規費法沒有要擋 open data，也同意基礎教育、一般公路免費的類比，但還是會有評判標準
• 若某些資料庫、資料集已經透過某些評判機制確定開放給不特定人，國庫署是否同意不必適用規費法第八條？
• 除了「可以公開、不能公開」的法規之外，中間有沒有機關裁量的空間？
• UK 作法：民間協力之審議委員會，召集政府官員和民間參與者一起討論哪些 data 要 open，並討論其公益性普及範圍、有無 compromise 其他權利如隱私權，讓行政機關透過審議得到「徹底開放」的正當性。open data initiative

國庫署柯副署長：完全正確

• 規費法第 13 條完全就是這個意旨：各資料主管機關視業務屬性，看該資料開放是否符合大多數人利益
• 文字怎麼下，可以請誠夏顧問幫忙

國庫署陳稽核

• 第 13 條公共利益的解釋，過去國庫署用得非常謹慎，一旦有缺口，接二連三就來了
• 必須涵蓋主管區域大部分人，例如莫拉克風災對於災民的救援
• 過去以為是政府資訊公開法要調整，今天才知道卡住的
• 需要一個一個檢討，組成公平審議小組逐一確認公益性
• 我們還要負責把歲入籌措出來，每年缺口都很多

國發會資管處簡處長

• 若因為這樣讓財政部收不到錢（開源縮減），就想辦法讓政府機關不要在相關領域花那麼多錢（強化節流）
• 「部會」層級要成立資料審議小組，六月底之前會召開開放資料諮詢小組會議，各部會要把「不公開資料」及為何不公開，都要提出

衷嵐焜

• 資料審議小組讓我很害怕，若他們的目標是決定「哪些開放、哪些不開放」，可能讓開放資料發展進程倒退
• 討論的時間點，可能看不到開放後長期發揮的公共效益，或開放初期只有一兩家廠商，但開拓疆界數年之後，才會帶動蓬勃發展
• 所以歐巴馬才說，在美國開放資料是 default，因為無法事前斷言
• 少開發（蚊子、末端）app，將經費拿來維護、營運高品質的政府開放資料

國發會資管處陳科長補充作法

• 資料審議小組，包含機關代表、民間代表共同討論，部會可邀請不同立場民間代表
• 要點中也規定要將各方意見，全部公開於網路
• 初期先作資料盤點、分級，不會一次性將資料全部定案，會逐次審視討論

簡處長

• 有信心不會造成開放資料愈來愈緊縮
• 回到以「圖資」為例來談，比較有具體方向

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

國發會莊分析師：宣讀討論事項二，例外收費準則建議

• 紙本資料參考
• 財政部函釋
• 之前國發會提出收費分級
• （文件宣讀）
• 本次會議討論，是因為收費資料以圖資為大宗，就目前各部會手邊圖資，若依循上述原則免費開放，是否可行？或者某些圖資必須收費，是否有具體判斷準則

國發會資管處簡處長

• 78% 以上跟圖資有關，若據此建立收費 / 不收費標準，對其他資料收費也會比較有幫助

內政部資訊中心建議

• 舉「門牌位址服務」為例，資料來源其實是各地方政府，內政部為了讓大眾可以使用，將它包裝成可下載、可選擇範圍的單一資料服務；也能讓人自行上傳位址
  • 為保障地方政府財政，有限制每天一定的數量
    • 為何要限制數量??
• 問題點：規費法想保障、著重的，在地方財政問題
• 再提關懷：兼顧國內產業競爭力，與其他國家處於平等互惠狀態（其他國家關於此項資料開放到什麼程度）；另需考量國內產業發展（是否處於該保護）狀態

國土測繪中心

• 我們在要收錢、要開放的夾縫中求生存（眾笑）
• 80~90% 的圖資由我們提供，目前都是依照國土測繪法來提供，但基本上還是有牴觸 open data 精神的授權限制
• 蔡政委召開 4/17 OSM 災防地圖的討論，調查國際作法，並非完全免費
  • UK 地形局、氣象局為例，在比例尺等級上作區隔，1/25000 以上免費、開放提供；1/15000 以下需有不同授權機制來收費，收費超高可能是國內百倍以上，印量、數位使用，皆有明確限制
  • 區分實體資料及數位資料、API 之免費 / 收費
• （簡處長更細緻補充 UK 作法）

地政司

• 收入相對來說很多，例如謄本收入
• 地籍圖：一年有一億多，網路電傳七、八百萬，批次流通約一百多萬
• 民間目前看來需求很多，半年釋出一次免費資料，用即時間段來區隔免費付費或區隔定價
• 必須整合進通用版地籍圖

國發會資管處陳科長

• 建議地政司更細緻定義「想要收費」的東西
• 目前沒有要把謄本（產品）作免費開放，而是構成謄本的原始資料如何開放（如座標檔、公告現值、公告地價）

地政司補充：

• 因為特定人之申請，所以引用規費法收費
• 建議免費、付費不以星等區別，流通時會不會發生費用，其實是取決於流通方式
• 可以收斂成：政府提供「資料流通」時所需成本
• 開放資料平台開放不特定人下載：很單純能直接放在網路上，適用規費法第 13 條之公益，衍生成本除以下載的人，不符合徵收效益，則免徵
• 若需要開標、創建，衍生成本則需對
• 回應國土測繪建議用小比例尺開放、其他收費，個人建議
  • 不要用小比例尺應付開放資料，建議是全比例尺皆開放
  • 不要全採英國例子，可否了解一下美國的例子
  • 全面開放的加值效用會從「稅」繳回來，用成本填補原則收規費，不可能挹注政府財政
• 之前提到建議採「私法契約」方式來做事情，諮詢過法律專業意見，不可行
  • 其實規費法規定得非常明確、非常死，沒有差別計價、彈性收費等實務運作空間
  • 實務上認為，規費法律關係屬「公法關係」，不能用主觀意識來循私法契約方式來與民間訂定合約
  • 建議將「私法契約」及「希望鼓勵之價值（如獎勵投資）」明定進規費法，以免政權更替後，事務官又被檢討主觀裁量的適法性問題

國發會資管處簡處長：

• 不會只看英國例子，也有研究其他國家
• 英國公部門大量民營化（如鐵路）也衍生出很多有趣的問題研究

農委會（由林務局統一發言）

• 農航所航攝圖資目前全是開放，但是以紙本方式提供，依國土測繪成果....開放
• 雖然目前是採紙本、光碟的「載體成本填補」，但因為各申請單位所需範圍、年份、檔案格式都不同，目前皆用專案方式處理，以通常 5000 圖幅，一人最少要處理 18 天
• 分析之後，若只收取載體費用，無法負擔專業人員製作成本
• 建議全部要收費

衷嵐焜

• 因為圖資收規費，佔國家稅收多少比例？剛才聽起來並不多，對改善政府財政有多少幫助，不無疑問
• 剛才農委會建議以「圖資建置成本」來收費，是從拍攝～製作完成來計算成本嗎？政府在執行業務時，應已經被行政預算 cover

黃碧慧

• 政策戰略角度，以「資料開放」為預設目標，短時間無法達成，建議逐步來作，從比例尺、歷史資料開始作為「收費 / 不收費」準則
• 長期來講應該以政府預算支應，不應收費

高嘉良

• 回顧 vTaiwan 工作小組討論之共同建議
• 並非為該資料額外加工、提供服務，原則上應該不收費；
• 若真為全程客製，收費應該沒有問題

林誠夏

• open data 免授權金，只收一次性成本費用；非 open data 部分，走規費法，再檢討目前收費方式是否太僵化、需要調整

楊孝先

• 當時我也在 vTaiwan 實體工作組會場
• 剛才農委會提供，不只填補實際載體，尚應填補「當次客製製作」費用，這部份 vTaiwan 工作組是認同的，但不應包含當時「用預算建置平台」的費用
• 稅收的增加，也構成「政府提供這類資料」的回饋
• 農航所意見：一次性使用，不允許作為其他目的之使用。這點比較有意見：若它能開發出更好利用，是否應該去限制利用方式？

國庫署柯副署長

• 國庫署意見是回歸規費法內容，它在適用上應該有一定彈性：7, 8, 條之外，13 條其實有免徵的定義，但聽起來各機關作法不太一致，我們也尊重
• 國發會以「星等」作為收費標準，國庫署不建議，仍建議以建置成本為判準

國庫署陳稽核

• 機關跟機關要資料要不到，機關間協助在規費法裡頭已經有規定，業務主管機關可以自行衡量減收或免收
• 同意要考慮地方政府的財政，中央立法，地方很可能不願意買單
• 所有人的錢建出來的，只有少數人用到，是否要跟少數人收一點錢回來 <- 這是規費法及國庫署的主要精神
• 目前對於「開放」標準並不明確，是否「開放」可以逐步、分年開放。
• 也希望各機關在開放時，提出財務計畫，例如相應可以減省哪些經費

法務部

• 沒有牽涉個資法，法務部這邊就沒有意見

國發會資管處簡處長回應陳稽核

• 一般公路、橋樑，也不是所有人都走，但它是基本需求。建議下次想另一個類比 scenario
• 請國庫署回應「私法授權」的實務難點

國庫署陳稽核

• 機關可以選擇，對外統一公開收費方式（公法），亦可對特定對象，一對一契約收費（私法）
• 舉例：政府出版品原本一定要走公法，但後來國發會召集討論後，也開放走私法買賣方式

國發會資管處簡處長：

• 地政司表達，在現有規費法架構下沒有什麼私法授權空間，可否舉例

國庫署陳稽核：

• 文化產業創意發展法，有法源明定用租金、授權金
• 國有財產法裡，也沒有明定一定要走公法，應該沒有太大疑義

國發會資管處簡處長：

• 地方不收費，有時候可以跑得比中央快

內政部地政司張鵬修設計師

• 建議國土測繪中心用大比例尺來流通，不要用小比例尺，因為小比例尺很難促成應用發展
• 公法遁入私法，我還是不認同，實務上還是窒礙難行
• 圖資不能 reuse、限定特定目的，就不是 open data
• 請財政部可否不要把興建成本放進去，這是國家為了要作「電子化政府」當時全部數位化
  • 興建成本「幾分之幾」並沒有規範，任憑大家
• 要自提財務計畫是困擾，只能期望後續稅收收回

國發會資管處簡處長

• 法務專業人士，請解套「公法遁入私法」的困難（財政部 103 年 10303730400 函之實務上不可行）

法務部

• 財政部函，要規避規費法規定
• 釐清私法授權的「權」是什麼，請財政部先解釋一下

地政司

• 依然逃不掉規費法第八條「應收費...」

林誠夏

• 行政程序法 135 本來就有「行政契約」的行為
• 實施公法上地位的時候，依然可以用行政契約來處理，並非有契約外觀就是私法契約
  • 更有利時可採
• 公法遁入私法的疑慮，是為了避免逃避「高度監督」
• 問題不在契約，而在密約
• 國庫署同仁給了很好的例子：文化產業創意發展法有明定，用契約就比較安心
• 規費法沒明訂，但沒有並不表示不行

國庫署陳稽核

• 當初函釋精神援引國有財產法，既然沒明定不行，就應該可以
• 經濟部研究結果不知如何

趙偉伶回應

• 行為誘因層面，如何讓機關本來就想開放的資料，能無痛開放出來，而非公務員有釋出動機，卻受限於「不知這樣有無觸法、證明合法需勞師動眾」而縮手
• 財務計畫：不應由欲（免費）開放資料的個別機關，負責尋找開源或節流管道
  • 開放資料的戰略目標效益，是由全體社會共享、以政府稅收回收
  • 同意衷教授，資料在開放初期，
  • 可能需以跨部會方式評估「部分原本收費資料開放後減收之規費」，如何節流、開源
• 規費法目前仍是原則收費、例外免收
  • 即使機關公務員為了興利，自發性開放，仍必需證成符合第八條但書及第十三條，不確定性高、成本高昂
• 用修法或解釋，給予公務員「符合哪些目的可在多廣範圍內自由裁量」的明確空間
  • 院內或部會的會議紀錄，似乎不足以給予公務員裁量空間的保障
  • 若能類似文化創意產業發展法，或在函釋中例示「正當目的範圍」、「操作彈性空間」（出租、授權或其他方式）、操作彈性應如何受監督，就很值得參考

國發會陳怡君科長

• 私法授權部分疑義釐清
• 財政部可否給予正式函文，讓機關有更明確的依據
• 建議能修改規費法，融入開放資料政策趨勢

林誠夏

• 非 open data 的提供，目前規費法適用的確比較僵化
• UK 方式，諮詢 ODI 怎麼區分哪些資料集要給或不給，機關可以自我評鑑，審議委員會是處理意見歧異的開放資料，只要有一個說理，資料集提供對於 80% 國民都相關、公開市場，就可以提供。若有寡佔疑慮，則可以不提供
• 台北市政府今天開放捷運入出人數資料集
• 政府不要再作 app 了
  • 政府之前要求民間捷運 app 下架，自己又作不好，引起公民社會很大反彈
• open data 不應該叫機關作財務分析

國發會資管處簡處長總結

• 並非要所有政府資料都免費，有些資料也不能開放出來
• 政府必須依法行政，才能保障民眾權益，法規必須執行，若認為法規有問題，就是修法
• 國庫署非常幫忙，開了很多門
• 由國發會函請國庫署作函釋
• Open Data 就是採用 open definition，原則免收，這部份國庫署應該可以接受
• 圖資收費原則部分，依比例尺
• 請內政部、農委會、財政部，兩週內
  • 提出部內對圖資收費原則建議（談資料、不談謄本）
  • 同時提供目前各項資料，每年收到多少規費的金額
    • 希望以建議收費的那條線來作分項，若無法，把劃分方式說明清楚即可
  • 財政部請提出全國所有機關每年收到多少規費
• 提出財務計畫，贊成應該從整個政府來思考，不該由機關來自行負責

地政司

• 衝突：處長要求資料不含謄本，但目前依規費法收費的項目，謄本其實佔大宗

國發會資管處簡處長：提出目前收費大項目的歲入即可

國庫署柯副署長：我們關心的是，當「收費資料->開放免費」，會因此減收多少，衝擊多大

黃碧慧教授釐清

• 對農航所來講，目前其實是個案  客製提供，不屬開放資料。所以除了要規範「要不要收錢」之外，是不是也要檢討「要不要開放」

國發會資管處簡處長

• 這個另一條線會作，六月前各部會就要針對「不開放」提出正當理由

國庫署陳稽核

• 101 年 X 月 X 號，科技會報會議記錄，其實就有提到可以用私法契約
• 我們當初說要請法務部幫忙

國庫署柯副署長

• 用行政院會議記錄、綜合誠夏意見，就可以做出決議了，不用國庫署再多發函

國發會資管處簡處長

• 國發會會負責發函給國庫署，可找法務部協調，或由國發會協調，或週五在蔡政委處彼此協調
• 重點是要讓各機關有所遵循

國發會資管處陳科長

• 目前會議中討論，還不是很明瞭適法性
• 會議後留一點時間，讓規費法主管機關更精確給予意見