高級評論員(專家)申請制度
此為《全民除黴計畫App: 新聞啄木鳥》之相關系統設計文件
一、緣由
媒體追求高收率的作法引起民眾對新聞的不信任,也影響普遍閱廳大眾的新知閱讀習慣,使得新聞報導範圍和多元化的情況越來越差,媒體也因此自嘗苦頭,只能藉更重口味的報導手法消極吸引閱聽群。
另外也因媒體業的結構性問題,在自身難以改革的情況下,需要外界協助施力。本計畫即希望讀者在看報導的時候,能漸漸瞭解報導的寫法有哪些地方錯誤,因此需要專家留言剖析。
二、資格限制 (子項目是顯示在app介面中的職稱)
- 新聞、傳播相關背景
- 記者
- 學者 / 教授
- 研究所以上學生
- 非政府組/非營利織
- NGO
- NPO
- 和新聞倫理項目高度相關之職業 (待討論)
- 律師
- 警察
- 常對時事發表看法的民眾,並需提供可確認、開放的網站供團隊及網友確認。
- 社會評論家
- 部落客
- 作家
檢附證明
- 申請第一項者:記者證 / 教師證 / 學生證
- 申請第二項者:在職證明,一個單位只能申請一個帳號
- 申請第四項者:一年內刊於網路媒體、平面媒體、個人網站 / 部落客之文章連結,平均發表頻率不可低於每月一篇
排除資格
- 使用社群平台作為第2項之申請依據,因帳號有被惡意檢舉之可能,未免爭端故不受理。
三、申請方式
- 計畫團隊邀請
- 主動向團隊申請
四、需履行事項
- 每月至少對一則議題(事件)發表評論
- 每月至少對五則新聞發表短評
- 請考慮新聞媒體和社會大眾的健康關係,而非只考慮媒體營利運作的可能性。
- 評論切入角度為新聞寫作倫理,而非事件本身的對錯。
- 假設A新聞漏寫了某個資訊,而沒有做到平衡報導,請以平衡報導為評論重點,而非遺漏了什麼資訊 (這部分會藉由網友的留言而補完)
待討論:
- 如果專家就是新聞當事人,而報導斷章取義時,要如何評論?
- 未來開發當事人澄清功能?
- 先允許專家寫入評論,未來再分開
五、回饋
- 評論優先顯示於議題頁面、新聞內文文末後區塊,和一般會員之評論區隔開來
- 帳號可編輯評論員相關資訊,包括資歷、個人網站、FB、出版品等等,供讀者參考及認識
- 未來可透過前端Web網站使用數據分析功能,作為研究或撰文使用。
- 計畫主辦相關活動時寄送通知,享優先報名資格
六、喪失資格
- 評論不符合第四權所需的社會公益性
Q&A 相關問題
Q1.如果想評論的議題或新聞已經有跟自己論點很接近的評論時怎麼辦?
A1. 可以使用附議功能,使用者就可以看到有哪些專家也同意這則評論
Q2.