Final Decisions of MOST and MOE

0330科技部澄清7篇論文未涉及違反學術倫理

1. Carcinogenesis 2005 Su, JL et al (PubPeer) [同教育部審查結果]
2. Carcinogenesis 2008 Tang, CT et al (PubPeer)  [同教育部]
3. J Invest Dermatol 2009 Tjiu, JW et al (PubPeer)  [同教育部]
4. J Clin Invest 2011 Chen, PS et al (PubPeer)  [同教育部]
5. Hepatology 2014 Chen, CK et al (PubPeer)  [同教育部]
6. Cancer Letters 2016 Kuo, TC et al (PubPeer)  [同教育部]
7. Oncotarget 2016 Chen SW et al (PubPeer)  [同教育部]

0330科技部認定11篇涉及違反學術倫理

1. JNCI 2004 Chang, CC et al [PubPeer]  [教育部仍待釐清確認後續處置]
2. JNCI 2006 Chang, CC et al [PubPeer]  [同教育部] 
3. Cancer Res 2006 Su, JL et al [PubPeer]  [同教育部]
4. Cancer Cell 2006 Su, JL et al [PubPeer]  [同教育部]
5. Mol Cancer Res 2007 Lin, BR et al [PubPeer]  [同教育部]
6. J Bio Chem 2007 Su, JL et al [PubPeer]  <教育部未提及>
7. J Bio Chem 2008 Lin, MT et al [PubPeer]  [同教育部] 已撤稿
8. Cancer Res 2010 Cha, ST et al [PubPeer] [同教育部]
9. Cell Death Diff 2013 Chang, CC et al [PubPeer] [同教育部]
10. Oral Oncology 2013 Chang, CC et al [PubPeer] [同教育部]
11. Nat Cell Biol 2016 Cha, ST et al [PubPeer]  [同教育部] 已撤稿

• 03/30「造假論文登期刊如何處置？ 科技部：無權要求撤稿 」自由時報
• 03/31 「不作為的科技部與教育部就是幫凶！」科學月刊 
• 03/31  科技部對學術期刊論文撤稿之說明 MOST網頁連結 
• 04/04  For problematic papers, don’t retract or correct, say publishing experts: Amend (Link)  (Preprint.pdf)
• 04/05「重申：不作為的科技部與教育部就是幫凶」科學月刊
• 04/06 PubMed Commons 提供另一種勘誤管道 (有舉例) PubMed Commons 

_______________________________________________

Oral Oncol 2013

• 0330教育部新聞稿附件3:臺大學術倫理案人員責任及處理規定部分螢幕截圖

• 04/01 Oral Oncology 2013, 第二作者 Yang, YJ @SU2M 臉書貼文連結

• 我是被質疑造假論文Oral oncology(2013)的第二作者楊宇仁,被質疑之點乃該文中圖3a與3b中兩株癌細胞經不同microRNA 轉染後的細胞移行能力實驗結果過於雷同,關於該點,經過我昨日登入久未使用的電郵信箱,找到一封與實驗室往來的郵件及其附檔,並與當初負責投稿的學弟妹討論過後,將爭點整理如下:
• 
  
• 1.碩士論文中的圖3a與圖3b V.S.發表論文的圖3a與圖3b:
• 基本上碩論跟oral oncology(2013)的圖是相同的,唯oral oncology(2013)的時序有被改動過,但論文的版本並非最終版,當初口試時間是訂在七月初,六月底論文就先付印,而最後口試結束後也未直接離校,仍繼續在實驗室繼續做實驗補足論文不足之處,此可從口試論文中圖4之病人Data可看出,當初尚缺miR-17的K-M curve,故於口試後至入伍前三天除了補齊該部分之數據外,也繼續累積病患的檢體數,除此之外,因當初口試時口委即有發現碩論3a之圖片時序有誤,因TW細胞的migration觀察時點並非6hr與12hr,故口試後亦針對該實驗重複驗證,並置作成最終圖檔交付實驗室,然碩論之圖檔因入伍在即且重印亦所費不貲,故未予修正。實驗室助理於2012/3/28或因當時交付之圖檔案遺失,有來信請我再次提供最終圖檔,此有信件往來可稽。
• 
  
• 2.為何Oral Oncology上的圖片會有雷同的情況?
• 經昨日與實驗室學弟妹訪談之結果,得知本篇文章曾經投過JBC與PLoS One,當時投稿所用之圖檔,經確認後皆為我於2012/3/28日提供之最終版本,然於投稿Oral Oncology後卻發生被置換的情形,導致最後造假疑雲,建議台大與教育部及科技部應再釐清相關情事再作議處。研究生為使研究能臻完善,於口試後續留實驗室,針對口試委員的建議與指導,補強研究的結構與內涵者所在多有,而碩論之付印時間乃於六月底,而我離開實驗室的時間為8/5(8/8入伍),因再印成本與時間的因素,無法於論文上修正,甚為遺憾,本以為只要最終交付的圖檔正確,即無後顧之憂,豈知竟遭置換,使吾人蒙受造假之汙名,甚憾亦甚怒矣。
• 
  
• 再者,針對教育部與科技部調查,有未遵循法定程序之嫌,提出我的意見:
• 1.教育部與科技部宣稱此次調查不受台大調查結果之拘束,故乃一全新的行政調查程序,而其調查之結果,認定我的碩士論文有造假之嫌,雖未直接對我的學位產生影響,然其對台大校方而言,已產生一定之拘束力,使其需依學位授予法重新審視授予吾人之學位是否合宜,不可謂其非限制吾人自由或權利之行政處分,故應有行政程序法102條的適用,而其也未依同法39條之規定,以書面通知吾人陳述意見,且亦無同法第103條得不給予陳述意見之事由,其調查程序顯有瑕疵。
• 
  
• 2.本篇實驗階出自我手,僅能掛名第二作者,早知如此,我提供我的口腔細胞株豈不是比較簡單?
• 
  
• 3.本篇有一位作者我碩班兩年從沒見過,初次見面是在電視上看見,然後我看著paper唱著歌其也就一起發了paper,這個有調查到嗎?
• 
  
• 最後,教育部與科技部調查之結果,有增列一篇張老師之博士論文,而若最後審議果被認定造假,將有撤銷其博士學位之可能,然撤銷有溯及之效力,將會使受其指導的學生學位產生不利益之影響,但實驗室之學長姐與學弟妹皆因信賴其學位,而接受其指導,故信賴基礎與信賴表現甚明,且該信賴並無不值得保護之情事,故可主張信賴保護以維護已受予學位之安定性,併此敘明。     
• 
  

_______________________________________________

JNCI 2006 

「04/02 網友針對JNCI 2006, Chang, CC et al 勘誤內容提出討論」  臉書貼文一    貼文二  

•  0330教育部新聞稿附件3:臺大學術倫理案人員責任及處理規定部分螢幕截圖

回事件簿首頁   ⏎  :tent: