太陽花運動期間，g0v 因為填坑大吉，意外聲名鵲起。很多人讚嘆零時政府的戰力，開始想了解：是什麼樣的「神秘組織」能瞬間完成這麼多事情？也有少數出自誤解或惡意的誇張描述，把 g0v 想像成反政府搞革命好恐怖的「臨時政府組織」。
相對於外界好奇、獵奇掀起的波瀾（謝頓危機、中天事件），社群內部也因為佔領立法院的戰鬥感、實境動員的緊密聯繫、現場資源的管理責任，感受到迥異於「線上分散協作」的合作方式，水面下開始伏流著一些疑惑、問題、討論、辯詰：
2014/4/6 一撮人在 facebook 就「自稱或被稱『社群成員』妥適與否？」討論了起來：
這段討論催生了 自稱 g0ver 的幾種方式 ，引出一些有趣的譬喻和靈感，我們也整理出有助於回答上述問題的約略共識 rough consensus ，歡迎補充。（粗體小標等編輯為 venev 所加）
=== 以下摘錄聊天精華片段，作為幕後花絮 ===
奈米機器人
nchild: 我想了一下，或許可以用奈米機器人的概念來說明（g0v）。是不是很像？
我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能精密分工、建構出精密巢穴等等。
我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
因為沒有決策中心，無法單點攻克，所以形成一個力量比任何組織更強大的非組織。
累死了，先講到這。
（編按：後來 nchild 把這段話轉化為 g0v hackath8n 短講：沒有人與非組織）
g0v 與德勒茲（G. Deleuze）的 Rhizome
ipa: 有人說g0v很像德勒滋的 rhizome 概念，圖像化類似這樣 http://goo.gl/q0usxI
ETBlue: 之前看到 wireless mesh network 的圖也挺像的 http://bit.ly/1lmYlzK
ipa: 直接fork另一個社群叫做 gqv 好了，以後我都要說我是 gqv 的，不知道 g0v 是什麼 XD
tuiry: pqV 眼睛雙馬尾娘get
ipa: 虛化 g0v，或成立沒有人聯盟之類的
ET: 我也要當 gqv 的 當一堆 gxv 出現的時候，可能大家就真的會懂非組織是什麼了
tuiry: XDDDDD 還是說，我們是一群在網路上路過的人
ipa: 不然來亂想一個名稱，不要 g 和 v的 XD，不要都掛在 g0v 下，有部有會，因為那樣座實了組織的想像。例如來個 nobody 工作小組.....
venev：（我來回應了）
首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「驟下判斷」之前先「傾聽了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼，以面對外界。
我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成為專案。
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
第三點，關於「名」的焦慮。
不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面地實踐；但也是第一次「無從選擇」地被不同文化背景（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知、甚至被帶有惡意的媒體評價。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，基本上對方都是善意探詢、我們也還能保持主動）
我想「憂讒畏譏」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
最後，回應各種 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g0v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個名字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（編按：到此討論告一段落，simon 開始爬梳對話，整理出本文開頭的「講個小結」 :cat:）