政府方承辦人參與G0V活動事項
最新內容請至：https://g0v.hackmd.io/Tw1J2ySfR8iJbXN8C6ApxA
由於 2015/1/16 日拜會張副院長的會議中，想到覺得是可以整理的內容
會議記錄
開放社群與政府單位互動時，政府單位有數個不同的層次或狀態，
考量到有可能有不少公務人員未來可能代表單位，或個人興趣參與其中
若以 G0V X GOV 為例的話未來參與的公務人員，希望能是如何的狀態參加或行事?
關於開放資料
- 參與的公務人員，在自身單位的開放資料上的說明以及可能的應用構思。
- 公務參與者若可以在未來讓自身的單位可以更願意開放更多資料或更便利的資料呈現格式，將會有更多的正面效應，尤其是有實質參與提案和進行專案的公務人員會更直接發現缺少的區塊。
關於參與
- 政府單位屬於具核心模式運作，與 G0V 群體的去核心運作不同，在討論以及進行上會有明顯的差異，因為 "沒有人" 會要你怎麼做，這其中的適應和初期互動 (廣宣組 + G0V 小學校?)。
- 這會是一個同時間接觸不同專業、意識形態的活動和團體，會有一定程度上的 "觀念衝擊" 和 "效率驚愕"。
- 12職等或其他互動會議後，公務人員的參加要如何定義?所謂定義是，自己有興趣的個人身分參與，以及具備公務性質的參與，公務單位對於參加的職員之強制性會否強烈影響參加意圖、意願? 問題如何劃清和排除?
- G0Ver大多數成員原本都有自己的工作，無論是工程師、設計師或其他領域，包括公務員在內亦是如此，在公務體系意識並出現有"代表單位性"而非個人興趣加入後，如此的參與是否屬於"上班"? 並需要釐清個人興趣參加和單位代表性的問題。
- 單位內的打架問題(例如甲和乙都是A單位的職員，甲為興趣，乙為單位代表，但對於專案的進行出現相同、爭論的G0V專案外公務競爭/牴觸問題)，導致任何一方出現強烈遭受打擊的可能性。
- 有關公務員參與G0V活動，初步建議可以採身分去識別化的方式進行，理由如下：
- 1.代表單位對基層公務員來說壓力太大，而且出席活動前後可能需要內部簽辦取得機關授權，雖然優點是發言具有機關代表性，但缺點是缺乏自由度，參與G0V活動與參加行政會議並無二致，僅是增加日常工作量，將導致基層公務員及機關本身均無主動意願。倘某項專案引起官方高度興趣時，官方自然會另行指派有代表性之公務員出席。
- 2.基層公務員雖然可能是最熟稔該項公務領域的執行者，但要基於興趣參加G0V專案活動顯然誘因不足，未來G0V活動或其他開放資料的討論成為政府重要的施政參考時，應以「參與點數、時數」這類的設計，在公務員自身的資績評分具加分效果(即參考公務員終身學習時數之設計，或可稱為公務員公民參與點數)，由於資績評分在公務員人事制度上是影響升遷的重要指標，應有相當程度的吸引力。
- 3.公務員可能會有不能隨意對外發言的考量，即使以個人身分表示意見也會有某種程度的壓力，所以透過網路帳號或身分，以身分去識別化的方式投入G0V活動，在活動初期比較容易蒐集到意見。當活動後期可能要與公務機關合作時，屆時由機關指派公務窗口也比較可行，不適合由網路身分參與活動的公務員直接接任窗口工作。避免角色衝突。
關於單位與提案專案
- 在 G0V 提案，其中的性質究竟會代表自己? 單位? 又或者是原有的公務預算計畫跑來延伸製作? 有無收割問題?
- 具即時或不固定時效性的政府公告資訊與專案更新進度上的同步率和專責單位的溝通
單位專業業務與創新成果
- 不少單位會有自己的專業業務以及自行研發的平台，加入後有可能會促使更多元的整合性/功能性平台浮現 (由 G0V專案出現)，其中與原有的專業業務和平台的互動或互補/取代可能性。
決策層次、重要性及單位授權
- 若為代表單位前來參與者，其代表單位的代表性及授權值該如何具體呈現，以免致使參與人落入困境。
- 部分政府資訊在未完整整理或呈現時，有可能會出現使用者因誤解或資料錯誤，致使發生民/刑事問題或社會過度議論的"問題資訊呈現"，在這類風險性較高的資料進行專案建設時所需注意的重要性和嚴謹度。
跨單位溝通
- G0V 將有可能會是少數實質面出現政府組織群體，以更平面且去核心化跨單位談論事情的群體，甚至有不少促成跨單位溝通合作的契機，也就是政府單位橫向的各種溝通。
- 相對以公文或開會才有進行互動的單位來說，這或許會是一個很好的討論機會，或許在 G0V 可以出現很不錯的跨單位 / 領域提案。
公務人員參與互動後的獲得 (帶回公務領域)
OPENDATA 的精神
資訊的概念
設計的概念
MOCKUP 的概念
CC 授權的概念
共筆寫作的概念 (EX: Hackpad )
Unconference的概念