立法院議事開放新媒體介接測試轉播意見交流會

立法院議事開放新媒體介接測試轉播同意書(草案)

本人(公司) 之 (多媒體平台名稱) 使用立法院委託

第三方串流服務商提供之議事轉播影音資料,以公益無償方式試辦國會議事影音新媒體介接轉播,為保障人民知的權利,落實國會公開透明願景,維護國會議事轉播之公正客觀及獨立性,同意遵守「立法院議事影音訊號委託轉播試辦實施要點」規定及下列事項：

要注意一下身分，這個身分是Livehouse.in或中華電信的平台身分或是蘋果、沃草？
如果是轉接Livehouse.in或中華電信的訊號，是否受本同意書拘束？
再來，立法院不要把自己當成立法委員形象的捍衛者，或要求別人跟自己的規格、形式一樣；事實上，立委質詢監督的狀況，就像球賽一樣，有輸有贏，立法院應該把自己視為球賽訊號轉播源，開放大眾使用。
可以跟之前的「轉播合作」一起看@@ http://www.ly.gov.tw/01_lyinfo/0106_sysnews/sysnewsView.action?id=6589&atcid=6589

(一)議事轉播影音訊號之相關權利屬於立法院。

應以cc0（放棄著作權）釋出，或至少創用cc-by
同下載重置問題，立法院表示瞭解cc-by，但要所有立委同意才可，這可能要等院會同意
應以cc0釋出，或至少cc-by。
cc-by已經可以廣泛利用，但以cc0釋出有一個重大的意義是在於，體現與實踐政府資訊公開法的規定；這部政府資訊公開法是經由立法院審議制定，試想制定這部法律的機關自己都怠於遵守自己制定的法律，以後如何據以要求其他院部來實踐政府資訊公開的政策方向？
整篇要點看下來，我覺得立法院還是沒想通為什麼他們要做這件事。
國會議事透明化的目的是為了讓人民更了解法律案的制定過程，更了解政府如何運作，甚至在輿論形成階段就能夠參與這整個的過程，等到法律案真的施行之後，政府部門不必再大費周章的推廣、宣導、解釋，因為人民感覺到在這個過程中，他們的意見已經得到充分的表達了，自然不會下意識地對行政部門採取懷疑跟對抗的態度。
對立法院整體來說，其實他們自己也多次提到立法院在民眾心中的印象不好，要得到擴建或搬遷的預算可能很困難；既然如此，何不趁此機會好好重建立法院的形象，讓民眾覺得有信心把預算撥給立法院來使用。
ＰＳ用一個實施要點要來超越政府資訊公開法，會不會有點「下民可欺」的心態？
「議事轉播影音訊號之相關權利屬於立法院？」相關權利是哪些權利？是否轉播同意書可以述明？因若是法定權利，必定該法有相關配套，民眾或業者才知道其後處理的法律原則為何。若是相關權利指的是「著作權利」，則此同意書是否是依著作權法第22條規定(http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017)，將立委諸公當成「表演人」，而依此條「表演人專有以錄音、錄影或攝影重製其表演之權利。」若真是如此，衍生兩個重要問題：
1、在立法院「表演之人並不僅限立委諸公，包括受質疑與互動的行政官員，是不是這些行政官員，一樣被列入「表演人」之列？
2、立法委員並非立法院這個憲政機關的僱員，故「其表演並不會依著作權法第11條的預設，著作財產權歸於雇用人或公務機關所有。」所以「議事轉播影音訊號之相關權利怎麼會屬於立法院？！若真將立法院議事錄影紀錄當成錄音、錄影或攝影著作，其著作人會是立委諸公，立法院要取得這些權利依著作權法，還必須先預先取得立委諸公的書面授權，才可代行其後續授權事宜。
所以，正本清源、追根究柢的作法，立法院的議事紀錄與轉播，應依著作權法第3條第1項第1款進行廣義解釋，認著作應為「文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」而立法院議事紀錄與質疑為事實性的自動攝錄，並不在文學、科學、藝術，與學術範圍的表現之列，而不認為其受到著作權利保障，故其相關紀錄與錄影一經釋出皆列入不受權利限制之公眾領域(Public Domain)，方為可依現行法能為合宜解釋之道。

(二)會議實況應完整以不經剪輯,不加旁白,不設主持人之方式轉播。

新聞報導需要有脈絡，不可能沒有旁白與主持人，太深的議題還是需要解釋
應該說剪輯不可以「斷章取義」
建議改為「剪輯必須附上原始完整會議實況」
它這條是僅適用於這會期（試辦期）嗎？這條也是不切實際啊。總要加個簡單的字卡字幕，標示發言人名字、職銜等，還有現在討論的主題、剛剛發言人講的某個英文或專有名詞怎麼寫之類的。轉播的目的是要讓一般人民更了解政府如何運作，法律如何形成，而不是讓人民看了感覺更困惑更挫折。
關於這點，看來立院設想的「轉播者」比較接近平台（電視台、頻道商）而不像「報導者」。如果已採用 public domain、CC0、CC-by 釋出，那麼加上對「轉播者」的這些要求，確保原始影音訊號多處分流，這是好事。但前提是影音訊號要進入 public domain，開放從轉播者處取得影音訊號的「報導者」進行剪輯、旁白、主持人...等處理。

(三)轉播會議畫面全螢幕不得有任何新聞採訪或評論。

右邊通常會有網友聊天內容，下方通常會有現在發言的人
廢了吧這條, 你不讓民眾在網路上聊, 以後民眾就是上街跟你政府「聊」

(四)議事轉播影音訊號不得做為任何形式之商業目的、廣告、促銷、宣傳、政治目的、選舉或訴訟使用。

這個限制會導致訊號無法使用。這當然可以用來作選舉和訴訟
這是一個不切實際的條文；如果你把委員的聲軌去掉，置換成非本人的發言，或者把委員的截圖拿來當壯陽藥廣告放在高速公路Ｔ－ＢＡＲ上的話，自然有相關的民刑事條款可以去適用，把這條放在這邊的實益何在我搞不懂。
這是要限制「轉播平台」不得作為商業目的、廣告促銷、xxxx嗎？在「轉播頻道、轉播時段」之內我非常贊同，希望這個範圍內的轉播訊號完全等於原始訊號，甚至在時段前後不應加入前後文讓轉播訊號產生商業廣告促銷語意。但除此條件之外，同（二）意見，影音訊號應進入 public domain。

(五)議事轉播影音訊號不得下載重製、修改或提供予他人。

應移除，開放利用
應移除，開放利用（這條感覺很像要把六法全書鎖在國家圖書館密集書庫，然後全國只能有一本，要看要來台北排隊填調閱單一樣）
應移除、開放利用、進入公共領域。但這條看起來，像是要求轉播平台「只能即時轉播、不得提供歷史檔案」？同（二）意見。

(六)對議事轉播影音訊號之資訊安全、完整及正確,應盡善良管理人之注意義務。

立法院只要提供完整訊號、影片於平台即可
這....好像是VHS時代的條文。基本上只要網路不頓、ivod 網站不掛的話，我想應該沒有業者會想砸自己的招牌吧。

(七)立法院得檢查轉播服務之成效與品質。

是否有量化的標準？
這個好像比較適用於電視業者

(八)試辦期自 105年4月1 日起至本院第 9 屆第 1 會期結束日止。但有召開臨時會者,延長至臨時會結束為止。試辦期滿後,應自行停止介接。

有再續的方案嗎？
它這個感覺好像是從"與電視業者"合作ˇ的條款中直接抄過來的，但對新媒體來講，資本規模跟設置成本不能相提並論；林德福協商的時候說，如果沒甚麼人看的話就停辦好了，不要「浪費民脂民膏」；蘇嘉全的態度感覺比較接近「我們先試辦一學期，看怎樣再說」

(九)違反前述各項規定或其他法令規定者,立法院得通知改善,未改善者,停止其一定期間之介接權利;情節重大者,得立即停止其介接權利或一定期間之介接權利。

(十)本同意書如有任何爭議,立同意書雙方,同意先以協調方式處理,無法協調解決者,雙方同意以台灣台北地方法院為第一審合意管轄法院。

立法院應該提供720p以上的高畫質影音, Livehouse.in的介接室應確保各媒體平等使用網路的權利, 且需確保轉播設備的安全。
ivod現在是不是只剩下 f4m 可以截取啊? rtmp://h264media01.ly.gov.tw:1935/liveXX/YYY_Live 這一系列我上次試已經不能用了，我抓過台中市議會的，是用 http + m3u8 下來是 ts 檔，我個人覺得CP值算高，畫質ok 檔案比 flv 小。（僅供參考）
立法院內部網路應該開放更大的頻寬，方便有意於場內直播者使用。
立法院內部網路不應該封鎖直播用的port（直播通訊協議：RTMP Port 1935）

技術上，希望立法院的訊號能各委員會、院會直接各傳一路高品質訊號到中華電信機房（或某廠商機房），再從機房處分流到各媒體，這樣可以處理立法院對外頻寬不夠的問題。
（目前已經有CDN）

立法院議事影音訊號委託轉播試辦實施要點

中華民國 105 年 3 月 10 日院長核定

一、(目的)

立法院(以下簡稱本院)為保障人民知的權利,落實國會公開透明願景,試辦本院議事影音訊號委託電視頻道業者(以下簡稱業者)作公益無償轉播,特訂定本要點。

二、(議事影音訊號來源)

本院議事影音訊號來源,為公報處提供之本院院會及各委員會議事影音訊

三、(議事轉播方式)

為維護轉播之公正客觀及獨立性,轉播時段內,業者不得播放任何廣告、新聞採訪或評論畫面。

四、(議事影音訊號權利)

議事影音訊號之相關權利屬於本院,業者應於委託合約到期後自行刪除,不得再行儲存。

五、(業者之義務)

業者應遵守下列事項:

(一)議事影音訊號不得做為任何形式之商業目的、廣告、促銷、宣傳、政治目的、選舉或訴訟使用。

(二)議事影音訊號不得重製、修改或提供予他人。

(三)應於播出畫面載明受本院委託公益無償轉播。

(四)不得為其他不當使用之行為,導致本院權益受損害。

六、(實施日期)

本要點經院長核定後實施。

其他：