vTaiwan 2018.02.21 小松

出席：tmonk、au、Avross、Fiorella、于珊、國巨團隊、Peace、余劼、Wendy、易俊宏

政府資料跨部門運用之法治研析案

提問：

1. 即便個人資料中心核准某演算法，各部會是否有權限拒絕該演算法，而拒絕提供產出結果？

• 行政訴訟是告最後蓋章的人，相關部會則會已蓋章的人召集開會。個資法、政府資訊公開法的修改，人資總處是很重要的一關。
• 個資的專責、資料的專責、判斷的集中管理的專責都不一樣。

1. 本案是否會討論到「政府的透明、課責、民間第三方監督及協作的需求」？

•  2018/2/7 小松那天蠻多社群朋友關心該案對「開放政府」的影響。 

1. 各單位實行上是否會有甚麼困難，使得單位的態度趨於保守，寧願拒絕提供使用資料的權限？

•   \是否對政府單位來說風險太大？ 是否造成冗工？

1. 台灣普遍對資料隱私的看法是趨於保守還是開放？ 中間的平衡點是？

共享經濟

1. 目前國發會法協有一個 KPI 是要確認鬆綁了多少法案促進數位經濟。
2. 營業場所規範？ 有些地方的確是不適合營業，但現在有待大眾去思考有哪些地方乍看之下不適合營業，但其實可以的地方。
3. 創世基基金會 - 單親媽媽義賣，月收十萬是否要繳稅？是用創世開？還是個人開發票？占用道路，警察開單屬於地方自治的部分，道路是縣道或省道也有差。逢甲夜市年繳一億稅（照人流比例來說不合理）。
4. 台灣悠遊卡、一卡通（三秒）及現金支付還是比行動支付方便（五秒，有時還要重刷）。
5. 票證還是要印一張（強制顯示餘額），信用卡三千以下免簽，以上要看信用卡公司跟商家是否有規定要印。取決於電子簽章法。
6. 電子收據的部分目前國家是三不管地帶。過去實體上發票與收據是分流。對銀行業來說，銀行甲要做收據的服務，主要是看金管會是否同意，認為這是否是金融業的業務（金融業需金管會特許才能做）
7. 金融沙盒翻轉公務員對於申請案的態度。（不准會進沙盒、從以前核准會有風險，現在進沙盒內部委員要過半，進六個月實驗，變成政府單位否決的風險變大。）

政府資料跨部門運用之法治研析案 - 與國巨開會

• 國巨提供的簡報 ： https://drive.google.com/file/d/1OhD3XJKZ0f7MPFgGj0ycJkW0H0QZpJ3A/view?usp=sharing
• 今日目標：確認時程，介紹 vTaiwan 運作模式，介紹問卷（最複雜的是社會企業公司法）。

• 有關目前簡報之內容：

1. 工作項目與進度提綱有很多是「是否」，會有 selection bias 的問題，覺得沒問題的人會來填，有問題的人都會來填，會得到與真實母體不太一樣的結果。
2. 簡報第16頁的十個問題還需要再展開。

• 議題重點內容：

1. 國巨團隊認為「解釋機關」為重點（在政府內部交換的部分）。
2. 解釋機關應解釋「公益」的範圍。
3. My Data 可攜式服務可減少重複開戶之繁雜程序。
4. 現階段問專法似乎還太早，並預計將專法作為最後且不得以的手段。澳洲是透過專法當作最後手段，處理剩下極小規模的適用範圍。
5. 冗工的例子 - 社會救助法實行，要去國保要資料，國保說要問金管會，金管會則要國寶去寫專章定義「公益」。
6. 「本法未規定者，適用其他法令之規定。」- 害怕跨大解釋的法條寫法。
7. 立法讓倫理審查機制不因為承辦人的態度而繼續運作，是否要在 DPA 下成立，但 au 說也有像個資法 53 條有寫，但法務部頒定後 ，實務上仍分屬各部會自主執行的狀況。
8. 每一個機關的介接要求不同（金管會可能會覺得都很重要要開通 VPN，各個機關都很嚴，但癌的方向都不太一樣，造成政府內部間資料交換的成本變高），敏感程度決定資安程度。
9. 公務機關經驗的傳承基本上都不會流傳，只要一換人能力就承辦人帶著走。大概除了主計系統之外都是這樣的狀況（需要一個內部的維基百科）。尤其是資料流通的案子更是如此。
10. 公務體系，外部的人協助經驗傳承（類似 DPA ），使否有激勵機制，或是透過教育業者勇於向政府機關提出。省力氣是促進公務員使用的主要原因之一，創新應用則不是主要原因。日本也為了公務機關創新在 2017 年在做調整。
11. 沒有一致的做法教學，可能會增加各部會的風險（機敏資料沒人管、不機敏的資料要簽三層），行政院內有電子儀表板，每個部會都要交　schema ，實際實行的狀況就是有資訊中心的人都有做，沒資訊中心的就都空白，但也不能因此而去做懲處，會變成不教而殺。這部份國發會已經在統整一致的原則　－　資訊服務設計準則

• 問卷設計：

1. （ Peace ）填問卷的群眾，給「一般民眾」的問卷問的問題應該是較廣泛，與價值觀和原則相關的問題。有時也很難透過小字典讓填問卷的一般民眾有很直接的想像。重視量化，而非質化。
2. 針對「使用者」的問卷，不同於針對法律人（學者、專家）的問卷，可使用更多的情境作問答。
3. 問卷想得到的回覆是，蒐集更多的使用情境，可能透過 pol.is 表達，再來透過每個個案需求給法律專責的人去了解當中的困難在哪。
4. 一般性的問券（價值觀上的）、使用者的問卷（使用者、法律管理者）並行，第一階段時此兩者應多於針對法律人的問卷。
5. 是否在問卷上線時就告知相關產業、醫療、華碩....etc.　不會限定廠商大小、新創事業也歡迎（也可能因為開放一個資料集就長出一個公司）
6. （Peace）問卷的投入程度與專業程度會有成反比的狀況。
7. 可以討論交流適合的問卷對象清單。

• 工作分配：

1. 國巨協助提供綜合版的問卷初稿（展開十個問題）
2. 社群協助白話文運動（小字典）、增加視覺化的參考資料，解釋問卷中的專有名詞，避免問卷看不懂，或是艱深名詞解釋艱深名詞。

• 時程：3/14國巨團隊提供初稿；3/14-3/21小松調整問卷，並整理問卷的發送對象；3/21-4/21（綜合版本）啟動線上意見徵集，再看蒐集結果作收斂、導流和分流。
• 5、6月配合國巨期中報告（著重國際做法），vTaiwan 可以 refine 第一階段蒐集到的資訊，針對這個報告做。
• 線上徵集的主要對象是資料使用者。
• 焦點座談則是給主要族群的人，與線上徵集平行運作。

區塊鏈與數位資產、信任機制

資產的認定？ 資產的交易？

人格權？著作權？ 

著作權是否算是資產？資產是否可以交易？

有形資產是否能轉換成數位資產？