polis 討論頁面
https://pol.is/8s9hcwinjf/export
[vTaiwan] 違反本人意願而散布本人的身體私密影像
[婦援會]
訴求：原傾向直接制定專法，但後來決議共同先修定刑法，再由刑法之罪刑（如另增訂新的妨害秘密罪）上充實專法的後續配套措施。
整體配套措施包含從報案到司法訴訟程序，應包含對被害人之保密和事發後對被害人之輔導諮詢。
- 實務經驗是被害人多不願意走入司法途徑
[IMPORTANT]5-7%，被害人不是想要加害人受到處罰。能不能與被告人分別開庭、隔離訊問。被害人需要保護，要避免被害人因為司法程序而有壓力，可能會有自殺可能性
不是在315-1加一條法則就可以
把315-1跟315-2加到專法
- 國際立法例：
2013年開始，英國加拿大美國日本澳洲以色列美國新加坡南韓菲律賓，都是以沒有得到當事人同意為核心。
但無故為無正當理由(法務部說法律上的意思)
- 預防性權利：
著作權與潛在被害人未來威脅的衡平。
建議可以在專法中讓威脅發生前，請求對方刪除（法務部認為目前民法已有相關權利得主張)
[婦援會問卷調查] 目前九百多份，一千份才會整理出最後結果，但普遍共識是網站業者需要協助下架
對ISP之責任，可參考日本的專法規定（通知移除程序，由七天縮短為兩天）
通訊保障及監察法第11條之1
婦援會：本條礙於刑度門檻，無法適用於現行的裸照外流，檢察官無法調取通聯資料。
法務部：即便無法適用通保法第11條之1，過去的通聯資料仍可調到，只是無法監聽未來的。法務部認為現行通保法弟11條之1不會影響裸照外流的實務偵查，因裸照外流若涉及訴訟多已是過去式（證據證明的問題）。例如，若行為人已經威脅說握有裸照，則可以馬上抓或搜查，找到證據，與通保法第11條之1是在為防範現在進行式或未來的通聯記錄的目的不同。
立法策略：
法務部：先增訂刑法較簡便，程序快速。若走專法，送到立法院很耗時。支持訂立專法，但傾向後階段再來制定（如待刑法和數位通訊傳播法通過）。「先求有、再求好。」
唐鳳：專法送到立院可能會再變調或加碼。
郁溏：訂立專法較耗時，先修訂刑法，作為未來可能發展專法的基礎。
POLIS 意見徵集的現階段重點：構成要件的定義、處罰範圍、罪責
法務部：建議保護範圍不僅限於「性」，應包含身體隱私部位。
單純親吻算不算算不算性私密影像？
英國美國會在刑法直接加一兩條，南韓性暴力犯罪防治法這個特別法裡再加一條，日本立專法的形式都會向性私密影像做定義
聲音可以拉進來受到保障
就像是什麼是公然侮辱？
自拍、合理拍攝、性侵拍攝，如果成年都是散佈猥褻問題；恐嚇、威脅是兩年以下，也是偏輕罪
司法趨勢都是在判下限，若可以在控制範圍內，法院只是希望達到嚇阻的效果
**討論刑責、免除條款。
小結：
先修訂刑法，針對行為人之行為制定罪責。不排除未來再以刑法為基礎制定專法（如ISP責任）。
將POLIS的意見收斂整理，可作為刑法構成要件之背景資料。
未來討論過程中可以適度邀請衛福部、通傳會、教育部列席。
線上諮詢會議可以由婦援會邀請事發當事人參與線上討論，提出經驗或想法。
International channel: g0v slack `general-en`
Ideation board: https://realtimeboard.com/app/board/o9J_k03x7MA=/