司法院Open Data計畫
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-01-07 18:40 – 18:41 | r3219 – r3273 | |
顯示 diff（214 行未修改）
三、 裁判書遮隱標準亦於105.1.22已放置於本院外網，請參考下列畫面：
*
- 四、 有關裁判書查詢系統資料庫格式(schema)低度揭露部分，待本處內部討論可揭露部分後，再與您約時間（應會在農曆過年後）。
- -
+ 四、 有關裁判書查詢系統資料庫格式(schema)低度揭露部分，待本處內部討論可揭露部分後，再與您約時間（應會在農曆過年後）。-
+ ---
+ *2017 了，想知道這個專案還有什麼後續嗎？
|
||
| 2017-01-07 18:40 | r3218 | |
顯示 diff（218 行未修改）
|
||
| 2017-01-07 18:40 | r3217 | |
顯示 diff（215 行未修改）
*
四、 有關裁判書查詢系統資料庫格式(schema)低度揭露部分，待本處內部討論可揭露部分後，再與您約時間（應會在農曆過年後）。
+ -
|
||
| 2017-01-05 10:19 – 10:20 | r3215 – r3216 | |
顯示 diff（16 行未修改）
*開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
*原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。可能在勞動訴訟中，可以把違反勞基法的惡質公司揪出來，供新鮮人參考。保險公司則可揪出不願意給付保險金的保險公司。
- *
*民事訴訟： 訴訟標的之金額或價額及裁判費用。
*訴訟：判決所牽涉的法條、訴訟費用負擔比例（可以判斷勝敗訴）
（197 行未修改）
|
||
| 2016-02-02 02:11 – 02:12 | r3200 – r3214 | |
顯示 diff（208 行未修改）
*後續追蹤狀況：
- 1
+ 11/27
+ 前次開會之決議處理進度如下：
+ 一、 有關開放格式之股別分配表部分，會議中決議應是約半年後再放，此決議再列入追蹤。
+ 二、 有關不可公開裁判書之法規依據，我們已於104.1.15公開：
+ *
+ 三、 裁判書遮隱標準亦於105.1.22已放置於本院外網，請參考下列畫面：
+ *
+ 四、 有關裁判書查詢系統資料庫格式(schema)低度揭露部分，待本處內部討論可揭露部分後，再與您約時間（應會在農曆過年後）。
|
||
| 2016-02-02 02:11 | r3199 | |
顯示 diff（211 行未修改）
|
||
| 2016-02-02 02:11 – 02:11 | r3194 – r3198 | |
顯示 diff（206 行未修改）
處長：這個很感謝民間幫忙。
+
+ *後續追蹤狀況：
+ 1
|
||
| 2015-12-22 03:42 – 04:07 | r2980 – r3193 | |
顯示 diff（88 行未修改）
https://drive.google.com/file/d/0B3CGFqe5PgwaWnJxbnhTak1Eams/view
- 開庭才20分鐘，看過的問題不用一直講
- 為什麼要一直講？因為大家不相信法官看過
- 筆錄速度趕不上，沒有意義，法官有講也不一定記錄在筆記。我們希望敢說就要記入
- 小案件不用都記錄，大案件可以委外處理
+ 開庭才20分鐘，看過的問題不用一直講。為什麼要一直講？因為大家不相信法官看過，筆錄速度趕不上，沒有意義，法官有講也不一定記錄在筆記。我們希望敢說就要記入
+ 小案件不用都記錄，大案件可以委外處理筆錄
要進系統才知道有沒有，才知道認知落差有多少。
（76 行未修改）
我們沒有人力做人力轉出。
- 裁判書資料庫格式適度揭露、法官股別分配表考慮給csv、庭期表要政策形成，有政策就可以馬上release
+ 雨蒼：裁判書資料庫格式適度揭露、法官股別分配表考慮給csv、庭期表要政策形成，有政策就可以馬上release（難以處理）
把「裁判書公開之系統處理流程」公開到法學檢索系統。
- 林：留一個破口來申請
+ 林：留一個破口來申請修正裁判書公開內容。
+
+ 處長：可是現在其實大部分都是我在決定，只是資訊設計不該跑到我這裡。
+
+ 林：有的該遮沒遮，該遮的...
+
+ 處長：大家可以回報有問題的判決
+
+ clkao：寫個程式來幫助大家追蹤回報狀況。
+
+ 誠夏：授權條款希望可使用國發會的那個Open data的版本。
+
+ 處長：資料的授權我們會參酌，如果有資料的話我們會丟到國發會的平台。建置Open data是政府出資，但個別資料怎麼送上平台那一端？一般最不敏感的資料就是道路流量、報案次數這種抽象的，像我們這種比較機敏性的資料，也要參考美國有沒有這樣開放。要進來的時候我們盡量協助，目前各國這樣開放的是比較慢的，像台灣裁判書公開這麼多的很少。
+
+ 林：案件的一些時間點，比如一審開始，二審開始等等的時間點是否可以放出來？有時間點放出來，就可以合理預測案件多久會出來，這樣可以透過時間點去追蹤案件是否有問題。所以，什麼類型、時間點，是否可公開？
+
+ 柯：我們現在公開比較在民刑事有公開法庭的法庭。但很多民眾問題在執行上，這對民眾來說都是很難取得資訊，只能依靠法院文書被動因應。律師能提供的幫助有限。
+
+ 處長：以管考的立場，我無法提供，因為院長不能施壓個案。但如果是非訟案件的執行，應該是可以。假處分、假扣押還有快速窗口，錢進去提存好，就馬上開始分案，執行假扣押，目前都是網路查封登記，沒有登記出來就會脫產，所以有快速窗口。強制執行有時候也是弄蠻久的，因為很多時候都是非訟，或是像發還擔保金，很多時候會拖。我覺得那個資訊是可以公開的。
+
+ 林：我說要公開的時間點，不是進行中的案件，是已經結束的案件。
+
+ 處長：司法院有案件進度查詢系統。我們先把一些細節的東西弄出來，也可以來給予我們技術指導，像是教我們用git這些版本控管。有時候怕花很多錢卻沒人用，怕變成蚊子館。
+
+ 量刑系統去除個資應該可以開放。
+
+ 再來應該是技術問題，如果現行法律有問題，看能不能用技術突破。
+ 該做的應該要做。
+
+ 高：法律上如果有窒礙難行之處，我們可以幫忙。今年就是有科技化法庭，所以預算比較多。
+
+ 處長：這個很感謝民間幫忙。
|
||
| 2015-12-22 03:41 – 03:41 | r2978 – r2979 | |
顯示 diff（174 行未修改）
裁判書資料庫格式適度揭露、法官股別分配表考慮給csv、庭期表要政策形成，有政策就可以馬上release
- 把裁判書公開之系統處理流程公開到法學檢索系統。
+ 把「裁判書公開之系統處理流程」公開到法學檢索系統。
林：留一個破口來申請
|
||
| 2015-12-22 01:28 – 03:41 | r2367 – r2977 | |
顯示 diff（37 行未修改）
*資料需求整理（可直接下載、編輯格式/具固定網址網址）
-
- *判決書含附表、附件
- *含評議結果（確定後之評議可公開。因法院組織法第103條僅規定：裁判之評議，於裁判確定前均不公開。）
- *不公開審判案件：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
- *經選為判例之原判決書全文
- *檢察官起訴書：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
- *行政機關書狀：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
-
- *法律問題及專題研究
- *司法院網站所述不公開理由可議：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍）
- 大法官釋憲
- （含卷內資料/併修正司法院大法官審理案件檔卷管理要點）*量刑資資訊料庫
- （非僅量刑資訊系統）*訴訟流進行程圖介紹
- *個案流程（起迄時點、終結情形）
- *舊條文對照（含立法過程、理由統整）資料庫（非現行立立法院法律系統
- *宜由司法院提供所主管法規之相關資料及彙整結果（司法院若希望有一個好用的新舊法案對照表，宜比照量刑資訊資料庫付費建置），或請立法院完善其法律系統。
- *避免司法院遭受非議，如：將社群作免費勞動力；把社群提供成果作為司法院提供資訊之交換條件。
- *媒體進入法院調閱法院判決或是起訴書之記錄
- *...===
+ *請提供判決書之資料，含附表、附件，與評議結果。（因法院組織法第103條僅規定：裁判之評議，於裁判確定前均不公開，故確定後之評議應可公開。）
+ *應在去除可識別或應保密等資訊後，提供不公開審判案件之判決書。
+ *請提供經選為判例之原判決書全文。
+ *去除可識別或應保密等資訊後，請提供檢察官起訴書。
+ *去除可識別或應保密等資訊後，請提供行政機關書狀。
+ *請提供法律問題及專題研究資料。目前司法院網站所述不公開理由為：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍），但無拘束力不應作為不公開之理由。
+ *請提供大法官釋憲之卷內資料，併修正司法院大法官審理案件檔卷管理要點。
+ *請提供量刑資訊資料庫內容（非僅量刑資訊系統）。
+ *請提供訴訟進行流程介紹，目前之介紹過於簡陋，請盡量以圖表、流程方式呈現。
+ *請公開已有判決之個案流程，如起迄時點、終結情形等。
+ *請提供新舊條文對照資料庫，含立法過程、理由統整，非現行立法院法律系統。
+ *請提供所主管法規之相關資料及彙整結果，若司法院若希望有一個好用的新舊法案對照表，宜比照量刑資訊資料庫付費建置，或請立法院完善其法律系統，以避免司法院遭受非議，如：將社群作免費勞動力；把社群提供成果作為司法院提供資訊之交換條件。
+ *請提供媒體進入法院調閱法院判決或是起訴書之記錄。
+ ===
未列入考（量
）
（28 行未修改）
- 2015/12/22 司法院資訊處
+ *2015/12/22 司法院資訊處會議記錄
+
+ https://drive.google.com/file/d/0B3CGFqe5PgwaWnJxbnhTak1Eams/view
+
+ 開庭才20分鐘，看過的問題不用一直講
+ 為什麼要一直講？因為大家不相信法官看過
+ 筆錄速度趕不上，沒有意義，法官有講也不一定記錄在筆記。我們希望敢說就要記入
+ 小案件不用都記錄，大案件可以委外處理
+ 要進系統才知道有沒有，才知道認知落差有多少。
+
+ 第一個問題，附表都是要上傳，但系統上也有上傳機制，不只有靜態附表，也有動態、可資料探勘之巨集、傳圖，但不確定能不能上傳其他格式
+
+ 沒有上傳時會請他上，資訊處會加強教育訓練
+
+ 評議結果是司法行政廳決策，要跟司法行政廳說，我們任期最長六年，大概剩一年多。我們認為評議大部分都一致，一致就不用公布，公布的話書記官就會增加很多工作量，但如果不一致可以公布，但可能要修法，不要花時間做無謂的工作。如果一致，傳了沒有意義，傳了也沒人看。懲戒的結果不成立的不公布，所以評鑑不成立不用公開。
+ *個人認為還是要公開
+ 有用資訊應該放出，沒有用的就不用公布。這邊都個人建議，不代表司法院。
+
+ 不公開和不上傳是兩個東西，比如少年案件。性侵案件是遮去被害人，或是可推知被害人的名字，後才上傳；若真的無法，才不上傳。但如果書記官自己判斷不應上傳，可能還是會不上傳，如果真的覺得沒問題，只要跟書記官要求即可解決。
+
+ 判例的原判決書全文已經可以查，大部分法官沒有這個需求。判例和判決的效應是不一樣的。（高榮志：可否在判例底下放上判決書連結？）這不是不能做，只是這不是法官的使用習慣，如果連法官都沒有這樣用，這樣建立好像很浪費錢。
+
+ 早期我們也放不到，有的老師還跑到中國那裏去，想要把當時的判決拿回來。其實可以放在下面，但現在不是這個樣子，要做也是可以做。目前判例的定位相當於法律。
+
+ *想查最高法院35年特抗字第21號判例
+
+ 檢察官書狀、行政機關書狀公開：
+ 我們沒有要批評他們，希望可以更尊重他們，只要他們公開，我們會更尊敬他們。但這非司法院管轄範圍。這是政策的問題。
+
+ 我們不會建檢察官的系統，因為現在系統已經很方便了，等一下大家看就知道。
+
+ 我個人覺得，除非有實質拘束力，法官自主開研討會的結果不一定被採用，所以不公開。我是覺得沒有任何技術問題，可以公開，這是政策問題。如果他們認為願意公開，我們沒有問題；但如果強制公開，可能很多人不來開會了。這種東西是很初步的政策形成，可能會造成民眾誤會。我個人傾向不公開，因為公告出來可能會被外界誤會。
+
+ 大法官這邊就比較麻煩，因為大法官是自己獨立一塊，比如說遮隱就沒有注意到這個問題。
+
+ 在美國，民事只要付費就可以閱卷，如果要開庭的時候就把卷證放到網路上給別人下載，需要更明確的法律規範。
+
+ 量行資料庫去個資化後應可整包上傳給大家用。
+
+ 外網已經有歷審裁判書查詢，如果有需要，我們也願意開放。
+
+ 判決在寄出去之前都可以修改，10天以內要送出去，但寄出去之前記者查的到。
+
+ （處長暫時離開）
+
+ 賴法官：
+
+ 我們處理面，能提供的盡量提供。可是牽涉了第一個法規問題，如評議公開問題，法院組織法第103條不該如此解釋。1
+ 6條規定，確定後當事人、訴訟代理人、辯護人等可以在裁判確定後聲請調閱，但不得抄錄、攝影或影印。所以如果沒有修法，是無法公開的。
+
+ 第二個公開，是權責問題，如起訴書、行政機關書狀，是外部機關的權限，無法提供。在司法院內，我們是技術單位，只有業務、或行政廳才有決定權，如果技術上可做，我們一定配合。
+
+ 第三個部分，是預算部分，我們管全國各法院的資訊設備，每四到五年就要做一次淘汰。如我們的審判系統，預算就要兩三千萬，我們處今年預算2.7億，買設備、買平板就去掉一半。
+
+ 林：我們以往服務的對象只有法官，未來可能認為服務的對象還有律師、還有人民，應可以要求更多的預算。
+
+ 賴：今年在科技部分做的不錯，所以立法院沒砍，但零支預算沒成長，這牽涉政黨輪替問題。
+
+ 林：我不知道有沒有問題，比如說跟律師、跟學者專家收費？
+
+ 賴：目前收費就是裁判費，但收費是上繳國庫，財政收入一定上繳。（有沒有可能上繳後進入基金？）目前沒有辦法。
+
+ 司法院沒有營業基金，司法院有營業基金很奇怪。
+
+ 雨蒼：請提供csv或是容易讓機器可以解析的資料
+
+ clkao：我們希望司法院可以參考行政機關開放格式的狀況，開放更多資料，比如meta data，裁判書引用的法條、歷審裁判等等。
+
+ 誠夏：開放資料應該使用符合開放的授權，並且符合開放格式的檔案，可用開源軟體開啟。這不是說資訊處可以提供哪些資料
+
+ 賴：可以用書面方式，不一定今天就拿出來。比如說裁判書，我們希望可以有更好的東西可以用，但囿於目前的格式，如書寫者的部份，又回到權責機關的問題，不是資訊處可以改變的問題。書類要怎麼寫，這類的問題。目前我們的編輯器有很大的問題，我們想要改變，但改變需要時間。我們想要開發第三代的審判系統，已經訂定了四年計畫。目前漢書系統如果要去parse，可能匯出很多問題，比如我們用word內嵌xml，這可能要看法官如何利用這個格式書寫。或許技術上可以突破，但法官可能難以使用。法官可能會反彈，比如說我們已經用文采寫了好幾年，不願意改用新的系統，這也是很麻煩的一件事情。
+
+ 假如新的系統開發成功，應該可以開放出來。
+
+ 司法院有個數位委員會，會訂定格式，比如tag怎麼埋，怎麼使用，都是很大的問題。我們有計劃要規劃tag，但怎麼推廣是比較大的問題。
+
+ clkao：
+ 歐洲議會有使用一個開放標準，叫做Akoma Ntoso，像他們還處理一個文件有多的語言。如何讓法官能夠加上meta data，可以參考markdown格式。現在很多人在寫判決書的爬蟲，所以
+
+ 歷審裁判、裁判書、判例、庭期表、法官個人資料/股別。
+
+
+ 司法院目前沒有open data這塊的行政業務，司法院會配合
+
+ 我們不會再做一個平台，要爬可以，但建議晚上爬，要有個協商機制，這是頻寬問題，建置都要費用，他們希望可以建立一個平台，資料都往上面丟，政府人力就不會花的多。
+
+ 我們沒有人力做人力轉出。
+
+ 裁判書資料庫格式適度揭露、法官股別分配表考慮給csv、庭期表要政策形成，有政策就可以馬上release
+
+ 把裁判書公開之系統處理流程公開到法學檢索系統。
+
+ 林：留一個破口來申請
|
||
| 2015-12-22 01:27 – 01:27 | r2357 – r2366 | |
顯示 diff（87 行未修改）
*FYI, 有關司法院已建置的判量刑資訊系統報導*想要審理時程 , 耗費資源 如 : 錢,人力(人數就夠了不用到人名) 等資料
+
+
+ 2015/12/22 司法院資訊處
|
||
| 2015-12-18 04:56 – 04:56 | r2355 – r2356 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*檢察官起訴書：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
*行政機關書狀：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
- *判例全文（非僅節錄部分）（但判例根據定義就是只有節錄部分才是判例）
- *避免誤會已調整於1.c.，謝謝釐清。
- *
*法律問題及專題研究
*司法院網站所述不公開理由可議：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍）
（40 行未修改）
|
||
| 2015-11-09 01:55 – 01:56 | r2343 – r2354 | |
顯示 diff（92 行未修改）
|
||
| 2015-10-29 08:49 | r2342 | |
顯示 diff（58 行未修改）
*宜由司法院提供所主管法規之相關資料及彙整結果（司法院若希望有一個好用的新舊法案對照表，宜比照量刑資訊資料庫付費建置），或請立法院完善其法律系統。
*避免司法院遭受非議，如：將社群作免費勞動力；把社群提供成果作為司法院提供資訊之交換條件。
- *媒體進入法院調閱法院判決或是起訴書記錄
+ *媒體進入法院調閱法院判決或是起訴書之記錄
*...===
未列入考（量
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-24 06:56 – 06:57 | r2314 – r2341 | |
顯示 diff（58 行未修改）
*宜由司法院提供所主管法規之相關資料及彙整結果（司法院若希望有一個好用的新舊法案對照表，宜比照量刑資訊資料庫付費建置），或請立法院完善其法律系統。
*避免司法院遭受非議，如：將社群作免費勞動力；把社群提供成果作為司法院提供資訊之交換條件。
+ *媒體進入法院調閱法院判決或是起訴書記錄
*...===
未列入考（量
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 16:20 – 16:29 | r2303 – r2313 | |
顯示 diff（3 行未修改）
目前已知，司法院希望有一個好用的新舊法案對照表。
+
+ 參考作法：http://asthecodechanges.wustl.edu/
+
（81 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 08:09 – 08:13 | r2296 – r2302 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。開放被告姓名。書寫格式、用字一致化（例如：表格方式，列被告等人方式，介紹被告身份方式，特定罪揭露資料固定）。
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
- *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在已經有公開了，這邊不太清楚）
+ *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在已經有量刑查詢系統，律師和司法官可查詢，但一般人不行。）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。（判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
*刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
（20 行未修改）
*
- 資料需求整理（可直接下載、編輯格式/具固定網址網址）
+ *資料需求整理（可直接下載、編輯格式/具固定網址網址）
*判決書含附表、附件
（50 行未修改）
|
||
| 2015-10-20 03:05 – 04:30 | r2035 – r2295 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
- *謹歸納上述資料需求，並略為增減，請酌參。至於因司法院提供之資料，所得衍生出之服務與應用，拙見無需提供。避免司法院惹人非議，如：以資料使用目的、方式對司法院所生利害，決定是否公開。
+ *謹歸納上述資料需求，並略為增減，請酌參。至於因司法院提供之資料，所得衍生出之服務與應用，拙見無需提供。
+ *避免司法院惹人非議，如：以資料使用目的、方式對司法院所生利害，決定是否公開。
+ *宜以表格化方式提供與司法院，以利落實。
+
*
+
資料需求整理（可直接下載、編輯格式/具固定網址網址）
（1 行未修改）
*含評議結果（確定後之評議可公開。因法院組織法第103條僅規定：裁判之評議，於裁判確定前均不公開。）
*不公開審判案件：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
+ *經選為判例之原判決書全文
*檢察官起訴書：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
*行政機關書狀：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
*判例全文（非僅節錄部分）（但判例根據定義就是只有節錄部分才是判例）
+
+ *避免誤會已調整於1.c.，謝謝釐清。
+ *
*法律問題及專題研究
*司法院網站所述不公開理由可議：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍）
（10 行未修改）
）
*法官個資：個人資料保護法、隱私等疑慮
- *訴訟外紛爭機制原始資料：事實上取得困難、隱私、保密等疑慮
+ *訴訟外紛爭機制原始資料(當事人、和解、調解內容等)：事實上取得困難、隱私、保密等疑慮
+ *
*司法院有資料，公開程度比照判決書即可，因此不會有隱私問題，資料內容請參考：黃國昌，《律師代理對民事訴訟結果之影響》
+
+ *此指和解、調解內容等原始資料(當事人既有意不經訴訟程序，恐仍存上述疑慮)
+ *黃老師(黨主席XD)文章中所引用資料應為上述 1.9.個案流程（起迄時點、終結情形）所含(參黃國昌，律師代理對民事訴訟結果之影響-理論分析與實證研究間之激盪，第274頁，載於程序法學的實證研究。)
+ *謝謝釐清。
+ *
*犯罪事實、刑度、訴訟標的金（價）額、當事人 型態（法人等）等：可由判決書衍生
*筆錄、開庭錄音：違反法院組織法、隱私等疑慮
*...
-
+ ===
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
（13 行未修改）
|
||
| 2015-10-19 19:34 – 19:37 | r2008 – r2034 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*檢察官起訴書：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
*行政機關書狀：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
- *判例全文（非僅節錄部分）
+ *判例全文（非僅節錄部分）（但判例根據定義就是只有節錄部分才是判例）
*法律問題及專題研究
*司法院網站所述不公開理由可議：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍）
（9 行未修改）
未列入考（量
）
- *法官個資：個人資料保護法、隱私等疑慮
- *訴訟外紛爭機制原始資料：事實上取得困難、隱私、保密等疑慮
+ *法官個資：個人資料保護法、隱私等疑慮
+ *訴訟外紛爭機制原始資料：事實上取得困難、隱私、保密等疑慮
+ *司法院有資料，公開程度比照判決書即可，因此不會有隱私問題，資料內容請參考：黃國昌，《律師代理對民事訴訟結果之影響》
*犯罪事實、刑度、訴訟標的金（價）額、當事人 型態（法人等）等：可由判決書衍生
*筆錄、開庭錄音：違反法院組織法、隱私等疑慮
（17 行未修改）
|
||
| 2015-10-19 12:18 – 14:33 | r987 – r2007 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
*法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
+
+ *謹歸納上述資料需求，並略為增減，請酌參。至於因司法院提供之資料，所得衍生出之服務與應用，拙見無需提供。避免司法院惹人非議，如：以資料使用目的、方式對司法院所生利害，決定是否公開。
+ *
+ 資料需求整理（可直接下載、編輯格式/具固定網址網址）
+
+ *判決書含附表、附件
+ *含評議結果（確定後之評議可公開。因法院組織法第103條僅規定：裁判之評議，於裁判確定前均不公開。）
+ *不公開審判案件：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
+ *檢察官起訴書：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
+ *行政機關書狀：去除可識別或應保密等資訊後，宜公開
+ *判例全文（非僅節錄部分）
+ *法律問題及專題研究
+ *司法院網站所述不公開理由可議：因高、地院座談會含有未決事項，且僅供內部辦案參考並無拘束力，本院決議「不於網站中提供查詢」（參司法院法學資料檢索系統->判解函釋->法律問題及專題研究->資料收錄範圍）
+ 大法官釋憲
+ （含卷內資料/併修正司法院大法官審理案件檔卷管理要點）*量刑資資訊料庫
+ （非僅量刑資訊系統）*訴訟流進行程圖介紹
+ *個案流程（起迄時點、終結情形）
+ *舊條文對照（含立法過程、理由統整）資料庫（非現行立立法院法律系統
+ *宜由司法院提供所主管法規之相關資料及彙整結果（司法院若希望有一個好用的新舊法案對照表，宜比照量刑資訊資料庫付費建置），或請立法院完善其法律系統。
+ *避免司法院遭受非議，如：將社群作免費勞動力；把社群提供成果作為司法院提供資訊之交換條件。
+ *...===
+ 未列入考（量
+ ）
+ *法官個資：個人資料保護法、隱私等疑慮
+ *訴訟外紛爭機制原始資料：事實上取得困難、隱私、保密等疑慮
+ *犯罪事實、刑度、訴訟標的金（價）額、當事人 型態（法人等）等：可由判決書衍生
+ *筆錄、開庭錄音：違反法院組織法、隱私等疑慮
+ *...
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
（10 行未修改）
*對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
- *FYI, 有關司法院已建置的判刑行情系統報導，http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20150930172509GHX
- *想要審理時程 , 耗費資源 如 : 錢,人力(人數就夠了不用到人名) 等資料
+ *FYI, 有關司法院已建置的判量刑資訊系統報導*想要審理時程 , 耗費資源 如 : 錢,人力(人數就夠了不用到人名) 等資料
|
||
| 2015-10-16 16:01 – 16:03 | r957 – r986 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
*FYI, 有關司法院已建置的判刑行情系統報導，http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20150930172509GHX
+ *想要審理時程 , 耗費資源 如 : 錢,人力(人數就夠了不用到人名) 等資料
|
||
| 2015-10-14 11:00 – 11:00 | r928 – r956 | |
顯示 diff（45 行未修改）
|
||
| 2015-10-14 05:56 – 06:03 | r906 – r927 | |
顯示 diff（41 行未修改）
*對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
+ *FYI, 有關司法院已建置的判刑行情系統報導，http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20150930172509GHX
|
||
| 2015-10-13 06:46 – 06:47 | r889 – r905 | |
顯示 diff（44 行未修改）
|
||
| 2015-10-13 02:19 – 02:19 | r886 – r888 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
+ *法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
（11 行未修改）
*對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
- 法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
+
|
||
| 2015-10-12 18:03 – 18:03 | r875 – r885 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在已經有公開了，這邊不太清楚）
- *各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
+ *各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。（判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
+ *刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
*開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
*原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。可能在勞動訴訟中，可以把違反勞基法的惡質公司揪出來，供新鮮人參考。保險公司則可揪出不願意給付保險金的保險公司。
（28 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 16:38 – 16:41 | r854 – r874 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
*開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
- *原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
+ *原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。可能在勞動訴訟中，可以把違反勞基法的惡質公司揪出來，供新鮮人參考。保險公司則可揪出不願意給付保險金的保險公司。
+ *
*民事訴訟： 訴訟標的之金額或價額及裁判費用。
*訴訟：判決所牽涉的法條、訴訟費用負擔比例（可以判斷勝敗訴）
（22 行未修改）
*對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
- *
法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
|
||
| 2015-10-12 14:57 – 15:01 | r837 – r853 | |
顯示 diff（39 行未修改）
*建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
*
-
+ 法庭上書記官所做的當庭紀錄應該予以公開，這有利於作法庭活動的研究或是分析
|
||
| 2015-10-12 14:33 – 14:33 | r835 – r836 | |
顯示 diff（42 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 12:02 – 12:05 | r823 – r834 | |
顯示 diff（31 行未修改）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判
- *最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
+ *最後認為貪汙案一定要公開（攸關全台灣人）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*一般刑案判決都有包括刑度
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:27 – 11:38 | r786 – r822 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*資料需求
- *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。開放被告姓名。
+ *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。開放被告姓名。書寫格式、用字一致化（例如：表格方式，列被告等人方式，介紹被告身份方式，特定罪揭露資料固定）。
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在已經有公開了，這邊不太清楚）
（31 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 – 11:25 | r774 – r785 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。開放被告姓名。
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
- *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
+ *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在已經有公開了，這邊不太清楚）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
*開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 – 11:25 | r772 – r773 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*資料需求
- *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
+ *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。開放被告姓名。
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
（31 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 – 11:25 | r768 – r771 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*資料需求
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
- *判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理<\
+ *判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理enter
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
（30 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 | r767 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*資料需求
- *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。d
+ *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理<\
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
（31 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 | r766 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*資料需求
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。d
- *判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除
+ *判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除整理<\
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
（30 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 11:25 | r765 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*資料需求
- *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
+ *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。d
*判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
（31 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:56 – 11:25 | r707 – r764 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*資料需求
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
+ *判決複製貼上可以直接符合word格式，不必再刪除
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
- *各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
+ *各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。（這邊似乎不太清楚，「判例」跟平均刑度、犯罪事實沒有關係，判例是最高法院法官所選出的認為重要的法理論述）
*開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
*原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
*民事訴訟： 訴訟標的之金額或價額及裁判費用。
+ *訴訟：判決所牽涉的法條、訴訟費用負擔比例（可以判斷勝敗訴）
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
*新舊法案比較文書。
*大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。（請司法院修正司法院大法官審理案件檔卷管理要點，將「檔卷」公開，http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A060020001043300-0990501）
- *
+
*非透過判決形式終結的案件原始資料，例如和解、調解資料庫。
*公開不涉及隱私案件的檢察官起訴書，起訴後無偵查不公開問題。
（15 行未修改）
*我想說貪污涉及全台灣人的稅金（其實還很在意國安、官商勾結等不過這幾個不知道怎麼提@@
*對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
- *建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。
+ *建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。3.可以一次選擇多個法院進行搜尋
+ *
|
||
| 2015-10-12 10:54 – 10:55 | r689 – r706 | |
顯示 diff（34 行未修改）
*好的，感謝你！我瞭解了
*我想說貪污涉及全台灣人的稅金（其實還很在意國安、官商勾結等不過這幾個不知道怎麼提@@
- *
+ *對於判決檢索系統的建議(功能方面的需求)
+ *建議：新增更多檢索功能 1例如參考法源、Westlaw International，尤其如Westlaw International的檢索功能，可以搜尋在「同行或同段落」的至少兩個以上的字或詞，此功能可以大幅減少篩檢非相關判決的時間。2檢索系統可以提供「關鍵詞參考」的功能，如不利益變更禁止、證據能力、違法搜索等，甚至是「熱門關鍵詞」，或按民事、刑事、行政、公懲案件「分類關鍵詞」，以便非法律人士可以用對字句查詢相關判決。
+
|
||
| 2015-10-12 10:54 | r688 | |
顯示 diff（37 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:54 | r687 | |
顯示 diff（34 行未修改）
*好的，感謝你！我瞭解了
*我想說貪污涉及全台灣人的稅金（其實還很在意國安、官商勾結等不過這幾個不知道怎麼提@@
+ *
|
||
| 2015-10-12 10:51 | r686 | |
顯示 diff（30 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*一般刑案判決都有包括刑度
（2 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:46 – 10:47 | r682 – r685 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
- *上級審判決應羅列下級審判決字號，省去查找時間。（（現在有歷審裁判））
+
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:46 – 10:46 | r679 – r681 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
- *上級審判決應羅列下級審判決字號，省去查找時間。
+ *上級審判決應羅列下級審判決字號，省去查找時間。（（現在有歷審裁判））
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:45 – 10:46 | r664 – r678 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
-
+ *上級審判決應羅列下級審判決字號，省去查找時間。
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 – 10:44 | r635 – r663 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*資料需求
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
- *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。
+ *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。（現在應該已經有公開了，這邊指的是？）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
- *開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
- *原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
+ *開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別、畢業學校等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
+ *原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人之法人或非法人團體，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
*民事訴訟： 訴訟標的之金額或價額及裁判費用。
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
*新舊法案比較文書。
- *大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
+ *大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。（請司法院修正司法院大法官審理案件檔卷管理要點，將「檔卷」公開，http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A060020001043300-0990501）
+ *
*非透過判決形式終結的案件原始資料，例如和解、調解資料庫。
+ *公開不涉及隱私案件的檢察官起訴書，起訴後無偵查不公開問題。
+ *公開司法院已經建好的量刑資料庫
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
-
- *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 | r634 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*貪汙似乎也沒全公開
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 | r633 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
- *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴
+ *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 | r632 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*貪汙似乎也沒全公開
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 – 10:33 | r627 – r631 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
- *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權
+ *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:33 | r626 | |
顯示 diff（36 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:32 – 10:33 | r620 – r625 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*非透過判決形式終結的案件原始資料，例如和解、調解資料庫。
- *每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決）
+ *每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決），據此可以得知審理期間，速審是基本人權
- *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+ *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:32 | r619 | |
顯示 diff（36 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:32 | r618 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決）
- *
+
*收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
（13 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:32 | r617 | |
顯示 diff（36 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:31 – 10:32 | r600 – r616 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*非透過判決形式終結的案件原始資料，例如和解、調解資料庫。
- *每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+ *每一個民、刑、行政訴訟判決，的案件類型、起訴日（分案日）、案件終結日（結案日）、案件終結情形（和解、撤回、裁定駁回或終局判決）
+ *
+ *收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:30 | r583 – r599 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*一般刑案判決都有包括刑度
- *我想說貪污涉及台灣人的
+ *好的，感謝你！我瞭解了
+ *我想說貪污涉及全台灣人的稅金（其實還很在意國安、官商勾結等不過這幾個不知道怎麼提@@
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r580 – r582 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *一班ㄒㄧ一般刑案判決都有包括刑度
+ *一般刑案判決都有包括刑度
*我想說貪污涉及台灣人的
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r578 – r579 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*一班ㄒㄧ一般刑案判決都有包括刑度
- *我想說貪污涉及
+ *我想說貪污涉及台灣人的
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r575 – r577 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *一班ㄒㄧ一般刑案
+ *一班ㄒㄧ一般刑案判決都有包括刑度
*我想說貪污涉及
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r574 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*一班ㄒㄧ一般刑案
- *我想說貪污社及
+ *我想說貪污涉及
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r572 – r573 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *
+ *一班ㄒㄧ一般刑案
*我想說貪污社及
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r570 – r571 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*
- *我想說貪污
+ *我想說貪污社及
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r568 – r569 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *型ㄢ刑案ㄉ
+ *
*我想說貪污
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r567 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*型ㄢ刑案ㄉ
- *我想說貪污＿
+ *我想說貪污
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r565 – r566 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *型ㄢ
+ *型ㄢ刑案ㄉ
*我想說貪污＿
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r564 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
*型ㄢ
- *我想說貪污
+ *我想說貪污＿
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r563 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *
+ *型ㄢ
*我想說貪污
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r562 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*貪汙似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
- *
*
+ *我想說貪污
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r558 – r561 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *ㄊ似乎也沒全公開
- *指＿判決書裡就已經包含刑度？
+ *貪汙似乎也沒全公開
+ *指＿判決書裡就已經包含刑度？
+ *
*
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r557 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*ㄊ似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
+ *
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r556 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *似乎也沒全公開
+ *ㄊ似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含刑度？
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r553 – r555 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*似乎也沒全公開
- *指＿判決書裡就已經包含
+ *指＿判決書裡就已經包含刑度？
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r552 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *
+ *似乎也沒全公開
*指＿判決書裡就已經包含
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r550 – r551 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *
*
+ *指＿判決書裡就已經包含
|
||
| 2015-10-12 10:29 | r549 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
+ *
*
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r544 – r548 | |
顯示 diff（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:29 – 10:29 | r542 – r543 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *因為目前只有公開判決書，判決書是一體的
+ *因為目前只有公開判決書，判決書是一體的 不太懂你的意思
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r534 – r541 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包含了判刑嗎？（我的
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（我的目的是避免輕判縱放
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r533 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我的
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *似
+ *
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r532 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包含了判刑嗎？（我
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（我的
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*似
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r531 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（我
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *似乎
+ *似
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r529 – r530 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包含了判刑嗎？（
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（我
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*似乎
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r528 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經包含了判刑嗎？（
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
- *
+ *似乎
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r524 – r527 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經包
+ *意思是已經包含了判刑嗎？（
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r522 – r523 | |
顯示 diff（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r521 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是已經
+ *意思是已經包
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
*
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r520 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*意思是已經
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
+ *
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r518 – r519 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
- *意思是
+ *意思是已經
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r516 – r517 | |
顯示 diff（28 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r514 – r515 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
+ *意思是
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:28 – 10:28 | r504 – r513 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為目前只有公開
+ *因為目前只有公開判決書，判決書是一體的
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定XD
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:28 | r503 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為目前只有公開
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也不太確定
+ *哈哈謝謝你，我也不太確定XD
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r501 – r502 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為目前只有
+ *ㄧ因為目前只有公開
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確定
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r500 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為目前只有
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也不太確
+ *哈哈謝謝你，我也不太確定
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r498 – r499 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為目前
+ *ㄧ因為目前只有
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太確
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r497 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為目前
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也不太
+ *哈哈謝謝你，我也不太確
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r496 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為木
+ *ㄧ因為目前
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不太
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r495 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為木
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也不
+ *哈哈謝謝你，我也不太
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r494 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為ㄒ
+ *ㄧ因為木
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也不
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r493 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為ㄒ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也＿
+ *哈哈謝謝你，我也不
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r492 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ因為
+ *ㄧ因為ㄒ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也＿
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r491 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ因為
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我也
+ *哈哈謝謝你，我也＿
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r490 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *ㄧ
+ *ㄧ因為
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我也
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r489 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*ㄧ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈謝謝你，我
+ *哈哈謝謝你，我也
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r488 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
- *
+ *ㄧ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈謝謝你，我
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r487 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈
+ *哈哈謝謝你，我
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r486 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
+ *
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r485 | |
顯示 diff（22 行未修改）
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈意
+ *哈哈
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r483 – r484 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣ㄇㄟ
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣沒公開
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈意
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r482 | |
顯示 diff（22 行未修改）
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣ㄇㄟ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈＿
+ *哈哈意
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r481 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同ㄧ
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同樣ㄇㄟ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈＿
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r480 | |
顯示 diff（22 行未修改）
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同ㄧ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *哈哈
+ *哈哈＿
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r479 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定 但應該是同ㄧ
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*哈哈
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r478 | |
顯示 diff（22 行未修改）
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
- *
+ *哈哈
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r472 – r477 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開） 不太確定
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r468 – r471 | |
顯示 diff（22 行未修改）
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
+ *
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r467 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
*那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r466 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
- *那犯人的部份呢？（也認為
+ *那犯人的部份呢？（也認為受害者必須被保護）
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r465 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒）
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒公開）
*那犯人的部份呢？（也認為
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r464 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒）
- *那犯人的部份呢？（也認
+ *那犯人的部份呢？（也認為
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r463 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也）
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也沒）
*那犯人的部份呢？（也認
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r462 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也）
- *那犯人的部份呢？（＿
+ *那犯人的部份呢？（也認
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r461 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在）
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在也）
*那犯人的部份呢？（＿
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r460 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在）
- *那犯人的部份呢？（
+ *那犯人的部份呢？（＿
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r457 – r459 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開（即使現在）
*那犯人的部份呢？（
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r456 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開
- *那
+ *那犯人的部份呢？（
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 – 10:27 | r454 – r455 | |
顯示 diff（25 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r453 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開
- *
+ *那
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r452 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *部分涉及隱私案件，並不會公開
+ *部分涉及隱私以及青少年案案件，並不會公開
*
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:27 | r451 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*部分涉及隱私案件，並不會公開
+ *
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:26 – 10:26 | r449 – r450 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
- *
+ *部分涉及隱私案件，並不會公開
*最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:26 – 10:26 | r446 – r448 | |
顯示 diff（21 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
*
- *最後認為貪汙案一定要公開
+ *最後認為貪汙案一定要公開（悠關全台灣人）
|
||
| 2015-10-12 10:26 | r445 | |
顯示 diff（20 行未修改）
* 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
+ *
*最後認為貪汙案一定要公開
|
||
| 2015-10-12 10:21 – 10:26 | r394 – r444 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道刑度）算是包含在
+ * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道判決與刑度）已經算是包含在這一項裡面了嗎？→＂每一個民、刑、行政訴訟判決＂
+ *最後認為貪汙案一定要公開
|
||
| 2015-10-12 10:21 | r393 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:21 | r381 – r392 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
-
- * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死
+
+ * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死等案件，（想知道刑度）算是包含在
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r380 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:20 | r377 – r379 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕至
+ * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕致死
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r376 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:20 | r374 – r375 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、虐童致死、
+ * 請問像是性侵案、虐童致死、酒駕至
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r373 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:20 | r371 – r372 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、虐童案、
+ * 請問像是性侵案、虐童致死、
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r370 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r369 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、虐童案
+ * 請問像是性侵案、虐童案、
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r368 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:20 | r366 – r367 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
- * 請問像是性侵案、
+ * 請問像是性侵案、虐童案
|
||
| 2015-10-12 10:20 | r365 | |
顯示 diff（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:20 – 10:20 | r355 – r364 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+ * 請問像是性侵案、
|
||
| 2015-10-12 10:17 – 10:19 | r326 – r354 | |
顯示 diff（21 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 10:02 – 10:07 | r274 – r325 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
- *開放法官的資料，以及法官介紹，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
- *原告、被告若為公司、機關、組識…等非自然人，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
- *民事訴訟： 訴訟標的
- 之金額或價額及裁判費用。
+ *開放法官的資料，以及法官介紹，可以包括在司訓所的屆次與性別等，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
+ *原告、被告若為公司、政府機關、組識…等非自然人，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
+ *民事訴訟： 訴訟標的之金額或價額及裁判費用。
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
*新舊法案比較文書。
*大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
+ *非透過判決形式終結的案件原始資料，例如和解、調解資料庫。
- *每一個民刑事判決，在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+ *每一個民、刑、行政訴訟判決，的收案期間，起訴時點與在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
|
||
| 2015-10-12 10:02 | r273 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
- 每一個民刑事判決，在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+ *每一個民刑事判決，在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
|
||
| 2015-10-12 10:02 – 10:02 | r269 – r272 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*開放法官的資料，以及法官介紹，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
*原告、被告若為公司、機關、組識…等非自然人，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
- *民事訴訟： 訴訟目標之金額或價額及裁判費用。
+ *民事訴訟： 訴訟標的
+ 之金額或價額及裁判費用。
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
*新舊法案比較文書。
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 09:53 – 10:02 | r117 – r268 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
*開放法官的資料，以及法官介紹，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
+ *原告、被告若為公司、機關、組識…等非自然人，以及訴訟代理人為律師者，應定義其 Unique ID 。
+ *民事訴訟： 訴訟目標之金額或價額及裁判費用。
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
*新舊法案比較文書。
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 09:38 – 09:41 | r43 – r116 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*新舊法案比較文書。
*大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
- 刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少，名字需要公布
+
+ 每一個民刑事判決，在每一審的審理期間是多久，以及案件從起訴(民事)或偵查(刑事)開始到完全確定，花了多久時間(Speed trial 乃基本人權)
+
|
||
| 2015-10-12 09:38 | r42 | |
顯示 diff（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 09:38 | r41 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*新舊法案比較文書。
*大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
+ 刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少，名字需要公布
|
||
| 2015-10-12 09:33 – 09:36 | r3 – r40 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
*判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。
- *判例當時的判決希望可查詢到
+ *各個判例，司法院只有收集簡單的說明，希望可查詢到當時的原始判決。舉例來說，刑事庭法官曾經判過那些種類的案件(例如殺人、竊盜)，各罪名的判決平均刑度是多少、犯罪事實為何、引用法條為何。
*開放法官的資料，以及法官介紹，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
*有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
- *新舊法案比較文書
- *
+ *新舊法案比較文書。
+ *大法官釋憲的詳細資料希望可以看的到。
|
||
| 2015-10-12 09:24 | r2 | |
顯示 diff（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-12 09:24 | r1 | |
顯示 diff- Untitled
+ 司法院Open Data計畫
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 司改會執行長剛好有機會與司法院資訊處處長聊天，資訊處處長希望外面的社群可以告訴他們，如果能取得司法院的資料，你希望能取得哪些資料？又想做出怎樣的服務？大家可以提供一些意見。
+
+ 目前已知，司法院希望有一個好用的新舊法案對照表。
+
+
+ *資料需求
+ *開放判決資料，並以好讀、原子化格式釋出（目前的格式並不方便閱讀、轉存）。每個判決可以有個唯一、永久可查詢的網址。
+ *判決詳細資料也希望可開放，如犯罪事實為何、刑期如何、所使用法條與判例為何。
+ *判例當時的判決希望可查詢到
+ *開放法官的資料，以及法官介紹，以及法官曾做出之判決，類似立委介紹。
+ *有個簡單的民事、刑事、行政法庭流程圖，讓大家知道現在案件的狀況，以及接下來可以有哪些選項。
+ *新舊法案比較文書
+ *
|
||
| 2015-10-12 09:24 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||