日本進口油脂的疑點
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2015-01-10 14:50 – 15:03 | r231 – r396 | |
顯示 diff- 日本進口油脂的疑點
-
-
日本進口油脂的疑點
- 台灣從日本進口油脂有許多的疑點。日本的糧食自給率甚低，只有39%。[1]各種食物品項最低的是油脂類，以平成25年（西元2013）為例，如果以熱量來看，日本的油脂的自給率只有9%，油脂是日本所有食品最缺乏的項目。[2]雖然日本若與台灣相比，不論是日本的糧食自給率與油脂自給率都雖稍優於台灣，[3]但是日本仍不能算是一個以農產品出口見長的國家，最缺乏的油脂又怎有餘裕可以出口他國？從日本進出口的油脂數量相比，這個問題更加清楚：[4]
+ 台灣從日本進口油脂有許多的疑點。日本的糧食自給率甚低，只有39%( 日本農林水產省網址： http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/011.html )。各種食物品項最低的是油脂類，以平成25年（西元2013）為例，如果以熱量來看，日本的油脂的自給率只有9%，油脂是日本所有食品最缺乏的項目( 相關資料來自 http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/pdf/25mekuji.pdf )。雖然日本若與台灣相比，不論是日本的糧食自給率與油脂自給率都雖稍優於台灣( 台灣的糧食自給率以熱量計算只有三成左右，油脂原料則只有3.3%。 )，但是日本仍不能算是一個以農產品出口見長的國家，最缺乏的油脂又怎有餘裕可以出口他國？從日本進出口的油脂數量相比，這個問題更加清楚( 資料引自WTO附屬單位International trade centre。統計網頁： http://www.trademap.org/tradestat/Product_SelCountry_TS.aspx )：
*
（3 行未修改）
台灣進口日本豬油的數量分析
- 台灣從日本進口豬油的歷史其實不長。根據關務署的資料可以得到驗證：[5]
+ 台灣從日本進口豬油的歷史其實不長。根據關務署的資料可以得到驗證：
+ (台灣的進口資料取自中華民國財政部關務署。日本的出口資料則取自日本國財務省關稅局。以下統計表格的來源皆同1501豬油，不再贅述。)
*
（11 行未修改）
棕櫚為馬來西亞和印尼這些東南亞國家的作物，日本幾乎根本不產棕櫚，何來那麼大量的棕櫚油輸台？2011年（民國100年）日本輸出1511棕櫚油至全世界不過544公噸（至台灣370公噸，比例近70%），台灣竟申報近2784公噸。由於1511棕櫚油關稅為0，廠商或許只是為了逃稅。然而偽報來自日本棕櫚油到底是什麼？是來自東南亞的棕櫚油？還是其他的油品比如1518的工業油？若是只為了逃稅，那麼這些偽日本棕櫚油不應該報驗，否則就有可能流入食品。
- 日本輸入台灣的油品在數量上有許多無法對照的現象。這些油品的數量又佔日本輸出世界的比例甚高，這不單純只是巧合：[6]
+ 日本輸入台灣的油品在數量上有許多無法對照的現象。這些油品的數量又佔日本輸出世界的比例甚高，這不單純只是巧合( 資料引自WTO附屬單位 International trade centre )：
*
（8 行未修改）
日本進出口的1501豬油價格
- 如果要理解日本輸日的豬油的品質為何，我們可以由日本的進出口情況得到啟發。探討這個問題之前，我們必須知道日本的豬油到底有什麼樣的規格。日本農林水產省對食用豬油有所定義與規定。[7]一般農業產品在訂製標準時會參考聯合國農糧組織（FAO）的CODEX，對於豬油的規定是在CODEX-STAN 211-1999。[8]CODEX的寫作法則是有體例的：
+ 如果要理解日本輸日的豬油的品質為何，我們可以由日本的進出口情況得到啟發。探討這個問題之前，我們必須知道日本的豬油到底有什麼樣的規格。日本農林水產省對食用豬油有所定義與規定( http://www.maff.go.jp/j/jas/jas_kikaku/pdf/kikaku_raado_131224_2.pdf )。一般農業產品在訂製標準時會參考聯合國農糧組織（FAO）的CODEX，對於豬油的規定是在CODEX-STAN 211-1999 ( http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm )。CODEX的寫作法則是有體例的：
*
（6 行未修改）
我們必須注意CODEX對於豬油並不區分精煉與否，它的標準是一體適用。以酸價為例，只要是食用豬油就必須在1.3以下，即使是粗製豬油也不能超過這個限制。日本JAS規格對於豬油只分純製豬油和調製豬油，兩者的差異是純製豬油不可以含有其他種類的油脂。相關標準與CODEX最主要的不同在於酸價，CODEX規定的酸價是1.3以下，但是日本是規定在0.2以下，這意味日本是以精製豬油為主。
- 可是這樣會產生一個問題。如果日本的食用是以精製豬油為主，酸價又是必須在0.2以下，那麼可能會有貿易障礙的疑慮。所以日本在進口時仍是以酸價區分：[9]
+ 可是這樣會產生一個問題。如果日本的食用是以精製豬油為主，酸價又是必須在0.2以下，那麼可能會有貿易障礙的疑慮。所以日本在進口時仍是以酸價區分( 以下表格來自日本財務省關稅局。http://www.customs.go.jp/toukei/index.htm )：
*
*
（3 行未修改）
我們要先建立一個觀念。豬油的煉製過程是從生脂肪加工變成粗油，粗油又加工變成精製油。CODEX將酸價定在1.3，那麼試問如果粗油已經高過1.3，到底還可不可精煉給人類食用？如果原料不能使用腐敗酸敗的生脂肪，那麼中間物自然也不可以酸敗的粗油。僅管技術可以脫臭，但若酸敗豬油還可精煉給人類食用，何必在原料上規定必須來自健康的屠體？日本以酸價1.3做為1501的次分類標準其實就是將1501分成可以食用與不能食用兩種。
- 這些不能食用的1501的價格為何？我們可以從日本財務省關稅局的資料得到解答：[10]
+ 這些不能食用的1501的價格為何？我們可以從日本財務省關稅局的資料得到解答：
2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
（9 行未修改）
*
- 從數據上我們可以得知不能食用的1501（後三碼為110或是100）與可食用的1501（後三碼為120或是200）在價格上有明顯的差異，而且能食用的1501來自荷蘭與美國，不能食用的1501則來自台灣與香港。那麼日本進口的可食用豬油和日本本地產的可食用豬油價格有沒有差距呢？根據平成17年（2005年）「行部門別統合品目別細品目別国内生産額表」的統計資料，[11]第538欄與539欄當年的純精製豬油是157日圓/公斤，調製豬油是137日圓/公斤。同年份的進口可食用豬油價格是142日圓/公斤，不可食用的豬油（基本上為粗油）[12]則是58.3日圓/公斤。[13]可見日本自產豬油沒有比進口豬油來得更加便宜。
+ 從數據上我們可以得知不能食用的1501（後三碼為110或是100）與可食用的1501（後三碼為120或是200）在價格上有明顯的差異，而且能食用的1501來自荷蘭與美國，不能食用的1501則來自台灣與香港。那麼日本進口的可食用豬油和日本本地產的可食用豬油價格有沒有差距呢？根據平成17年（2005年）「行部門別統合品目別細品目別国内生産額表」的統計資料( http://www.soumu.go.jp/main_content/000287765.xls )，第538欄與539欄當年的純精製豬油是157日圓/公斤，調製豬油是137日圓/公斤。同年份的進口可食用豬油價格是142日圓/公斤，不可食用的豬油（基本上為粗油）( 既不可食用，自然沒必要浪費金錢先加以精煉。 )則是58.3日圓/公斤( 日本財務省關稅局。2005年150100110（酸價>1.3）共計329,980公斤，19,248千日圓。150100120（酸價<1.3）共計1,692,012公斤，240,757千日圓。 )。可見日本自產豬油沒有比進口豬油來得更加便宜。
- 2005年的統計資料裡面尚包括「豚脂」。「豚脂」指的是豬的粗油，當年份的豚脂是70日圓/公斤（第535欄）。日本的「豚脂」可分成可食用與不可食用，70日圓/公斤只是平均值。同年份的不可食豬油進口價為58.3日圓/公斤，其他年份大致沒有太大變動。那麼可食用和不可食「豚脂」在日本的價格究竟為何？官方統計資料沒有相對的資料，只能參考民間的相關出版品：[14]
+ 2005年的統計資料裡面尚包括「豚脂」。「豚脂」指的是豬的粗油，當年份的豚脂是70日圓/公斤（第535欄）。日本的「豚脂」可分成可食用與不可食用，70日圓/公斤只是平均值。同年份的不可食豬油進口價為58.3日圓/公斤，其他年份大致沒有太大變動。那麼可食用和不可食「豚脂」在日本的價格究竟為何？官方統計資料沒有相對的資料，只能參考民間的相關出版品( http://www.saiwaishobo.co.jp/yushi/?type=topics&time=20110607222625JST&&num=13 )：
*
*
（2 行未修改）
*
- 這就是說在台灣CNS號列8155的「食用熬製豬脂」，英文是Edible rendered pork fat。在日本根本沒有資格做食用油，這就是為何日本的進口關稅是以Lard的標準1.3做為區分，而不是以Randered pork fat的2.5做為區分。日本畜產副產品協會也有相同的解釋：[15]
+ 這就是說在台灣CNS號列8155的「食用熬製豬脂」，英文是Edible rendered pork fat。在日本根本沒有資格做食用油，這就是為何日本的進口關稅是以Lard的標準1.3做為區分，而不是以Randered pork fat的2.5做為區分。日本畜產副產品協會也有相同的解釋( http://www.jlba.or.jp/con08_3.html )：
*
- 其實不是只有日本不食用骨頭所煉製的豬油（台灣稱食用熬製豬脂），連中華人民共和國也不吃骨頭所煉製的豬油。中華人民共和國的國家標準由中國國家標準化管理委員會掌管，關於食用豬油是規範在GB/T 8937-2006：[16]
+ 其實不是只有日本不食用骨頭所煉製的豬油（台灣稱食用熬製豬脂），連中華人民共和國也不吃骨頭所煉製的豬油。中華人民共和國的國家標準由中國國家標準化管理委員會掌管，關於食用豬油是規範在GB/T 8937-2006 ( http://www.sac.gov.cn/SACSearch/outlinetemplet/gjbzcx.jsp )：
*
- Randered pork fat在中國國家標準化管理委員會的查詢系統只能查到「Rendered pork fat for industrial」。標準號是GB/T 8935-2006：[17]
+ Randered pork fat在中國國家標準化管理委員會的查詢系統只能查到「Rendered pork fat for industrial」。標準號是GB/T 8935-2006 ( http://news.sina.com.hk/news/20130321/-162-2923940/1.html 在中國用內臟製造食用油被起訴的案例。 )：
*
- 台灣CNS標準的問題根本不在於酸價等等檢驗問題，而是在源頭就已經開了後門。固然CODEX確實認為Randered pork fat可供食用，然而CODEX只是最低標準，為何其他國家不能給人類食用的骨油、內臟油在台灣卻可以食用？甚至CODEX明明說︰[18]
+ 台灣CNS標準的問題根本不在於酸價等等檢驗問題，而是在源頭就已經開了後門。固然CODEX確實認為Randered pork fat可供食用，然而CODEX只是最低標準，為何其他國家不能給人類食用的骨油、內臟油在台灣卻可以食用？甚至CODEX明明說( http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm )︰
*
兩相對照之下我們可以發現在Lard被排除的項目有部份可以在Randered pork fat可以使用，但是Randered pork fat的正面表列並沒有將「器官」與「血管」解禁，為何我們台灣的CNS會將「器官」與「血管」視為可製成食用熬製豬脂的原料？聯合國的會員國眾多，不同國家生活水準差異很大，CODEX不可能把標準訂太高，因此只能視為最低標準。可是台灣的食用熬製豬脂的原料標準居然可以比CODEX更寬鬆！在其他先進國家只能當做飼料用油、工業豬油的產品，為何到了台灣居然變成可合法使用的食用原料？邏輯上來說，煉製食用油和工業油的廠商很可能在廠房和衛生水準上不一樣，在出口國製造不可食油品的加工廠，他們還會有合法的食品加工廠執照嗎？
- 那麼當年份日本出口至台灣的豬油價格為何？[19]
+ 那麼當年份日本出口至台灣的豬油價格為何？
2010日本出口1501表
（8 行未修改）
2009日本出口1501表
*
-
- 台灣不僅買的價格最低，而且比2010年更低，只要64日圓/公斤。這些豬油當然不是精製豬油，就價格來看根本是介於飼料級與工業級之間，甚至根本就是工業用等級（食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。豬牛脂幾乎同價，豬脂較牛脂稍貴）。我們也可以進一步對照同年份日本進口台灣的豬油：[2]
+ 台灣不僅買的價格最低，而且比2010年更低，只要64日圓/公斤。這些豬油當然不是精製豬油，就價格來看根本是介於飼料級與工業級之間，甚至根本就是工業用等級（食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。豬牛脂幾乎同價，豬脂較牛脂稍貴）。我們也可以進一步對照同年份日本進口台灣的豬油：
2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
*
- 台灣賣不能食用的豬油（酸價＞1.3）到日本賣60日圓/公斤，日本賣台灣的是64日圓/公斤。由於日本出口到台灣是FOB，日本進口台灣則是CIF，經過修正之後台灣出貨給日本的價格應該是55日圓/公斤。2[21]灣出口的55日圓/公斤的豬油不可食用，那麼日本賣給台灣64日圓/公斤的豬油會是食用級嗎？這個論證也可以在台灣進口香港的豬油得到對照：2[22]
+ 台灣賣不能食用的豬油（酸價＞1.3）到日本賣60日圓/公斤，日本賣台灣的是64日圓/公斤。由於日本出口到台灣是FOB，日本進口台灣則是CIF，經過修正之後台灣出貨給日本的價格應該是55日圓/公斤。( 台灣進口統計的價格是CIF，日本出口是FOB。經兩地的價格換算可以回推價格。 )2灣出口的55日圓/公斤的豬油不可食用，那麼日本賣給台灣64日圓/公斤的豬油會是食用級嗎？這個論證也可以在台灣進口香港的豬油得到對照：( 資料來源財政部關務署 )2
台灣99年進口各國豬油平均價(2010)
*
- 香港已經確認沒有任何食用豬油的生產，香港是23.29新臺幣/公斤，從日本進口是25.47新臺幣/公斤。兩者短差不過2.18新臺幣/公斤。香港若為假，那麼日本可能為真嗎？2011年也是相同的情況：2[23]
+ 香港已經確認沒有任何食用豬油的生產，香港是23.29新臺幣/公斤，從日本進口是25.47新臺幣/公斤。兩者短差不過2.18新臺幣/公斤。香港若為假，那麼日本可能為真嗎？2011年也是相同的情況：( 資料來源財政部關務署 )2
100年進口(2011)
*
（5 行未修改）
*
*本進口豬油品質認定
- *從前文關於Codex的探討我們知道Codex最重要的不是檢驗，而是油脂原料來源。從檢驗值不能回推原料的來源，比如把病死豬拿去煉油，精煉之後在檢驗如何和煉自健康豬隻的豬油做區分？所以檢驗報告只能寫「Fit for human use」，它的正確翻譯是「適合人類使用」，根本不是「適合人類食用」。到底能不能食用必須是雙重確認，首先必須確認源頭是可食用，後續才有用檢驗判斷加工過程合不合格，兩者缺一不可。Codex真正對於適合人類使用的用語是「fit for human consumption」。比如：2[24]
+ *從前文關於Codex的探討我們知道Codex最重要的不是檢驗，而是油脂原料來源。從檢驗值不能回推原料的來源，比如把病死豬拿去煉油，精煉之後在檢驗如何和煉自健康豬隻的豬油做區分？所以檢驗報告只能寫「Fit for human use」，它的正確翻譯是「適合人類使用」，根本不是「適合人類食用」。到底能不能食用必須是雙重確認，首先必須確認源頭是可食用，後續才有用檢驗判斷加工過程合不合格，兩者缺一不可。Codex真正對於適合人類使用的用語是「fit for human consumption」。比如：( http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e04.htm#TopOfPage )2
*
種例子不是孤例：
- [25][26]
+ ( http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e03.htm#TopOfPage , http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm#TopOfPage )
*
*C*
（7 行未修改）
日本是糧食缺乏的國家，每年大量進口來自世界的油脂，卻有豬油可以出口到台灣已是怪事。台灣從日本進口的豬油不僅在數量有不合理的溢報，其餘的油品比如1511棕櫚油和1518工業用油也都有大量數目不符的情況，是否有廠商進行「洗油」的不法行為？日本的豬油出口商LOPS只是貿易公司，他們的油源到底從何而來？ LOPS不僅販售食用油，工業油和飼料油也在他們的販售範圍。這些豬油是否真的來自合法的油脂製造商？
- 價格方面也使人懷疑，不僅和日本的食用「豬脂」有價格的落差。2[27]其他豬肉出口大國所產的豬油更低，2[28]與已確定的香港劣油幾無價差。甚至不需要高深的數學統計，單純就生活常識而言，台灣自日本進口的物資有那一種是比台灣自產的更加便宜？
+ 價格方面也使人懷疑，不僅和日本的食用「豬脂」有價格的落差。( 進兩年的日本出口價雖有上升，然而台灣的進格價格依然是最便宜。而且日本也是豬下痢病的疫區，當地豬油價格有所上升。因此不能從由價格上升直接斷定品質有改變，尚需要更進一步分析。 )2其他豬肉出口大國所產的豬油更低，( 日本一年至世界進口的豬肉數量甚多，數量達70萬公噸以上。西班牙則為豬肉出口大國，每年出口達90萬公噸以上。 )2與已確定的香港劣油幾無價差。甚至不需要高深的數學統計，單純就生活常識而言，台灣自日本進口的物資有那一種是比台灣自產的更加便宜？
在油源不能確定的情況之下，怎麼可以單憑幾張廠商提供的報告就證明這些油品可以「食用」？而且這些報告可能反而證明了這些油根本不可能是食用等級。食藥署屢次用「Fit for human use」為廠商護航根本是指鹿為馬，在油源無法確定沒問題的情況，怎麼可能會有檢驗單位會敢直接保證檢驗樣本是「可食用」？食用油品必須確保油源沒問題，否則檢驗值再好一樣不可以供人類食用。這幾份報告也都沒有檢驗重金屬，試問如何確定沒有被重金屬污染？種種情況不僅讓人高度懷疑這些日本進口豬油是否真的可食用，也讓人懷疑政府對於食安的決心。
-
|
||
| 2015-01-10 14:50 | r230 | |
顯示 diff（151 行未修改）
|
||
| 2015-01-10 14:24 – 14:50 | r3 – r229 | |
顯示 diff（3 行未修改）
日本進口油脂的疑點
- 台灣從日本進口油脂有許多的疑點。日本的糧食自給率甚低，只有39%。1各種食物品項最低的是油脂類，以平成25年（西元2013）為例，如果以熱量來看，日本的油脂的自給率只有9%，油脂是日本所有食品最缺乏的項目。2雖然日本若與台灣相比，不論是日本的糧食自給率與油脂自給率都雖稍優於台灣，3但是日本仍不能算是一個以農產品出口見長的國家，最缺乏的油脂又怎有餘裕可以出口他國？從日本進出口的油脂數量相比，這個問題更加清楚：4
+ 台灣從日本進口油脂有許多的疑點。日本的糧食自給率甚低，只有39%。[1]各種食物品項最低的是油脂類，以平成25年（西元2013）為例，如果以熱量來看，日本的油脂的自給率只有9%，油脂是日本所有食品最缺乏的項目。[2]雖然日本若與台灣相比，不論是日本的糧食自給率與油脂自給率都雖稍優於台灣，[3]但是日本仍不能算是一個以農產品出口見長的國家，最缺乏的油脂又怎有餘裕可以出口他國？從日本進出口的油脂數量相比，這個問題更加清楚：[4]
*
（1 行未修改）
左側5欄加底線的數字為日本進口自世界的15品項，右側沒有底線的數字是日本出口至世界的資料。兩相對照之下不難發現日本是食用油的淨進口國。雖然日本是油脂的進口國，但這不意味日本的食用油不能賣到國外，只是日本自己就有油脂需求，賣至國外的油品沒理由會比在日本本地更加便宜。我們也發現1501（豬油與禽油）是所有15類別進出口差距很少的品項，但是日本進口與出口的1501是否品質相當？日本進出口1501的量與價究竟如何分布？這是本文要探討的問題。
- *
- *台灣進口日本豬油的數量分析
- *
- 台灣從日本進口豬油的歷史其實不長。根據關務署的資料可以得到驗證：5
+ 台灣進口日本豬油的數量分析
+
+ 台灣從日本進口豬油的歷史其實不長。根據關務署的資料可以得到驗證：[5]
*
（1 行未修改）
除去92年（當年度的610公噸是由1503而來），比較具規模的進口量是自民國98年開始。我們發現這幾年的進口量都有被溢報的現象。若計算民國98-民國103年，溢報447,707公斤。（447.7公噸）這種情況很不尋常，台灣的15類別關稅以花生油（1508）338%最高，其次就是豬油與禽油（1501）的20%。理論上而言，廠商為了逃避關稅將高關稅品項報成低關稅品項是可能的，可是沒有道理將低關稅的產品偽報成高關稅。若說是先出口至第三地轉輸入台灣也無法解釋。比如2011年（民國100年）日本出口至世界不過只有1190公噸（至台灣992公噸，輸台比例佔總出口83%），當年台灣申報卻是1261公噸，2012年（民國101年）日本出口至世界總計746公噸（至台灣697公噸，輸台比例佔總出口93%），台灣卻申報816公噸。
- 日本輸入至台灣的油品在數量上的亂象不是只有1501的豬禽脂而已。另一個嚴重的問題是1518（俗稱工業用油，不具苦食性），我們統計對應日本豬油輸入有意義的年份（民國98-民國103年）：
+ 日本輸入至台灣的油品在數量上的亂象不是只有1501的豬禽脂而已。另一個嚴重的問題是1518（俗稱工業用油，不具苦食性），我們統計對應日本豬油輸入有意義的年份（民國98-民國103年）：
*
（5 行未修改）
棕櫚為馬來西亞和印尼這些東南亞國家的作物，日本幾乎根本不產棕櫚，何來那麼大量的棕櫚油輸台？2011年（民國100年）日本輸出1511棕櫚油至全世界不過544公噸（至台灣370公噸，比例近70%），台灣竟申報近2784公噸。由於1511棕櫚油關稅為0，廠商或許只是為了逃稅。然而偽報來自日本棕櫚油到底是什麼？是來自東南亞的棕櫚油？還是其他的油品比如1518的工業油？若是只為了逃稅，那麼這些偽日本棕櫚油不應該報驗，否則就有可能流入食品。
- 日本輸入台灣的油品在數量上有許多無法對照的現象。這些油品的數量又佔日本輸出世界的比例甚高，這不單純只是巧合：6
+ 日本輸入台灣的油品在數量上有許多無法對照的現象。這些油品的數量又佔日本輸出世界的比例甚高，這不單純只是巧合：[6]
*
（4 行未修改）
我們可以發現在2008年以前，日本輸出1501的數量不多。2009年以後1501出口數目大幅上升，而且輸出對象幾乎都是台灣。棕櫚油的情形也是類似，只是年份晚了一年。這些現象顯示日本出口和台灣進口的廠商相當集中化，假使這些油脂的來源有問題所造成的危害會遠高於分散式的進口模式。
-
- *
- *日本進出口的1501豬油價格
- *
- 如果要理解日本輸日的豬油的品質為何，我們可以由日本的進出口情況得到啟發。探討這個問題之前，我們必須知道日本的豬油到底有什麼樣的規格。日本農林水產省對食用豬油有所定義與規定。7一般農業產品在訂製標準時會參考聯合國農糧組織（FAO）的CODEX，對於豬油的規定是在CODEX-STAN 211-1999。8CODEX的寫作法則是有體例的：
+
+ 日本進出口的1501豬油價格
+ 如果要理解日本輸日的豬油的品質為何，我們可以由日本的進出口情況得到啟發。探討這個問題之前，我們必須知道日本的豬油到底有什麼樣的規格。日本農林水產省對食用豬油有所定義與規定。[7]一般農業產品在訂製標準時會參考聯合國農糧組織（FAO）的CODEX，對於豬油的規定是在CODEX-STAN 211-1999。[8]CODEX的寫作法則是有體例的：
+ *
我們以豬油為例，它會先對豬油下定義，比如豬油被分成「Lard」和「Randered pork fat」，「Lard」必須來自「健康無病之豬屠體之豬脂肪組織熬製而成之豬脂，組織不包括骨頭、皮、耳、尾、器官與血管等部位」，「Randered pork fat」則是來自「本品以經過有關單位認可健康無病之豬屠體，採取其組織與骨頭、皮、耳、尾。」之後會描述它可以添加的添加物範圍，最後則是參考的外觀、氣味、物理與化學性質：
-
-
+ *
+ *
+ *
我們必須注意CODEX對於豬油並不區分精煉與否，它的標準是一體適用。以酸價為例，只要是食用豬油就必須在1.3以下，即使是粗製豬油也不能超過這個限制。日本JAS規格對於豬油只分純製豬油和調製豬油，兩者的差異是純製豬油不可以含有其他種類的油脂。相關標準與CODEX最主要的不同在於酸價，CODEX規定的酸價是1.3以下，但是日本是規定在0.2以下，這意味日本是以精製豬油為主。
-
- 可是這樣會產生一個問題。如果日本的食用是以精製豬油為主，酸價又是必須在0.2以下，那麼可能會有貿易障礙的疑慮。所以日本在進口時仍是以酸價區分：9
-
-
+ 可是這樣會產生一個問題。如果日本的食用是以精製豬油為主，酸價又是必須在0.2以下，那麼可能會有貿易障礙的疑慮。所以日本在進口時仍是以酸價區分：[9]
+ *
+ *
日本在2011年時修過稅則號列，將豬油直接區分成Lard和其他豬脂。但是無論時間，日本一直都以酸價1.3做為課稅區分標準。
我們要先建立一個觀念。豬油的煉製過程是從生脂肪加工變成粗油，粗油又加工變成精製油。CODEX將酸價定在1.3，那麼試問如果粗油已經高過1.3，到底還可不可精煉給人類食用？如果原料不能使用腐敗酸敗的生脂肪，那麼中間物自然也不可以酸敗的粗油。僅管技術可以脫臭，但若酸敗豬油還可精煉給人類食用，何必在原料上規定必須來自健康的屠體？日本以酸價1.3做為1501的次分類標準其實就是將1501分成可以食用與不能食用兩種。
-
- 這些不能食用的1501的價格為何？我們可以從日本財務省關稅局的資料得到解答：10
-
-
-
+ 這些不能食用的1501的價格為何？我們可以從日本財務省關稅局的資料得到解答：[10]
2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
（8 行未修改）
2012日本進口1501表 年平均匯率：79.79 台幣29.615
*
-
- 從數據上我們可以得知不能食用的1501（後三碼為110或是100）與可食用的1501（後三碼為120或是200）在價格上有明顯的差異，而且能食用的1501來自荷蘭與美國，不能食用的1501則來自台灣與香港。那麼日本進口的可食用豬油和日本本地產的可食用豬油價格有沒有差距呢？根據平成17年（2005年）「行部門別統合品目別細品目別国内生産額表」的統計資料，11第538欄與539欄當年的純精製豬油是157日圓/公斤，調製豬油是137日圓/公斤。同年份的進口可食用豬油價格是142日圓/公斤，不可食用的豬油（基本上為粗油）12則是58.3日圓/公斤。13可見日本自產豬油沒有比進口豬油來得更加便宜。
-
- 2005年的統計資料裡面尚包括「豚脂」。「豚脂」指的是豬的粗油，當年份的豚脂是70日圓/公斤（第535欄）。日本的「豚脂」可分成可食用與不可食用，70日圓/公斤只是平均值。同年份的不可食豬油進口價為58.3日圓/公斤，其他年份大致沒有太大變動。那麼可食用和不可食「豚脂」在日本的價格究竟為何？官方統計資料沒有相對的資料，只能參考民間的相關出版品：14
-
-
-
-
- 這篇文章的對象是2010年的牛脂和豬脂。那一年的牛脂和豬脂沒有太大的價差。食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。我們必須另外注意日本人是不吃骨油的：
-
-
-
- 這就是說在台灣CNS號列8155的「食用熬製豬脂」，英文是Edible rendered pork fat。在日本根本沒有資格做食用油，這就是為何日本的進口關稅是以Lard的標準1.3做為區分，而不是以Randered pork fat的2.5做為區分。日本畜產副產品協會也有相同的解釋：15
+ 從數據上我們可以得知不能食用的1501（後三碼為110或是100）與可食用的1501（後三碼為120或是200）在價格上有明顯的差異，而且能食用的1501來自荷蘭與美國，不能食用的1501則來自台灣與香港。那麼日本進口的可食用豬油和日本本地產的可食用豬油價格有沒有差距呢？根據平成17年（2005年）「行部門別統合品目別細品目別国内生産額表」的統計資料，[11]第538欄與539欄當年的純精製豬油是157日圓/公斤，調製豬油是137日圓/公斤。同年份的進口可食用豬油價格是142日圓/公斤，不可食用的豬油（基本上為粗油）[12]則是58.3日圓/公斤。[13]可見日本自產豬油沒有比進口豬油來得更加便宜。
+ 2005年的統計資料裡面尚包括「豚脂」。「豚脂」指的是豬的粗油，當年份的豚脂是70日圓/公斤（第535欄）。日本的「豚脂」可分成可食用與不可食用，70日圓/公斤只是平均值。同年份的不可食豬油進口價為58.3日圓/公斤，其他年份大致沒有太大變動。那麼可食用和不可食「豚脂」在日本的價格究竟為何？官方統計資料沒有相對的資料，只能參考民間的相關出版品：[14]
+ *
+ *
- 其實不是只有日本不食用骨頭所煉製的豬油（台灣稱食用熬製豬脂），連中華人民共和國也不吃骨頭所煉製的豬油。中華人民共和國的國家標準由中國國家標準化管理委員會掌管，關於食用豬油是規範在GB/T 8937-2006：
+ 這篇文章的對象是2010年的牛脂和豬脂。那一年的牛脂和豬脂沒有太大的價差。食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。我們必須另外注意日本人是不吃骨油的：
+ *
+ 這就是說在台灣CNS號列8155的「食用熬製豬脂」，英文是Edible rendered pork fat。在日本根本沒有資格做食用油，這就是為何日本的進口關稅是以Lard的標準1.3做為區分，而不是以Randered pork fat的2.5做為區分。日本畜產副產品協會也有相同的解釋：[15]
+ *
- 16
- Randered pork fat在中國國家標準化管理委員會的查詢系統只能查到「Rendered pork fat for industrial」。標準號是GB/T 8935-2006：
+ 其實不是只有日本不食用骨頭所煉製的豬油（台灣稱食用熬製豬脂），連中華人民共和國也不吃骨頭所煉製的豬油。中華人民共和國的國家標準由中國國家標準化管理委員會掌管，關於食用豬油是規範在GB/T 8937-2006：[16]
+ *
- 17
- 台灣CNS標準的問題根本不在於酸價等等檢驗問題，而是在源頭就已經開了後門。固然CODEX確實認為Randered pork fat可供食用，然而CODEX只是最低標準，為何其他國家不能給人類食用的骨油、內臟油在台灣卻可以食用？甚至CODEX明明說︰
+ Randered pork fat在中國國家標準化管理委員會的查詢系統只能查到「Rendered pork fat for industrial」。標準號是GB/T 8935-2006：[17]
+ *
+ 台灣CNS標準的問題根本不在於酸價等等檢驗問題，而是在源頭就已經開了後門。固然CODEX確實認為Randered pork fat可供食用，然而CODEX只是最低標準，為何其他國家不能給人類食用的骨油、內臟油在台灣卻可以食用？甚至CODEX明明說︰[18]
+ *
- 18
兩相對照之下我們可以發現在Lard被排除的項目有部份可以在Randered pork fat可以使用，但是Randered pork fat的正面表列並沒有將「器官」與「血管」解禁，為何我們台灣的CNS會將「器官」與「血管」視為可製成食用熬製豬脂的原料？聯合國的會員國眾多，不同國家生活水準差異很大，CODEX不可能把標準訂太高，因此只能視為最低標準。可是台灣的食用熬製豬脂的原料標準居然可以比CODEX更寬鬆！在其他先進國家只能當做飼料用油、工業豬油的產品，為何到了台灣居然變成可合法使用的食用原料？邏輯上來說，煉製食用油和工業油的廠商很可能在廠房和衛生水準上不一樣，在出口國製造不可食油品的加工廠，他們還會有合法的食品加工廠執照嗎？
- 那麼當年份日本出口至台灣的豬油價格為何？19
+ 那麼當年份日本出口至台灣的豬油價格為何？[19]
2010日本出口1501表
（1 行未修改）
台灣的進口價只有68日圓/公斤。但是由於日本的出口統計較為簡易，並沒有以酸價1.3做為區分：
-
-
+ *
+ *
由於缺乏對照標準，所以我們從稅則無法判斷等級。可是依然可以從價格判斷這些「豬油」到底是那一級？2009年的情況也是如此：
（2 行未修改）
*
- 台灣不僅買的價格最低，而且比2010年更低，只要64日圓/公斤。這些豬油當然不是精製豬油，就價格來看根本是介於飼料級與工業級之間，甚至根本就是工
- 業用等級（食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。豬牛脂幾乎同價，豬脂較牛脂稍貴）。我們也可以進一步對照同年份日本進口台灣的豬油：20
+ 台灣不僅買的價格最低，而且比2010年更低，只要64日圓/公斤。這些豬油當然不是精製豬油，就價格來看根本是介於飼料級與工業級之間，甚至根本就是工業用等級（食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。豬牛脂幾乎同價，豬脂較牛脂稍貴）。我們也可以進一步對照同年份日本進口台灣的豬油：[2]
2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
*
-
- 台灣賣不能食用的豬油（酸價＞1.3）到日本賣60日圓/公斤，日本賣台灣的是64日圓/公斤。由於日本出口到台灣是FOB，日本進口台灣則是CIF，經過修正之後台灣出貨給日本的價格應該是55日圓/公斤。21台灣出口的55日圓/公斤的豬油不可食用，那麼日本賣給台灣64日圓/公斤的豬油會是食用級嗎？這個論證也可以在台灣進口香港的豬油得到對照：22
+ 台灣賣不能食用的豬油（酸價＞1.3）到日本賣60日圓/公斤，日本賣台灣的是64日圓/公斤。由於日本出口到台灣是FOB，日本進口台灣則是CIF，經過修正之後台灣出貨給日本的價格應該是55日圓/公斤。2[21]灣出口的55日圓/公斤的豬油不可食用，那麼日本賣給台灣64日圓/公斤的豬油會是食用級嗎？這個論證也可以在台灣進口香港的豬油得到對照：2[22]
台灣99年進口各國豬油平均價(2010)
*
-
- 香港已經確認沒有任何食用豬油的生產，香港是23.29新臺幣/公斤，從日本進口是25.47新臺幣/公斤。兩者短差不過2.18新臺幣/公斤。香港若為假，那麼日本可能為真嗎？2011年也是相同的情況：23
+ 香港已經確認沒有任何食用豬油的生產，香港是23.29新臺幣/公斤，從日本進口是25.47新臺幣/公斤。兩者短差不過2.18新臺幣/公斤。香港若為假，那麼日本可能為真嗎？2011年也是相同的情況：2[23]
100年進口(2011)
*
（1 行未修改）
香港是32.53新臺幣/公斤，從日本進口是33.90新臺幣/公斤。兩者短差更少，只有1.43新臺幣/公斤。設若日本為真，將所有香港的劣油轉至日本進口不過使成本增加200餘萬，怎麼會有動機冒險犯法進口香港假油？
- 這幾年的進口豬油顯然根本都不可食用。至少在日本絕對不會是食品級。
+ 幾年的進口豬油顯然根本都不可食用。至少在日本絕對不會是食品級。
- *
- *日本進口豬油品質認定
+ *
+ *本進口豬油品質認定
+ *從前文關於Codex的探討我們知道Codex最重要的不是檢驗，而是油脂原料來源。從檢驗值不能回推原料的來源，比如把病死豬拿去煉油，精煉之後在檢驗如何和煉自健康豬隻的豬油做區分？所以檢驗報告只能寫「Fit for human use」，它的正確翻譯是「適合人類使用」，根本不是「適合人類食用」。到底能不能食用必須是雙重確認，首先必須確認源頭是可食用，後續才有用檢驗判斷加工過程合不合格，兩者缺一不可。Codex真正對於適合人類使用的用語是「fit for human consumption」。比如：2[24]
*
- 從前文關於Codex的探討我們知道Codex最重要的不是檢驗，而是油脂原料來源。從檢驗值不能回推原料的來源，比如把病死豬拿去煉油，精煉之後在檢驗如何和煉自健康豬隻的豬油做區分？所以檢驗報告只能寫「Fit for human use」，它的正確翻譯是「適合人類使用」，根本不是「適合人類食用」。到底能不能食用必須是雙重確認，首先必須確認源頭是可食用，後續才有用檢驗判斷加工過程合不合格，兩者缺一不可。Codex真正對於適合人類使用的用語是「fit for human consumption」。比如：24
-
-
-
- 這種例子不是孤例：
-
- 25
- 26
-
-
+ 種例子不是孤例：
+ [25][26]
+ *
+ *C*
+ *
- Codex描述到適合人類食用時使用的都是「consumption」。將「Fit for human use」譯為適合人類使用不僅不合邏輯，而且違反Codex的慣用語習慣。
+ odex描述到適合人類食用時使用的都是「consumption」。將「Fit for human use」譯為適合人類使用不僅不合邏輯，而且違反Codex的慣用語習慣。
這次食藥署提供的檢驗報告不僅不能證明這些日本豬油可食用，反而證明了這些油不可食用。不論是CNS號列2421的「食用豬脂」或是CNS號列8155是「食用熬製豬脂」，酸價都不可以超過2.5。這些豬油都是由廠商自行送驗，我們姑且不論採樣方法、不論實驗方法、不論報告是否偽造，9份報告有5份酸價是2.7，2份是2.3，另外2份分別是1.1與1.3。雖說報告描述這些豬油是為了做酥油和人造奶油。然而CNS761規定人造奶油Margarines的規格，CNS4989則規定起酥油Shortening。前者參照的是CODEX STAN 32-1981。後者無對應的CODEX STAN。Margarines描述明確指出必須由食用油脂製造。試問這些已經酸敗的豬油（姑且相信是豬油）可以先拿去精煉成豬油然後做成人造奶油嗎？這些酸價如此之高的「豬油」算是「食用油脂」？
（2 行未修改）
日本是糧食缺乏的國家，每年大量進口來自世界的油脂，卻有豬油可以出口到台灣已是怪事。台灣從日本進口的豬油不僅在數量有不合理的溢報，其餘的油品比如1511棕櫚油和1518工業用油也都有大量數目不符的情況，是否有廠商進行「洗油」的不法行為？日本的豬油出口商LOPS只是貿易公司，他們的油源到底從何而來？ LOPS不僅販售食用油，工業油和飼料油也在他們的販售範圍。這些豬油是否真的來自合法的油脂製造商？
- 價格方面也使人懷疑，不僅和日本的食用「豬脂」有價格的落差。27較其他豬肉出口大國所產的豬油更低，28又與已確定的香港劣油幾無價差。甚至不需要高深的數學統計，單純就生活常識而言，台灣自日本進口的物資有那一種是比台灣自產的更加便宜？
+ 價格方面也使人懷疑，不僅和日本的食用「豬脂」有價格的落差。2[27]其他豬肉出口大國所產的豬油更低，2[28]與已確定的香港劣油幾無價差。甚至不需要高深的數學統計，單純就生活常識而言，台灣自日本進口的物資有那一種是比台灣自產的更加便宜？
在油源不能確定的情況之下，怎麼可以單憑幾張廠商提供的報告就證明這些油品可以「食用」？而且這些報告可能反而證明了這些油根本不可能是食用等級。食藥署屢次用「Fit for human use」為廠商護航根本是指鹿為馬，在油源無法確定沒問題的情況，怎麼可能會有檢驗單位會敢直接保證檢驗樣本是「可食用」？食用油品必須確保油源沒問題，否則檢驗值再好一樣不可以供人類食用。這幾份報告也都沒有檢驗重金屬，試問如何確定沒有被重金屬污染？種種情況不僅讓人高度懷疑這些日本進口豬油是否真的可食用，也讓人懷疑政府對於食安的決心。
-
- 1 日本農林水產省網址：http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/011.html
-
- 2 相關資料來自http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/pdf/25mekuji.pdf
-
- 3 台灣的糧食自給率以熱量計算只有三成左右，油脂原料則只有3.3%。
-
- 4 資料引自WTO附屬單位International trade centre。統計網頁如下：http://www.trademap.org/tradestat/Product_SelCountry_TS.aspx
-
- 5 台灣的進口資料取自中華民國財政部關務署。日本的出口資料則取自日本國財務省關稅局。以下統計表格的來源皆同1501豬油，不再贅述。
-
- 6 資料引自WTO附屬單位International trade centre。
-
- 7 http://www.maff.go.jp/j/jas/jas_kikaku/pdf/kikaku_raado_131224_2.pdf
-
- 8 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm
-
-
-
-
- 9 以下表格來自日本財務省關稅局。http://www.customs.go.jp/toukei/index.htm
-
- 10 其餘年份的進口資料如附件表格。
-
- 11 如附件二。日本總務省統計局。
-
- 12 既不可食用，自然沒必要浪費金錢先加以精煉。
-
- 13 日本財務省關稅局。2005年150100110（酸價>1.3）共計329,980公斤，19,248千日圓。150100120（酸價<1.3）共計1,692,012公斤，240,757千日圓。
-
- 14 http://www.saiwaishobo.co.jp/yushi/?type=topics&time=20110607222625JST&&num=13
-
- 15 http://www.jlba.or.jp/con08_3.html
-
- 16 如附件四。http://www.sac.gov.cn/SACSearch/outlinetemplet/gjbzcx.jsp
-
- 17 如附件五。來源同附件四。http://news.sina.com.hk/news/20130321/-162-2923940/1.html在中國用內臟製造食用油被起訴的案例。
-
- 18 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm
-
- 19 如附件一。
-
- 20 如附件一。
-
- 21 台灣進口統計的價格是CIF，日本出口是FOB。經兩地的價格換算可以回推價格。
-
- 22 如附件三，資料來源財政部關務署。
-
- 23 如附件三，資料來源財政部關務署。
-
- 24 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e04.htm#TopOfPage
-
- 25 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e03.htm#TopOfPage
-
- 26 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm#TopOfPage
-
- 27 進兩年的日本出口價雖有上升，然而台灣的進格價格依然是最便宜。而且日本也是豬下痢病的疫區，當地豬油價格有所上升。因此不能從由價格上升直接斷定品質有改變，尚需要更進一步分析。
- 28 日本一年至世界進口的豬肉數量甚多，數量達70萬公噸以上。西班牙則為豬肉出口大國，每年出口達90萬公噸以上。
|
||
| 2015-01-10 14:24 | r2 | |
顯示 diff（227 行未修改）
|
||
| 2015-01-10 14:24 | r1 | |
顯示 diff+ 日本進口油脂的疑點
+
+
日本進口油脂的疑點
+
+ 台灣從日本進口油脂有許多的疑點。日本的糧食自給率甚低，只有39%。1各種食物品項最低的是油脂類，以平成25年（西元2013）為例，如果以熱量來看，日本的油脂的自給率只有9%，油脂是日本所有食品最缺乏的項目。2雖然日本若與台灣相比，不論是日本的糧食自給率與油脂自給率都雖稍優於台灣，3但是日本仍不能算是一個以農產品出口見長的國家，最缺乏的油脂又怎有餘裕可以出口他國？從日本進出口的油脂數量相比，這個問題更加清楚：4
+
+ *
+
+ 左側5欄加底線的數字為日本進口自世界的15品項，右側沒有底線的數字是日本出口至世界的資料。兩相對照之下不難發現日本是食用油的淨進口國。雖然日本是油脂的進口國，但這不意味日本的食用油不能賣到國外，只是日本自己就有油脂需求，賣至國外的油品沒理由會比在日本本地更加便宜。我們也發現1501（豬油與禽油）是所有15類別進出口差距很少的品項，但是日本進口與出口的1501是否品質相當？日本進出口1501的量與價究竟如何分布？這是本文要探討的問題。
+
+ *
+ *台灣進口日本豬油的數量分析
+ *
+ 台灣從日本進口豬油的歷史其實不長。根據關務署的資料可以得到驗證：5
+
+ *
+
+ 除去92年（當年度的610公噸是由1503而來），比較具規模的進口量是自民國98年開始。我們發現這幾年的進口量都有被溢報的現象。若計算民國98-民國103年，溢報447,707公斤。（447.7公噸）這種情況很不尋常，台灣的15類別關稅以花生油（1508）338%最高，其次就是豬油與禽油（1501）的20%。理論上而言，廠商為了逃避關稅將高關稅品項報成低關稅品項是可能的，可是沒有道理將低關稅的產品偽報成高關稅。若說是先出口至第三地轉輸入台灣也無法解釋。比如2011年（民國100年）日本出口至世界不過只有1190公噸（至台灣992公噸，輸台比例佔總出口83%），當年台灣申報卻是1261公噸，2012年（民國101年）日本出口至世界總計746公噸（至台灣697公噸，輸台比例佔總出口93%），台灣卻申報816公噸。
+
+ 日本輸入至台灣的油品在數量上的亂象不是只有1501的豬禽脂而已。另一個嚴重的問題是1518（俗稱工業用油，不具苦食性），我們統計對應日本豬油輸入有意義的年份（民國98-民國103年）：
+
+ *
+
+ 大量的1518工業用油自日本出口，可是台灣申報的數量甚少。1518的關稅從0%-8%不等，廠商或許有逃稅的動機。同年份的的1511棕櫚油則被大量溢報：
+
+ *
+
+ 棕櫚為馬來西亞和印尼這些東南亞國家的作物，日本幾乎根本不產棕櫚，何來那麼大量的棕櫚油輸台？2011年（民國100年）日本輸出1511棕櫚油至全世界不過544公噸（至台灣370公噸，比例近70%），台灣竟申報近2784公噸。由於1511棕櫚油關稅為0，廠商或許只是為了逃稅。然而偽報來自日本棕櫚油到底是什麼？是來自東南亞的棕櫚油？還是其他的油品比如1518的工業油？若是只為了逃稅，那麼這些偽日本棕櫚油不應該報驗，否則就有可能流入食品。
+
+ 日本輸入台灣的油品在數量上有許多無法對照的現象。這些油品的數量又佔日本輸出世界的比例甚高，這不單純只是巧合：6
+
+ *
+ (單位：公噸)
+
+ *
+ (單位：公噸)
+
+ 我們可以發現在2008年以前，日本輸出1501的數量不多。2009年以後1501出口數目大幅上升，而且輸出對象幾乎都是台灣。棕櫚油的情形也是類似，只是年份晚了一年。這些現象顯示日本出口和台灣進口的廠商相當集中化，假使這些油脂的來源有問題所造成的危害會遠高於分散式的進口模式。
+
+ *
+ *日本進出口的1501豬油價格
+ *
+ 如果要理解日本輸日的豬油的品質為何，我們可以由日本的進出口情況得到啟發。探討這個問題之前，我們必須知道日本的豬油到底有什麼樣的規格。日本農林水產省對食用豬油有所定義與規定。7一般農業產品在訂製標準時會參考聯合國農糧組織（FAO）的CODEX，對於豬油的規定是在CODEX-STAN 211-1999。8CODEX的寫作法則是有體例的：
+
+
+
+ 我們以豬油為例，它會先對豬油下定義，比如豬油被分成「Lard」和「Randered pork fat」，「Lard」必須來自「健康無病之豬屠體之豬脂肪組織熬製而成之豬脂，組織不包括骨頭、皮、耳、尾、器官與血管等部位」，「Randered pork fat」則是來自「本品以經過有關單位認可健康無病之豬屠體，採取其組織與骨頭、皮、耳、尾。」之後會描述它可以添加的添加物範圍，最後則是參考的外觀、氣味、物理與化學性質：
+
+
+
+
+ 我們必須注意CODEX對於豬油並不區分精煉與否，它的標準是一體適用。以酸價為例，只要是食用豬油就必須在1.3以下，即使是粗製豬油也不能超過這個限制。日本JAS規格對於豬油只分純製豬油和調製豬油，兩者的差異是純製豬油不可以含有其他種類的油脂。相關標準與CODEX最主要的不同在於酸價，CODEX規定的酸價是1.3以下，但是日本是規定在0.2以下，這意味日本是以精製豬油為主。
+
+ 可是這樣會產生一個問題。如果日本的食用是以精製豬油為主，酸價又是必須在0.2以下，那麼可能會有貿易障礙的疑慮。所以日本在進口時仍是以酸價區分：9
+
+
+
+
+ 日本在2011年時修過稅則號列，將豬油直接區分成Lard和其他豬脂。但是無論時間，日本一直都以酸價1.3做為課稅區分標準。
+
+ 我們要先建立一個觀念。豬油的煉製過程是從生脂肪加工變成粗油，粗油又加工變成精製油。CODEX將酸價定在1.3，那麼試問如果粗油已經高過1.3，到底還可不可精煉給人類食用？如果原料不能使用腐敗酸敗的生脂肪，那麼中間物自然也不可以酸敗的粗油。僅管技術可以脫臭，但若酸敗豬油還可精煉給人類食用，何必在原料上規定必須來自健康的屠體？日本以酸價1.3做為1501的次分類標準其實就是將1501分成可以食用與不能食用兩種。
+
+ 這些不能食用的1501的價格為何？我們可以從日本財務省關稅局的資料得到解答：10
+
+
+
+
+
+ 2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
+ *
+
+ 2010日本進口1501表 年平均匯率：87.77 台幣31.647
+ *
+
+ 2011日本進口1501表 年平均匯率：79.78 台幣29.464
+ *
+
+ 2012日本進口1501表 年平均匯率：79.79 台幣29.615
+ *
+
+ 從數據上我們可以得知不能食用的1501（後三碼為110或是100）與可食用的1501（後三碼為120或是200）在價格上有明顯的差異，而且能食用的1501來自荷蘭與美國，不能食用的1501則來自台灣與香港。那麼日本進口的可食用豬油和日本本地產的可食用豬油價格有沒有差距呢？根據平成17年（2005年）「行部門別統合品目別細品目別国内生産額表」的統計資料，11第538欄與539欄當年的純精製豬油是157日圓/公斤，調製豬油是137日圓/公斤。同年份的進口可食用豬油價格是142日圓/公斤，不可食用的豬油（基本上為粗油）12則是58.3日圓/公斤。13可見日本自產豬油沒有比進口豬油來得更加便宜。
+
+ 2005年的統計資料裡面尚包括「豚脂」。「豚脂」指的是豬的粗油，當年份的豚脂是70日圓/公斤（第535欄）。日本的「豚脂」可分成可食用與不可食用，70日圓/公斤只是平均值。同年份的不可食豬油進口價為58.3日圓/公斤，其他年份大致沒有太大變動。那麼可食用和不可食「豚脂」在日本的價格究竟為何？官方統計資料沒有相對的資料，只能參考民間的相關出版品：14
+
+
+
+
+ 這篇文章的對象是2010年的牛脂和豬脂。那一年的牛脂和豬脂沒有太大的價差。食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。我們必須另外注意日本人是不吃骨油的：
+
+
+
+ 這就是說在台灣CNS號列8155的「食用熬製豬脂」，英文是Edible rendered pork fat。在日本根本沒有資格做食用油，這就是為何日本的進口關稅是以Lard的標準1.3做為區分，而不是以Randered pork fat的2.5做為區分。日本畜產副產品協會也有相同的解釋：15
+
+
+
+ 其實不是只有日本不食用骨頭所煉製的豬油（台灣稱食用熬製豬脂），連中華人民共和國也不吃骨頭所煉製的豬油。中華人民共和國的國家標準由中國國家標準化管理委員會掌管，關於食用豬油是規範在GB/T 8937-2006：
+
+
+ 16
+ Randered pork fat在中國國家標準化管理委員會的查詢系統只能查到「Rendered pork fat for industrial」。標準號是GB/T 8935-2006：
+
+ 17
+ 台灣CNS標準的問題根本不在於酸價等等檢驗問題，而是在源頭就已經開了後門。固然CODEX確實認為Randered pork fat可供食用，然而CODEX只是最低標準，為何其他國家不能給人類食用的骨油、內臟油在台灣卻可以食用？甚至CODEX明明說︰
+
+
+ 18
+ 兩相對照之下我們可以發現在Lard被排除的項目有部份可以在Randered pork fat可以使用，但是Randered pork fat的正面表列並沒有將「器官」與「血管」解禁，為何我們台灣的CNS會將「器官」與「血管」視為可製成食用熬製豬脂的原料？聯合國的會員國眾多，不同國家生活水準差異很大，CODEX不可能把標準訂太高，因此只能視為最低標準。可是台灣的食用熬製豬脂的原料標準居然可以比CODEX更寬鬆！在其他先進國家只能當做飼料用油、工業豬油的產品，為何到了台灣居然變成可合法使用的食用原料？邏輯上來說，煉製食用油和工業油的廠商很可能在廠房和衛生水準上不一樣，在出口國製造不可食油品的加工廠，他們還會有合法的食品加工廠執照嗎？
+
+ 那麼當年份日本出口至台灣的豬油價格為何？19
+
+ 2010日本出口1501表
+ *
+
+ 台灣的進口價只有68日圓/公斤。但是由於日本的出口統計較為簡易，並沒有以酸價1.3做為區分：
+
+
+
+ 由於缺乏對照標準，所以我們從稅則無法判斷等級。可是依然可以從價格判斷這些「豬油」到底是那一級？2009年的情況也是如此：
+
+ 2009日本出口1501表
+ *
+
+ 台灣不僅買的價格最低，而且比2010年更低，只要64日圓/公斤。這些豬油當然不是精製豬油，就價格來看根本是介於飼料級與工業級之間，甚至根本就是工
+ 業用等級（食用牛脂是88日圓/公斤，飼料用動物脂是78日圓/公斤，工業用動物脂是60日圓/公斤。豬牛脂幾乎同價，豬脂較牛脂稍貴）。我們也可以進一步對照同年份日本進口台灣的豬油：20
+
+ 2009日本進口1501表 年平均匯率：93.52 台幣33.057
+ *
+
+ 台灣賣不能食用的豬油（酸價＞1.3）到日本賣60日圓/公斤，日本賣台灣的是64日圓/公斤。由於日本出口到台灣是FOB，日本進口台灣則是CIF，經過修正之後台灣出貨給日本的價格應該是55日圓/公斤。21台灣出口的55日圓/公斤的豬油不可食用，那麼日本賣給台灣64日圓/公斤的豬油會是食用級嗎？這個論證也可以在台灣進口香港的豬油得到對照：22
+
+ 台灣99年進口各國豬油平均價(2010)
+ *
+
+ 香港已經確認沒有任何食用豬油的生產，香港是23.29新臺幣/公斤，從日本進口是25.47新臺幣/公斤。兩者短差不過2.18新臺幣/公斤。香港若為假，那麼日本可能為真嗎？2011年也是相同的情況：23
+
+ 100年進口(2011)
+ *
+
+ 香港是32.53新臺幣/公斤，從日本進口是33.90新臺幣/公斤。兩者短差更少，只有1.43新臺幣/公斤。設若日本為真，將所有香港的劣油轉至日本進口不過使成本增加200餘萬，怎麼會有動機冒險犯法進口香港假油？
+
+ 這幾年的進口豬油顯然根本都不可食用。至少在日本絕對不會是食品級。
+
+ *
+ *日本進口豬油品質認定
+ *
+ 從前文關於Codex的探討我們知道Codex最重要的不是檢驗，而是油脂原料來源。從檢驗值不能回推原料的來源，比如把病死豬拿去煉油，精煉之後在檢驗如何和煉自健康豬隻的豬油做區分？所以檢驗報告只能寫「Fit for human use」，它的正確翻譯是「適合人類使用」，根本不是「適合人類食用」。到底能不能食用必須是雙重確認，首先必須確認源頭是可食用，後續才有用檢驗判斷加工過程合不合格，兩者缺一不可。Codex真正對於適合人類使用的用語是「fit for human consumption」。比如：24
+
+
+
+ 這種例子不是孤例：
+
+ 25
+ 26
+
+
+
+
+ Codex描述到適合人類食用時使用的都是「consumption」。將「Fit for human use」譯為適合人類使用不僅不合邏輯，而且違反Codex的慣用語習慣。
+
+ 這次食藥署提供的檢驗報告不僅不能證明這些日本豬油可食用，反而證明了這些油不可食用。不論是CNS號列2421的「食用豬脂」或是CNS號列8155是「食用熬製豬脂」，酸價都不可以超過2.5。這些豬油都是由廠商自行送驗，我們姑且不論採樣方法、不論實驗方法、不論報告是否偽造，9份報告有5份酸價是2.7，2份是2.3，另外2份分別是1.1與1.3。雖說報告描述這些豬油是為了做酥油和人造奶油。然而CNS761規定人造奶油Margarines的規格，CNS4989則規定起酥油Shortening。前者參照的是CODEX STAN 32-1981。後者無對應的CODEX STAN。Margarines描述明確指出必須由食用油脂製造。試問這些已經酸敗的豬油（姑且相信是豬油）可以先拿去精煉成豬油然後做成人造奶油嗎？這些酸價如此之高的「豬油」算是「食用油脂」？
+
+ 結論
+ 日本是糧食缺乏的國家，每年大量進口來自世界的油脂，卻有豬油可以出口到台灣已是怪事。台灣從日本進口的豬油不僅在數量有不合理的溢報，其餘的油品比如1511棕櫚油和1518工業用油也都有大量數目不符的情況，是否有廠商進行「洗油」的不法行為？日本的豬油出口商LOPS只是貿易公司，他們的油源到底從何而來？ LOPS不僅販售食用油，工業油和飼料油也在他們的販售範圍。這些豬油是否真的來自合法的油脂製造商？
+
+ 價格方面也使人懷疑，不僅和日本的食用「豬脂」有價格的落差。27較其他豬肉出口大國所產的豬油更低，28又與已確定的香港劣油幾無價差。甚至不需要高深的數學統計，單純就生活常識而言，台灣自日本進口的物資有那一種是比台灣自產的更加便宜？
+
+ 在油源不能確定的情況之下，怎麼可以單憑幾張廠商提供的報告就證明這些油品可以「食用」？而且這些報告可能反而證明了這些油根本不可能是食用等級。食藥署屢次用「Fit for human use」為廠商護航根本是指鹿為馬，在油源無法確定沒問題的情況，怎麼可能會有檢驗單位會敢直接保證檢驗樣本是「可食用」？食用油品必須確保油源沒問題，否則檢驗值再好一樣不可以供人類食用。這幾份報告也都沒有檢驗重金屬，試問如何確定沒有被重金屬污染？種種情況不僅讓人高度懷疑這些日本進口豬油是否真的可食用，也讓人懷疑政府對於食安的決心。
+
+ 1 日本農林水產省網址：http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/011.html
+
+ 2 相關資料來自http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/pdf/25mekuji.pdf
+
+ 3 台灣的糧食自給率以熱量計算只有三成左右，油脂原料則只有3.3%。
+
+ 4 資料引自WTO附屬單位International trade centre。統計網頁如下：http://www.trademap.org/tradestat/Product_SelCountry_TS.aspx
+
+ 5 台灣的進口資料取自中華民國財政部關務署。日本的出口資料則取自日本國財務省關稅局。以下統計表格的來源皆同1501豬油，不再贅述。
+
+ 6 資料引自WTO附屬單位International trade centre。
+
+ 7 http://www.maff.go.jp/j/jas/jas_kikaku/pdf/kikaku_raado_131224_2.pdf
+
+ 8 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm
+
+
+
+
+ 9 以下表格來自日本財務省關稅局。http://www.customs.go.jp/toukei/index.htm
+
+ 10 其餘年份的進口資料如附件表格。
+
+ 11 如附件二。日本總務省統計局。
+
+ 12 既不可食用，自然沒必要浪費金錢先加以精煉。
+
+ 13 日本財務省關稅局。2005年150100110（酸價>1.3）共計329,980公斤，19,248千日圓。150100120（酸價<1.3）共計1,692,012公斤，240,757千日圓。
+
+ 14 http://www.saiwaishobo.co.jp/yushi/?type=topics&time=20110607222625JST&&num=13
+
+ 15 http://www.jlba.or.jp/con08_3.html
+
+ 16 如附件四。http://www.sac.gov.cn/SACSearch/outlinetemplet/gjbzcx.jsp
+
+ 17 如附件五。來源同附件四。http://news.sina.com.hk/news/20130321/-162-2923940/1.html在中國用內臟製造食用油被起訴的案例。
+
+ 18 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm
+
+ 19 如附件一。
+
+ 20 如附件一。
+
+ 21 台灣進口統計的價格是CIF，日本出口是FOB。經兩地的價格換算可以回推價格。
+
+ 22 如附件三，資料來源財政部關務署。
+
+ 23 如附件三，資料來源財政部關務署。
+
+ 24 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e04.htm#TopOfPage
+
+ 25 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e03.htm#TopOfPage
+
+ 26 http://www.fao.org/docrep/004/y2774e/y2774e05.htm#TopOfPage
+
+ 27 進兩年的日本出口價雖有上升，然而台灣的進格價格依然是最便宜。而且日本也是豬下痢病的疫區，當地豬油價格有所上升。因此不能從由價格上升直接斷定品質有改變，尚需要更進一步分析。
+
+ 28 日本一年至世界進口的豬肉數量甚多，數量達70萬公噸以上。西班牙則為豬肉出口大國，每年出口達90萬公噸以上。
|
||
| 2015-01-10 14:23 | r0 | |
顯示 diff-
+ 日本進口油脂的疑點
|
||