Day1 Keynote & Closing @g0v Summit 2016
more info: g0v Summit 2016 hackfoldr
現場直播網址 (live url) http://summit.g0v.tw/2016/live
↓文字轉播、線上討論↓
Code for All – 全球公民科技社群 / Code for All – Civic Tech around the World
接下來我要介紹一下如何從下而上改變政府。
德國除了聯邦國會以外，還有州議會。經常會有一個激烈的鬥爭。
很多政府資料都是 PDF 檔案，甚至不是 OCR 格式，不適合去整理，也經常分散在網站裡面，所有分享的門檻太高，所以才創造了kleineanfragen.de 這個網站。
這個裡面不是使用 PDF，而是使用 RTF 這種開放格式。
所有質詢都上線了，而且議員也會利用該網站來改善自己的作為，甚至國會議員都直接引用我們的網站。政府內部也直接使過了用我們的來源，之前有一個聯邦國會的研究計畫，國會議員也會利用這個網站來做搜尋，也可以利用 RSS 訂閱，不論質詢或提案都會即時更新。
下一個例子來自墨西哥，這個例子是跟政府採購程序有關，因為政府採購會有貪腐的情勢。
在 2013 年，墨西哥政府想要外包一個 iphone 的 app，但是有一個問題，得標者是750萬美金，但其只有幾百個人用，錢沒有用在該用的地方，當地的黑客很生氣，墨西哥駭客只花了 0.01% 的花費做出了一樣的app (retos publicos http://retos.datos.gob.mx/)，引起媒體的注意
有五個步驟。先呼籲大家的參與，然後會提出計畫，有五個最終的方案，最後政府會由五個方案中選出一個。
雖然標案過程長，政府撥款較慢，可能導致新創公司倒閉，很多部門還是故步自封，標案的時程耗費太久，溝通上有很多障礙，但是他們的做法已經給很多人啟發。我們希望可以開發出新的工具，增加我們的透明度。
未來 ??年中有 40 個標案，每個標案都有3萬歐元的撥款。過去只能撥給大公司，但現在個人只有要有好的想法，就能夠獲得這樣的補助。
在簡化的步驟中，企劃書只要寫一頁就夠了。我們其實在申請的過程中要做簡化，德國政府可能計畫書要寫 40-60 頁，所以在我們簡化的步驟中，計畫書只要寫一頁自己的想法，最重要的是，軟體要能免費共享才能有更多的參與。
我們要先有政府的資料才有基礎，我們花了百分之八十的時間在收集，清除雜訊。
最後，我們在這兒學到的是什麼呢?? 我們要有更多的交流，政治家，公務員，NGO 人員，這個交流已全面展開，我們很期待接下來兩場演講。
從 g0v 到 gov -- 潛入衛福部 400 天 / From g0v to gov - 400 Days in the Ministry of Health and Welfare
*
哈囉大家好，手冊上我的演講簡介是舊版的 (對不起籌備team我太晚改了......) 新版的請見summit官網，我要分享的是在國發會Join平台上第一個超過5000人附議的連署案處理。
Hi all, the abstract on your handbook is the old ver. My sharing is about Taiwan's first petition @ Join.gov which I dealt with in MOHW.
2013我參加了人生第一次的黑客松，2015年從g0v進入衛福部工作，帶著g0v的眼鏡看政府工作。很多工作民眾喊了很久但政府沒有動靜，政府要面對民間訴求很難嗎？(政府採購網的資料可以開放嗎?? 健康存摺網站不要只限IE??)在我進入政府的同時行政院國發會成立了一個平台，任何民眾都可以來提出訴求，只要募集另外5000名同意的聯署人，相關部會就必須在60天內提出回應。
第一個case是casper提出的，他希望有新的立法（關於癌症免疫細胞療法的修法法案，在２０１５年１２月底送入立法院以及加速癌症新藥修法）
10/24連署成案, 12/14正式回應
10/20 釐清訴求
11/15 背景提供
11/16-12/13 專家會議
從那刻開始，我的人生就開始了一個可怕的倒數計時。六十天，我們衛福部要怎麼面對第一個網路連署案？
我們決定不要在最後一天才丟上一些回應的文字，而是在過程當中我們做了哪些措施一一交代清楚。
（第一次的會議安排）（照片）拿著麥克風操作的是提案人，在兩小時的會議，希望可以讓提案人盡可能把他們的訴求講清楚，2hr後將他們的訴求從900字的連署內容變成17000字的詳細說明。提案人是鼻咽癌4A末期的患者，希望其他病人也可以提倡在日本已經被普遍使用的細胞療法。立法需要耗費的時間，目的為擴大台灣病友可接受細胞療法。台灣現在已經有細胞療法，但是皆以人體實驗的方式來進行，及醫師不能向病人收費，但問題是，今天醫師要幫患者做細胞治療的實驗，還需要先募款，造成醫師進行這種治療的意願很低。
將訴求重新寄回給提案人確定我們正確釐清他們的訴求。雖然還無法正式回應提案人訴求，但是可將當時已有的相關資訊提供出來。
一個月後進入惡魔的開會期，12/14提出正式回應，承諾在各種開放方式中選擇修改衛福部自己的人體試驗管理辦法--> (1) 細胞人體實驗可以開附屬條款 (2) 醫師不再需要自己募款，希望增加醫師進行的誘因，並承諾在2016一至二月發佈。
提案剛成立的第三天就已經預告我們之後的工作進度，包含修法，並在1/14順利公告。媒體上也有很多報導，但最有價值的是在過程中收到提案人寄給我們的感謝簡訊。
1/27 修法預告
4/14 公告
BUT ! wwww
*連署番外篇*
番外篇一：「發不出去的逐字稿」>>難道是傳說中的黑箱？！（95%逐字稿內容是提案人提的，只有不超過15句是衛福部同仁的意見或詢問）
對於為何不能發佈這份逐字稿，peggy的長官說明，「今天能做出這份逐字稿是因為你有速打能力，如果以後的民眾以你的能力要求你的職位下一個接班人，我們是做不出來的。」
Consistency，任何一環節不能仰賴單一獨特的個人
開放, 還是有成本的
這會有兩個效果，第一個，讓
在V台灣每一次都有逐字稿，也都有公佈。但大家可能不知道，Ｖ台灣是唐鳳聘人（2000/hr 的速錄師）做的。他已經個人捐獻了十萬元，把這些東西帶到大家面前來。每ㄧ場會議的紀錄成本約6000-8000，所以我們一直講開放，開放其實是有成本的。成本，就會變成公部門進入的門檻。
番外篇二：某立法委員發公文說：指該法規修正程序嚴重瑕疵，希望衛福部廣辦公聽會後再修改法規。在電話中表示因為有立法委員表示關心所以會之後再放上消息。2hr後該立法委員的FB遭洗版，因群眾意見壓力該立法委員決定撤回昨日的質疑與關心，並透過其他的管道來向衛福部詢問他覺得有疑慮的地方。提案人們稱之為鄉民的勝利。
我當下第一件事情要做的，是原本我們預告十四天之後就要公布，我只好打給提案人說，因為有立委抗議，我們不會照著時程走。
電話掛掉之後，兩小時，我到了這個委員的臉書看，就變成這個樣子了。一個晚上湧進了三百篇的留言，大部分的留言都是罹癌的病友，拍下罹癌後的傷疤，放到委員上的臉書說：妳瞭解罹癌的病痛嘛？每晚一分鐘，多開一次公聽會，就有一個人離開，請不要阻擋衛福部修法的腳步。
隔天，他就撤回了這個訴求，以及召開公聽會的訴求。
這些被動員來的人，稱這件事情叫做鄉民的勝利，真的是這樣嗎？
委員說他還是會用其他的方式跟我們了解。這其實是他本來應該要做的，他從我們預告的草案條文裡發現了問題，後來其實也被我們採納。
我們是不是自認為有了五千份的連署，就有了民意，反而窄化了我們溝通的對象？
⋯⋯
最後所有元素加總起來，開放、開公聽會、開放公眾參與，這是我的信仰。但當他碰到有時效性的任務，這種拖了一天就少一條人命的任務中，如何在擴大公民參與、以及法治效力之中尋求平衡？
⋯⋯
但至少，我們可以把一個一個黑盒子盡量公開透明。但公開透明時一定會有些拉扯。從逐字稿的案例來看，發現開放本身有成本。g0v可以仰賴個人的奉獻，但進到政府，怎麼在整個過程中可被執行？
委員臉書被灌爆事件，發現⋯⋯
⋯⋯行政部門會傾向選擇最快速的解法，儘管他可能不是最完善的解法。這整件事我還是要說，我得到的阻力比我原本想像中的公務部門時，他們有太多太多願意做事的人了，只是需要帶著新想法進入的人。
現場有很多公務員，我誠摯的希望可以繼續把有g0v視野的人帶進gov。
〈下面真的有雷，演講後再看啊~~~~〉
【來不及在15min內提到的，寫在這邊】
- 立場影響資源：誠實的說，這次有較大的空間，也是因為提案人訴求與衛福部既定政策大方向相近，有點像是透過這個連署加速了我們對細胞治療再生醫療的政策討論與作為；但我其實也很想問我自己，如果今天提案人的訴求明顯違反衛福部的既定政策方向的話......
- Q：還能有這麼大的操作空間嗎？
- Q：又應該如何調整回應的規劃？
- Position affect resources: Honestly, I think the major reason I can have the flexibility dealing with this petition is that the petitioner's position is quite similar with MOHW's current policy. I'm also thinking about:
- Q: "If the position is totally opposite to MOHW's policy, if I can still have the space to do all of these?"
- Q: "How should I do, how can I reply to this kind of petition? (opposite position)"
- 工具的運用-協作：逐字稿的初稿是由我跟一位科長一起在hackpad上共筆出來的，我負責速打、他校正專業用詞。
- Function of tool - collaboration: The transcript of the meeting is written by my colleague (responsible for professional terms) and me (responsible for typing).
- 工具的運用-橫向溝通、同步訊息：這些線上工具打出來的會議紀錄在部內的傳播是有幫助的。原因是，部內中高階主管以上通常都很忙，同樣是連署案，可能第一次開會是A專委、第二次是B專委......
- 於是！每次開會間的訊息傳遞、彼此交接「上次討論了什麼」就變得非常重要。但過往部內的會議紀錄只會寫結論，不會知道「為什麼」有這些結論；但透過hackpad類逐字記錄，每次會議結束後，我會儘量把hackpad + 會議概況寄信給所有、歷次參加過連署案會議的同事長官們 (儘管他不是當次出席會議的代表)，幫助跨部門的大家同步每次會議狀況。
- 下面是同事對這樣sync訊息的方式，評價是：〈我認為對於打破橫向跨部門溝通也是有一些些幫助的〉
- Function of tool - sync info: Online tool like hackpad is helpful for information syncing between different departments in gov. The managers in government are always busy, often, the one attending last meeting is not the one attend this time.
- That's why "syncing info" is really important. But in the past, the record of our meeting is only the conclusion. We can't know why and how the conclusion comes from.
- Thus, I gradually have the custom writing emails with hackpad transcript to all of the colleagues to let everybody in this project know the updates in the latest meeting.
- Below is my colleague's feedback about this method of syncing and sharing info:
- (Thank you for letting us know the updates without info gap)
- 工具有幫助；但沒有人，工具萬萬不能：這是我在gov最大的感受，其實gov內很容易被線上工具吸引，因為工具是比較中性的，但工具是否真的能協助政府變得更開放，關鍵依然是有沒有人進去push、跟公務員一起跳下去co-work。
- 我以前會覺得「g0v不是都做一堆工具給你們用了嗎」、「為什麼都不用太不長進了」；但進來gov後真的發現，不是民間有人做出工具就好，這是一個接力的過程，有人做完工具、接著要有人當橋樑、有人要在gov內當試用勇者......結論：工具很重要；但沒有人，工具也是萬萬不能。
- Tool is helpful, with people : gov is easily being attracted by new tool. But whether it can really push gov more open, I think the key is all about people. There must be some one to jump into the gov system, to really co-work them.
- In the past, I've had these OS: "g0v developed all you(gov) need, why don't you just use it?" Bot now I won't say this since I know it's a process highly depended on the factor of people.
【有關「逐字稿」的補充】
今天分享中有提到：(1) 用個人方式做逐字稿會因為「consistency」被拒絕；(2) 用速錄師$2000/hr成本又高 -- 但其實還有其他方式，只是今天時間有限沒有提：
- 目前國發會、北市府的某些會議，在溝通後可以讓速打員〈被審議圈前輩家華稱為「書記官」〉拿跟委員同樣的車馬費：$2000/場。→ 不是時薪，而是出席一次就是2000
- 另外，也有一些單位在溝通後，若書記官品質ok，可以用演講費$1600/hr同樣這個金額給書記官。
「放開那個資料！」張院長的開放資料墾荒之旅 / 「Release that data!」 — a Premier's journey into Open Data cultivation
主持人：再過幾天院長您就要卸任，是不是在這邊跟大家打個招呼？
張：
在從2012年10月開始，我在行政院院會宣布希望能開始推動 opendata，到今年年初在英國 OKFN 拿到全世界第一名，這裡面貢獻最大的外部力量就是 g0v，我要謝謝所有 g0v 的朋友。
g0v 不但給我們技術上的協助，還有外部的力量。在政府推事情，單單內部力量不夠，外部力量也一樣重要，能讓裡面的人了解這件事真的有需求、有必要。
主：過去一定有成功、失敗的案例，各自的關鍵點？
張：我想公務人員的動機，Peggy 在政府待了四百天，知道公務人員是有動機的。但有時候會卡在法規，或是成本、或是其他。上位者就是要設法幫忙解決法規問題，給他方向。
成功案例，我覺得是高速公路的 ETC。人權團體有非常多的顧慮，認為會侵害到隱私。
蔡玉玲政委把個資的顧慮，什麼樣情況可以開放、什麼不能開放，解釋得非常清楚，有了 guideline 之後，就看大家願不願意做。很高興我們願意做，雖然有些欄位有個資的顧慮，但拿掉之後，就可以開放出來了。這可能是目前開放出來欄位（？）最多的資料，而且大家可以使用。
一開始失敗，後來挽回的，是中選會的選舉資料。早年開始開放選舉時，對於我們研究整個台灣民主化過程是非常重要的資料。尤其知道香港、澳門、對岸沒有我們民主體制時，這是華人地區民主發展重要的分析資料。
2012 年底開始推的時候，中選會給我一個釘子，說這都是個資，不能開放，顯然是推託之詞。我們要求也不多，每個部會只要五樣就好了。他說沒有一樣可以開放。
選舉候選人的學歷、經歷，在選舉公報上讓大家看，至少可以吧？結果你說這是個資？我還特別寫一封信給張博雅主任委員，告訴他開放對研究民主有多大的意義。後來陳文生副主委上任第一天找我，他說要把它全部開放，要讓他成為模範，找我(當時在科技部時候)商量，我就大力支持。所以這造成我們後來資料開放第一名的重要因素。後來開放了一點點。
⋯⋯
這裡面講到，剛才我們前面的簡報，
他說公務員要有創新的動機，但底層的人沒有動機，中層上層就要top down去推。
open data要從下而上動機，也要由上而下的指導。中選會可以做得更好，可以提前，但因為中高層主管，開放時間晚一點，所以我給他時間六十分，剛好及格。ＥＴＣ的我給他九十分。
主：這樣聽起來有點事在人為？主事者不推，事情就無法推動？沒辦法用制度性方式延續下去嗎？
張：事在人為，但是要看這個人是什麼人。中低底層的公務人員，手上有握資料的人，他的動機還是很重要。立法，非做不可的事很多
很多技術細節都可以當做藉口。上面的人不可能每一公分、寒毛都清楚了解，他可以用一種似是而非的藉口推託，但都不是真的藉口。中底層不願意動，即便有法規，他也不願意做。
這也是為什麼2012年做od的時候，說每個部會只要開放五份資料，外面說一點雄心壯志都沒有，但其實是要讓大家慢慢接受這個趨勢。開放項目10項20項太多的時候公務員壓力大，會抗拒，最後一項都開放不了。
我講個笑話。
教育部的五項資料，是小學、中學、高中、大學的地址，就四項了！後來教育部還是有洗心革面啦！
我是說你要求五項，是由上而下的命令。
中底層公務人員的Motivation非常重要
經過幾年的洗腦，發現很多時候可以在外部產生很好的運用。
例如說政府優良服務獎，把彰化縣犯罪的時間跟地點公布出來，這在以前會有很多抗拒（影響房地產、犯罪資料公布），但是經過兩年之後
像昨天剛好我跟總統頒一個獎，政府優良服務獎，其中一個是彰化縣政府，把犯罪資料最密集的地方公佈出來
但觀念過了兩年，地方政府主動公布，昨天拿到政府優良服務品質獎。底層願意做，風氣慢慢就起來了，事在人為，人是什麼人，還是中底層最重要。
主：所以我們找十個Peggy進去
張：人還有一個，Peggy特別重要。如果他當時不在，衛福部的案子不會成功。
Q. 新政府有什麼期待?
張：Open data的幕僚單位是國發會，曾旭正準副主委在現場。
現在政府的資訊長還看不出來是誰，說實在我有點擔心，政務官層次裡面還不是很明顯。謠傳未來大部分的業務是由科技政委的執行秘書成大郭耀煌教授。他的資訊素養是夠的，但是一下最投入的人，降到政務委員下的執行秘書，降了兩級。
他不是不好，但是政府還是有層級。推動力量是會有差的。
吳明機說他在行政院擔任過顧問，他說開會的時候排位子，就可以看出業務被重視的程度。
即便是郭耀煌執行秘書有足夠的技術，在政府的體制我是有點擔心推動的力道。當然正副主委可以協助幫點忙，但政府體性的慣性還是存在的。話講回來，外面g0v的力量更有用。
以前我們裡應外合，現在裡應的層次降低很多，外合的力量要更大，你們要加油！
主：院長卸任之後，反正花蓮有網路可以參加g0v，線上參加喔！
張：g0v有年齡歧視嗎？（笑）
主：完全沒有，我們有 Code of Conduct，絕不岐視任何人。
張：那我很樂意參與。
主：郭教授即將接執行秘書，曾經執行很多計畫，也希望新政府可以跳脫行政院人事的層級，讓專業的人發出專業的聲音，讓這樣的事情可以繼續推行下去。
Ｑ 台灣檔案局有很多關於轉型正義的資料，這些檔案可以幫我們了解台灣的過去，避免重蹈覆轍。還有國民黨黨史館的文件，現在沒有政黨法，所以國民黨是人民團體，這些檔案變成他們的私產。以你的經驗，我們要如何處理這些檔案？以及國民黨的黨史？
張：
以後開放資料是國發會要處理，所以曾副主委要注意。
法規上可以開放查閱，理論上，應該要可以開放。
國發會視提需求的窗口，以前決定權在各部會，但早期都會找一些奇怪的理由推託，後來我們把程序調整過，至少兩級、三級的審查機制，如果不能開放，要部會的人背書。還不能開放，就要國發會認定。
如果公務人員蓄意找理由，經不過這三關的考驗。總之，就從國發會的窗口去試試看，萬一不能開放，他也會給你理由。
國民黨的檔案？民進黨也慢慢壯大了。這些資料都是研究政治的學者都會感興趣的。但像你說沒有政黨法，open data是政府的資料，但這些資料是民間團體的資料，這一塊的確要有立法的動作。