g0v.taipei fellowship
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2017-08-02 23:11 – 23:49 | r2205 – r2233 | |
顯示 diff（107 行未修改）
各種gov跟g0v開始合作，如何利用市府資源
先把到目前為止嘗試過的事文件化e
+ *組織內設置公共服務數位創新團隊 Facilitate (Processes Optimization Task Force)，案例：唐鳳政務委員辦公室 PDIS (Public Digital Innovation Space) https://goo.gl/22DWdw
+ *當前市政事務公私互動模式引入人力資源 Public-Private Collaboration (Human Resources Management)，各式方案盤點：https://goo.gl/aSRWrA
+ *成立財團法人推動特定業務
+ *臺北市政府捐助之財團法人行政監督機制之研究 https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=2874054&docId=409376
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
（21 行未修改）
|
||
| 2017-02-03 17:20 – 17:21 | r2198 – r2204 | |
顯示 diff（97 行未修改）
*註1：細則第 3 條第 1 項第 8 款其實留了個 backdoor 讓行政院可以新增役別，現在由行政院指定的役別有司法行政役、文化服務役、經濟安全役、土地測量役、公共行政役、外交役、體育役及觀光服務役等等。（資料來源）
*這塊原本的部分大概「檔案役」就是類似的制度跟作法，不過具體有沒有幫倒忙就要再看看了。
- *
+ *因應政府採購法修法（政府採購法第11條），主管機關已建立資訊服務價格資料庫，已由行政院公共工程委員會建立其「資訊服務單價資料庫」，故各有需求之單位可上工程會之政府電子採購網（網址:http://web.pcc.gov.tw/pishtml/pisindex.html），以［廠商代碼］登入，採購輔助->價格資料庫->資訊服務價格，篩選貴司所符合條件之相關各職別薪資調查結果
ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
（30 行未修改）
|
||
| 2017-01-26 12:07 – 12:07 | r2193 – r2197 | |
顯示 diff（122 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- *第二條路採購，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大（沒有嘗試）雲*第三條路：端採購
+ *第二條路採購，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大（沒有嘗試）
+ *http://web.pcc.gov.tw/pishtml/pisindex.html雲*第三條路：端採購
／創新採購（要橋）
*類似「共同供應契約」，不用招標
*過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale (several millions)
*overhead小
- *工業局雲端採購辦公室
+ *工業局雲端採購辦公室 https://www.spo.org.tw/office_new2/
*可是要確定，上架了要有人買
|
||
| 2017-01-24 17:01 – 17:01 | r2190 – r2192 | |
顯示 diff（55 行未修改）
*政府單位內部比公開所接觸的情況要來的更落後些，公務體系內不作為的習慣無法用外部公司治理的思維去思考； au 在行政院的嘗試感覺更大膽、前衛些，有點擔心政治推擠下沒有那麼充裕的時間落實，很可能在人事更迭後變成曇花一現。
*目前沒有碰到什麼推擠。和 jaclyn 一樣，只要有志願者（所謂的鄉民公務員）願意被借調或支援，我們就發文，所以有銜接。這一任至少把各部會連絡人的機制建立起來，是否能持續要看下一任數位政委的意願。
- *目前許多人都是觀望態度，如果期間沒有太多亮點，相信繼任者不容易延續，這是現有政治的生態，也是為什麼在體制內不容易投入資源做基礎工作的原因出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *目前許多人都是觀望態度，如果期間沒有太多亮點，相信繼任者不容易延續，這是現有政治的生態，也是為什麼在體制內不容易投入資源做基礎工作的原因
+ *這倒不用擔心，能做出什麼都是各部會同仁的貢獻，政委辦公室本身一定可以做到零亮點 XD出的 prototype 要求公開遴選方式
*
*interview 設計
（70 行未修改）
|
||
| 2017-01-24 00:38 – 00:38 | r2188 – r2189 | |
顯示 diff（54 行未修改）
*去台南晃了幾個月，然後又溜到經濟部了(?)，原則上正式職缺的路徑（約聘、約用等不需要經過公務人員考試的方式）不太容易讓參與者自由發揮，很多時候必須配合處理大量行政工作，因為一般單位對於人力的想像侷限在舊有框架下；機要形式（走派遣、借調等）會有比較大的空間，但這些位置相對無法提供穩定的承諾，往往政務體系更迭就會需要整批換掉（攤手）
*政府單位內部比公開所接觸的情況要來的更落後些，公務體系內不作為的習慣無法用外部公司治理的思維去思考； au 在行政院的嘗試感覺更大膽、前衛些，有點擔心政治推擠下沒有那麼充裕的時間落實，很可能在人事更迭後變成曇花一現。
- *目前沒有碰到什麼推擠。和 jaclyn 一樣，只要有志願者（所謂的鄉民公務員）願意被借調或支援，我們就發文，所以有銜接。這一任至少把各部會連絡人的機制建立起來，是否能持續要看下一任數位政委的意願。出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *目前沒有碰到什麼推擠。和 jaclyn 一樣，只要有志願者（所謂的鄉民公務員）願意被借調或支援，我們就發文，所以有銜接。這一任至少把各部會連絡人的機制建立起來，是否能持續要看下一任數位政委的意願。
+ *目前許多人都是觀望態度，如果期間沒有太多亮點，相信繼任者不容易延續，這是現有政治的生態，也是為什麼在體制內不容易投入資源做基礎工作的原因出的 prototype 要求公開遴選方式
*
*interview 設計
（70 行未修改）
|
||
| 2017-01-23 13:29 – 13:31 | r2181 – r2187 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*若日後有機會可以轉成「 [警察局] [智慧安全] 安心城市影像服務 」。
*去台南晃了幾個月，然後又溜到經濟部了(?)，原則上正式職缺的路徑（約聘、約用等不需要經過公務人員考試的方式）不太容易讓參與者自由發揮，很多時候必須配合處理大量行政工作，因為一般單位對於人力的想像侷限在舊有框架下；機要形式（走派遣、借調等）會有比較大的空間，但這些位置相對無法提供穩定的承諾，往往政務體系更迭就會需要整批換掉（攤手）
- *政府單位內部比公開所接觸的情況要來的更落後些，公務體系內不作為的習慣無法用外部公司治理的思維去思考； au 在行政院的嘗試感覺更大膽、前衛些，有點擔心政治推擠下沒有那麼充裕的時間落實，很可能在人事更迭後變成曇花一現。出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *政府單位內部比公開所接觸的情況要來的更落後些，公務體系內不作為的習慣無法用外部公司治理的思維去思考； au 在行政院的嘗試感覺更大膽、前衛些，有點擔心政治推擠下沒有那麼充裕的時間落實，很可能在人事更迭後變成曇花一現。
+ *目前沒有碰到什麼推擠。和 jaclyn 一樣，只要有志願者（所謂的鄉民公務員）願意被借調或支援，我們就發文，所以有銜接。這一任至少把各部會連絡人的機制建立起來，是否能持續要看下一任數位政委的意願。出的 prototype 要求公開遴選方式
*
*interview 設計
（70 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 14:53 – 15:01 | r2176 – r2180 | |
顯示 diff（51 行未修改）
*產
*最近想做個更簡潔好用的交通違規檢舉平台，半自動化處理照片/時間/車牌/地址，增加民眾協助檢舉意願。
- *若日後有機會可以轉成「 [警察局] [智慧安全] 安心城市影像服務 」。出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *若日後有機會可以轉成「 [警察局] [智慧安全] 安心城市影像服務 」。
+ *去台南晃了幾個月，然後又溜到經濟部了(?)，原則上正式職缺的路徑（約聘、約用等不需要經過公務人員考試的方式）不太容易讓參與者自由發揮，很多時候必須配合處理大量行政工作，因為一般單位對於人力的想像侷限在舊有框架下；機要形式（走派遣、借調等）會有比較大的空間，但這些位置相對無法提供穩定的承諾，往往政務體系更迭就會需要整批換掉（攤手）
+ *政府單位內部比公開所接觸的情況要來的更落後些，公務體系內不作為的習慣無法用外部公司治理的思維去思考； au 在行政院的嘗試感覺更大膽、前衛些，有點擔心政治推擠下沒有那麼充裕的時間落實，很可能在人事更迭後變成曇花一現。出的 prototype 要求公開遴選方式
*
*interview 設計
（70 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 – 07:50 | r2092 – r2175 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法 (fail)
+ *當初是 match funding 的想法（fail）
*position
*機要
*職務代理人
- *借調m*
+ *借調
+ *
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- *第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
- ／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale (
+ *第二條路採購，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大（沒有嘗試）雲*第三條路：端採購
+ ／創新採購（要橋）
+ *類似「共同供應契約」，不用招標
+ *過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale (several millions)
+ *overhead小
+ *工業局雲端採購辦公室
+ *可是要確定，上架了要有人買
|
||
| 2017-01-21 07:45 – 07:45 | r2090 – r2091 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法 (fa
+ *當初是 match funding 的想法 (fail)
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2089 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale (
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2088 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法 (f
+ *當初是 match funding 的想法 (fa
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2087 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scal
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scale
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2086 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法
+ *當初是 match funding 的想法 (f
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2085 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small s
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small scal
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2084 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法 （
+ *當初是 match funding 的想法
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2083 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small s
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2082 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法
+ *當初是 match funding 的想法 （
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2081 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, sm
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, small
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2080 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法
+ *當初是 match funding 的想法
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2079 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services,
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services, sm
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2078 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法(
+ *當初是 match funding 的想法
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 – 07:45 | r2076 – r2077 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or serv
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or services,
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2075 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding 的想法
+ *當初是 match funding 的想法(
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 – 07:45 | r2072 – r2074 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體o
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體or serv
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2071 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 – 07:45 | r2068 – r2070 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試軟體o
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2067 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是 match funding的想法
+ *當初是 match funding 的想法
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2066 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才在嘗試
|
||
| 2017-01-21 07:45 | r2065 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是match funding的想法
+ *當初是 match funding的想法
*position
*機要
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:45 | r2056 – r2064 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- *類似「共同供應契約」，過去
+ *類似「共同供應契約」，過去都是硬體，最近才
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2054 – r2055 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- 類似「共同供應契約」，過去
+ *類似「共同供應契約」，過去
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2053 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
- 類似「共同供應契約」，
+ 類似「共同供應契約」，過去
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2048 – r2052 | |
顯示 diff（116 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- *採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
+ *第二條路採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲*第三條路：端採購
／創新採購
類似「共同供應契約」，
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2047 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似「共同供應契約」
+ 類似「共同供應契約」，
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2044 – r2046 | |
顯示 diff（116 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
+ *採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
類似「共同供應契約」
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2042 – r2043 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似共同供應契約
+ 類似「共同供應契約」
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2039 – r2041 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2038 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似gong tong gong ying qi yue
+ 類似共同供應契約
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2037 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2036 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似gong tong gong ying qi
+ 類似gong tong gong ying qi yue
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2035 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2034 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似gong tong gong y
+ 類似gong tong gong ying qi
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2033 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2030 – r2032 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似gong
+ 類似gong tong gong y
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2029 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2028 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
- 類似
+ 類似gong
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2027 | |
顯示 diff（121 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2026 | |
顯示 diff（118 行未修改）
採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
／創新採購
+ 類似
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2025 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- 當初是match funding的想法
+ *當初是match funding的想法
*position
*機要
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2024 | |
顯示 diff（120 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2020 – r2023 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- *當初是match funding的想法
+ 當初是match funding的想法
*position
*機要
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2014 – r2019 | |
顯示 diff（116 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲端採購
+ 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲第三條路：端採購
+ ／創新採購
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2013 | |
顯示 diff（119 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:44 | r2012 | |
顯示 diff（116 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大
+ 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大雲端採購
|
||
| 2017-01-21 07:44 – 07:44 | r2010 – r2011 | |
顯示 diff（116 行未修改）
oney
*卡在外部的錢，人事認為非常困難
- 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序overhead很大
+ 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序 overhead 很大
|
||
| 2017-01-21 07:40 – 07:43 | r1970 – r2009 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*position
*機要
- *職務代理人m*
+ *職務代理人
+ *借調m*
oney
- *pay above pay grade, how?
- *
+ *卡在外部的錢，人事認為非常困難
+ 採購，沒有嘗試，真的要做，有人要來基金會提案，行政程序overhead很大
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1967 – r1969 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*position
*機要
- *職務代理人m
+ *職務代理人m*
oney
*pay above pay grade, how?
（1 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1964 – r1966 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above pay grade,
+ *pay above pay grade, how?
*
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1963 | |
顯示 diff（118 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1962 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above pay grade
+ *pay above pay grade,
*
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1959 – r1961 | |
顯示 diff（109 行未修改）
*台北市資訊局經驗：
*有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
- 當初是match funding的想法
- position
+ *當初是match funding的想法
+ *position
*機要
*職務代理人m
（3 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1956 – r1958 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above pay-grade
+ *pay above pay grade
+ *
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1953 – r1955 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *台北市資ㄒㄩㄣ經驗：
- 有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
+ *台北市資訊局經驗：
+ *有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
position
（4 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1952 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above paygrade
+ *pay above pay-grade
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1951 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *台北市經驗：
+ *台北市資ㄒㄩㄣ經驗：
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1948 – r1950 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above pay
+ *pay above paygrade
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1947 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *台北市經驗
+ *台北市經驗：
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1946 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay above
+ *pay above pay
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1945 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *台北市經
+ *台北市經驗
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1944 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pay ab
+ *pay above
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1943 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *台北市
+ *台北市經
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1941 – r1942 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *pa
+ *pay ab
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1940 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
- *
+ *台北市
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1939 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
- *
+ *pa
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1932 – r1938 | |
顯示 diff（105 行未修改）
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
（2017/1/21 基礎松討論）
-
- cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
+ *cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
+ *
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1931 | |
顯示 diff（114 行未修改）
*職務代理人m
oney
+ *
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1930 | |
顯示 diff（104 行未修改）
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
- （2017/1/21 基礎松討論
+ （2017/1/21 基礎松討論）
+
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1929 | |
顯示 diff（115 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1928 | |
顯示 diff（104 行未修改）
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
- （2017/1/21 基礎松討
+ （2017/1/21 基礎松討論
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1927 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*機要
*職務代理人m
+ oney
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1926 | |
顯示 diff（104 行未修改）
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
- （2017/1/21 基礎松
+ （2017/1/21 基礎松討
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1925 | |
顯示 diff（114 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1921 – r1924 | |
顯示 diff（109 行未修改）
有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
當初是match funding的想法
- 幾個做法
+ position
*機要
- *職務代理人
+ *職務代理人m
|
||
| 2017-01-21 07:39 – 07:39 | r1918 – r1920 | |
顯示 diff（104 行未修改）
Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
- （2017/1/21
+ （2017/1/21 基礎松
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:39 | r1917 | |
顯示 diff（110 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *
+ *機要
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:39 | r1902 – r1916 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e
- Civic Tech to Gov tech 嘗試
+ Civic Tech to Gov tech 嘗試：2016為什麼沒有發生？
+ （2017/1/21
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:38 | r1898 – r1901 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *j
+ *
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1897 | |
顯示 diff（101 行未修改）
w
各種gov跟g0v開始合作，如何利用市府資源
- 先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
+ 先把到目前為止嘗試過的事文件化e
Civic Tech to Gov tech 嘗試
（7 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:38 | r1889 – r1896 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *
+ *j
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:38 | r1882 – r1888 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Tech
+ Civic Tech to Gov tech 嘗試
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1881 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *ji
+ *
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1880 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Tech
+ Civic Tech
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1879 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *ji要
+ *ji
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1878 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Te
+ Civic Tech
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1877 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *jiyao
+ *ji要
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1876 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Teh
+ Civic Te
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1875 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *ji
+ *jiyao
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1874 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Tt
+ Civic Teh
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1873 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *
+ *ji
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:38 | r1871 – r1872 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic Tte
+ Civic Tt
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1870 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
+ *
*職務代理人
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1869 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic TE
+ Civic Tte
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（4 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1868 | |
顯示 diff（110 行未修改）
幾個做法
*職務代理人
-
- d
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1867 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic TEch
+ Civic TE
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1866 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*職務代理人
- diyi
+ d
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1865 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic TE
+ Civic TEch
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1864 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*職務代理人
- diyi ge
+ diyi
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1863 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civic
+ Civic TE
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1862 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*職務代理人
- di
+ diyi ge
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1861 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civi
+ Civic
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（6 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1860 | |
顯示 diff（110 行未修改）
幾個做法
*職務代理人
+
+ di
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1859 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civc
+ Civi
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（4 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1858 | |
顯示 diff（112 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1857 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Civci
+ Civc
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（4 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1856 | |
顯示 diff（110 行未修改）
幾個做法
*職務代理人
- *
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1855 | |
顯示 diff（103 行未修改）
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
- Ci
+ Civci
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1854 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *職務代理
+ *職務代理人
+ *
|
||
| 2017-01-21 07:38 – 07:38 | r1852 – r1853 | |
顯示 diff（102 行未修改）
各種gov跟g0v開始合作，如何利用市府資源
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
-
+ Ci
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（4 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1851 | |
顯示 diff（109 行未修改）
當初是match funding的想法
幾個做法
- *職務代理人
+ *職務代理
|
||
| 2017-01-21 07:38 | r1850 | |
顯示 diff（102 行未修改）
各種gov跟g0v開始合作，如何利用市府資源
先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
+
cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
（5 行未修改）
|
||
| 2017-01-21 07:32 – 07:38 | r1746 – r1849 | |
顯示 diff（97 行未修改）
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
*http://opennews.org/what/community/source/
+
+
+ w
+ 各種gov跟g0v開始合作，如何利用市府資源
+ 先把到目前為止嘗試過的事文件化e2016為什麼沒有發生？
+
+ cl: 總統府2016年有採購了三四個個人勞務，適法性是如何？
+
+ 有沒有可能用高一點的薪水，請科技人，sabatecal，請他進政府看問題
+ 當初是match funding的想法
+ 幾個做法
+ *職務代理人
|
||
| 2015-07-23 03:53 – 04:00 | r1694 – r1745 | |
顯示 diff（99 行未修改）
|
||
| 2015-07-23 01:50 | r1693 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
- *pair了解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。
+ *pair瞭解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。
*初期也許先聚焦個別問題突破吧，在累積了一些經驗以及有足夠的資源挹注後再去納入長期規劃比較好，預期實際執行時會有更多非技術面的問題需要面對
*@翁馬克 ，重點是 pair 的過程可以累積未來談判的政治籌碼，也可以避免落入別人要你獨挑大樑的尷尬局面。G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
（18 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 06:14 – 06:15 | r1663 – r1692 | |
顯示 diff（77 行未修改）
*pair了解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。
- *初期也許先聚焦個別問題突破吧，在累積了一些經驗以及有足夠的資源挹注後再去納入長期規劃比較好，預期實際執行時會有更多非技術面的問題需要面對G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
+ *初期也許先聚焦個別問題突破吧，在累積了一些經驗以及有足夠的資源挹注後再去納入長期規劃比較好，預期實際執行時會有更多非技術面的問題需要面對
+ *@翁馬克 ，重點是 pair 的過程可以累積未來談判的政治籌碼，也可以避免落入別人要你獨挑大樑的尷尬局面。G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
*也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、半年後原作者離開後，是否可以 sustainable（指標是什麼？）之類的
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（8 行未修改）
*
*註1：細則第 3 條第 1 項第 8 款其實留了個 backdoor 讓行政院可以新增役別，現在由行政院指定的役別有司法行政役、文化服務役、經濟安全役、土地測量役、公共行政役、外交役、體育役及觀光服務役等等。（資料來源）
+ *這塊原本的部分大概「檔案役」就是類似的制度跟作法，不過具體有沒有幫倒忙就要再看看了。
+ *
ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
（2 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 05:45 – 05:45 | r1661 – r1662 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
- *pair了解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
+ *pair了解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。
+ *初期也許先聚焦個別問題突破吧，在累積了一些經驗以及有足夠的資源挹注後再去納入長期規劃比較好，預期實際執行時會有更多非技術面的問題需要面對G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
*也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、半年後原作者離開後，是否可以 sustainable（指標是什麼？）之類的
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（14 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 05:11 | r1660 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
- *領政府薪水不可兼職，但是領取外部獎金應（非替該外部單位工作）該是是可行的（from 人事主任）
+ *一些縣市開出來的需求領政府薪水不可兼職，但是領取外部獎金應（非替該外部單位工作）該是是可行的（from 人事主任）
**獎金部份的勞健保？
*部分彈性上下班的可行性？
（69 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 03:34 – 04:09 | r1538 – r1659 | |
顯示 diff（75 行未修改）
*同意，所以會希望在前期，對口單位的聯絡人就先 identify 這類的問題，/需求進去後就直接開始 pair 改善流程。
料
- G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
+
+ *pair了解業務去改善流程這個想法很實際，但有個問題是有些資料或指標常常在改變，現階段這樣的處理可以立即改善例行的冗事，但如果計畫結束後，業務出現變化時，該如何維持其改善後的效能，未來在執行可能是需要計議從長的。G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
*也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、半年後原作者離開後，是否可以 sustainable（指標是什麼？）之類的
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（14 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 – 02:08 | r1447 – r1537 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則第 3 條），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別 [註1]，也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)
+ *
+ *註1：細則第 3 條第 1 項第 8 款其實留了個 backdoor 讓行政院可以新增役別，現在由行政院指定的役別有司法行政役、文化服務役、經濟安全役、土地測量役、公共行政役、外交役、體育役及觀光服務役等等。（資料來源）
+ ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 – 02:04 | r1444 – r1446 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
- *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、半年後原作者離開後，是否可以 sustainable（指標是什麼？）之類的
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 – 02:04 | r1439 – r1443 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則第 3 條），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1438 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
- *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人才。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1437 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則地 3），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1436 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
- *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱人。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1435 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則地），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則地 3），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1434 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
- *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱依。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1433 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則地），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:04 | r1432 | |
顯示 diff（76 行未修改）
料
G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
- *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱依據。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱依。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:03 – 02:04 | r1425 – r1431 | |
顯示 diff（84 行未修改）
*M
*突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
- *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別，也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別（如細則），也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 02:01 – 02:03 | r1376 – r1424 | |
顯示 diff（75 行未修改）
*同意，所以會希望在前期，對口單位的聯絡人就先 identify 這類的問題，/需求進去後就直接開始 pair 改善流程。
料
- Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
+ G*關於目標「協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境」
+ *也許可以訂幾個需要同時達到的目標，用基礎薪資 + 獎金發放的方式來聘僱依據。例如開源專案是否 popular（解決大多數人問題）、離開可以 sustainable（指標是什麼？）
+ uid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA:* Starting a Fellowship Program
（8 行未修改）
|
||
| 2015-07-21 01:40 – 01:59 | r1188 – r1375 | |
顯示 diff（80 行未修改）
北市府*北市府社群大亂鬥（災害資訊）
*新北市替代役役男資訊小組服務實施計畫
- *Mozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *M
+ *突然想到，部會可以直接開專長替代役的名額，讓役男以專長資格申請服替代役。
+ *不過從法規上，「資訊專業人才協助改善資訊流程」似乎不符合既有的替代役實施條例第 4 條裡面的任何類別（類別定義在細則第 3 條）。即使存在符合的類別，也會存在資格認定的問題：依照替代役實施條例第 5 條，也會是「國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照」與「取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照」的人會優先於「具備相關之學歷、經歷及專業訓練」者，所以會招到的是證照持有者，一般 open source contributer 即使會 invert binary trees 大概也只能 f*ck off (?)ozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:17 – 15:34 | r1003 – r1187 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*我是政府單位，簡述有這樣的人才的話，你希望解決什麼問題：
（請簽名）*...
- *找供給
- *（先設計個問卷？）我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
+ Mobilehero 大賽有收集一些縣市開出來的需求
+ *裡面的縣市名稱不知為何要改成代號
+ *4G智慧寬頻應用場域需求元素有很多台北市各主政機關所開的需求
+ **（先設計個問卷？）我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
- *產出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *產
+ *最近想做個更簡潔好用的交通違規檢舉平台，半自動化處理照片/時間/車牌/地址，增加民眾協助檢舉意願。
+ *若日後有機會可以轉成「 [警察局] [智慧安全] 安心城市影像服務 」。出的 prototype 要求公開遴選方式
*
*interview 設計
（30 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:09 – 15:12 | r990 – r1002 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
*時程
- *八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
- *九月底：辦法細節、公開徵件
+ *八2初15/08步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
+ *九月2法15/09細節、公開徵件
*2015/11: 開始執行
*2015/12: orientation 心得
（12 行未修改）
（請簽名）*...
*找供給
- *（先設計個問券？）我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
+ *（先設計個問卷？）我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
（33 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:07 – 15:08 | r957 – r989 | |
顯示 diff（44 行未修改）
（請簽名）*...
*找供給
- *我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
+ *（先設計個問券？）我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
（12 行未修改）
17/2018 Roadmap
*10 名 fellow * 12 個月參考
- *常態化資
+ *常態化資（CftC Guide 建議 5 個 essential functional role）
討論
（16 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:05 | r956 | |
顯示 diff（1 行未修改）
中文：政2015/2016 台北市府創新學人(暫)
- *
+ *2016/2017 其他地方政府或中央機關加入後再加新的 fellowship 名稱？
前情提要
（76 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:05 | r955 | |
顯示 diff（55 行未修改）
*探尋其他中央或地方單位，進行類似模式的意願
*~5 名 fellow * 6 個月
- *行全職政人員規劃
+ *行全職專案政人員規劃
（22 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:04 – 15:05 | r945 – r954 | |
顯示 diff gv.tai:peifellowship
- 中文：政府創新學人(暫)
+ 中文：政2015/2016 台北市府創新學人(暫)
+ *
前情提要
（76 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:03 – 15:03 | r943 – r944 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*我個人始終是覺得資訊人如果能跟一般行政人一起 pair ，然後幫忙運用 user script 或協助透過資料操作來改善他們的例行行政事務中的冗事，可能會是相對比較有價值的作法。順便也能做開放資料的盤整。
*要從無到有做出一個系統，先不論政府系統的要求，光是資料來源就可以拖上很久，效益很低。更不用說最後還是卡業務單位，總覺得還是要深入業務單位比較實際......
- *同意，所以會希望在前期，對口單位的聯絡人就先 identify 這類的問題，進去後就直接開始 pair 改善流程。
+ *同意，所以會希望在前期，對口單位的聯絡人就先 identify 這類的問題，/需求進去後就直接開始 pair 改善流程。
料
Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（8 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:02 – 15:02 | r937 – r942 | |
顯示 diff- gov x g0v: fellowship
+ gv.tai:peifellowship
中文：政府創新學人(暫)
（78 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:02 – 15:02 | r935 – r936 | |
顯示 diff（46 行未修改）
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
- *
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（31 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:00 – 15:02 | r919 – r934 | |
顯示 diff（69 行未修改）
*我個人始終是覺得資訊人如果能跟一般行政人一起 pair ，然後幫忙運用 user script 或協助透過資料操作來改善他們的例行行政事務中的冗事，可能會是相對比較有價值的作法。順便也能做開放資料的盤整。
*要從無到有做出一個系統，先不論政府系統的要求，光是資料來源就可以拖上很久，效益很低。更不用說最後還是卡業務單位，總覺得還是要深入業務單位比較實際......
- *同意，所以會希望在前期，
+ *同意，所以會希望在前期，對口單位的聯絡人就先 identify 這類的問題，進去後就直接開始 pair 改善流程。
料
Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（2 行未修改）
北市府*北市府社群大亂鬥（災害資訊）
*新北市替代役役男資訊小組服務實施計畫
- *Mozilla x Knight: OpenNews Proejct: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *Mozilla x Knight: OpenNews Project: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
*http://opennews.org/what/fellowships/faq/
*http://opennews.org/what/fellowships/community/
（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:00 | r918 | |
顯示 diff（46 行未修改）
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
+ *
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（31 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 15:00 – 15:00 | r916 – r917 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*我個人始終是覺得資訊人如果能跟一般行政人一起 pair ，然後幫忙運用 user script 或協助透過資料操作來改善他們的例行行政事務中的冗事，可能會是相對比較有價值的作法。順便也能做開放資料的盤整。
*要從無到有做出一個系統，先不論政府系統的要求，光是資料來源就可以拖上很久，效益很低。更不用說最後還是卡業務單位，總覺得還是要深入業務單位比較實際......
+ *同意，所以會希望在前期，
料
Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（8 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:41 – 14:46 | r873 – r915 | |
顯示 diff（66 行未修改）
*哪個局處願意優先試辦？（見前情提要：目前是北市資訊局探討此可能行，所以應該是先 tailor 他們需求）
*是否有政治問題的協調人員？（見時程：有興趣的單位要有被授權的聯絡人，協調期間的事情或其他需求）
+ *我個人始終是覺得資訊人如果能跟一般行政人一起 pair ，然後幫忙運用 user script 或協助透過資料操作來改善他們的例行行政事務中的冗事，可能會是相對比較有價值的作法。順便也能做開放資料的盤整。
+ *要從無到有做出一個系統，先不論政府系統的要求，光是資料來源就可以拖上很久，效益很低。更不用說最後還是卡業務單位，總覺得還是要深入業務單位比較實際......
料
Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
（8 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:28 – 14:34 | r809 – r872 | |
顯示 diff（67 行未修改）
*是否有政治問題的協調人員？（見時程：有興趣的單位要有被授權的聯絡人，協調期間的事情或其他需求）
料
- GuidCftC: e for Launching Innovation Fellowships
- CfA: Starting a Fellowship Program
+ Guid*CftC: e for Launching Innovation Fellowships
+ CfA:* Starting a Fellowship Program
- 北市府北市府社群大亂鬥（災害資訊）
- 新北市替代役役男資訊小組服務實施計畫
+ 北市府*北市府社群大亂鬥（災害資訊）
+ *新北市替代役役男資訊小組服務實施計畫
+ *Mozilla x Knight: OpenNews Proejct: 可以參考 OpenNews 的運作方式，他們除了用 Open Source 工具、撰寫 Open Source 工具來解決問題外，也需要公開的紀錄 (blog) 以及舉辦一些社群活動。
+ *http://opennews.org/what/fellowships/faq/
+ *http://opennews.org/what/fellowships/community/
+ *http://opennews.org/what/community/source/
|
||
| 2015-07-20 14:22 – 14:24 | r797 – r808 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*部分彈性上下班的可行性？
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
- *資源需求
- *哪個局處願意優先試辦？（前情提要：目前是北市資訊局探討此可能行，所以應該是先 tailor 他們需求看看囉）
- *是否有政治問題的協調人員？（見時程：有興趣的單位要有被授權的聯絡人，協調期間的事情或其他需求）
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（34 行未修改）
*常態化資
討論
+
+ *資源需求
+ *哪個局處願意優先試辦？（見前情提要：目前是北市資訊局探討此可能行，所以應該是先 tailor 他們需求）
+ *是否有政治問題的協調人員？（見時程：有興趣的單位要有被授權的聯絡人，協調期間的事情或其他需求）
料
GuidCftC: e for Launching Innovation Fellowships
（1 行未修改）
北市府北市府社群大亂鬥（災害資訊）
+ 新北市替代役役男資訊小組服務實施計畫
|
||
| 2015-07-20 14:22 – 14:22 | r795 – r796 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*提供 TW$100k/month, 六個月的 program, 試辦 1~2 名, 目標是找尋 ~senior developer，願意利用轉職中的 gap year 累積其他經驗。
*每位學人在期間內進行一項政府單位希望解決的問題，以及一項自己有興趣去探尋解決方案的問題。
- *學人紀錄所發掘的問題、嘗試的解決方式、辦分享會、參與相關論壇等；基本上就是讓這段時間的產出公共化，讓其他政府單位也可以學習經驗。成果以 open source / CC-license 釋出。*財源
+ *學人紀錄（工作流程現狀）所發掘的問題、嘗試的解決方式、辦分享會、參與相關論壇等；基本上就是讓這段時間的產出公共化，讓其他政府單位也可以學習經驗。成果以 open source / CC-license 釋出。*財源
*政府方出一半的薪資，可行的方式可能為：
（56 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:21 – 14:21 | r780 – r794 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
*資源需求
- *哪個局處願意優先試辦？
- *是否有政治問題的協調人員？
+ *哪個局處願意優先試辦？（前情提要：目前是北市資訊局探討此可能行，所以應該是先 tailor 他們需求看看囉）
+ *是否有政治問題的協調人員？（見時程：有興趣的單位要有被授權的聯絡人，協調期間的事情或其他需求）
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（41 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 – 14:14 | r770 – r779 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*部分彈性上下班的可行性？
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
- *哪個局處願意優先試辦？是ㄈㄡ
+ *資源需求
+ *哪個局處願意優先試辦？
+ *是否有政治問題的協調人員？
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（41 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 | r769 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*機要職
*... 其他約聘雇職位
- *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職） (這應該會受人事法規限制
+ *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職） (這應該會受人事法規限制)
*至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
（48 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 | r768 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*部分彈性上下班的可行性？
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
- *哪個局處願意優先試辦？
+ *哪個局處願意優先試辦？是ㄈㄡ
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（41 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 – 14:13 | r765 – r767 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*機要職
*... 其他約聘雇職位
- *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職） (
+ *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職） (這應該會受人事法規限制
*至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
（48 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 | r764 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*部分彈性上下班的可行性？
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
- *哪個局處願意優先
+ *哪個局處願意優先試辦？
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（41 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 – 14:13 | r762 – r763 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*機要職
*... 其他約聘雇職位
- *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職）
+ *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職） (
*至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
（48 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:13 – 14:13 | r758 – r761 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*部分彈性上下班的可行性？
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
+ *哪個局處願意優先
*時程
*八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
（41 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:12 | r757 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
- *
+ *之前聊到是要處理 open data 相關平台與一些創新的計畫，不過預期能夠花在實作的時間不多吧，因為感覺很多溝通(開會)需求
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（19 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:12 – 14:12 | r750 – r756 | |
顯示 diff（32 行未修改）
*2016/02: 期中分享
*2016/03: ??
- *2016/04 (g0v summit 發表？)
+ *2016/04 (g0v summit 發表？) 推！
*2016/
5 (結案心得)ODO
（32 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:11 | r749 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
（請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
+ *
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（19 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:10 – 14:11 | r734 – r748 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*機要職
*... 其他約聘雇職位
+ *規劃預算撥款/成立基金會（至政府部門任職）
*至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
（46 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:00 – 14:07 | r727 – r733 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
*時程
- *八月底：初步內容與辦法
+ *八月底：初步內容與辦法、有興趣的單位（需有主要聯絡人被授權）
*九月底：辦法細節、公開徵件
*2015/11: 開始執行
（14 行未修改）
*找供給
*我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
- （請簽名）*.kiang: 原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
+ （請簽名）*.原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（19 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 14:00 | r726 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*找供給
*我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
- （請簽名）*....*
+ （請簽名）*.kiang: 原本有計畫是年底去應徵台南約聘的缺，不過如果台南有興趣玩我應該會很樂意直接轉這種方案吧 XD
*產出的 prototype 要求公開遴選方式
*
（19 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 13:51 – 13:58 | r700 – r725 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*找供給
*我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
- （請簽名）*....*公開遴選方式
- *法中文其他名稱建議
+ （請簽名）*....*
+ *產出的 prototype 要求公開遴選方式
+ *
+ *interview 設計
+ *相關利益揭露與迴避原則法中文其他名稱建議
*政府創新探險隊？2016/2017 Roadmap
（6 行未修改）
17/2018 Roadmap
*10 名 fellow * 12 個月參考
- *常態化資料
+ *常態化資
+ 討論
+ 料
GuidCftC: e for Launching Innovation Fellowships
CfA: Starting a Fellowship Program
- 北市府社群大亂鬥（災害資訊
+ 北市府北市府社群大亂鬥（災害資訊）
|
||
| 2015-07-20 13:51 | r699 | |
顯示 diff（62 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 12:27 – 13:51 | r65 – r698 | |
顯示 diff gov x g0v: fellowship
-
中文：政府創新學人(暫)
前情提要
- 參考資料
- Guide for Launching Innovation Fellowships
- C
+ 七月初 clkao 與北市資訊局李局長會面，討論從民間找資訊專業人才進入市政府一段時間的可能性，協助改善資訊流程、工作流程，創造公民與政府協作的環境。現況是政府相關單位人力不足、也無法扮演資訊中樞的角色來協助其他業務單位；且地方政府找尋人才有相當的困境：受限於組織編制，資訊人員的升遷有限，多半進入資深時就會轉調到中央單位。
+
+ (2015/07/20) 現況與時程：以下皆為草案，現階段仍在探尋需求與各種執行的可能性；希望八月底前社群與政府有共識可以開始進行細部規劃。有興趣請在下面供需處簽名，並說說你有興趣解決的問題。
+
+ 2015/2016 試辦
+ *目標
+ *提供 TW$100k/month, 六個月的 program, 試辦 1~2 名, 目標是找尋 ~senior developer，願意利用轉職中的 gap year 累積其他經驗。
+ *每位學人在期間內進行一項政府單位希望解決的問題，以及一項自己有興趣去探尋解決方案的問題。
+ *學人紀錄所發掘的問題、嘗試的解決方式、辦分享會、參與相關論壇等；基本上就是讓這段時間的產出公共化，讓其他政府單位也可以學習經驗。成果以 open source / CC-license 釋出。*財源
+
+ *政府方出一半的薪資，可行的方式可能為：
+ *利用職務代理空缺
+ *機要職
+ *... 其他約聘雇職位
+ *至開放文化基金會提案募款另一半的薪資。本試辦期預計的目標為每位 35*k （含行政成本）法規考量
+
+ *領政府薪水不可兼職，但是領取外部獎金應（非替該外部單位工作）該是是可行的（from 人事主任）
+ **獎金部份的勞健保？
+ *部分彈性上下班的可行性？
+ *結束後，若產出 open source 軟體需要維護服務，向原執行人採購是否會有問題？
+ *時程
+ *八月底：初步內容與辦法
+ *九月底：辦法細節、公開徵件
+ *2015/11: 開始執行
+ *2015/12: orientation 心得
+ *2016/01: 確定欲解決的問題與目標
+ *2016/02: 期中分享
+ *2016/03: ??
+ *2016/04 (g0v summit 發表？)
+ *2016/
+ 5 (結案心得)ODO
+
+ *找坑主
+
+ *法規確認
+ *找需求
+ *我是政府單位，簡述有這樣的人才的話，你希望解決什麼問題：
+ （請簽名）*...
+ *找供給
+ *我是資訊人才，我有興趣到政府單位半年解決以下問題：
+ （請簽名）*....*公開遴選方式
+ *法中文其他名稱建議
+ *政府創新探險隊？2016/2017 Roadmap
+
+ *探尋其他中央或地方單位，進行類似模式的意願
+ *~5 名 fellow * 6 個月
+ *行全職政人員規劃
+
+
+ *編寫給政府的創新人才運用建議2
+ 17/2018 Roadmap
+ *10 名 fellow * 12 個月參考
+ *常態化資料
+ GuidCftC: e for Launching Innovation Fellowships
+ CfA: Starting a Fellowship Program
+
+ 北市府社群大亂鬥（災害資訊
|
||
| 2015-07-20 12:27 | r64 | |
顯示 diff（9 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 12:26 – 12:27 | r35 – r63 | |
顯示 diff（5 行未修改）
參考資料
- Guy
+ Guide for Launching Innovation Fellowships
+ C
|
||
| 2015-07-20 12:26 | r34 | |
顯示 diff（8 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 12:25 – 12:26 | r3 – r33 | |
顯示 diff- go
+ gov x g0v: fellowship
+
+ 中文：政府創新學人(暫)
+
+ 前情提要
+
+ 參考資料
+ Guy
|
||
| 2015-07-20 12:25 | r2 | |
顯示 diff（1 行未修改）
|
||
| 2015-07-20 12:25 | r1 | |
顯示 diff- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ go
|
||
| 2015-07-20 12:25 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||