20140528 自經區溝通會逐字 PartII (完成)
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2016-07-27 17:10 – 17:13 | r2080 – r2085 | |
顯示 diff（216 行未修改）
橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那
- 這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。。
+ 這個延伸出來的爆橘：第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。。
* 括號部分麻煩大家幫聽一下，謝謝～(1:46
:2)&(1:46:4 )陳
（52 行未修改）
主持人：呃，但、但是這其實不一定啦！但、就是說，呃，我了解您的意思。
- 內政部地政司副司長王靚琇：基本上啦，基本上。
- 主持人：好，我想回答已經 ... ... OK，我了解。那麼我們請下一位媒體代表是關鍵評論網的代表，請。
+ 內政瞭地政司副司長王靚琇：基本上啦，基本上。
+ 主持人：好，我想回答已經 ... ... OK，我了解。那麼我們請下一瞭媒體代表是關鍵評論網的代表，請。
關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55
:00~2:00:00
（96 行未修改）
|
||
| 2016-05-24 15:07 | r2079 | |
顯示 diff（285 行未修改）
*我從"那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生"這句開始.,我是剛好切1:55:00這時間.
*ok 了解！
- 關健評論網：那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
- 那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝。
+ 關健評論網：瞭或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
+ 那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南」呼叫政府」貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝。
管中閔
：好，謝謝..我先針對剛剛競爭力，我們強調的是，首先我剛剛已經說過其實設分校是很貴的，多半人家是不會來設分校，但是設某個學院，而且我們認為像是這種經管學院是比較可能，因為它的投入是相對低，什麼醫學院那個是不太可能，理學院、工學院，但是呢，這上面來我們強調說它如果真的會進來，如果是好的，它一定給我們學校增加，我講的競爭力是增加學校的競爭力，學校競爭力中有很多面向，也包括它怎麼樣去訓練學生，所以我們講的競爭力是指學校，而不是指學生本身，但是一個學校如果它可以更好，它可以更貼近社會訓練學生，它能夠更學用結合，那是不同的學校不同的Program可以做到的事，我們希望引進這樣的東西，包括法規鬆綁本身，它能夠創造的就是教育制度上面的活力。
（84 行未修改）
|
||
| 2014-06-11 06:46 – 07:03 | r1991 – r2078 | |
顯示 diff- 20140528 自經區溝通會逐字 PartII
- 原pad: 前段20140528 、末段20140528 PartIII
+ 20140528 自經區溝通會逐字 PartII (完成)
+ 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/Ldh5Ld9Hb49
本文是原文逐字的中段(1hr 1後min)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
- 共筆
- 授權方式
+ 共筆*段 220140528 Part I (
+ :0*:0末-1:15:20)1405 20140528 PartIII (2:15:00~ end)
共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可，原發言內容之著作權，仍屬各發言者（權利人）所有。
- 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/Ldh5Ld9Hb49
- *太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。全程錄音檔
- *因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
- *SoundCloud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
- *下載 mp3 檔 https://mega.co.nz/#!SYggQbIL!tHVNGqJyjo5awa0qKI9hWFBmFlCI-0pKbwaDSOGsEro
- *下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
- （.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+ 靜態頁面(純編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。全程錄音檔
+ *因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。影音同步後的影片loud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
+ *下載 mp3 檔 下載 mp3 檔 或 下載 ac3 檔
+ *c3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
*分段認領
- 1 15:00~1:20:00
+
+ *觀看影片：沃草、BOOKSHOW1 15:00~1:20:00
Gwendolyn Yang
（358 行未修改）
|
||
| 2014-06-04 04:27 – 04:40 | r1871 – r1990 | |
顯示 diff（215 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。。
+
+ 橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那
+
+ 這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。。
* 括號部分麻煩大家幫聽一下，謝謝～(1:46
- 2)&(1:46:4 )陳
+ :2)&(1:46:4 )陳
*已補上。主
- 管中閔謝謝（人名 Yuni？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為，的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它，可以進來，但我。還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？）關了門就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ 管中閔謝謝（人名育寧？編按：TO主編個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我，們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時，們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就，有很多爭議就是不會發生，所以。們當初選擇用這樣子的方式是希望，能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規我們鬆綁上是一個普有遍性，希望有各種產業它因為，的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空存活望它，可以進來，但我。
+
+ 還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？）關了門就是跟其實會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以，天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛
+
+ 剛您提到說像我們，今天這樣子的對話當然過，去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格。，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今，天先看示範區可以到什麼程度，因為。白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受，阻於立法院，能不能在立法院通過其實是，由得由法院決定，如果。
+
+ 法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔，一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
主持：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
- 爆橘就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 著連點....??麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
+ 爆橘就是剛剛有提到那個就是開，放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是，說某些東西它是可以增加大量的就業的。
+ *？著連點....??麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
陳
- *著眼點。主委管中閔我們邊是看一個（？）著眼點我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
+ *著眼點。主委管中閔我們邊是看一個（？）著眼點我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希，望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是，已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為。國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝了通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
- 主持人(插話)：所以像是FTA的示行區的概念。
+ 主持人(插話)：所以像是FTA的示行區試概念。
陳主委管中閔像是這樣，對......(主持人打斷)
- 主持人(又插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也，許阻力比較小。
+ 主持人(又插話)：如果大家覺得示行區試效果好那就也，許阻力比較小。
- 陳主委管中閔我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
+ 陳主委管中閔我可能很這邊快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大⋯⋯都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發、的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調都在是在，我們是在嘗試都是在綁，而且；們認為說如果法，規鬆綁做到某個程度人家還，不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還，不夠鬆綁，所以還需要改進。
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
- 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保她體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:5
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會的資訊環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環其實保她體招團記召會在從環，境層面談這個自經區的問題；那大。
+
+ 第一個就是，關於自經區的成立其實架，空國土計畫體制的問題，譬如。行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委、會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上事走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第。
+
+ 個問題是，剛剛沃草有問到這個讓，政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三。
+
+ 是，整個自經區的用意跟規劃其實跟，現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是，背道而馳，綠色。濟就是希望說我們能，夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:5
0:00~1:55:00
（119 行未修改）
|
||
| 2014-06-04 03:06 | r1870 | |
顯示 diff（362 行未修改）
|
||
| 2014-06-04 02:17 – 02:18 | r1867 – r1869 | |
顯示 diff（149 行未修改）
呼叫政府：兩位主委好，呼叫政府這邊提問，我想其實我們回到最基本的東西，其實我們這樣的示範區的想像有一點想走向是希望能面對國際，然後兩位主委提到說會把國際的資金和國際相關資源帶回來，我的問題在於是說在規範這個示範區之前我們有做過相關的評估 ，說包括就是說在國際招商或是一些相關狀況上面，真的可以有這麼好的效益嗎？因為之前提ECFA我們告訴大家說從中國的這些資源相關的東西可以提升台灣的經濟，但事實上看起來的結果其實是並不如預期，那示範區會不會有同樣的狀況呢？
- 管中閔：首先，任何的改革或開放的空間我當然是希望可以有效果，但大家不要忘記 我們同時面對的國際環境也不停的變化，當我們最初規劃這個示範區時，大陸還沒有所謂的自由貿易示範區，所以我們時不時就碰到這樣的競爭和挑戰，我們的評估為什麼希望越快，就是希望相對別的國家有優越條件，那為什麼過去在台灣的投資越來越少，甚至我們的民間投資外人的直接投資成長都變成負的？原因就是太多的法規限制，所以我們當初的評估就是我們如果能夠適當的拿掉限制，所以大家剛剛注意到我一直都在講法規鬆綁 ，透過這樣子創造誘因，我也很坦白跟大家報告，假設我們提供這麼多法規鬆綁別人還不來，那就表示我們的條件還是不如別人、我們的開放程度還不夠，我跟大家報告是有可能的，因為別的國家虎視眈眈，我想提供更多更好條件把別人吸引過去，這也是為什麼我們很急著趕快通過這個東西，至少讓我們有基礎和別人競爭。:35:00~1:40:00
+ 管中閔：首先，任何的改革或開放的空間我當然是希望可以有效果，但大家不要忘記 我們同時面對的國際環境也不停的變化，當我們最初規劃這個示範區時，大陸還沒有所謂的自由貿易示範區，所以我們時不時就碰到這樣的競爭和挑戰，我們的評估為什麼希望越快，就是希望相對別的國家有優越條件，那為什麼過去在台灣的投資越來越少，甚至我們的民間投資外人的直接投資成長都變成負的？原因就是太多的法規限制，所以我們當初的評估就是我們如果能夠適當的拿掉限制，所以大家剛剛注意到我一直都在講法規鬆綁 ，透過這樣子創造誘因，我也很坦白跟大家報告，假設我們提供這麼多法規鬆綁別人還不來，那就表示我們的條件還是不如別人、我們的開放程度還不夠，我跟大家報告是有可能的，因為別的國家虎視眈眈，我想提供更多更好條件把別人吸引過去，這也是為什麼我們很急著趕快通過這個東西，至少讓我們有基礎和別人競爭。
+ :35:00~1:40:00
kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（83 行未修改）
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
- 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保她體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保她體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:5
+ 0:00~1:55:00
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（18 行未修改）
內政部地政司副司長王靚琇：基本上啦，基本上。
主持人：好，我想回答已經 ... ... OK，我了解。那麼我們請下一位媒體代表是關鍵評論網的代表，請。
- 關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55:00~2:00:00
+ 關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55
+ :00~2:00:00
2*阿 阿官官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（94 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 23:23 – 23:23 | r1863 – r1866 | |
顯示 diff（16 行未修改）
1 15:00~1:20:00
- Gwendolyn Yang 主持人：…那政府的評估裡面認為自經區裡面的醫院會不會有健保的醫院存在，還是都是自費的？
+ Gwendolyn Yang
+ 主持人問：…那政府的評估裡面，認為自經區裡面的醫院會不會有健保的醫院存在，還是都是自費的？
- 管中閔：完全不能碰，不能用健保，裡面我只能自費，所以重點是吸引外國的客人。如果本國人你明明有健保看，你說「我就要跑到裡面去看」，那這是他自個兒的選擇，那他掏自個兒的腰包啊。
+ 管中閔答：完全不能碰，不能用健保，裡面我只能自費，所以重點是吸引外國的客人。如果本國人你明明有健保看，你說「我就要跑到裡面去看」，那這是他自個兒的選擇，那他掏自個兒的腰包啊。
主持人：OK所以其實這跟上一個問題是合在一起，如果他不會影響到我們本地的醫療人才的話，就不會有台灣本地的、看不到病的狀況？
（335 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 19:46 – 21:24 | r1651 – r1862 | |
顯示 diff（17 行未修改）
Gwendolyn Yang 主持人：…那政府的評估裡面認為自經區裡面的醫院會不會有健保的醫院存在，還是都是自費的？
+
管中閔：完全不能碰，不能用健保，裡面我只能自費，所以重點是吸引外國的客人。如果本國人你明明有健保看，你說「我就要跑到裡面去看」，那這是他自個兒的選擇，那他掏自個兒的腰包啊。
- 主持人：ok所以其實這跟上一個問題是合在一起，如果他不會影響到我們本地的醫療人才的話，就不會有台灣本地的、看不到病的狀況？
+ 主持人：OK所以其實這跟上一個問題是合在一起，如果他不會影響到我們本地的醫療人才的話，就不會有台灣本地的、看不到病的狀況？
+
管中閔：事實上，我們還提醒大家有個數字喔，我們現在一直在培訓的醫師人才，但是我們的人口數在降，所以我們醫生跟病人的比例，其實是，一個醫生可以涵蓋的病人比例其實一直在增加，表示、呃…不是，降低、降低。
+
主持人：所以我們的醫師荒其實慢慢在緩解的？
+
管中閔：是，但是他有一些結構性的問題，那是因為整個健保制度，我也承認，像那提到那「五大皆空」這些問題，但是這不可能靠我們示範區去解決健保制度的，這個問題必須要回到健保制度，因為健保制度是政府涉入了醫跟藥的市場，等於破壞了整個醫藥市場的結構，所以他變成了一個福利政策。要解決這個問題，必須要回到整個制度，不可能靠示範區去解決。
主持人：好的，接下來第十二題，第十二題是有關剛剛講的有關土地徵收的問題。那剛剛主委有提到，在這一塊，目前的這個自經區條例裡面，已經沒有土地徵收了，所以自經區裡面不會有任何、跟任何人徵收土地，不管他是哪一種徵收。
+
管中閔：有的話我跟他一起去拼命。
- 主持人：ok，這個是第十二題。好，最後第十三題，最後一題了。我們就要問個教育的問題喔，教育經費。剛剛有提到一個是…呃…在裡面的大學，就是在自經區裡面這些大學，教育創新，那他們不會、政府沒有花、任何花多一毛錢在裡面？
+ 主持人：OK，這個是第十二題。好，最後第十三題，最後一題了。我們就要問個教育的問題喔，教育經費。剛剛有提到一個是…呃…在裡面的大學，就是在自經區裡面這些大學，教育創新，那他們不會、政府沒有花、任何花多一毛錢在裡面？
+
管中閔：政府不投入資源，政府就、法規鬆綁就是政府的投入。
+
主持人：是，那有沒有預估裡面會有多少的外生跟陸生來這邊？
- 管中閔：這個、第一個我現在難去算人數，但是我可以先跟大家報告，很多人都在想「分校」，我先跟大家報告，外國到台灣，或到任何一個地方，那是一個很貴的事情。像大家舉新加坡，新加坡那邊那是新加坡政府投很多錢，才吸引別人去開分校。所以我們認為分校，幾乎短期之內不可能會出現。我們這邊心中在想的是某些學月、或學程這些相對投入比較小的，才有可能。設分校很貴的事情啊，牽涉了到整個組織結構、各大部分，牽涉事情很多。我們心目中在想的是某種學月、或學程，是跟國外合作。對國內有沒有影響？跟大家報告，就算有這個東西，台大還在、清華還在、交大還在、政大還在、陽明還在、成大還在，對我們有什麼影響？
+
+ 管中閔：這個、第一個我現在難去算人數，但是我可以先跟大家報告，很多人都在想「分校」，我先跟大家報告，外國到台灣，或到任何一個地方，那是一個很貴的事情。像大家舉新加坡，新加坡那邊那是新加坡政府投很多錢，才吸引別人去開分校。所以我們認為分校，幾乎短期之內不可能會出現。我們這邊心中在想的是某些學院、或學程這些相對投入比較小的，才有可能。設分校很貴的事情啊，牽涉了到整個組織結構、各大部分，牽涉事情很多。我們心目中在想的是某種學院、或學程，是跟國外合作。對國內有沒有影響？跟大家報告，就算有這個東西，台大還在、清華還在、交大還在、政大還在、陽明還在、成大還在，對我們有什麼影響？
*這邊我不確定管中閔提到的是「學院」還「學月」，感覺學月是比較合理的？
+ *是「學院」，好比說 MBA 商學院
+
主持人：主委，您剛剛都是講排在很前面的學校，所以文化招生可能就會有影響。
+
管中閔：不會，因為文化也會、那些科技大學都會在。現在就有點像說譬如說、好像說，你唸到高中之後，你家裡說「你到國外去唸書」，或者說你大學完了你到國外去念某個碩士，你就高高興興去了。可不可以、有沒有人會管你？那我今天說你今天去的學校我把它搬到台灣來，然後別人說不可以，說你這樣去就是「教育商品化」，你覺得通嗎？我只是把你去的那個學校，放到我們台灣來，你說這樣我就不可以？
- 主持人：我之所有沒有辦法出國的原因，很多時候是跟經濟狀況有關嘛，當你把學校放到台灣來之後，今天我不用到外地生活，所以我經濟的壓力就變小了嘛，其實我本來不能出國，我會選擇台灣的某些大學來念。可是現在因為去這個學校、比如說布朗大學，他的經濟壓力變小我就可能選擇布朗大學、我就不去台灣的學校念了啊。
- 管中閔：好，第一個，這個不會那麼多，還有，如果本來就有人就跑到國外去，你也不能管到他啊。
+
+ 主持人：我之所有沒有辦法出國的原因，很多時候是跟經濟狀況有關嘛，當你把學校放到台灣來之後，今天我不用到外地生活，所以我經濟的壓力就變小了嘛，其實我本來不能出國，我會選擇台灣的某些大學來念。可是現在因為去這個學校、比如說布朗大學，他的經濟壓力變小，我就可能選擇布朗大學、我就不去台灣的學校念了啊。
+
+ 管中閔：好，第一個，這個不會那麼多。還有，如果本來就有人就跑到國外去，你也不能管到他啊。
+
主持人：那是沒有錯，但是那是因為他有錢嘛，但他沒有錢的話－
+
管中閔：好、就算有這樣的情況，這對台灣一定是壞事嗎？
+
主持人：這我不曉得，但現在是先問說有沒有這樣的狀況…
- 管中閔：好，假設我今天是好學校、台大或清華，哇，本來要來我學校的學生，現在被來一個什麼布什麼大學的要搶走了，那我學校一定要辦更好，要跟他搶回來啊。競爭帶來的進步，是這邊的關鍵，不要認為說、學生會、有可能，甚至可能是（這邊我沒聽懂），只要有這樣子的壓力讓我們學校可以進步，對台灣整體是好的。
+
+ 管中閔：好，假設我今天是好學校、台大或清華，哇，本來要來我學校的學生，現在被來一個什麼布什麼大學的要搶走了，那我學校一定要辦更好，要跟他搶回來啊。競爭帶來的進步，是這邊的關鍵，不要認為說、學生會、有可能，甚至可能只是三、五名學生，只要有這樣子的壓力讓我們學校可以進步，對台灣整體是好的。
*這段有幾個字我聽不懂，麻煩幫聽一下謝謝～（1:18:59部分）
+ *已補上(「甚至可能只是三、五名學生」)
+
主持人：是，所以政府能先承認競爭是存在的？
+
管中閔：當然，我們希望競爭、我們希望競爭。
- 主持人：ok，那，最後一個跟這有關的問題就是，這些陸生、或外生，在台灣念了書之後可不可能留在這邊工作？
+ 主持人：OK，那，最後一個跟這有關的問題就是，這些陸生、或外生，在台灣念了書之後可不可能留在這邊工作？
+
管中閔：陸生不行，陸生不能留在臺灣工作。這一字都沒有改，兩岸人民關係條例不改以前，這東西都不會動。
+
主持人：跟現狀是一模一樣的？
+
管中閔：對，兩岸人民關係條例是所有的法源，所以，牽涉到兩岸人民的東西，照兩岸人民關係條例走。
+
主持人：是，所以陸生不能留下來工作，那也不會有因此變成居留的問題，都沒有？
+
管中閔：沒有。
- 主持人：ok。好，那我們這一段就先到這邊，這個是…我們總共問了有十三個問題，不好意思，因為實在沒有辦法全部都問完，我們現在其實已經超時二十分鐘了。接下來就最後一段，最後一段呢，也是提問，就是由現場的網路媒體提問，然後由政府部門這邊，來派員來回答。跟大家報告一下剛剛本來有跟大家講說，有兩個新的朋友加入我們，那其中的台大新聞e論壇好像還沒有出現對不對，目前…ok所以就是…嗯，沒出現這樣。上下游News&Market新聞市集也沒有出現，所以我們會，還是照這個媒體的筆劃、先中文後英文的這個筆劃的順序來安排大家提問…（1:20:32）
+ 主持人：OK。好，那我們這一段就先到這邊，這個是…我們總共問了有十三個問題，不好意思，因為實在沒有辦法全部都問完，我們現在其實已經超時二十分鐘了。接下來就最後一段，最後一段呢，也是提問，就是由現場的網路媒體提問，然後由政府部門這邊，來派員來回答。跟大家報告一下剛剛本來有跟大家講說，有兩個新的朋友加入我們，那其中的台大新聞e論壇好像還沒有出現對不對，目前…OK，所以就是…嗯，沒出現這樣。上下游News&Market新聞市集也沒有出現，所以我們會，還是照這個媒體的筆劃、先中文後英文的這個筆劃的順序來安排大家提問…（1:20:32）
1 20:00~1:25:00
ChenYI
- 主持人：每個媒體有四分鐘的時間，這四分鐘的時間是包含提問跟回答的。但是不限一題，並不是說，我問一分鐘回答三分鐘、問兩分鐘回答兩分鐘——不是這樣的，那如果問題跟回答都可以簡潔扼要的話，他可以超過一題，或者者是他可以追問。那基本上總和是四分鐘。那所以請大家在問問題的時候，當然也請政府部門在回答問題的時候，盡量簡潔——不過今天應該還好，都還滿、感覺沒有很拖時間的部分，都還滿簡潔的。那希望能夠把時間做最大地利用。
- 那個接下來這個網路媒體提問的部分，我們第一個先由『公民行動語音記錄資料庫』的代表進行提問。……他沒有要提問？哪洗安內喔，厚啦。那接下來是民報，請用麥克風。
+ 主持人：每個媒體有四分鐘的時間，這四分鐘的時間是包含提問跟回答的。但是不限一題，並不是說，我問一分鐘回答三分鐘、問兩分鐘回答兩分鐘——不是這樣的，那如果問題跟回答都可以簡潔扼要的話，他可以超過一題，或者者是他可以追問。那基本上總和是四分鐘。那所以請大家在問問題的時候，當然也請政府部門在回答問題的時候，盡量簡潔——不過今天應該還好，都還滿、感覺沒有很拖時間的部分，都還滿簡潔的。那希望能夠把時間做最大地利用。
+ 那個接下來這個網路媒體提問的部分，我們第一個先由『公民行動語音記錄資料庫』的代表進行提問。……他沒有要提問？（台語）那是按呢喔，好啦。那接下來是民報，請用麥克風。
民報：（打招呼省略）您好我是民報的記者陳文蔚。是這樣的，在有關農業加值的部分，一直都是一些農業團體還有一些學者非常關心的問題。那他們主要比較擔心的一點就是說，有可能，就像剛才陳主委所舉的例子是，有關於那個花生醬的問題。我們在條文裡面有規定說，原料如果在示範區裡面加工的話，是有一定的比例是可以內銷的。但是他們會擔心說（陳：非管制的部分）對那個非管制的才可以 ，那這個加工品，如果進到台灣來、進到國內市場來的時候，我們主管單位怎麼去控制它的原料的比重。他有可能是採購比較低的價格的原料，（陳：對） 那我們如何去管控說，你採購原料的時候， 你不會排擠到本身，就是國內原料的使用。比如說花生醬、比如說番茄。
陳：我想請問，如果你去國外買的話，它的原料有買到我們的花生嗎？
- 民報：但是他在比例上面。就是說你在比較價格的時候，它的原料比較便宜。他可能會去國外採購。對，你去國外買花生醬的時候，他全部是用國外的原料。所以這塊，有可能他會用到我們的原料，有可能。但是你在國外買花生醬的時候，台灣的原料一點都沾不上邊。所以我們經濟自由示範區做這個加工品的時候， 反而是有機會的。所以我就不曉得說，大家願意到國外買花生醬，不願意到台灣做的花生醬來消費。而且他的關稅都加營業稅都加進來了，不會影響到我們現在的業者。那我們的業者，在這樣不做的情況之下，我們還是進口三四千噸的花生醬。這個大家可能都不曉得。所以這點我是謝謝你，進一步說明。
+ 民報：但是他在比例上面。就是說你在比較價格的時候，它的原料比較便宜。他可能會去國外採購。對，你去國外買花生醬的時候，他全部是用國外的原料。所以這塊，有可能他會用到我們的原料，有可能。但是你在國外買花生醬的時候，台灣的原料一點都沾不上邊。所以我們經濟自由示範區做這個加工品的時候， 反而是有機會的。所以我就不曉得說，大家願意到國外買花生醬，不願意到台灣做的花生醬來消費。而且他的稅，關稅、加營業稅都加進來了，不會影響到我們現在的業者。那我們的業者，在這樣不做的情況之下，我們還是進口三四千噸的花生醬。這個大家可能都不曉得。所以這點我是謝謝你，進一步說明。
- 民報：那另外一個問題就是說，再來一些學者有擔心，就是說，我們是不是有可能在原諒的比例，因為他比較擔心說—我們可能會變成商品是掛上MIT的標誌， 那可能裡面的東西，就變成可能原料不是MIT的原料。Maybe(XX?聽不懂)的花生醬，他採購的花生醬，我在加工區裡面的生產，那它採用的原料是國外的原料，變成說它是假的MIT。那我們要怎麼去防止這些狀況的發生。
+ 民報：那另外一個問題就是說，再來一些學者有擔心，就是說，我們是不是有可能在原料的比例，因為他比較擔心說—我們可能會變成商品是掛上MIT的標誌， 那可能裡面的東西，就變成可能原料不是MIT的原料。Maybe 五惠的花生醬，萬一他採購的是別的，他在加工區裡面生產，那它採用的原料是國外的原料，變成說它是假的MIT。那我們要怎麼去防止這些狀況的發生。
- 陳： ＭＩＴ它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
+ 陳： MIT它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
那你說好，這一塊都不要進口，那這個市場，包括我們的內外銷，我們像新加坡銷，紐澳很多，這類的加工品，這方面很多。
+
我再舉一個例子，那如果是用這種邏輯的話，美國的Starbucks不會存在，瑞士的巧克力也不會存在。 因為他都沒有用到他在地的原料。（1:25:30）1
:25:00~1:30:00
（37 行未修改）
沃草：我們認為我們還是要把我們的問題拋出來。
- 主持人：ok 那沒有問題，那請問。
+ 主持人：OK 那沒有問題，那請問。
沃草：這邊的話，我們剛一直看到管主委一直說我們會提供立法院備查機制，但其實我們都知道備查這個意思是說一個法案或行政命令送到立法院經過三個月後未審議就會直接生效，這樣子怎麼說我們的立法權有個好好的監督機制？再來的話，第四個問題是有關高等教育的問題，就在我們的自經區條款之中，它其實排除了所有目前現行的教育法規，針對於這些高等教育機構，他們就稱為說尊重國外學校的現況 ，那包括現在它可以自由處理營收、販賣土地不動產，也包括要求學校設立、不要求學校設立校務會議，也包括不需要進行正式的校長遴選，那理由是排除這些是過去的規範已太多，我們想要知道說，排除了這些所有學校監督的機制之後，我們怎麼確立這個辦學是個有效的機制？更何況很多這個學程課程的設立都已經是現在既有在進行合作，為什麼要用自經區的條例來進行所謂的高教加持？謝謝
（22 行未修改）
陳保基：我想我們的野生動物保護法非常嚴格，它包括申請進口跟用途都限制，新加坡是不一樣，新加坡這一方面都沒有限制，它是一個自由的，我們雖然現在這樣鬆綁，只是跟新加坡一樣的，至於鳥類，因為鳥類這個管理比觀賞水族動物的管理還難，觀賞水族動物只要牠離開水就沒有辦法存活，而且這一些東西我們用非常嚴格的規定跟界限來管制他，我們是用這樣子的方式。
- 主持人：ok，好，那接下來請洞見國際事務評論網。
+ 主持人：OK，好，那接下來請洞見國際事務評論網。
洞見國際事務評論網：兩位主委你們好，那剛剛有關於你們提到空白授權的問題，其實我昨天在看了一下自由經濟示範區的條例裡面其實有很多東西他是允許你們原本的設定的機關 ，比如說，第一類示範事業這個部份，第九條裡面就有說到主管機關審定是什麼可以做為是自由經濟示範事業，原本規定是四個事業，醫療、教育、物流跟另外一個是農業，對不對，後來在你們網站上面也有說，因為金融的產業原本沒有在規劃裡，後來他們要求，你們就把他們納入在裡面，是不是在這個自由經濟示範區，什麼產業可以進到這個自由經濟示範區裡面 ？因為我們覺得啊，有很多免稅和租稅優惠，什麼產業可以進去是政府來決定，那是不是就會變成一個很大型的像以前的促產條例
（11 行未修改）
管中閔打斷 : 沒有，沒有，都可以，只要是實質投資
-
+ 。
洞見國際事務評論網 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
（1 行未修改）
洞見國際事務評論網 : 所以主委這就違反你剛剛說的法規鬆綁阿，這部分沒有法規鬆綁
-
+ 。
管中閔 : 這.. (語塞) (眾人笑)
（5 行未修改）
主持人 : 請主委描述一下法規鬆綁在哪些部分，稍微描述一下
-
+ 。
管中閔 : 像國際醫療的、白領人士進來，像我們在物流上我們做一些關務的改革這些都是法規鬆綁，我們沒有辦法在所有法規鬆綁
-
+ 。
主持人 : 您的意思應該是主要是項目上的問題...(搶話混亂)
（1 行未修改）
管中閔 : 沒寫的就照現有規定走
-
+ 。
洞見國際事務評論網 : 對，我們害怕的就是在現狀的狀況底下是不是，他原本不可以投資的，他透過新的自由經濟貿易區他就可以投資
-
+ ...
管中閔 : 原來，原來不可以的還是不可以，我們鬆綁的不是在這個上面。
洞見國際事務評論網 : 好，謝謝
-
- 主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
+ 。
+ 主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報爆橘爆橘的代表，您好
:45:00~1:50:00
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+ 橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。。
* 括號部分麻煩大家幫聽一下，謝謝～(1:46
- 2)&(1:46:4 )陳主委管中閔謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ 2)&(1:46:4 )陳
+ *已補上。主
+ 管中閔謝謝（人名 Yuni？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為，的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它，可以進來，但我。還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？）關了門就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
- 主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
+ 主持：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
- 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
+ 爆橘就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
* 著連點....??麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
- 陳主委管中閔我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
+ 陳
+ *著眼點。主委管中閔我們邊是看一個（？）著眼點我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
主持人(插話)：所以像是FTA的示行區的概念。
（1 行未修改）
陳主委管中閔像是這樣，對......(主持人打斷)
- 主持人(又插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
+ 主持人(又插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也，許阻力比較小。
陳主委管中閔我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
（35 行未修改）
關健評論網：那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝。
- 管中閔：好，謝謝..我先針對剛剛競爭力，我們強調的是，首先我剛剛已經說過其實設分校是很貴的，多半人家是不會來設分校，但是設某個學院，而且我們認為像是這種經管學院是比較可能，因為它的投入是相對低，什麼醫學院那個是不太可能，理學院、工學院，但是呢，這上面來我們強調說它如果真的會進來，如果是好的，它一定給我們學校增加，我講的競爭力是增加學校的競爭力，學校競爭力中有很多面向，也包括它怎麼樣去訓練學生，所以我們講的競爭力是指學校，而不是指學生本身，但是一個學校如果它可以更好，它可以更貼近社會訓練學生，它能夠更學用結合，那是不同的學校不同的Program可以做到的事，我們希望引進這樣的東西，包括法規鬆綁本身，它能夠創造的就是教育制度上面的活力。
+ 管中閔
+ ：好，謝謝..我先針對剛剛競爭力，我們強調的是，首先我剛剛已經說過其實設分校是很貴的，多半人家是不會來設分校，但是設某個學院，而且我們認為像是這種經管學院是比較可能，因為它的投入是相對低，什麼醫學院那個是不太可能，理學院、工學院，但是呢，這上面來我們強調說它如果真的會進來，如果是好的，它一定給我們學校增加，我講的競爭力是增加學校的競爭力，學校競爭力中有很多面向，也包括它怎麼樣去訓練學生，所以我們講的競爭力是指學校，而不是指學生本身，但是一個學校如果它可以更好，它可以更貼近社會訓練學生，它能夠更學用結合，那是不同的學校不同的Program可以做到的事，我們希望引進這樣的東西，包括法規鬆綁本身，它能夠創造的就是教育制度上面的活力。
事實上我們當初這個東西提出來國內已經許多大學非常有興趣，它有興趣，因為我們國內本身大學受到很多法規的限制，不管在老師的授課，老師能夠做什麼事情，連收多少學生、收多少學費、上多少課，全部都是嚴格限制，它們就很希望能夠透過這樣的話在國外學校合作，能夠創造一些不同的教育上的模式，如果這上面可以成功，甚至就會反過來帶過來正面的效果，影響國內學校，我認為長期來看對我們國內的學校是有利的。
那您提到韓國松島的例子，這個少子化，其實這上面的例子，第一個，因為台灣的少子化更嚴重，我們現在人口降低的情況，包括我們預計到，不僅少子化還加上老齡化，所以這上面，如果我們今天真的出現這樣情況的話，就算我們今天再提供教育的鬆綁，很可能人家不會願意來，所以我們，他們如果要來，一定是看重絕對不止是在看台灣市場而已，就是說，就像你想它們很多外國學校在新加坡設Campus或是某種Program的著眼點絕對不是在看新加坡那六百萬個人，就是新加坡作為亞洲人才的一個Hub，中間它可以去銜接面對亞洲鄰近的國家，同樣我們這上面如果可以起來，台灣的少子化不應該會成為阻礙，反而是因為我們開放讓它可以成為一個可以面向亞洲的教育基地，那才是我們希望可以做到的，重點是吸引外國的。
- 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交公益的代表，請。
- NPOst公益交流站：主委好，我是NPOst供應交公益的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
- 管中閔：沒有，沒有。
- NPOst供應交公益：好，對不起，那沒有問題。
- 管中閔：只有物流。
- NPOst供應交公益：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
- 衛福部官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
+ 主持人
+ ：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交公益的代表，請。
+ NPO
+ st公益交流站：主委好，我是NPOst供應交公益的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
+ 管中閔
+ ：沒有，沒有。
+ NPO
+ st供應交公益：好，對不起，那沒有問題。
+ 管中閔
+ ：只有物流。
+ NPO
+ st供應交公益：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
+ 衛福部
+ 官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel ayoinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00
+ :00~2:05:00
*認領 kant者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5:衛福部：那至於特許費的那個收取的方式，我們最後會看實際上，比如說用什麼樣的基礎來做計算，但是基本上是一定要收特許費的，那這特許費是要回饋到我們的健保，來幫助我們的健保，因為根據新加坡的經驗，確實可以來挹注健保。那另外一個就是說，我們也會要求醫院，要訂定一個回饋計畫，來對於做偏鄉跟弱勢的民眾做一個支援。
（36 行未修改）
主持人：我想擺明沒有想要現場可能要回答完啦，那個其實有點是說，變成是說如果都是事後回答的話，其實跟直接在網路上提問題意思是類似的，所以我想我們盡量，整理一下，第一個是兩百床有沒有明文限制？
- 管中閔：我先講我比較要答的，我再請衛服部好不好，我來稍微調整一下，~ 2:0010:0/
- *可參考認領 kant者關鍵評論網逐字稿 p://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）管中閔：因為有些問題我就很快講。一個有關國發會，三跟四其實是一樣的，就是國發會為何不修改、撤回去再重新來，然後為什麼立法院還在審舊的版本，這個問題，程序，這純粹只是爭取時效，我們剛剛前面都已經報告過，我們這已經做成了修法的建議，國民黨立院黨團已經做成了修法動議送進委員會，只要審查條例審到這一條，就必須要看這一條，所以跟回去是一模一樣，在這個程序上只是這個法案已經到立法院，看起來是在審舊的，但是這個上面會審到那個法案中間，不只我們，還有其他委員也提了一些修法動議，都會同時考慮，而且我可以跟大家報告，我剛也說明，因為這是我們主動建議然後國民黨黨團協助我們提出這些修法動議，我們會堅持我們的建議當作我們行政院的版本一樣的堅持。然後剛剛空白條文的部分我就跳過去不太講，然後後面喔，我們等下有些問題我先保留給衛服部他們來說明，但我覺得剛剛有些問題我想我們留在網路上。把我們示範區搞得好像匪諜片一樣，沒這麼可怕，我們一直強調這是對國際，不是搞得全部都在搞匪諜的事情，然後尤其我們重點是吸引國際的投資，包括我們推動這個出來後，來詢問的幾乎都是國際，反而是上海他們很緊張，希望我們去告訴他們我們在做什麼，希望看對他們有沒有什麼幫助，這點上有些細節我們後面再說，我們先請衛服部針對剛剛那個。
+ 管中閔：我先講我比較要答的，我再請衛福部好不好，我來稍微調整一下...
+ ~ 2:0010:0/
+ *可參考認領 kant者關鍵評論網逐字稿 p://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）管中閔：因為有些問題我就很快講。一個有關國發會，三跟四其實是一樣的，就是國發會為何不修改、撤回去再重新來，然後為什麼立法院還在審舊的版本，這個問題，程序，這純粹只是爭取時效，我們剛剛前面都已經報告過，我們這已經做成了修法的建議，國民黨立院黨團已經做成了修法動議送進委員會，只要審查條例審到這一條，就必須要看這一條，所以跟回去是一模一樣，在這個程序上只是這個法案已經到立法院，看起來是在審舊的，但是這個上面會審到那個法案中間，不只我們，還有其他委員也提了一些修法動議，都會同時考慮，而且我可以跟大家報告，我剛也說明，因為這是我們主動建議然後國民黨黨團協助我們提出這些修法動議，我們會堅持我們的建議當作我們行政院的版本一樣的堅持。然後剛剛空白條文的部分我就跳過去不太講，然後後面喔，我們等下有些問題我先保留給衛服部他們來說明衛福我覺得剛剛有些問題我想我們留在網路上。把我們示範區搞得好像匪諜片一樣，沒這麼可怕，我們一直強調這是對國際，不是搞得全部都在搞匪諜的事情，然後尤其我們重點是吸引國際的投資，包括我們推動這個出來後，來詢問的幾乎都是國際，反而是上海他們很緊張，希望我們去告訴他們我們在做什麼，希望看對他們有沒有什麼幫助，這點上有些細節我們後面再說，我們先請衛服部針對剛剛那個福
- 主持人：衛服部這邊主要是兩百床的問題，我們有明文的限制兩百床的總量限制？
+ 主持人：衛服部這邊主要是兩福床的問題，我們有明文的限制兩百床的總量限制？
- 衛服部：兩百床是參照國際的經驗，就是說你兩百床才有經濟規模，所以要RUN一個國際醫療的醫院，大概兩百床，那更多的話其實不在床數，因為國際醫療他吸引的除了技術以外，更多的是服務的內涵，比如說你要吸引阿拉伯的王子到台灣來就醫，他們的習慣是經常是全家出動的，而且他們要有一個廚房，因為他們可以煮他們可以吃的食物，所以像這些東西可能就不適合跟我們國人的醫院一起做，所以這個兩百床其實他的用意
+ 衛服部：兩百床是參福國際的經驗，就是說你兩百床才有經濟規模，所以要RUN一個國際醫療的醫院，大概兩百床，那更多的話其實不在床數，因為國際醫療他吸引的除了技術以外，更多的是服務的內涵，比如說你要吸引阿拉伯的王子到台灣來就醫，他們的習慣是經常是全家出動的，而且他們要有一個廚房，因為他們可以煮他們可以吃的食物，所以像這些東西可能就不適合跟我們國人的醫院一起做，所以這個兩百床其實他的用意
主持人：對不起，所以床數有沒有床數的上限？
- 衛服部：對，我們可以設床數的上限，但沒有意義，因為兩百床對他來說...
+ 衛服部：對，我們可福設床數的上限，但沒有意義，因為兩百床對他來說...
主持人：所以目前是沒有床數的上限，對不對？
- 衛服部：對，目前是沒有，但是我們可以去限制，比如說我剛剛所講的，一到兩個區我們去選他的program，那通常按照我們的經驗是，他通常不願意開到兩百床，因為其實越小的話，你設一床你就至少要多少的資金，所以床數越多對他來說
+ 衛服部：對，目前是福有，但是我們可以去限制，比如說我剛剛所講的，一到兩個區我們去選他的program，那通常按照我們的經驗是，他通常不願意開到兩百床，因為其實越小的話，你設一床你就至少要多少的資金，所以床數越多對他來說
主持人：所以主管機關會不會因為床數過多而否決他的program？
- 衛服部；會，因為他根本沒辦法....
+ 衛服部；會，因為他福本沒辦法....
主持人：所以沒有明文的限制，但您的意思是說在審核的時候會做這種
- 衛服部：他就會很低分，因為你要有那麼多床數基本上你就不太可能會有盈餘了，所以我們可能就會第一個先把他剔除，那第二個就是講到外籍醫師人員的部分，其實我想應該是外籍醫師，比如說我們開放的是在國外，比如說像美國的醫師他要到台灣來，他沒有辦法在台灣執行任何的醫療業務，因為他沒有去考我們的醫師國考，那我們的醫師國考都是中文字的，他怎麼考得上？即使他在美國是一個哈佛的教授，他也考不上。那我們現在唯一開放的就是說，如果他是具有一個台灣所沒有的先進技術，那我們可以邀請像這樣子的醫師，來這個示範區來做執業，所以他是非常的limited的、非常的少。那同時我們這次也完全沒有開放，更不用說陸籍，連港澳的醫師人員都沒有辦法在這次裡面被含括進來。
+ 衛服部：他就會很低福，因為你要有那麼多床數基本上你就不太可能會有盈餘了，所以我們可能就會第一個先把他剔除，那第二個就是講到外籍醫師人員的部分，其實我想應該是外籍醫師，比如說我們開放的是在國外，比如說像美國的醫師他要到台灣來，他沒有辦法在台灣執行任何的醫療業務，因為他沒有去考我們的醫師國考，那我們的醫師國考都是中文字的，他怎麼考得上？即使他在美國是一個哈佛的教授，他也考不上。那我們現在唯一開放的就是說，如果他是具有一個台灣所沒有的先進技術，那我們可以邀請像這樣子的醫師，來這個示範區來做執業，所以他是非常的limited的、非常的少。那同時我們這次也完全沒有開放，更不用說陸籍，連港澳的醫師人員都沒有辦法在這次裡面被含括進來。
主持人：OK，我們時間也到了，謝謝您，謝謝您的回答。那我們接下來請PunNode，PunNode的代表。
（2 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 11:57 – 12:19 | r1600 – r1650 | |
顯示 diff（82 行未修改）
主持人：OK，謝謝主委。我們接下來下一個媒體請有物報告。有物報告的代表是... ...欸？哈囉！要請您提問。那個麥克風麻煩一下。
- ........（補字中請稍待）
- 沃草 Watchout! 第一位發言人：...然後變成一個錢坑，而且這個東西不受地方政府的舉債上限限制。
- *這一段會打到 11:30:30 請下一段認領的人注意喔 :):30:00~1:35:00
+
+ 有物報告：不好意思，抱歉。管主委、陳主委你好，我是有物報告，我沒有問題，但是我想要總結一下不知道我的理解有沒有錯誤，因為想說回去如果寫一些文案的時候，想避免一些誤解。因為剛剛在討論時我們發現，就是一開始政府是用制度鬆綁，就會製造一些吸引力，所以外商有可能入駐。在外商入駐後，可能會有兩種行為，一種是他的原物料可能由台灣或是國際進來，東西則有可能是內銷，也有可能是外銷；內銷的部分剛剛管主委、陳主委也有提到，其實內銷代表本身台灣就有一定的需求，是本來就會建立的一個消費行為。
+
+ 第二點，如果是外銷，等於是說台灣的吸引力是說開放的制度。所以說可能是部份原本禁止的變成是可以製造，（管中閔點頭）或者是說台灣的技術。因為剛才有提到是技術加工的部分，所以會是以這兩點吸引外商進駐。剛剛主持人也有提到說「台灣的吸引力是什麼？」，因為這一塊好像沒有很清楚、直接、具體列出來，所以我猜測的話可能是這兩點，就是原本禁止的變可以。第二個是台灣的技術優勢，那在這樣的情況下的話 ，等於說如果外商進駐以後那在技術加工方面，可能會造成台灣裡面的就業市場增加，所以整個理解的一個模型大概是這樣，請問我有錯誤嗎？還是說我理解哪部分有錯？
+
+ 管中閔：講得都對，我就補充一些，剛剛你提到我們講這些優勢講得還不夠完整。我剛舉智慧物流，我剛提到我們地理區位，跟我們剛舉汽車的例子可以看到，他跟我們本身的製造有關。就是我們本身的製造業上的優勢讓我們這個物流，剛剛講的汽車的組裝加工再出口這個事情，讓它變成可能。不僅僅是有區位上的優勢，也有製造業上的優勢。
+
+ 我們在示範區推的幾個重點活動中間還包括像金融服務，金融服務完全就是利用台灣本身有大量的資金，因為台灣本身經濟的程度，還有台灣這麼多年的高等教育培育出來的大量的金融專業人才。現在有些到了海外，我們希望這些人（我們的金融人才）不要再繼續往外流失，或是流失的人因為業務開發可以回來，所以人才是我們在經融服務上的優勢。國際醫療上，也是因為我們地理區位加上我們在醫療技術上的優勢。然後在農業價值上面，剛剛保基主委特別提到，我們一直都自豪我們的農業技術，所以我們完全沒理由把這個東西放掉，所以這上面都是我們剛剛提到的，示範區中間可以帶來的。
+
+ 主持人：OK，可以了嗎？好，謝謝。接下來是沃草 Watchout!，欸？好多人是不是？（笑）
+
+ 沃草：我們這邊有兩個人提問。首先第一個問題是在第 13 條裡面有說只要經過中央的事業目的主管機關直轄市選定的區域就可以去申請自經區。然後再來呢，在第 7 條裡，提到管理或開發管裡之必要可以設置基金，而且這個基金的設置可以以具有「自償性」為原則。但我們都知道，中華民國許多的基金都寫說俱有自償性為原則的；但事實上他們都拿這個基金去借貸。雖然說它基金的來源說是需要由示範區管理費過來，但是在第 8 條的管理費卻沒有規定管理費一定要放到基金裡面。那意思是說地方政府可以先申請一個自由經濟區，然後拿來申請一個基金，然後就可以不斷拿這個基金跟銀行借錢，然後變成一個錢坑，而且這個東西不受地方政府的舉債上限限制。
+ :30:00~1:35:00
kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（220 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 04:41 | r1599 | |
顯示 diff（309 行未修改）
|
||
| 2014-06-02 15:02 – 15:02 | r1596 – r1598 | |
顯示 diff（128 行未修改）
洞見國際事務評論網：兩位主委你們好，那剛剛有關於你們提到空白授權的問題，其實我昨天在看了一下自由經濟示範區的條例裡面其實有很多東西他是允許你們原本的設定的機關 ，比如說，第一類示範事業這個部份，第九條裡面就有說到主管機關審定是什麼可以做為是自由經濟示範事業，原本規定是四個事業，醫療、教育、物流跟另外一個是農業，對不對，後來在你們網站上面也有說，因為金融的產業原本沒有在規劃裡，後來他們要求，你們就把他們納入在裡面，是不是在這個自由經濟示範區，什麼產業可以進到這個自由經濟示範區裡面 ？因為我們覺得啊，有很多免稅和租稅優惠，什麼產業可以進去是政府來決定，那是不是就會變成一個很大型的像以前的促產條例
+
40:00~1:45:00
（89 行未修改）
關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55:00~2:00:00
- 2*阿官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ 2*阿 阿官官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
（82 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 20:22 – 20:24 | r1563 – r1595 | |
顯示 diff（88 行未修改）
kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
- 沃草：然後第二個問題是，是在第十九條裡面，第十九條裡面它提到呢辦理或撥用各該出售公有不動產機關這個東西不受土地法第二十五條限制，那土地法第二十五條是什麼呢？土地法第二十五條講的是地方的...ㄜ站起來嗎？不好意思...如果要出售公有土地的話，需要受到議會的同意，那結果就是在自經區裡面只要要出售土地都不用經過地方的議會同意就可以出售了，那接下來的問題由我們的同事繼續提問。
+ 沃草：然後第二個問題是，是在第十九條裡面，第十九條裡面它提到呢辦理或撥用各該出售公有不動產機關這個東西不受土地法第二十五條限制，那土地法第二十五條是什麼呢？土地法第二十五條講的是地方的...呃站起來嗎？不好意思...如果要出售公有土地的話，需要受到議會的同意，那結果就是在自經區裡面只要要出售土地都不用經過地方的議會同意就可以出售了，那接下來的問題由我們的同事繼續提問。
主持人：我們先回答這兩個問題好了，因為可能不見得會有時間？
（140 行未修改）
事實上我們當初這個東西提出來國內已經許多大學非常有興趣，它有興趣，因為我們國內本身大學受到很多法規的限制，不管在老師的授課，老師能夠做什麼事情，連收多少學生、收多少學費、上多少課，全部都是嚴格限制，它們就很希望能夠透過這樣的話在國外學校合作，能夠創造一些不同的教育上的模式，如果這上面可以成功，甚至就會反過來帶過來正面的效果，影響國內學校，我認為長期來看對我們國內的學校是有利的。
那您提到韓國松島的例子，這個少子化，其實這上面的例子，第一個，因為台灣的少子化更嚴重，我們現在人口降低的情況，包括我們預計到，不僅少子化還加上老齡化，所以這上面，如果我們今天真的出現這樣情況的話，就算我們今天再提供教育的鬆綁，很可能人家不會願意來，所以我們，他們如果要來，一定是看重絕對不止是在看台灣市場而已，就是說，就像你想它們很多外國學校在新加坡設Campus或是某種Program的著眼點絕對不是在看新加坡那六百萬個人，就是新加坡作為亞洲人才的一個Hub，中間它可以去銜接面對亞洲鄰近的國家，同樣我們這上面如果可以起來，台灣的少子化不應該會成為阻礙，反而是因為我們開放讓它可以成為一個可以面向亞洲的教育基地，那才是我們希望可以做到的，重點是吸引外國的。
- 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交流站的代表，請。
- NPOst公益交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
+ 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交公益的代表，請。
+ NPOst公益交流站：主委好，我是NPOst供應交公益的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
管中閔：沒有，沒有。
- NPOst供應交流站：好，對不起，那沒有問題。
+ NPOst供應交公益：好，對不起，那沒有問題。
管中閔：只有物流。
- NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
+ NPOst供應交公益：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
衛福部官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
*認領 kant者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（18 行未修改）
主持人：已經到了嗎？不好意思，時間已經到了。接下來我們請PTT國家研究院群的代表發問。
- PTT國家研究院群：哈囉，大家好，第一個問題是PTT國家研究院群打錯了(打成PPT)，我們是PTT，那麼以下就是協助目前正在看直播的PTT網友，那目前整理出了幾個問題，第一個問題，一區規劃兩百床是否明文規定？說明中的限制是否都有明文規定？二：農業衝擊是否有評估報告？哪些種類獲利？哪些受害？有無輔導？三：國發會為何不撤案修改再送立法院，說什麼開公聽會聽取意見，但條例內容根本都沒有改。四：為什麼立院審查還是舊版？而不是修改後的條文？五：空白條文像是外籍醫生錄用資格等，有沒有相關的監督機制？六：如何判斷自經區三年、五年、十年、二十年的成效？如果環境變化導致自經區變成有害我國經濟自主性要如何因應？七：如果自經區造成磁吸效應，是否無限制擴大自經區？八：什麼時候要改條文送立法院啊？說了一堆屁話。九：未來如果有損害我國國安或國家利益的事實，是否有剎車機制？剎車機制是否真的能保障剎車？損害評估要怎麼做？未來自經區若是真的成功設立，多久可以做一次整體評估？評估項目包含什麼？十：自經區除了中國外，是否有對於其他國家的宣傳？十一：如果自經區談判查到匪諜要如何處理？自經區內發生不同國家間的商業間諜案，有何法條處理？十二：若開放中資大量進駐自經區，一但中資集體撤資，如何面對？十三：自經區是不是開放大量中國移民以達到和中國統一目的？十四：所有相關事前評估報告，是否有強制的公開機制？並有刑責，如果有隱瞞相關的評估報告。最後一個問題，面對如果是背後有中國政府靠的企業或產業是否有對策，謝謝。
+ PTT國家研究院群：哈囉，大家好，第一個問題是PTT國家研究院群打錯了(打成PPT)，我們是PTT，那麼以下就是協助目前正在看直播的PTT網友，那目前整理出了幾個問題。
+ 第一個問題，一區規劃兩百床是否明文規定？說明中的限制是否都有明文規定？
+ 二：農業衝擊是否有評估報告？哪些種類獲利？哪些受害？有無輔導？
+ 三：國發會為何不撤案修改再送立法院，說什麼開公聽會聽取意見，但條例內容根本都沒有改。
+ 四：為什麼立院審查還是舊版？而不是修改後的條文？
+ 五：空白條文像是外籍醫生錄用資格等，有沒有相關的監督機制？
+ 六：如何判斷自經區三年、五年、十年、二十年的成效？如果環境變化導致自經區變成有害我國經濟自主性要如何因應？
+ 七：如果自經區造成磁吸效應，是否無限制擴大自經區？
+ 八：什麼時候要改條文送立法院啊？說了一堆屁話。
+ 九：未來如果有損害我國國安或國家利益的事實，是否有剎車機制？剎車機制是否真的能保障剎車？損害評估要怎麼做？未來自經區若是真的成功設立，多久可以做一次整體評估？評估項目包含什麼？
+ 十：自經區除了中國外，是否有對於其他國家的宣傳？
+ 十一：如果自經區談判查到匪諜要如何處理？自經區內發生不同國家間的商業間諜案，有何法條處理？
+ 十二：若開放中資大量進駐自經區，一但中資集體撤資，如何面對？
+ 十三：自經區是不是開放大量中國移民以達到和中國統一目的？
+ 十四：所有相關事前評估報告，是否有強制的公開機制？並有刑責，如果有隱瞞相關的評估報告。
+ 最後一個問題，面對如果是背後有中國政府靠的企業或產業是否有對策，謝謝。
主持人：我想擺明沒有想要現場可能要回答完啦，那個其實有點是說，變成是說如果都是事後回答的話，其實跟直接在網路上提問題意思是類似的，所以我想我們盡量，整理一下，第一個是兩百床有沒有明文限制？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 14:47 – 14:49 | r1538 – r1562 | |
顯示 diff（293 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 14:47 | r1537 | |
顯示 diff（293 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 13:43 – 14:47 | r1452 – r1536 | |
顯示 diff（87 行未修改）
kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- **
- 沃草：然後第二個問題是，是在第十九條裡面，第十九條裡面它提到呢辦理或撥用各該出售公有不動產機關這個東西不受土地法第二十五條限制，那土地法第二十五條是什麼呢？土地法第二十五條講的是地方的...ㄜ站起來嗎？不好意思...如果要出售公有土地的話，需要受到議會的同意，那結果就是在自經區裡面只要要出售土地都不用經過地方的議會同意就可以出售了，那接下來的問題由我們的同事繼續提問。
*
+ 沃草：然後第二個問題是，是在第十九條裡面，第十九條裡面它提到呢辦理或撥用各該出售公有不動產機關這個東西不受土地法第二十五條限制，那土地法第二十五條是什麼呢？土地法第二十五條講的是地方的...ㄜ站起來嗎？不好意思...如果要出售公有土地的話，需要受到議會的同意，那結果就是在自經區裡面只要要出售土地都不用經過地方的議會同意就可以出售了，那接下來的問題由我們的同事繼續提問。
+
主持人：我們先回答這兩個問題好了，因為可能不見得會有時間？
- *
+
沃草：請問一下追問時間還沒到，請問主持人是否可以讓我們先把問題問完？
- *
+
主持人：不行，因為回答提問同樣用四分鐘，所以你們要冒風險是，可能沒有時間回答，可能要換下個媒體了。
- *
+
沃草：我們認為我們還是要把我們的問題拋出來。
- *
+
主持人：ok 那沒有問題，那請問。
（13 行未修改）
kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- * 40:00~1:45:00
+ * 呼叫政府：好，衍生剛剛的問題，既然有這麼多競爭，在台灣附近的幾個國家，包括中國、日本、韓國這些地方都有類似的示範區出來 ，尤其是上海的自貿區也已經開放了，我們怎麼面對這樣的競爭？同樣的另外一個問題是，之前在韓國有自己的示範區，結果有失敗的例子，我們在這個上面來說的話我們自己怎麼做評估？
+
+ 管中閔：這個講的非常好，首先在上海那邊它譬如說它很強調的是金融，上海在金融市場的管制特別多，所以他們放鬆就會顯得很大，但是我們有什麼條件？我剛剛跟..我回答忘掉跟那一位，什麼是我們台灣優勢時？我們要競爭就用台灣的優勢，這些優勢包括我剛舉例，包括區位、在人才上金融人才醫療資源上和農業技術上，所有的國際競爭都是用自己的優勢，剛第二個問題是什麼？(韓國)韓國跟我們的做法不太一樣，韓國它是比較傳統，開發區的概念，譬如說它在仁川大量的投資蓋大樓、填海造地，他的東西不成功，就是它吸引外資非常非常不成功，事實上那也給了我們啟發，不是靠大量的投資金錢就必然會創造投資，我們事實上是評估過在現有臺灣的環境，臺灣已經開發這麼多年，不需要再走那條路，為什麼我們選擇使用法規鬆綁，希望創造優越的條件，所以這是跟韓國做法不同。
+
+ 主持人：那麼接下來下一個媒體，請風傳媒。風傳媒的代表。
+
+ 風傳媒：管主委好、陳主委好，我想請教陳主委，就是在農業加值那部分，後來經過公聽會之後後來有修改，就是規定野生的觀賞魚可以進口，那可能外界就會質疑為什麼野生的觀賞魚可以進口，那野生的觀賞鳥就不行？就那個標準是在哪？
+
+ 陳保基：我想我們的野生動物保護法非常嚴格，它包括申請進口跟用途都限制，新加坡是不一樣，新加坡這一方面都沒有限制，它是一個自由的，我們雖然現在這樣鬆綁，只是跟新加坡一樣的，至於鳥類，因為鳥類這個管理比觀賞水族動物的管理還難，觀賞水族動物只要牠離開水就沒有辦法存活，而且這一些東西我們用非常嚴格的規定跟界限來管制他，我們是用這樣子的方式。
+
+ 主持人：ok，好，那接下來請洞見國際事務評論網。
+
+ 洞見國際事務評論網：兩位主委你們好，那剛剛有關於你們提到空白授權的問題，其實我昨天在看了一下自由經濟示範區的條例裡面其實有很多東西他是允許你們原本的設定的機關 ，比如說，第一類示範事業這個部份，第九條裡面就有說到主管機關審定是什麼可以做為是自由經濟示範事業，原本規定是四個事業，醫療、教育、物流跟另外一個是農業，對不對，後來在你們網站上面也有說，因為金融的產業原本沒有在規劃裡，後來他們要求，你們就把他們納入在裡面，是不是在這個自由經濟示範區，什麼產業可以進到這個自由經濟示範區裡面 ？因為我們覺得啊，有很多免稅和租稅優惠，什麼產業可以進去是政府來決定，那是不是就會變成一個很大型的像以前的促產條例
+ 40:00~1:45:00
Yuginfu
（107 行未修改）
NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
衛福部官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
- *認領者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *:5: ~ 2:0010:0/
- *可參考認領者關鍵評論網逐字稿 p://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *認領 kant者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *:5:衛福部：那至於特許費的那個收取的方式，我們最後會看實際上，比如說用什麼樣的基礎來做計算，但是基本上是一定要收特許費的，那這特許費是要回饋到我們的健保，來幫助我們的健保，因為根據新加坡的經驗，確實可以來挹注健保。那另外一個就是說，我們也會要求醫院，要訂定一個回饋計畫，來對於做偏鄉跟弱勢的民眾做一個支援。
+
+ 主持人：但是目前還不確定特許費的額度，對不對？
+
+ 衛福部：對對對，這個需要比如說按照整個program來看。
+
+ NPOst公益交流站：請問新加坡的作法大概是怎樣？
+
+ 衛福部：新加坡是個比較特別的地方，因為新加坡其實他國人的醫療部分，整個醫療體系所服務只有大概三成左右，七成的醫療資源是用來服務他的國際醫療，所以他的七成的醫療服務，其實為新加坡當地帶來相當多的產值，包含說對於他鄰近比如說鄰近的國家，或是甚至吸引像是阿拉伯國家的民眾能夠到他們的地方去做服務，帶動一些消費。
+
+ NPOst公益交流站：那大概是有估計臺灣的產值是有多少嗎？
+
+ 衛福部：因為我們的限制是比新加坡多的，新加坡的醫療費用是沒有上限，那我們的醫療費用基本上還是按照醫療法的現行法規，是有一個比如說需要報衛生局主管機關的同意，所以這個部分就要看整個營運的狀況，那基本上我們會以特許會的方式，比如說，你達到盈餘的多少我們就來收特許費。
+
+ 主持人：那就是目前還沒有辦法估算，對不對。
+
+ 衛福部：對對對，但是基本上還是我們會有一些數字，比如說現在有些醫院是BOT的，我們會參考那個數字來訂定。
+
+ 主持人：已經到了嗎？不好意思，時間已經到了。接下來我們請PTT國家研究院群的代表發問。
+
+ PTT國家研究院群：哈囉，大家好，第一個問題是PTT國家研究院群打錯了(打成PPT)，我們是PTT，那麼以下就是協助目前正在看直播的PTT網友，那目前整理出了幾個問題，第一個問題，一區規劃兩百床是否明文規定？說明中的限制是否都有明文規定？二：農業衝擊是否有評估報告？哪些種類獲利？哪些受害？有無輔導？三：國發會為何不撤案修改再送立法院，說什麼開公聽會聽取意見，但條例內容根本都沒有改。四：為什麼立院審查還是舊版？而不是修改後的條文？五：空白條文像是外籍醫生錄用資格等，有沒有相關的監督機制？六：如何判斷自經區三年、五年、十年、二十年的成效？如果環境變化導致自經區變成有害我國經濟自主性要如何因應？七：如果自經區造成磁吸效應，是否無限制擴大自經區？八：什麼時候要改條文送立法院啊？說了一堆屁話。九：未來如果有損害我國國安或國家利益的事實，是否有剎車機制？剎車機制是否真的能保障剎車？損害評估要怎麼做？未來自經區若是真的成功設立，多久可以做一次整體評估？評估項目包含什麼？十：自經區除了中國外，是否有對於其他國家的宣傳？十一：如果自經區談判查到匪諜要如何處理？自經區內發生不同國家間的商業間諜案，有何法條處理？十二：若開放中資大量進駐自經區，一但中資集體撤資，如何面對？十三：自經區是不是開放大量中國移民以達到和中國統一目的？十四：所有相關事前評估報告，是否有強制的公開機制？並有刑責，如果有隱瞞相關的評估報告。最後一個問題，面對如果是背後有中國政府靠的企業或產業是否有對策，謝謝。
+
+ 主持人：我想擺明沒有想要現場可能要回答完啦，那個其實有點是說，變成是說如果都是事後回答的話，其實跟直接在網路上提問題意思是類似的，所以我想我們盡量，整理一下，第一個是兩百床有沒有明文限制？
+
+ 管中閔：我先講我比較要答的，我再請衛服部好不好，我來稍微調整一下，~ 2:0010:0/
+ *可參考認領 kant者關鍵評論網逐字稿 p://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）管中閔：因為有些問題我就很快講。一個有關國發會，三跟四其實是一樣的，就是國發會為何不修改、撤回去再重新來，然後為什麼立法院還在審舊的版本，這個問題，程序，這純粹只是爭取時效，我們剛剛前面都已經報告過，我們這已經做成了修法的建議，國民黨立院黨團已經做成了修法動議送進委員會，只要審查條例審到這一條，就必須要看這一條，所以跟回去是一模一樣，在這個程序上只是這個法案已經到立法院，看起來是在審舊的，但是這個上面會審到那個法案中間，不只我們，還有其他委員也提了一些修法動議，都會同時考慮，而且我可以跟大家報告，我剛也說明，因為這是我們主動建議然後國民黨黨團協助我們提出這些修法動議，我們會堅持我們的建議當作我們行政院的版本一樣的堅持。然後剛剛空白條文的部分我就跳過去不太講，然後後面喔，我們等下有些問題我先保留給衛服部他們來說明，但我覺得剛剛有些問題我想我們留在網路上。把我們示範區搞得好像匪諜片一樣，沒這麼可怕，我們一直強調這是對國際，不是搞得全部都在搞匪諜的事情，然後尤其我們重點是吸引國際的投資，包括我們推動這個出來後，來詢問的幾乎都是國際，反而是上海他們很緊張，希望我們去告訴他們我們在做什麼，希望看對他們有沒有什麼幫助，這點上有些細節我們後面再說，我們先請衛服部針對剛剛那個。
+
+ 主持人：衛服部這邊主要是兩百床的問題，我們有明文的限制兩百床的總量限制？
+
+ 衛服部：兩百床是參照國際的經驗，就是說你兩百床才有經濟規模，所以要RUN一個國際醫療的醫院，大概兩百床，那更多的話其實不在床數，因為國際醫療他吸引的除了技術以外，更多的是服務的內涵，比如說你要吸引阿拉伯的王子到台灣來就醫，他們的習慣是經常是全家出動的，而且他們要有一個廚房，因為他們可以煮他們可以吃的食物，所以像這些東西可能就不適合跟我們國人的醫院一起做，所以這個兩百床其實他的用意
+
+ 主持人：對不起，所以床數有沒有床數的上限？
+
+ 衛服部：對，我們可以設床數的上限，但沒有意義，因為兩百床對他來說...
+
+ 主持人：所以目前是沒有床數的上限，對不對？
+
+ 衛服部：對，目前是沒有，但是我們可以去限制，比如說我剛剛所講的，一到兩個區我們去選他的program，那通常按照我們的經驗是，他通常不願意開到兩百床，因為其實越小的話，你設一床你就至少要多少的資金，所以床數越多對他來說
+
+ 主持人：所以主管機關會不會因為床數過多而否決他的program？
+
+ 衛服部；會，因為他根本沒辦法....
+
+ 主持人：所以沒有明文的限制，但您的意思是說在審核的時候會做這種
+
+ 衛服部：他就會很低分，因為你要有那麼多床數基本上你就不太可能會有盈餘了，所以我們可能就會第一個先把他剔除，那第二個就是講到外籍醫師人員的部分，其實我想應該是外籍醫師，比如說我們開放的是在國外，比如說像美國的醫師他要到台灣來，他沒有辦法在台灣執行任何的醫療業務，因為他沒有去考我們的醫師國考，那我們的醫師國考都是中文字的，他怎麼考得上？即使他在美國是一個哈佛的教授，他也考不上。那我們現在唯一開放的就是說，如果他是具有一個台灣所沒有的先進技術，那我們可以邀請像這樣子的醫師，來這個示範區來做執業，所以他是非常的limited的、非常的少。那同時我們這次也完全沒有開放，更不用說陸籍，連港澳的醫師人員都沒有辦法在這次裡面被含括進來。
+
+ 主持人：OK，我們時間也到了，謝謝您，謝謝您的回答。那我們接下來請PunNode，PunNode的代表。
+
+ PunNode：喂，大家好，我是PunNode的編輯陳柏全，PunNode平常關注的是科技創業的部分，那其實這裡面科技創業其實比較沒有關係，但其實我們希望知道因為大家各國都在提倡創業的部分，那希望自經區對創業能不能做開放，然後有些方式？然後第二個問題是，其實是自經區裡面有滿滿的製造業，那麼製造業國際強調物聯網，第三波的趨勢是物聯網，像是Google眼鏡就是一個軟硬整合的部分，那我們希望這些硬體廠商，製造廠商，應該如何跟國外的做軟體好的廠商做結合，怎麼樣把他們做曝光，做出去做一個結合，謝謝。
|
||
| 2014-06-01 11:08 – 11:08 | r1445 – r1451 | |
顯示 diff（107 行未修改）
主持人：我為媒體整理一下，第一個是地方政府有沒有濫用基金？第二個是有沒有可能會地方政府賣公有財產不需要經過議會的部分？第三個是有關備查到底是不是真的可以受立法院監督？在程序上到底做不做的到？第四個是學校的程序在一些監督的程序或是學校校務遴選程序方面是不是這個開放有沒有其道理？有關這四個問題請主辦單位在事後在網路上面一定要做回答。
+
+ 主持人：不好意思，那我們接下來請下一個媒體是呼叫政府。
呼叫政府：兩位主委好，呼叫政府這邊提問，我想其實我們回到最基本的東西，其實我們這樣的示範區的想像有一點想走向是希望能面對國際，然後兩位主委提到說會把國際的資金和國際相關資源帶回來，我的問題在於是說在規範這個示範區之前我們有做過相關的評估 ，說包括就是說在國際招商或是一些相關狀況上面，真的可以有這麼好的效益嗎？因為之前提ECFA我們告訴大家說從中國的這些資源相關的東西可以提升台灣的經濟，但事實上看起來的結果其實是並不如預期，那示範區會不會有同樣的狀況呢？
（119 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 11:04 – 11:04 | r1442 – r1444 | |
顯示 diff（1 行未修改）
原pad: 前段20140528 、末段20140528 PartIII
本文是原文逐字的中段(1hr 1後min)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
- 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
-
+ 共筆
+ 授權方式
+ 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可，原發言內容之著作權，仍屬各發言者（權利人）所有。
靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/Ldh5Ld9Hb49
（222 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 10:59 – 11:01 | r1434 – r1441 | |
顯示 diff（57 行未修改）
那個接下來這個網路媒體提問的部分，我們第一個先由『公民行動語音記錄資料庫』的代表進行提問。……他沒有要提問？哪洗安內喔，厚啦。那接下來是民報，請用麥克風。
- 民報：（打招呼省略）您好我是民報的記者陳文蔚。是這樣的，在有關農業加值的部分，一直都是一些農業團體還有一些學者非常關心的問題。那他們主要比較擔心的一點就是說，有可能，就像剛才陳主委所舉的例子是，有關於那個花生醬的問題。我們在條文裡面有規定說，原料如果在示範區裡面加工的話，是有一定的比例是可以內銷的。但是他們會擔心說（管中閩：非管制的部分）對那個非管制的才可以 ，那這個加工品，如果進到台灣來、進到國內市場來的時候，我們主管單位怎麼去控制它的原料的比重。他有可能是採購比較低的價格的原料，（管：對） 那我們如何去管控說，你採購原料的時候， 你不會排擠到本身，就是國內原料的使用。比如說花生醬、比如說番茄。
+ 民報：（打招呼省略）您好我是民報的記者陳文蔚。是這樣的，在有關農業加值的部分，一直都是一些農業團體還有一些學者非常關心的問題。那他們主要比較擔心的一點就是說，有可能，就像剛才陳主委所舉的例子是，有關於那個花生醬的問題。我們在條文裡面有規定說，原料如果在示範區裡面加工的話，是有一定的比例是可以內銷的。但是他們會擔心說（陳：非管制的部分）對那個非管制的才可以 ，那這個加工品，如果進到台灣來、進到國內市場來的時候，我們主管單位怎麼去控制它的原料的比重。他有可能是採購比較低的價格的原料，（陳：對） 那我們如何去管控說，你採購原料的時候， 你不會排擠到本身，就是國內原料的使用。比如說花生醬、比如說番茄。
陳：我想請問，如果你去國外買的話，它的原料有買到我們的花生嗎？
（3 行未修改）
陳： ＭＩＴ它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
- 那你說好，這一塊都不要進口，那這個市場，包誇我們的內外銷，我們像新加坡銷，紐澳很多，這類的加工品，這方面很多。
+ 那你說好，這一塊都不要進口，那這個市場，包括我們的內外銷，我們像新加坡銷，紐澳很多，這類的加工品，這方面很多。
我再舉一個例子，那如果是用這種邏輯的話，美國的Starbucks不會存在，瑞士的巧克力也不會存在。 因為他都沒有用到他在地的原料。（1:25:30）1
:25:00~1:30:00
（159 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 10:27 – 10:55 | r1391 – r1433 | |
顯示 diff（85 行未修改）
*這一段會打到 11:30:30 請下一段認領的人注意喔 :):30:00~1:35:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- * 1:35:00~1:40:00
+ kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ **
+ 沃草：然後第二個問題是，是在第十九條裡面，第十九條裡面它提到呢辦理或撥用各該出售公有不動產機關這個東西不受土地法第二十五條限制，那土地法第二十五條是什麼呢？土地法第二十五條講的是地方的...ㄜ站起來嗎？不好意思...如果要出售公有土地的話，需要受到議會的同意，那結果就是在自經區裡面只要要出售土地都不用經過地方的議會同意就可以出售了，那接下來的問題由我們的同事繼續提問。
+ *
+ 主持人：我們先回答這兩個問題好了，因為可能不見得會有時間？
+ *
+ 沃草：請問一下追問時間還沒到，請問主持人是否可以讓我們先把問題問完？
+ *
+ 主持人：不行，因為回答提問同樣用四分鐘，所以你們要冒風險是，可能沒有時間回答，可能要換下個媒體了。
+ *
+ 沃草：我們認為我們還是要把我們的問題拋出來。
+ *
+ 主持人：ok 那沒有問題，那請問。
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *1 40:00~1:45:00
+ 沃草：這邊的話，我們剛一直看到管主委一直說我們會提供立法院備查機制，但其實我們都知道備查這個意思是說一個法案或行政命令送到立法院經過三個月後未審議就會直接生效，這樣子怎麼說我們的立法權有個好好的監督機制？再來的話，第四個問題是有關高等教育的問題，就在我們的自經區條款之中，它其實排除了所有目前現行的教育法規，針對於這些高等教育機構，他們就稱為說尊重國外學校的現況 ，那包括現在它可以自由處理營收、販賣土地不動產，也包括要求學校設立、不要求學校設立校務會議，也包括不需要進行正式的校長遴選，那理由是排除這些是過去的規範已太多，我們想要知道說，排除了這些所有學校監督的機制之後，我們怎麼確立這個辦學是個有效的機制？更何況很多這個學程課程的設立都已經是現在既有在進行合作，為什麼要用自經區的條例來進行所謂的高教加持？謝謝
+
+ 主持人：對不起，那不好意思主委，時間應該已經到對不對，請之後國發會在網路上面請承諾回答這個問題。
+
+ 管中閔：如果沒有回答我們一定會承諾，其實有東西可以給我們一分..但遵守你們(主辦)的規定。
+
+ 主持人：我為媒體整理一下，第一個是地方政府有沒有濫用基金？第二個是有沒有可能會地方政府賣公有財產不需要經過議會的部分？第三個是有關備查到底是不是真的可以受立法院監督？在程序上到底做不做的到？第四個是學校的程序在一些監督的程序或是學校校務遴選程序方面是不是這個開放有沒有其道理？有關這四個問題請主辦單位在事後在網路上面一定要做回答。
+
+ 呼叫政府：兩位主委好，呼叫政府這邊提問，我想其實我們回到最基本的東西，其實我們這樣的示範區的想像有一點想走向是希望能面對國際，然後兩位主委提到說會把國際的資金和國際相關資源帶回來，我的問題在於是說在規範這個示範區之前我們有做過相關的評估 ，說包括就是說在國際招商或是一些相關狀況上面，真的可以有這麼好的效益嗎？因為之前提ECFA我們告訴大家說從中國的這些資源相關的東西可以提升台灣的經濟，但事實上看起來的結果其實是並不如預期，那示範區會不會有同樣的狀況呢？
+
+ 管中閔：首先，任何的改革或開放的空間我當然是希望可以有效果，但大家不要忘記 我們同時面對的國際環境也不停的變化，當我們最初規劃這個示範區時，大陸還沒有所謂的自由貿易示範區，所以我們時不時就碰到這樣的競爭和挑戰，我們的評估為什麼希望越快，就是希望相對別的國家有優越條件，那為什麼過去在台灣的投資越來越少，甚至我們的民間投資外人的直接投資成長都變成負的？原因就是太多的法規限制，所以我們當初的評估就是我們如果能夠適當的拿掉限制，所以大家剛剛注意到我一直都在講法規鬆綁 ，透過這樣子創造誘因，我也很坦白跟大家報告，假設我們提供這麼多法規鬆綁別人還不來，那就表示我們的條件還是不如別人、我們的開放程度還不夠，我跟大家報告是有可能的，因為別的國家虎視眈眈，我想提供更多更好條件把別人吸引過去，這也是為什麼我們很急著趕快通過這個東西，至少讓我們有基礎和別人競爭。:35:00~1:40:00
+
+ kant*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ * 40:00~1:45:00
Yuginfu
（112 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 09:51 – 09:52 | r1384 – r1390 | |
顯示 diff（59 行未修改）
民報：（打招呼省略）您好我是民報的記者陳文蔚。是這樣的，在有關農業加值的部分，一直都是一些農業團體還有一些學者非常關心的問題。那他們主要比較擔心的一點就是說，有可能，就像剛才陳主委所舉的例子是，有關於那個花生醬的問題。我們在條文裡面有規定說，原料如果在示範區裡面加工的話，是有一定的比例是可以內銷的。但是他們會擔心說（管中閩：非管制的部分）對那個非管制的才可以 ，那這個加工品，如果進到台灣來、進到國內市場來的時候，我們主管單位怎麼去控制它的原料的比重。他有可能是採購比較低的價格的原料，（管：對） 那我們如何去管控說，你採購原料的時候， 你不會排擠到本身，就是國內原料的使用。比如說花生醬、比如說番茄。
- 管中閩：我想請問，如果你去國外買的話，它的原料有買到我們的花生嗎？
+ 陳：我想請問，如果你去國外買的話，它的原料有買到我們的花生嗎？
民報：但是他在比例上面。就是說你在比較價格的時候，它的原料比較便宜。他可能會去國外採購。對，你去國外買花生醬的時候，他全部是用國外的原料。所以這塊，有可能他會用到我們的原料，有可能。但是你在國外買花生醬的時候，台灣的原料一點都沾不上邊。所以我們經濟自由示範區做這個加工品的時候， 反而是有機會的。所以我就不曉得說，大家願意到國外買花生醬，不願意到台灣做的花生醬來消費。而且他的關稅都加營業稅都加進來了，不會影響到我們現在的業者。那我們的業者，在這樣不做的情況之下，我們還是進口三四千噸的花生醬。這個大家可能都不曉得。所以這點我是謝謝你，進一步說明。
民報：那另外一個問題就是說，再來一些學者有擔心，就是說，我們是不是有可能在原諒的比例，因為他比較擔心說—我們可能會變成商品是掛上MIT的標誌， 那可能裡面的東西，就變成可能原料不是MIT的原料。Maybe(XX?聽不懂)的花生醬，他採購的花生醬，我在加工區裡面的生產，那它採用的原料是國外的原料，變成說它是假的MIT。那我們要怎麼去防止這些狀況的發生。
- 管中閩： ＭＩＴ它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
+ 陳： ＭＩＴ它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
那你說好，這一塊都不要進口，那這個市場，包誇我們的內外銷，我們像新加坡銷，紐澳很多，這類的加工品，這方面很多。
我再舉一個例子，那如果是用這種邏輯的話，美國的Starbucks不會存在，瑞士的巧克力也不會存在。 因為他都沒有用到他在地的原料。（1:25:30）1
（137 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 09:24 – 09:25 | r1372 – r1383 | |
顯示 diff（139 行未修改）
爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
* 括號部分麻煩大家幫聽一下，謝謝～(1:46
- 2)&(1:46:4 )陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ 2)&(1:46:4 )陳主委管中閔謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
（1 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
* 著連點....??麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
- 陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
+ 陳主委管中閔我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
主持人(插話)：所以像是FTA的示行區的概念。
- 陳主委：有點像是這樣，對......(主持人打斷)
+ 陳主委管中閔像是這樣，對......(主持人打斷)
主持人(又插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
+ 陳主委管中閔我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
（48 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:43 – 08:20 | r1315 – r1371 | |
顯示 diff（70 行未修改）
MW *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *1:30:00~1:35:00
+ 陳保基：台灣是不是要開始提升到這一個位階？我想大家都很期待。
+
+ 主持人：所以我幫忙整理一下，就是說MIT其實本來就跟它的原料從哪裡來沒有必然的關係嘛？
+
+ 陳保基：它有一定的規範。
+
+ 主持人：但是剛才主委提到一個就是說，應該是不能保證說在自貿區裡面都一定是國內來的原料。（陳：當然啦！）但是因為區位的關係（陳：對，有可能。）吸引它使用一些比較近的台灣的原料這樣。
+
+ 陳保基：所以我們的米果就是有這樣的一個優勢。它一進到台灣就是用我國產的米，因為運輸、儲存都很方便，這個都是可能的。
+
+ 主持人：OK，謝謝主委。我們接下來下一個媒體請有物報告。有物報告的代表是... ...欸？哈囉！要請您提問。那個麥克風麻煩一下。
+ ........（補字中請稍待）
+ 沃草 Watchout! 第一位發言人：...然後變成一個錢坑，而且這個東西不受地方政府的舉債上限限制。
+ *這一段會打到 11:30:30 請下一段認領的人注意喔 :):30:00~1:35:00
*認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（118 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:43 | r1314 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:34 – 07:41 | r1268 – r1313 | |
顯示 diff（125 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
-
- 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ * 括號部分麻煩大家幫聽一下，謝謝～(1:46
+ 2)&(1:46:4 )陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 括號的東西真的聽不出來，麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
+ * 著連點....??麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（2 行未修改）
陳主委：有點像是這樣，對......(主持人打斷)
- 主持人(再插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
+ 主持人(又插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
（50 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:33 | r1267 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- M *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ MW *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
*1:30:00~1:35:00
（119 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:33 | r1266 | |
顯示 diff（138 行未修改）
陳主委：有點像是這樣，對......(主持人打斷)
- 主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
+ 主持人(再插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
（50 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:33 – 07:33 | r1262 – r1265 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ M *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
*1:30:00~1:35:00
（119 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:32 – 07:32 | r1258 – r1261 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:32 – 07:32 | r1255 – r1257 | |
顯示 diff（182 行未修改）
那您提到韓國松島的例子，這個少子化，其實這上面的例子，第一個，因為台灣的少子化更嚴重，我們現在人口降低的情況，包括我們預計到，不僅少子化還加上老齡化，所以這上面，如果我們今天真的出現這樣情況的話，就算我們今天再提供教育的鬆綁，很可能人家不會願意來，所以我們，他們如果要來，一定是看重絕對不止是在看台灣市場而已，就是說，就像你想它們很多外國學校在新加坡設Campus或是某種Program的著眼點絕對不是在看新加坡那六百萬個人，就是新加坡作為亞洲人才的一個Hub，中間它可以去銜接面對亞洲鄰近的國家，同樣我們這上面如果可以起來，台灣的少子化不應該會成為阻礙，反而是因為我們開放讓它可以成為一個可以面向亞洲的教育基地，那才是我們希望可以做到的，重點是吸引外國的。
主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交流站的代表，請。
- NPOst供應交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
+ NPOst公益交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
管中閔：沒有，沒有。
NPOst供應交流站：好，對不起，那沒有問題。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:32 – 07:32 | r1253 – r1254 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:31 – 07:31 | r1251 – r1252 | |
顯示 diff（134 行未修改）
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
- 主持人：所以像是FTA的示行區的概念。
+ 主持人(插話)：所以像是FTA的示行區的概念。
陳主委：有點像是這樣，對......(主持人打斷)
（54 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:30 – 07:30 | r1244 – r1250 | |
顯示 diff（169 行未修改）
關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ 2*阿官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
（19 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:30 – 07:30 | r1239 – r1243 | |
顯示 diff（167 行未修改）
內政部地政司副司長王靚琇：基本上啦，基本上。
主持人：好，我想回答已經 ... ... OK，我了解。那麼我們請下一位媒體代表是關鍵評論網的代表，請。
- :55:00~2:00:00
+ 關鍵評論網代表吳象元：兩位主委好，我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部份。剛剛主委有提到，如果國外的這些名校來台灣設分校的話，其實重點就是一個：增加競爭力。其實我覺得台灣的教育不應該是「受過高等教育」就等同於「有競爭力」，因為可能受過國外教育的回來還是找不到工作。:55:00~2:00:00
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（21 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:29 – 07:30 | r1232 – r1238 | |
顯示 diff（181 行未修改）
事實上我們當初這個東西提出來國內已經許多大學非常有興趣，它有興趣，因為我們國內本身大學受到很多法規的限制，不管在老師的授課，老師能夠做什麼事情，連收多少學生、收多少學費、上多少課，全部都是嚴格限制，它們就很希望能夠透過這樣的話在國外學校合作，能夠創造一些不同的教育上的模式，如果這上面可以成功，甚至就會反過來帶過來正面的效果，影響國內學校，我認為長期來看對我們國內的學校是有利的。
那您提到韓國松島的例子，這個少子化，其實這上面的例子，第一個，因為台灣的少子化更嚴重，我們現在人口降低的情況，包括我們預計到，不僅少子化還加上老齡化，所以這上面，如果我們今天真的出現這樣情況的話，就算我們今天再提供教育的鬆綁，很可能人家不會願意來，所以我們，他們如果要來，一定是看重絕對不止是在看台灣市場而已，就是說，就像你想它們很多外國學校在新加坡設Campus或是某種Program的著眼點絕對不是在看新加坡那六百萬個人，就是新加坡作為亞洲人才的一個Hub，中間它可以去銜接面對亞洲鄰近的國家，同樣我們這上面如果可以起來，台灣的少子化不應該會成為阻礙，反而是因為我們開放讓它可以成為一個可以面向亞洲的教育基地，那才是我們希望可以做到的，重點是吸引外國的。
- 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交流站的代表，請。
- NPOst供應交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
+ 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交流站的代表，請。
+ NPOst供應交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
管中閔：沒有，沒有。
NPOst供應交流站：好，對不起，那沒有問題。
管中閔：只有物流。
NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
- 官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
+ 衛福部官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:29 – 07:29 | r1230 – r1231 | |
顯示 diff（188 行未修改）
NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
- *認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *認領者可參考關鍵評論網逐http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
- *可參考認領者關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *可參考認領者關鍵評論網逐字稿 p://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
|
||
| 2014-06-01 07:29 – 07:29 | r1227 – r1229 | |
顯示 diff（187 行未修改）
管中閔：只有物流。
NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
- 2:00:00~2:05:00
+ 官員：謝謝你提問，那個因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區，那這示範區的地點，因為要選擇在到時候交通方便，然後地方縣市也要看看這個醫療地區，人家有這樣子的一個意願，然後他們要寫一個Program，譬如說它是不是引進國外知名的，譬如說像Mel Clinic或像這樣子的國際知名品牌合作，所以說像這樣子的整個Program，所以說像它還有幾床，它們怎麼樣來Operation的，所以整個我們會比較說哪一個計畫比較有競爭力，從中擇優，一到兩家，一到兩個示範區來做進行。2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:29 | r1226 | |
顯示 diff（169 行未修改）
:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
（19 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:25 – 07:28 | r1197 – r1225 | |
顯示 diff（178 行未修改）
關健評論網：那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝。
- 那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
- 那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝2:00:00~2:05:00
+ 管中閔：好，謝謝..我先針對剛剛競爭力，我們強調的是，首先我剛剛已經說過其實設分校是很貴的，多半人家是不會來設分校，但是設某個學院，而且我們認為像是這種經管學院是比較可能，因為它的投入是相對低，什麼醫學院那個是不太可能，理學院、工學院，但是呢，這上面來我們強調說它如果真的會進來，如果是好的，它一定給我們學校增加，我講的競爭力是增加學校的競爭力，學校競爭力中有很多面向，也包括它怎麼樣去訓練學生，所以我們講的競爭力是指學校，而不是指學生本身，但是一個學校如果它可以更好，它可以更貼近社會訓練學生，它能夠更學用結合，那是不同的學校不同的Program可以做到的事，我們希望引進這樣的東西，包括法規鬆綁本身，它能夠創造的就是教育制度上面的活力。
+ 事實上我們當初這個東西提出來國內已經許多大學非常有興趣，它有興趣，因為我們國內本身大學受到很多法規的限制，不管在老師的授課，老師能夠做什麼事情，連收多少學生、收多少學費、上多少課，全部都是嚴格限制，它們就很希望能夠透過這樣的話在國外學校合作，能夠創造一些不同的教育上的模式，如果這上面可以成功，甚至就會反過來帶過來正面的效果，影響國內學校，我認為長期來看對我們國內的學校是有利的。
+ 那您提到韓國松島的例子，這個少子化，其實這上面的例子，第一個，因為台灣的少子化更嚴重，我們現在人口降低的情況，包括我們預計到，不僅少子化還加上老齡化，所以這上面，如果我們今天真的出現這樣情況的話，就算我們今天再提供教育的鬆綁，很可能人家不會願意來，所以我們，他們如果要來，一定是看重絕對不止是在看台灣市場而已，就是說，就像你想它們很多外國學校在新加坡設Campus或是某種Program的著眼點絕對不是在看新加坡那六百萬個人，就是新加坡作為亞洲人才的一個Hub，中間它可以去銜接面對亞洲鄰近的國家，同樣我們這上面如果可以起來，台灣的少子化不應該會成為阻礙，反而是因為我們開放讓它可以成為一個可以面向亞洲的教育基地，那才是我們希望可以做到的，重點是吸引外國的。
+ 主持人：OK，我們謝謝主委，那我們接下來我們請NPOst供應交流站的代表，請。
+ NPOst供應交流站：主委好，我是NPOst供應交流站的代表，我叫張傳佳，那我想要問一下就是關於國際健康這一塊的問題，對，就是這一塊是，聽說是要用前店後廠的方式。
+ 管中閔：沒有，沒有。
+ NPOst供應交流站：好，對不起，那沒有問題。
+ 管中閔：只有物流。
+ NPOst供應交流站：只有物流，人的部份沒有，那就有沒有估算過示範區它的盈餘，利潤比例，示範區的一些會用特許，對不起我重來，就是示範區的的一些營收、醫院這方面，那它會以特許費的方式回饋健保，那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區會在哪裡，那它有沒有估算營收大概會是多少，可以挹注到健保的比例大概是多少，這樣子。
+ 2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:25 – 07:25 | r1194 – r1196 | |
顯示 diff（126 行未修改）
爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
- 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有衝貨空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
（54 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:23 – 07:25 | r1183 – r1193 | |
顯示 diff（176 行未修改）
*我從"那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生"這句開始.,我是剛好切1:55:00這時間.
*ok 了解！
- *2:00:00~2:05:00
+ 關健評論網：那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
+ 那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝。
+ 那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生，他們要如何找到他們適合自己的一個未來的志業或者是因材施教這個部份或許又更為重要。
+ 那剛剛就是那個”呼叫政府”有提到南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的例子，那我也是想特別問的是在2007年的時候，他們在松島這個地方設了一個國際大學區，就是台灣未來可能會有的區域，可是因為南韓就是有一個少子化的現象，那台灣其實少子化的現象也是非常嚴重，那如果未來他們這一些學校要進到台灣，要面臨台灣並沒有那麼多的學生的一個基本學生來源的缺乏的話，那這個部份有沒有什麼樣子的應對的策略? 謝謝2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:17 – 07:17 | r1178 – r1182 | |
顯示 diff（175 行未修改）
*我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD
*我從"那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生"這句開始.,我是剛好切1:55:00這時間.
- *
+ *ok 了解！
*2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（2 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:16 – 07:17 | r1158 – r1177 | |
顯示 diff（173 行未修改）
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
*可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？
- *我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD2:00:00~2:05:00
+ *我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD
+ *我從"那或許可能更重點的應該是在如何提升就是我們本身的學生"這句開始.,我是剛好切1:55:00這時間.
+ *
+ *2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:15 – 07:15 | r1155 – r1157 | |
顯示 diff（173 行未修改）
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
*可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？
- *我是怕做我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD2:00:00~2:05:00
+ *我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:14 – 07:14 | r1146 – r1154 | |
顯示 diff（179 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:14 – 07:14 | r1131 – r1145 | |
顯示 diff（173 行未修改）
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
*可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？
- *我是怕做2:00:00~2:05:00
+ *我是怕做我是怕做到重複的工，因為這樣我可以先去領別段XD2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:14 | r1130 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 括號的東西真的聽不出來麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
+ * 括號的東西真的聽不出來，麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（43 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:14 | r1129 | |
顯示 diff（173 行未修改）
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
*可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？
- *2:00:00~2:05:00
+ *我是怕做2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:14 | r1128 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 括號的東西真的聽不出來,麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
+ * 括號的東西真的聽不出來麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（43 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:13 – 07:13 | r1125 – r1127 | |
顯示 diff（172 行未修改）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
- *可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？2:00:00~2:05:00
+ *可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？
+ *2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:13 | r1121 – r1124 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 1:48:00
+ * 括號的東西真的聽不出來,麻煩大家幫忙了......(1:48:00)
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（42 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1120 | |
顯示 diff（172 行未修改）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
- *稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？2:00:00~2:05:00
+ *可以稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1117 – r1119 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 1:48
+ * 1:48:00
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（42 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1109 – r1116 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）
+ *稍微多打個 15 秒，然後我們校稿時再合併？2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1108 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 1:4
+ * 1:48
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1107 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：）2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1106 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 1:
+ * 1:4
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1103 – r1105 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔：2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1102 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * 1
+ * 1:
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1099 – r1101 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，謝謝喔2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1098 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- *
+ * 1
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1096 – r1097 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪邊，2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1095 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- *
+ *
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1093 – r1094 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補ㄉㄠ2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補到哪2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1092 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * １
+ *
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1091 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要補字補ㄉㄠ2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1090 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * １：ˋ
+ * １
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1089 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我ㄧ2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我要2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1088 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * １：
+ * １：ˋ
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1085 – r1087 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能ㄑㄩ2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能確定我ㄧ2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 | r1084 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- * １
+ * １：
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:12 – 07:12 | r1080 – r1083 | |
顯示 diff（171 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
- ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。2:00:00~2:05:00
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。我才能ㄑㄩ2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:11 – 07:12 | r1078 – r1079 | |
顯示 diff（131 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
-
+ * １
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（41 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:11 – 07:11 | r1061 – r1077 | |
顯示 diff（170 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *
- 2:00:00~2:05:00
+ *阿官人在嗎？關鍵評論網的問題剛好卡在1:55
+ ，想請問你從哪邊開始聽打，謝謝。2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:11 | r1060 | |
顯示 diff（130 行未修改）
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
- 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
+ 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那它有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（42 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:10 – 07:10 | r1057 – r1059 | |
顯示 diff（170 行未修改）
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
-
+ *
2:00:00~2:05:00
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（2 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:10 – 07:10 | r1053 – r1056 | |
顯示 diff（130 行未修改）
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
- 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那有回應的標準嗎？比如說她是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
+ 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那有回應的標準嗎？比如說它是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
（9 行未修改）
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
- 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保她體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（28 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:04 – 07:06 | r1048 – r1052 | |
顯示 diff（152 行未修改）
內政部代表：（編按：下列草案請參考自由經濟示範區特別條例草案總說明）
-
我簡單回覆一下。雖然條例第 13 條有所謂的行政院核定自經區的計畫，但是各位如果仔細看特別條例，第 14 條之後，15、16、17，現行的都市計畫區環評機制都還是要進行。並沒有說因為有第 13 條核定，就要排除現行計畫的程序。我做這樣的一個補充，謝謝。
環境資訊中心代表彭瑞祥：不好意思，再追問，那意思就是說 ... ...（被主持人打斷）
- *主持人：
- 啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
+ 主持人：啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
內政部地政司副司長王靚琇：其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
（16 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:04 | r1047 | |
顯示 diff（144 行未修改）
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
- 環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會的環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（30 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:04 – 07:04 | r1040 – r1046 | |
顯示 diff（160 行未修改）
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
- *內政部地政司副司長王靚琇：
- 其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
+ 內政部地政司副司長王靚琇：其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
主持人：所以您的意思是說，條件確實是一樣。但是有一點就是說，地方議會確實不能再否決這件事情嗎？對不對？
- *內政部地政司副司長王靚琇：
- 他是不用受到《土地法》第 25 條的限制，不過我覺得這個地方有它的一個機制就是說，假設是地方願意要來設置，那基本上地方應該會同意呀？（笑）
+ 內政部地政司副司長王靚琇：他是不用受到《土地法》第 25 條的限制，不過我覺得這個地方有它的一個機制就是說，假設是地方願意要來設置，那基本上地方應該會同意呀？（笑）
主持人：呃，但、但是這其實不一定啦！但、就是說，呃，我了解您的意思。
（10 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:04 | r1034 – r1039 | |
顯示 diff（178 行未修改）
*認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:5: ~ 2:0010:0/
+ *可參考認領者關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1033 | |
顯示 diff（180 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1031 – r1032 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- *認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
+ *認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *:5: ~ 2:0010:0/
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1030 | |
顯示 diff（142 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中的代表。來，請。
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中心的代表。來，請。
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
（32 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1028 – r1029 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- *可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
+ *認領者可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1027 | |
顯示 diff（142 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資的代表。來，請。
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資訊中的代表。來，請。
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
（32 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1026 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- *bp可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
+ *可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1025 | |
顯示 diff（142 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境的代表。來，請。
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境資的代表。來，請。
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
（32 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1023 – r1024 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- *可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
+ *bp可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1021 – r1022 | |
顯示 diff（142 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，的代表。來，請。
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，環境的代表。來，請。
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
（32 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1020 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- *:5: ~ 2:0010:0
+ *可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 07:03 | r1019 | |
顯示 diff（142 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心的代表。來，請。
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心，的代表。來，請。
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
（32 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1017 – r1018 | |
顯示 diff（176 行未修改）
2:00:00~2:05:00
- :5: ~ 2:0010:0
+ *:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 07:03 – 07:03 | r1010 – r1016 | |
顯示 diff（179 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:02 – 07:02 | r1005 – r1009 | |
顯示 diff（132 行未修改）
爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那有回應的標準嗎？比如說她是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
- 陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的產業做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
+ 陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的協會做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
主持人：所以像是FTA的示行區的概念。
（3 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，可你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心的代表。來，請。
（34 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:58 – 06:59 | r993 – r1004 | |
顯示 diff（161 行未修改）
*內政部地政司副司長王靚琇：
-
其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
（1 行未修改）
*內政部地政司副司長王靚琇：
-
他是不用受到《土地法》第 25 條的限制，不過我覺得這個地方有它的一個機制就是說，假設是地方願意要來設置，那基本上地方應該會同意呀？（笑）
（9 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:58 – 06:58 | r987 – r992 | |
顯示 diff（120 行未修改）
主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
-
- 爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
-
- 1:45:00~1:50:00
+ :45:00~1:50:00
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
（55 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:58 | r986 | |
顯示 diff（184 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 – 06:58 | r982 – r985 | |
顯示 diff（121 行未修改）
主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
- *爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+ 爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+
1:45:00~1:50:00
（57 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 – 06:57 | r979 – r981 | |
顯示 diff（183 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 | r978 | |
顯示 diff（121 行未修改）
主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
- 爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+ *爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
1:45:00~1:50:00
（57 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 – 06:57 | r968 – r977 | |
顯示 diff（168 行未修改）
主持人：所以您的意思是說，條件確實是一樣。但是有一點就是說，地方議會確實不能再否決這件事情嗎？對不對？
- 內政部地政司副司長王靚琇：
+ *內政部地政司副司長王靚琇：
他是不用受到《土地法》第 25 條的限制，不過我覺得這個地方有它的一個機制就是說，假設是地方願意要來設置，那基本上地方應該會同意呀？（笑）
（10 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 | r967 | |
顯示 diff（128 行未修改）
爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
- 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+ 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
（50 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 | r966 | |
顯示 diff（162 行未修改）
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
- 內政部地政司副司長王靚琇：
+ *內政部地政司副司長王靚琇：
其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
（16 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 | r965 | |
顯示 diff（183 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:57 | r964 | |
顯示 diff（183 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:56 | r963 | |
顯示 diff（121 行未修改）
主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
- 報局 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+ 爆橘 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
1:45:00~1:50:00
（57 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:56 – 06:56 | r961 – r962 | |
顯示 diff（162 行未修改）
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
- *內政部地政司副司長王靚琇：
+ 內政部地政司副司長王靚琇：
其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
（16 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:56 – 06:56 | r959 – r960 | |
顯示 diff（119 行未修改）
洞見國際事務評論網 : 好，謝謝
- 主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，報局的代表，您好
+ 主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，爆橘的代表，您好
報局 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
（59 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:56 – 06:56 | r952 – r958 | |
顯示 diff（160 行未修改）
*主持人：
-
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
- 內政部地政司副司長王靚琇：
+ *內政部地政司副司長王靚琇：
其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
（16 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:55 – 06:55 | r950 – r951 | |
顯示 diff（126 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+ 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣，現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
（53 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:55 – 06:55 | r948 – r949 | |
顯示 diff（159 行未修改）
環境資訊中心代表彭瑞祥：不好意思，再追問，那意思就是說 ... ...（被主持人打斷）
- 主持人 ：
+ *主持人：
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
（20 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:55 – 06:55 | r946 – r947 | |
顯示 diff（126 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+ 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎？會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
（53 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:55 – 06:55 | r934 – r945 | |
顯示 diff（159 行未修改）
環境資訊中心代表彭瑞祥：不好意思，再追問，那意思就是說 ... ...（被主持人打斷）
- 主持人：
+ 主持人 ：
啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
（20 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:55 | r933 | |
顯示 diff（126 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的一些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+ 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的這些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
（53 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:54 – 06:55 | r927 – r932 | |
顯示 diff（184 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:54 | r926 | |
顯示 diff（126 行未修改）
valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
- 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的一些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+ 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊的內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的一些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
（53 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:53 – 06:54 | r919 – r925 | |
顯示 diff（149 行未修改）
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *謝謝提醒 :):55:00~2:00:00
+ *謝謝提醒 :)
+ 管中閔：
+ 謝謝這個問題。我先針對剛提到的綠色經濟。其實我們完全沒有什麼走回頭路。大家可以注意到我們這個示範區推動重點的中間。第一個我們一再強調是「法規鬆綁」，我們在推的重點是以服務業為主。其實物流是服務業、金融是服務業、國際醫療是服務、教育創新，都是服務。而且我們也強調政府不投入資源，所以根本沒有什麼「透過補貼」這個問題。（現場人士：你剛提到賦稅要減免。）我剛有提到賦稅那個是本來就有的東西。賦稅幾乎是已經到 minimum ，幾乎等於是沒有的東西。所以並不是說今天台灣某一塊是我把賦稅砍掉，讓別人才願意來，沒有。是你一定要帶新的來，在國際租稅競爭上才能享有優惠。所以這不是走回頭路。剛剛您提到有關土地環評，我們請我們同仁來回答，我們請內政部同仁。
+
+ 內政部代表：（編按：下列草案請參考自由經濟示範區特別條例草案總說明）
+
+ 我簡單回覆一下。雖然條例第 13 條有所謂的行政院核定自經區的計畫，但是各位如果仔細看特別條例，第 14 條之後，15、16、17，現行的都市計畫區環評機制都還是要進行。並沒有說因為有第 13 條核定，就要排除現行計畫的程序。我做這樣的一個補充，謝謝。
+
+ 環境資訊中心代表彭瑞祥：不好意思，再追問，那意思就是說 ... ...（被主持人打斷）
+
+ 主持人：
+
+ 啊，對不起、對不起，因為時間已經到了。但是剛剛還有一個問題還沒有回答。我們先讓主委把 ... ... 因為三個問題嘛！剛剛總共有三個問題，目前回了兩個。還有一個剛才沃草有提出就是關於地方政府那個賤賣土地的問題。是不是幫我們簡單扼要回覆一下好嗎？
+
+ 內政部地政司副司長王靚琇：
+
+ 其實，基本上來講。剛提到《土地法》第 25 條這個部份。它只是說地方的公有土地如果要出售的話，要經過當地民意機關的同意。不受《土地法》第 25 條限制的話，其實不用受到議會的同意也不用報行政院核准；但是，出售的條件其實一樣要用市價來處理。那基本上其實在示範區裡面，一旦照市價的方式出售，廠商日後如果要使用或出售，其實在我們的條例裡面也有另外規範。所以我想這個部份應該是還好，這個部份應該是還好。
+
+ 主持人：所以您的意思是說，條件確實是一樣。但是有一點就是說，地方議會確實不能再否決這件事情嗎？對不對？
+
+ 內政部地政司副司長王靚琇：
+
+ 他是不用受到《土地法》第 25 條的限制，不過我覺得這個地方有它的一個機制就是說，假設是地方願意要來設置，那基本上地方應該會同意呀？（笑）
+
+ 主持人：呃，但、但是這其實不一定啦！但、就是說，呃，我了解您的意思。
+ 內政部地政司副司長王靚琇：基本上啦，基本上。
+ 主持人：好，我想回答已經 ... ... OK，我了解。那麼我們請下一位媒體代表是關鍵評論網的代表，請。
+ :55:00~2:00:00
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
（3 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 – 06:53 | r910 – r918 | |
顯示 diff（151 行未修改）
*謝謝提醒 :):55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
+ 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考關鍵評論網逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
2:00:00~2:05:00
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 – 06:52 | r906 – r909 | |
顯示 diff（149 行未修改）
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *ㄇ:55:00~2:00:00
+ *謝謝提醒 :):55:00~2:00:00
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
（3 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 | r905 | |
顯示 diff（151 行未修改）
*ㄇ:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
+ 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
2:00:00~2:05:00
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 | r904 | |
顯示 diff（149 行未修改）
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *:55:00~2:00:00
+ *ㄇ:55:00~2:00:00
阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
（3 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 | r903 | |
顯示 diff（151 行未修改）
*:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
+ 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
2:00:00~2:05:00
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 – 06:52 | r901 – r902 | |
顯示 diff（157 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 – 06:52 | r897 – r900 | |
顯示 diff（151 行未修改）
*:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2*
+ 阿官 草稿聽打中2*阿官可參考
2:00:00~2:05:00
（1 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:52 – 06:52 | r895 – r896 | |
顯示 diff（146 行未修改）
主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心的代表。來，請。
- 環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色精濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色經濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:51 – 06:51 | r883 – r894 | |
顯示 diff（148 行未修改）
環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色精濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
- MW1:55:00~2:00:00
+ MW1*MW 可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *:55:00~2:00:00
- 阿官 草稿聽打中2
+ 阿官 草稿聽打中2*
+
2:00:00~2:05:00
:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 06:49 – 06:51 | r843 – r882 | |
顯示 diff（142 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不夠鬆綁，所以還需要改進。
- 1:50:00~1:55:00
+ 主持人：OK，謝謝主委，謝謝。那麼接下來是環境資訊中心的代表。來，請。
+
+ 環境資訊中心：主委好，環境協會環境資訊中心的彭瑞祥發問。主要是昨天就有環保團體招開記者會在從環境層面談這個自經區的問題；那大概第一個就是，關於自經區的成立其實架空國土計畫體制的問題，譬如說行政院，由行政院核定自經區之後，之後的內政部的都委會或區委會他們做的都市計畫，是不是就不得不配合辦理？或是後續的環評要做環境影響評估的那個對照表的時候，也不得不配合行政院的意思辦理？這是實上會走回到以前工商綜合區，讓這個體制混亂的角度；那第二個問題是，剛剛沃草有問到這個讓地方政府有更方便的管道出賣國有地的問題；第三個是，整個自經區的用意跟規劃其實跟現在國際的潮流，走綠色精濟的趨勢其實是背道而馳，綠色經濟就是希望說我們能夠不要走過去把補貼水電的這種老路，用補貼水電來扶持大財團的老路，而且是希望能夠讓外部的成本環境的成本內部化，這樣子才不會變成是犧牲環境的共有才來造就少數的財團。那麼像剛剛陳主委提到的星巴克問題，其實就常常被拿來詬病是剝削環境跟剝削咖啡農得這個經典案例，那我們也要走這樣的老路嗎？謝謝。1:50:00~1:55:00
MW1:55:00~2:00:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r840 – r842 | |
顯示 diff（75 行未修改）
* 1:35:00~1:40:00
- 1 40:00~1:45:00
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *1 40:00~1:45:00
Yuginfu
（72 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r839 | |
顯示 diff（140 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就
- 表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不
1:50:00~1:55:00
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r838 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*1:30:00~1:35:00
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
* 1:35:00~1:40:00
（77 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r837 | |
顯示 diff（140 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆
- 綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就
表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不
（8 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r836 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*1:30:00~1:35:00
- * 1:35:00~1:40:00
+ * 1:35:00~1:40:00
1 40:00~1:45:00
（77 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r834 – r835 | |
顯示 diff（139 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的
- 開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆
綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就
（9 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r833 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*1:30:00~1:35:00
- / 1:35:00~1:40:00
+ * 1:35:00~1:40:00
1 40:00~1:45:00
（79 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r832 | |
顯示 diff（141 行未修改）
陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的
-
開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r828 – r831 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*1:30:00~1:35:00
-
- // 1:35:00~1:40:00
+ / 1:35:00~1:40:00
1 40:00~1:45:00
（80 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r827 | |
顯示 diff（141 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的
+
+ 開發區的概念，那你看我們剛剛強調的重點，一直再強調說是在法規鬆
+
+ 綁，而且我們認為說如果法規鬆綁做到某個程度人家還不願意來，那就
+
+ 表示我們還是太落後，我們自以為鬆綁了其實還不
1:50:00~1:55:00
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r824 – r826 | |
顯示 diff（73 行未修改）
- 1:35:00~1:40:00
+ // 1:35:00~1:40:00
1 40:00~1:45:00
（74 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r823 | |
顯示 diff（141 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，
1:50:00~1:55:00
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r821 – r822 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問 CC 授權中）
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問對方 CC 授權意願中）
*1:30:00~1:35:00
（78 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r818 – r820 | |
顯示 diff（141 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
- 陳主委：
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當
+
1:50:00~1:55:00
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r811 – r817 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（洽談 CC
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（詢問 CC 授權中）
*1:30:00~1:35:00
（77 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r810 | |
顯示 diff（140 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
+ 陳主委：
1:50:00~1:55:00
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r803 – r809 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/（洽談 CC
*1:30:00~1:35:00
（77 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r801 – r802 | |
顯示 diff（140 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
+
+
1:50:00~1:55:00
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r800 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/1:30:00~1:35:00
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/
+ *1:30:00~1:35:00
（74 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r799 | |
顯示 diff（139 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
1:50:00~1:55:00
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 – 06:48 | r794 – r798 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考關鍵平1:30:00~1:35:00
+ *認領本段者可參考關鍵評論網的逐字稿 http://www.thenewslens.com/post/45005/1:30:00~1:35:00
（75 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r793 | |
顯示 diff（139 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
1:50:00~1:55:00
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r792 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- *認領本段者可參考1:30:00~1:35:00
+ *認領本段者可參考關鍵平1:30:00~1:35:00
（76 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:48 | r791 | |
顯示 diff（139 行未修改）
主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
-
- 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當
- 大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的
- 開發區的
1:50:00~1:55:00
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:47 – 06:48 | r788 – r790 | |
顯示 diff（69 行未修改）
:25:00~1:30:00
- 1:30:00~1:35:00
+ *認領本段者可參考1:30:00~1:35:00
（80 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:37 – 06:47 | r711 – r787 | |
顯示 diff（123 行未修改）
1:45:00~1:50:00
- valewuu625(我ptt不夠登入次數推文...) 1:50:00~1:55:00
+ valewuu625 (我ptt不夠登入次數推文...)
+ 爆橘：兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是，剛剛一直在談的是說，這個自經區它的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委這邊聊過，也就是說是這是台灣整個經濟發展我們認為非常重要的一個阻礙需要趕快提出，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行。那我想要問的是說，這個開放的項目，然後開放的程度它的評估是怎麼來的？是有專業的智庫在做這些評估嗎？還是是由國發會這邊內部的辦公室的同仁在作評估？那所有這些評估之後的這些結果我們要怎麼樣去看、怎麼樣去做這個決定？那這個延伸出來的第二個問題是說，因為像今天這樣子的一個會議，其實就是我們繞過了立法的立法院這邊做為一個民意代表的機關它的失能，我們直接在這邊由政府機關跟網路上面的一些民眾們來對話，那這一次對話之後，我相信還是會有非常非常多的問題，而且自經區如果它開始真的開放，開始有一些實驗之後，一定接下來會有更多的討論，那我想要問的是說，那下一個階段的開放會是什麼樣？現在已經有規劃了嗎，會往哪個方向去做開放？然後那接下來如果一般民眾還是有問題的話，現在這樣子的一個透過網路或者是透過公開的形式來詢問政府官員的這個形式，會不會是一個經常性發生的一個形式？大概是這樣。
+
+ 陳主委：好，謝謝（人名？）。那個我這邊說一下喔，我們示範區當初討論出來首先我們先確定方向，其實我們先檢視了過去其它地區在做特區開發上失敗的例子，當時我們其實也體驗到，其實台灣對開放這件事情並不是有共識的，如果都有共識今天就有很多爭議就是不會發生，所以我們當初選擇用這樣子的方式，是希望能夠減少爭議，也讓它真正產生某些示範作用，那至於說我們提到這些重點產業，嚴格講在法規鬆綁上是一個普遍性，希望有各種產業它因為你的鬆綁，它覺得來這邊有（？）空間希望它可以進來，但我們還是選擇了一些重點產業，這個東西也不完全是我們國發會（？），我們就是跟各部會討論，各部會覺得這些事情是可以做，因為這牽涉到鬆綁，一定要部會同意覺得這些事情是可以鬆綁，對國內產生衝擊不會太大又值得做為嘗試，所以今天我們提出五種重點產業都是和我們部會同仁大家一起討論出來的。然後剛剛您提到說像我們今天這樣子的對話當然過去是沒有，我們也提到這是我們第一次這樣嘗試，嚴格講，我們其實國發會並不是只在做這件事兒，我們還有做別的規劃，但所謂下一步的開放，嚴格講我們今天先看示範區可以到什麼程度，因為坦白講我們對特別條例能不能通過，但我今天也要澄清，並不是我們就排除立法，我們並沒有跳過立法，只是用特別條例的方式在推動，但是這個特別條例大家也都知道現在受阻於立法院，能不能在立法院通過其實是由得由立法院決定，如果立法院可以通過以後，那當然未來在下一步如果隔一段時間，如果大家覺得這個開放接受程度高，我們會繼續跟其他部會同仁討論，看是不是還有別的行業也可以做進一步的開放，那我可以納入未來的修正，這不會是一個固定的東西，我們會持續來看。
+
+ 主持人：那個爆橘代表剛剛有另外一個問題，請請請請。
+
+ 爆橘：就是剛剛有提到那個就是開放這件事經過跟各部會的討論嘛，那有回應的標準嗎？比如說她是回應GDP的成長或者是說某些東西它是可以增加大量的就業的。
+
+ 陳主委：其實我們邊是看一個（？），包括我們中間法條，中間包括開放那30個投資跟組織型態，包括我們嘗試教育上，其實很多都是參考外國自貿協定，因為我們提到我們希望它做為一個準備工作，就是加入區域經貿協定，可我們國內對這種開放法規的鬆綁還不是已經有共識的情況之下，我們現在是在為這個事情做準備，因為像國內的3C以前是絕對不能碰的東西，我們這也經多番的努力，我們的部會也跟相關的產業做很多溝通，他們才同意說做一個區域內小規模的嘗試，所以我們說主要是從法規鬆綁可以達成的效益的角度上去看。
+
+ 主持人：所以像是FTA的示行區的概念。
+
+ 陳主委：有點像是這樣，對......(主持人打斷)
+
+ 主持人(插話)：如果大家覺得示行區的效果好那就也許阻力比較小。
+
+ 陳主委：而且我可能很快澄清一點，就是今天大家講的事情常常就，當
+
+ 大家都問說你可以帶進多少投資、創造多少GDP，這還是傳統的特區的
+
+ 開發區的
+ 1:50:00~1:55:00
MW1:55:00~2:00:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:36 – 06:36 | r705 – r710 | |
顯示 diff（74 行未修改）
1:35:00~1:40:00
- 140:00~1:45:00
+ 1 40:00~1:45:00
Yuginfu
（53 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:23 – 06:35 | r693 – r704 | |
顯示 diff（76 行未修改）
140:00~1:45:00
- YU
+ Yuginfu
洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
（51 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:18 – 06:21 | r681 – r692 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*分段認領
- 1:15:00~1:20:00
+ 1 15:00~1:20:00
Gwendolyn Yang 主持人：…那政府的評估裡面認為自經區裡面的醫院會不會有健保的醫院存在，還是都是自費的？
（33 行未修改）
主持人：ok。好，那我們這一段就先到這邊，這個是…我們總共問了有十三個問題，不好意思，因為實在沒有辦法全部都問完，我們現在其實已經超時二十分鐘了。接下來就最後一段，最後一段呢，也是提問，就是由現場的網路媒體提問，然後由政府部門這邊，來派員來回答。跟大家報告一下剛剛本來有跟大家講說，有兩個新的朋友加入我們，那其中的台大新聞e論壇好像還沒有出現對不對，目前…ok所以就是…嗯，沒出現這樣。上下游News&Market新聞市集也沒有出現，所以我們會，還是照這個媒體的筆劃、先中文後英文的這個筆劃的順序來安排大家提問…（1:20:32）
- 1:20:00~1:25:00
+ 1 20:00~1:25:00
ChenYI
（18 行未修改）
1:35:00~1:40:00
- 1:40:00~1:45:00
+ 140:00~1:45:00
-
+ YU
洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
（46 行未修改）
MW1:55:00~2:00:00
- 草稿聽打中2
+ 阿官 草稿聽打中2
2:00:00~2:05:00
:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 06:15 – 06:16 | r667 – r680 | |
顯示 diff（79 行未修改）
洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
- 我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
+ 管中閔 : 我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
洞見國際事務評論網 : 主委，你們希望這些資金這些設備，投資在有一些有關建廠設備嘛，那是不是國內有一些原本就在國內經營的產業，他如果在這個自由經濟示範區裡面，用同樣的手段在示範區裡投資，那是不是也適用免租稅的優惠，因為我在網路上看到，其實自由經濟貿易區不只是資金回來，其實如果投資新的設備，如果我請外國來 (管中閔打斷) 管: 那部分沒有，那部分沒有，那部分完全沒有，只有講那個錢匯進來的部分，只有新的進來才有。
（5 行未修改）
洞見國際事務評論網 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
- 管: 沒有，所有要進來投資什麼東西，那些業別，現有的規定全部都要遵循，我說的可以，是在現有法規之下，他可以做他可以做的投資。
+ 管中閔 : 沒有，所有要進來投資什麼東西，那些業別，現有的規定全部都要遵循，我說的可以，是在現有法規之下，他可以做他可以做的投資。
洞見國際事務評論網 : 所以主委這就違反你剛剛說的法規鬆綁阿，這部分沒有法規鬆綁
- 管: 這.. (語塞) (眾人笑)
+ 管中閔 : 這.. (語塞) (眾人笑)
洞見國際事務評論網 : 你...你原本 ..... (與管搶話中)....懂我意思嗎?
- 管:這我一定要澄清，我們說法規鬆綁，但我們沒說所有法規我都要鬆綁啊。
+ 管中閔 : 這我一定要澄清，我們說法規鬆綁，但我們沒說所有法規我都要鬆綁啊。
洞見國際事務評論網 : 那這個地方沒有利多嘛，除了租稅優惠...(搶話混亂)
（1 行未修改）
主持人 : 請主委描述一下法規鬆綁在哪些部分，稍微描述一下
- 管:像國際醫療的、白領人士進來，像我們在物流上我們做一些關務的改革這些都是法規鬆綁，我們沒有辦法在所有法規鬆綁
+ 管中閔 : 像國際醫療的、白領人士進來，像我們在物流上我們做一些關務的改革這些都是法規鬆綁，我們沒有辦法在所有法規鬆綁
主持人 : 您的意思應該是主要是項目上的問題...(搶話混亂)
（1 行未修改）
洞見國際事務評論網 :: 對，像投資的項目是不是因為在現狀的狀況底下投審會他是可以，審定可以投資哪些產業，但條例裏面是沒有寫的那我們害怕的是...
- 管:沒寫的就照現有規定走
+ 管中閔 : 沒寫的就照現有規定走
洞見國際事務評論網 : 對，我們害怕的就是在現狀的狀況底下是不是，他原本不可以投資的，他透過新的自由經濟貿易區他就可以投資
- 管:原來，原來不可以的還是不可以，我們鬆綁的不是在這個上面。
+ 管中閔 : 原來，原來不可以的還是不可以，我們鬆綁的不是在這個上面。
洞見國際事務評論網 : 好，謝謝
（14 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:15 | r666 | |
顯示 diff（77 行未修改）
- 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
+ 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
（50 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:15 | r665 | |
顯示 diff（85 行未修改）
洞見國際事務評論網 : 那我想問第二個問題是，好如果資金回來的投資，那投資在我們國內產業的投資，是不是還有產業別的限制，還是說所有的產業都可以投資?
- 管打斷 : 沒有，沒有，都可以，只要是實質投資
+ 管中閔打斷 : 沒有，沒有，都可以，只要是實質投資
洞見國際事務評論網 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
（42 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:15 | r664 | |
顯示 diff（76 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
+
+ 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
（50 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:13 – 06:15 | r638 – r663 | |
顯示 diff（76 行未修改）
1:40:00~1:45:00
-
- 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
+ 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
- 洞見國際事務頻論網 : 主委，你們希望這些資金這些設備，投資在有一些有關建廠設備嘛，那是不是國內有一些原本就在國內經營的產業，他如果在這個自由經濟示範區裡面，用同樣的手段在示範區裡投資，那是不是也適用免租稅的優惠，因為我在網路上看到，其實自由經濟貿易區不只是資金回來，其實如果投資新的設備，如果我請外國來 (管中閔打斷) 管: 那部分沒有，那部分沒有，那部分完全沒有，只有講那個錢匯進來的部分，只有新的進來才有。
+ 洞見國際事務評論網 : 主委，你們希望這些資金這些設備，投資在有一些有關建廠設備嘛，那是不是國內有一些原本就在國內經營的產業，他如果在這個自由經濟示範區裡面，用同樣的手段在示範區裡投資，那是不是也適用免租稅的優惠，因為我在網路上看到，其實自由經濟貿易區不只是資金回來，其實如果投資新的設備，如果我請外國來 (管中閔打斷) 管: 那部分沒有，那部分沒有，那部分完全沒有，只有講那個錢匯進來的部分，只有新的進來才有。
- 洞見 : 那我想問第二個問題是，好如果資金回來的投資，那投資在我們國內產業的投資，是不是還有產業別的限制，還是說所有的產業都可以投資?
+ 洞見國際事務評論網 : 那我想問第二個問題是，好如果資金回來的投資，那投資在我們國內產業的投資，是不是還有產業別的限制，還是說所有的產業都可以投資?
管打斷 : 沒有，沒有，都可以，只要是實質投資
- 洞見 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
+ 洞見國際事務評論網 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
管: 沒有，所有要進來投資什麼東西，那些業別，現有的規定全部都要遵循，我說的可以，是在現有法規之下，他可以做他可以做的投資。
- 洞見 : 所以主委這就違反你剛剛說的法規鬆綁阿，這部分沒有法規鬆綁
+ 洞見國際事務評論網 : 所以主委這就違反你剛剛說的法規鬆綁阿，這部分沒有法規鬆綁
管: 這.. (語塞) (眾人笑)
- 洞見 : 你...你原本 ..... (與管搶話中)....懂我意思嗎?
+ 洞見國際事務評論網 : 你...你原本 ..... (與管搶話中)....懂我意思嗎?
管:這我一定要澄清，我們說法規鬆綁，但我們沒說所有法規我都要鬆綁啊。
- 洞見 : 那這個地方沒有利多嘛，除了租稅優惠...(搶話混亂)
+ 洞見國際事務評論網 : 那這個地方沒有利多嘛，除了租稅優惠...(搶話混亂)
- 主持人:請主委描述一下法規鬆綁在哪些部分，稍微描述一下
+ 主持人 : 請主委描述一下法規鬆綁在哪些部分，稍微描述一下
管:像國際醫療的、白領人士進來，像我們在物流上我們做一些關務的改革這些都是法規鬆綁，我們沒有辦法在所有法規鬆綁
- 主持人 : 您的意思應該是主要是項目上的問題...(搶話混亂)
+ 主持人 : 您的意思應該是主要是項目上的問題...(搶話混亂)
- 洞見 : 對，像投資的項目是不是因為在現狀的狀況底下投審會他是可以，審定可以投資哪些產業，但條例裏面是沒有寫的那我們害怕的是...
+ 洞見國際事務評論網 :: 對，像投資的項目是不是因為在現狀的狀況底下投審會他是可以，審定可以投資哪些產業，但條例裏面是沒有寫的那我們害怕的是...
管:沒寫的就照現有規定走
- 洞見 : 對，我們害怕的就是在現狀的狀況底下是不是，他原本不可以投資的，他透過新的自由經濟貿易區他就可以投資
+ 洞見國際事務評論網 : 對，我們害怕的就是在現狀的狀況底下是不是，他原本不可以投資的，他透過新的自由經濟貿易區他就可以投資
管:原來，原來不可以的還是不可以，我們鬆綁的不是在這個上面。
- 洞見 : 好，謝謝
+ 洞見國際事務評論網 : 好，謝謝
主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，報局的代表，您好
- 報局的代表 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+ 報局 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+
1:45:00~1:50:00
（7 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:13 – 06:13 | r633 – r637 | |
顯示 diff（76 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
+
+ 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
（49 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:11 – 06:11 | r629 – r632 | |
顯示 diff（76 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- yuginfu1222@gmail 認領 請稍候 1:45:00~1:50:00
+ 洞見國際事務評論網 : 所有的產業都進到自由經濟示範區裡面，享受這樣的租稅優惠，然後那個..所以我認為在這個部分是不是可以請政府回答一下，說到底是什麼樣的產業，是可以進去自由經濟示範區裡面，什麼樣的產業，是不可以進去示範區裡面，是不是有正負面的表列。第二個問題我想要請問的是，在現在的投資管理條例裏面，有一些對於外人，跟大陸投資，就你們剛剛說的，經濟部的投審是不是會設定規範的，那這些規範，是不是在經濟示範區裡面，這些投資，也同樣適用，那如果不同樣適用的話，你們的法規鬆綁，怎麼樣來吸引其他人來投資台灣產業呢?
+
+ 我先說第一個，就是剛剛提到說會不會開放太多，是什麼東西可以進，是什麼東西不能進到示範區...我們現在規劃中，嚴格講我們不是針對什麼產業可以進來規範，我們講那個五種重點產業活動是我們希望當作重點在推動，但是這上面並不會出現像您剛才提到說，因為租稅條件的變化，引起的這種什麼大家都想跑進來。請大家想想看，第一項的租稅是自貿港區就有，那個東西就只適用在自貿港區貨物進出，那是第一項，就是而且大家看到那一項都要特別注意就是那是外國貨主。第二項就是..外國的就是...我們台商在海外他的盈餘回台灣...做實質投資，他才享有他那個投資的金額部分，他是免營所稅，但他還是要負擔最低稅負。這上面他做什麼東西，其實都並不會產生你剛剛說好像進來就會出現了，因為租稅上的優惠，他這些人在海外賺的錢，他根本不回台灣來，因為他們不願意先付那百分之十七的稅，我們現在只是用這個誘因讓他回來，而且他回來不是說他只要把錢匯進來你就有優惠，還要經過經濟部的審核你這算不算實質投資，你有沒有建廠，什麼時候可以開工，這個就是這些條件之下，他才有這樣的優惠。
+
+ 洞見國際事務頻論網 : 主委，你們希望這些資金這些設備，投資在有一些有關建廠設備嘛，那是不是國內有一些原本就在國內經營的產業，他如果在這個自由經濟示範區裡面，用同樣的手段在示範區裡投資，那是不是也適用免租稅的優惠，因為我在網路上看到，其實自由經濟貿易區不只是資金回來，其實如果投資新的設備，如果我請外國來 (管中閔打斷) 管: 那部分沒有，那部分沒有，那部分完全沒有，只有講那個錢匯進來的部分，只有新的進來才有。
+
+ 洞見 : 那我想問第二個問題是，好如果資金回來的投資，那投資在我們國內產業的投資，是不是還有產業別的限制，還是說所有的產業都可以投資?
+
+ 管打斷 : 沒有，沒有，都可以，只要是實質投資
+
+ 洞見 : 所以，如果今天有外國的資源想要來我們漢翔產業，我們的國防產業，他也可以嗎?
+
+ 管: 沒有，所有要進來投資什麼東西，那些業別，現有的規定全部都要遵循，我說的可以，是在現有法規之下，他可以做他可以做的投資。
+
+ 洞見 : 所以主委這就違反你剛剛說的法規鬆綁阿，這部分沒有法規鬆綁
+
+ 管: 這.. (語塞) (眾人笑)
+
+ 洞見 : 你...你原本 ..... (與管搶話中)....懂我意思嗎?
+
+ 管:這我一定要澄清，我們說法規鬆綁，但我們沒說所有法規我都要鬆綁啊。
+
+ 洞見 : 那這個地方沒有利多嘛，除了租稅優惠...(搶話混亂)
+
+ 主持人:請主委描述一下法規鬆綁在哪些部分，稍微描述一下
+
+ 管:像國際醫療的、白領人士進來，像我們在物流上我們做一些關務的改革這些都是法規鬆綁，我們沒有辦法在所有法規鬆綁
+
+ 主持人 : 您的意思應該是主要是項目上的問題...(搶話混亂)
+
+ 洞見 : 對，像投資的項目是不是因為在現狀的狀況底下投審會他是可以，審定可以投資哪些產業，但條例裏面是沒有寫的那我們害怕的是...
+
+ 管:沒寫的就照現有規定走
+
+ 洞見 : 對，我們害怕的就是在現狀的狀況底下是不是，他原本不可以投資的，他透過新的自由經濟貿易區他就可以投資
+
+ 管:原來，原來不可以的還是不可以，我們鬆綁的不是在這個上面。
+
+ 洞見 : 好，謝謝
+
+ 主持人 : 謝謝..謝謝，那麼接下來下一個媒體我們請報局，報局的代表，您好
+
+ 報局的代表 : 兩位主委好，我想問兩個簡單的問題，第一個問題是剛剛一直在談的是說，這個自經區他的目的是要鬆綁法規，那我們之前跟管主委聊過，也是說這是台灣整個經濟發展您認為這是非常重要的一個阻礙，你認為需要趕快剔除，那在自經區裡面用比較快的方式，不要透過立法程序，盡快讓一些實驗可以進行，那我想要問的是說
+ 1:45:00~1:50:00
valewuu625(我ptt不夠登入次數推文...) 1:50:00~1:55:00
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 06:07 – 06:11 | r570 – r628 | |
顯示 diff（53 行未修改）
1:20:00~1:25:00
- ChenYi84(生產中請稍候><) 1:25:00~1:30:00
+ ChenYI
+ 主持人：每個媒體有四分鐘的時間，這四分鐘的時間是包含提問跟回答的。但是不限一題，並不是說，我問一分鐘回答三分鐘、問兩分鐘回答兩分鐘——不是這樣的，那如果問題跟回答都可以簡潔扼要的話，他可以超過一題，或者者是他可以追問。那基本上總和是四分鐘。那所以請大家在問問題的時候，當然也請政府部門在回答問題的時候，盡量簡潔——不過今天應該還好，都還滿、感覺沒有很拖時間的部分，都還滿簡潔的。那希望能夠把時間做最大地利用。
+ 那個接下來這個網路媒體提問的部分，我們第一個先由『公民行動語音記錄資料庫』的代表進行提問。……他沒有要提問？哪洗安內喔，厚啦。那接下來是民報，請用麥克風。
+
+ 民報：（打招呼省略）您好我是民報的記者陳文蔚。是這樣的，在有關農業加值的部分，一直都是一些農業團體還有一些學者非常關心的問題。那他們主要比較擔心的一點就是說，有可能，就像剛才陳主委所舉的例子是，有關於那個花生醬的問題。我們在條文裡面有規定說，原料如果在示範區裡面加工的話，是有一定的比例是可以內銷的。但是他們會擔心說（管中閩：非管制的部分）對那個非管制的才可以 ，那這個加工品，如果進到台灣來、進到國內市場來的時候，我們主管單位怎麼去控制它的原料的比重。他有可能是採購比較低的價格的原料，（管：對） 那我們如何去管控說，你採購原料的時候， 你不會排擠到本身，就是國內原料的使用。比如說花生醬、比如說番茄。
+
+ 管中閩：我想請問，如果你去國外買的話，它的原料有買到我們的花生嗎？
+ 民報：但是他在比例上面。就是說你在比較價格的時候，它的原料比較便宜。他可能會去國外採購。對，你去國外買花生醬的時候，他全部是用國外的原料。所以這塊，有可能他會用到我們的原料，有可能。但是你在國外買花生醬的時候，台灣的原料一點都沾不上邊。所以我們經濟自由示範區做這個加工品的時候， 反而是有機會的。所以我就不曉得說，大家願意到國外買花生醬，不願意到台灣做的花生醬來消費。而且他的關稅都加營業稅都加進來了，不會影響到我們現在的業者。那我們的業者，在這樣不做的情況之下，我們還是進口三四千噸的花生醬。這個大家可能都不曉得。所以這點我是謝謝你，進一步說明。
+
+ 民報：那另外一個問題就是說，再來一些學者有擔心，就是說，我們是不是有可能在原諒的比例，因為他比較擔心說—我們可能會變成商品是掛上MIT的標誌， 那可能裡面的東西，就變成可能原料不是MIT的原料。Maybe(XX?聽不懂)的花生醬，他採購的花生醬，我在加工區裡面的生產，那它採用的原料是國外的原料，變成說它是假的MIT。那我們要怎麼去防止這些狀況的發生。
+
+ 管中閩： ＭＩＴ它有一定的標準。我們台灣從來沒有充分的原物料都是MIT。我舉中草藥、感冒藥的例子，完全沒有我們自己的原料 ，但是出去都是MIT。所以這個部分，農產品的部分，我們有我們原料的特色，當然——我們會用到我們的原料，但是我們的原料，他上次在講說，（台語）生吃都不夠了怎麼再把它拿去曬成乾。我們自己台灣國內國產的原料，其實做加工的非常少。我舉茶葉的例子，我們自產一萬四千噸、我們進口三千噸。哈！為什麼進口那麼多？大家在喝的飲料茶瓶裝茶，全部都是進口的部分。
+ 那你說好，這一塊都不要進口，那這個市場，包誇我們的內外銷，我們像新加坡銷，紐澳很多，這類的加工品，這方面很多。
+ 我再舉一個例子，那如果是用這種邏輯的話，美國的Starbucks不會存在，瑞士的巧克力也不會存在。 因為他都沒有用到他在地的原料。（1:25:30）1
+ :25:00~1:30:00
1:30:00~1:35:00
（15 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 05:33 | r569 | |
顯示 diff（73 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 05:21 – 05:31 | r532 – r568 | |
顯示 diff（62 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- yuginfu1222@gmail 認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
+ yuginfu1222@gmail 認領 請稍候 1:45:00~1:50:00
valewuu625(我ptt不夠登入次數推文...) 1:50:00~1:55:00
（1 行未修改）
MW1:55:00~2:00:00
- 草稿聽打中2:5: ~ 2:0010:0
+ 草稿聽打中2
+ 2:00:00~2:05:00
+ :5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 05:17 – 05:17 | r522 – r531 | |
顯示 diff（68 行未修改）
MW1:55:00~2:00:00
- 2:5: ~ 2:0010:0
+ 草稿聽打中2:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 04:49 – 04:50 | r517 – r521 | |
顯示 diff（71 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 04:38 – 04:41 | r488 – r516 | |
顯示 diff（64 行未修改）
yuginfu1222@gmail 認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
- 1:50:00~1:55:00
+ valewuu625(我ptt不夠登入次數推文...) 1:50:00~1:55:00
MW1:55:00~2:00:00
- 2:05: ~ 2:0010:0
+ 2:5: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 04:28 – 04:28 | r478 – r487 | |
顯示 diff（62 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- 認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
+ yuginfu1222@gmail 認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
1:50:00~1:55:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 04:18 – 04:18 | r473 – r477 | |
顯示 diff（66 行未修改）
1:50:00~1:55:00
- 1:55:00~2:00:00
+ MW1:55:00~2:00:00
2:05: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-06-01 04:13 – 04:13 | r471 – r472 | |
顯示 diff（64 行未修改）
認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
- 1:50:00~1:55:00
+ 1:50:00~1:55:00
1:55:00~2:00:00
（2 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 04:03 – 04:04 | r468 – r470 | |
顯示 diff（62 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- 1*:45:00~1:50:00
+ 認領 請稍候 1*:45:00~1:50:00
1:50:00~1:55:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 04:02 | r467 | |
顯示 diff（55 行未修改）
ChenYi84(生產中請稍候><) 1:25:00~1:30:00
- awl(現在開始生產) 話說檔案是不是沒切過啊，怎麼有點大XD 1:30:00~1:35:00
+ 1:30:00~1:35:00
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 03:53 | r466 | |
顯示 diff（62 行未修改）
1:40:00~1:45:00
- 1:45:00~1:50:00
+ 1*:45:00~1:50:00
1:50:00~1:55:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 03:31 – 03:34 | r425 – r465 | |
顯示 diff（55 行未修改）
ChenYi84(生產中請稍候><) 1:25:00~1:30:00
- 1:30:00~1:35:00
+ awl(現在開始生產) 話說檔案是不是沒切過啊，怎麼有點大XD 1:30:00~1:35:00
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 03:04 – 03:05 | r413 – r424 | |
顯示 diff（53 行未修改）
1:20:00~1:25:00
- ChenYi84 1:25:00~1:30:00
+ ChenYi84(生產中請稍候><) 1:25:00~1:30:00
1:30:00~1:35:00
（13 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 02:47 – 02:47 | r410 – r412 | |
顯示 diff（55 行未修改）
ChenYi84 1:25:00~1:30:00
- 1:30:00~1:35:00
+ 1:30:00~1:35:00
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 01:33 – 01:48 | r399 – r409 | |
顯示 diff（71 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 01:13 – 01:13 | r385 – r398 | |
顯示 diff（53 行未修改）
1:20:00~1:25:00
- 1:25:00~1:30:00
+ ChenYi84 1:25:00~1:30:00
1:30:00~1:35:00
（13 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 23:55 – 00:07 | r371 – r384 | |
顯示 diff（71 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 19:43 – 19:58 | r253 – r370 | |
顯示 diff（15 行未修改）
1:15:00~1:20:00
- Gwendolyn Yang 1:20:00~1:25:00
+ Gwendolyn Yang 主持人：…那政府的評估裡面認為自經區裡面的醫院會不會有健保的醫院存在，還是都是自費的？
+ 管中閔：完全不能碰，不能用健保，裡面我只能自費，所以重點是吸引外國的客人。如果本國人你明明有健保看，你說「我就要跑到裡面去看」，那這是他自個兒的選擇，那他掏自個兒的腰包啊。
+
+ 主持人：ok所以其實這跟上一個問題是合在一起，如果他不會影響到我們本地的醫療人才的話，就不會有台灣本地的、看不到病的狀況？
+ 管中閔：事實上，我們還提醒大家有個數字喔，我們現在一直在培訓的醫師人才，但是我們的人口數在降，所以我們醫生跟病人的比例，其實是，一個醫生可以涵蓋的病人比例其實一直在增加，表示、呃…不是，降低、降低。
+ 主持人：所以我們的醫師荒其實慢慢在緩解的？
+ 管中閔：是，但是他有一些結構性的問題，那是因為整個健保制度，我也承認，像那提到那「五大皆空」這些問題，但是這不可能靠我們示範區去解決健保制度的，這個問題必須要回到健保制度，因為健保制度是政府涉入了醫跟藥的市場，等於破壞了整個醫藥市場的結構，所以他變成了一個福利政策。要解決這個問題，必須要回到整個制度，不可能靠示範區去解決。
+
+ 主持人：好的，接下來第十二題，第十二題是有關剛剛講的有關土地徵收的問題。那剛剛主委有提到，在這一塊，目前的這個自經區條例裡面，已經沒有土地徵收了，所以自經區裡面不會有任何、跟任何人徵收土地，不管他是哪一種徵收。
+ 管中閔：有的話我跟他一起去拼命。
+
+ 主持人：ok，這個是第十二題。好，最後第十三題，最後一題了。我們就要問個教育的問題喔，教育經費。剛剛有提到一個是…呃…在裡面的大學，就是在自經區裡面這些大學，教育創新，那他們不會、政府沒有花、任何花多一毛錢在裡面？
+ 管中閔：政府不投入資源，政府就、法規鬆綁就是政府的投入。
+ 主持人：是，那有沒有預估裡面會有多少的外生跟陸生來這邊？
+ 管中閔：這個、第一個我現在難去算人數，但是我可以先跟大家報告，很多人都在想「分校」，我先跟大家報告，外國到台灣，或到任何一個地方，那是一個很貴的事情。像大家舉新加坡，新加坡那邊那是新加坡政府投很多錢，才吸引別人去開分校。所以我們認為分校，幾乎短期之內不可能會出現。我們這邊心中在想的是某些學月、或學程這些相對投入比較小的，才有可能。設分校很貴的事情啊，牽涉了到整個組織結構、各大部分，牽涉事情很多。我們心目中在想的是某種學月、或學程，是跟國外合作。對國內有沒有影響？跟大家報告，就算有這個東西，台大還在、清華還在、交大還在、政大還在、陽明還在、成大還在，對我們有什麼影響？
+ *這邊我不確定管中閔提到的是「學院」還「學月」，感覺學月是比較合理的？
+ 主持人：主委，您剛剛都是講排在很前面的學校，所以文化招生可能就會有影響。
+ 管中閔：不會，因為文化也會、那些科技大學都會在。現在就有點像說譬如說、好像說，你唸到高中之後，你家裡說「你到國外去唸書」，或者說你大學完了你到國外去念某個碩士，你就高高興興去了。可不可以、有沒有人會管你？那我今天說你今天去的學校我把它搬到台灣來，然後別人說不可以，說你這樣去就是「教育商品化」，你覺得通嗎？我只是把你去的那個學校，放到我們台灣來，你說這樣我就不可以？
+ 主持人：我之所有沒有辦法出國的原因，很多時候是跟經濟狀況有關嘛，當你把學校放到台灣來之後，今天我不用到外地生活，所以我經濟的壓力就變小了嘛，其實我本來不能出國，我會選擇台灣的某些大學來念。可是現在因為去這個學校、比如說布朗大學，他的經濟壓力變小我就可能選擇布朗大學、我就不去台灣的學校念了啊。
+ 管中閔：好，第一個，這個不會那麼多，還有，如果本來就有人就跑到國外去，你也不能管到他啊。
+ 主持人：那是沒有錯，但是那是因為他有錢嘛，但他沒有錢的話－
+ 管中閔：好、就算有這樣的情況，這對台灣一定是壞事嗎？
+ 主持人：這我不曉得，但現在是先問說有沒有這樣的狀況…
+ 管中閔：好，假設我今天是好學校、台大或清華，哇，本來要來我學校的學生，現在被來一個什麼布什麼大學的要搶走了，那我學校一定要辦更好，要跟他搶回來啊。競爭帶來的進步，是這邊的關鍵，不要認為說、學生會、有可能，甚至可能是（這邊我沒聽懂），只要有這樣子的壓力讓我們學校可以進步，對台灣整體是好的。
+ *這段有幾個字我聽不懂，麻煩幫聽一下謝謝～（1:18:59部分）
+ 主持人：是，所以政府能先承認競爭是存在的？
+ 管中閔：當然，我們希望競爭、我們希望競爭。
+
+ 主持人：ok，那，最後一個跟這有關的問題就是，這些陸生、或外生，在台灣念了書之後可不可能留在這邊工作？
+ 管中閔：陸生不行，陸生不能留在臺灣工作。這一字都沒有改，兩岸人民關係條例不改以前，這東西都不會動。
+ 主持人：跟現狀是一模一樣的？
+ 管中閔：對，兩岸人民關係條例是所有的法源，所以，牽涉到兩岸人民的東西，照兩岸人民關係條例走。
+ 主持人：是，所以陸生不能留下來工作，那也不會有因此變成居留的問題，都沒有？
+ 管中閔：沒有。
+
+ 主持人：ok。好，那我們這一段就先到這邊，這個是…我們總共問了有十三個問題，不好意思，因為實在沒有辦法全部都問完，我們現在其實已經超時二十分鐘了。接下來就最後一段，最後一段呢，也是提問，就是由現場的網路媒體提問，然後由政府部門這邊，來派員來回答。跟大家報告一下剛剛本來有跟大家講說，有兩個新的朋友加入我們，那其中的台大新聞e論壇好像還沒有出現對不對，目前…ok所以就是…嗯，沒出現這樣。上下游News&Market新聞市集也沒有出現，所以我們會，還是照這個媒體的筆劃、先中文後英文的這個筆劃的順序來安排大家提問…（1:20:32）
+ 1:20:00~1:25:00
1:25:00~1:30:00
（15 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 17:58 – 18:28 | r213 – r252 | |
顯示 diff（15 行未修改）
1:15:00~1:20:00
- 1:20:00~1:25:00
+ Gwendolyn Yang 1:20:00~1:25:00
1:25:00~1:30:00
（15 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 17:11 | r212 | |
顯示 diff（35 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 15:34 – 16:00 | r114 – r211 | |
顯示 diff 20140528 自經區溝通會逐字 PartII
- 原pad: 20140528 ，本文是原文逐字的中段(2hr之後)，主要是原 pad 進行分流，避免單一文件過長。
+ 原pad: 前段20140528 、末段20140528 PartIII
+ 本文是原文逐字的中段(1hr 1後min)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
- *全程錄音檔
+
+ 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/Ldh5Ld9Hb49
+ *太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。全程錄音檔
*因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
*SoundCloud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
（2 行未修改）
（.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
- *現場媒體提問
+ *分段認領
1:15:00~1:20:00
（14 行未修改）
1:55:00~2:00:00
- 2:00:05 ~ 2:00:10
+
+ 2:05: ~ 2:0010:0
|
||
| 2014-05-31 15:34 | r113 | |
顯示 diff（31 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 15:30 – 15:34 | r1 – r112 | |
顯示 diff- Untitled
+ 20140528 自經區溝通會逐字 PartII
+ 原pad: 20140528 ，本文是原文逐字的中段(2hr之後)，主要是原 pad 進行分流，避免單一文件過長。
+ 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ *全程錄音檔
+ *因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
+ *SoundCloud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
+ *下載 mp3 檔 https://mega.co.nz/#!SYggQbIL!tHVNGqJyjo5awa0qKI9hWFBmFlCI-0pKbwaDSOGsEro
+ *下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
+ （.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+
+ *現場媒體提問
+ 1:15:00~1:20:00
+
+ 1:20:00~1:25:00
+
+ 1:25:00~1:30:00
+
+ 1:30:00~1:35:00
+
+
+ 1:35:00~1:40:00
+
+ 1:40:00~1:45:00
+
+ 1:45:00~1:50:00
+
+ 1:50:00~1:55:00
+
+ 1:55:00~2:00:00
+ 2:00:05 ~ 2:00:10
|
||
| 2014-05-31 15:30 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||