Public Money, Public Code: 為什麼用人民納稅錢所建立的軟體與資訊系統，卻沒有以自由軟體授權公開釋出呢？

編輯歷史

時間	作者	版本
2018-08-10 22:28 – 22:31	Noah Chen	r1749 – r1764
顯示 diff - Public Code: 為什麼用人民納稅錢所建立的軟體與資訊系統，卻沒有以自由軟體授權公開釋出呢？ + Public Money, Public Code: 為什麼用人民納稅錢所建立的軟體與資訊系統，卻沒有以自由軟體授權公開釋出呢？ https://publiccode.asia/zh_tw/ （5 行未修改） by Free Software Foundation Europe https://vimeo.com/232524527 + * + https://www.youtube.com/watch?v=iuVUzg6x2yo * （59 行未修改）
2018-07-14 12:46 – 12:53	Laurence	r1660 – r1748
顯示 diff （49 行未修改）推廣機制: https://issuu.com/pdis.tw/docs/digi___________________v4.8/24 討論逐字稿: https://sayit.pdis.nat.gov.tw/2017-08-09-digi%E6%95%B8%E4%BD%8D%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%88%86%E7%B5%84%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%9C%83%E8%AD%B0 + + 無紙化政府，也許可以考慮也 open source 。參考這一篇---將政府的表格搬到網上 (https://wanqu.co/a/6252/2018-02-26-what-i-learned-in-two-years-of-moving-government-forms-online.html)。 + * （15 行未修改）
2018-01-11 10:50	Audrey Tang	r1659
顯示 diff （68 行未修改）
2018-01-10 12:16 – 12:30	Noah Chen	r1587 – r1658
顯示 diff （34 行未修改）＝＝> Lisa：政府委託的網站或軟體，其維護也是由同一公司或再外包給其他公司維護，若開源後，除了原有協力廠商之外，可多一個管道：由社群維護，發揮其更大的剩餘價值。 b. 經2017/18跨年松的討論，很多人覺得政府對於開源態度是拒絕，很大的理由是因為開源會導致駭客攻擊，或是開源會增加官方業務，其中以駭客攻擊為最大考慮點。我方的說法為開源不能避免攻擊，但原有或現有封閉方案也無法避免，開源專案可以讓社群或愛好者可以在第一時間更新，可以減少受攻擊的時間。 - AU: 開源有機會參與國際標準 + AU: 開源有機會參與制定國際標準，OpenData在台灣主要增加既有服務的價值，有創新，但主要為增加公民參與政策的便利，並銜接國際標準，有機會還能參與制定國際標準。開源對人民有什麼好處？（23 行未修改） b. 由於是法律，故需考慮到目前修改後的版本適用對象， c. 若要全部政府機關一律適用，則很可能因為思考不周而碰到各種狀況，最終恐怕會導致失去原本開源理念或開源的好處，進而失去人們對於開源的信任感。 - * + + OpenAPI: + 民間案例：KKBOX,
2018-01-10 11:48 – 11:48	Audrey Tang	r1574 – r1586
顯示 diff （14 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範， - 小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則，https://www.slideshare.net/autang/ss-77881578 + 小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是(特定的)API，反而是一種(針對API的)文件編寫準則，https://www.slideshare.net/autang/ss-77881578 Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓力 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？另外，NASA（美國太空總署，每年有來自聯邦政府的諸多預算）也有許多開源專案 ( https://code.nasa.gov )，（47 行未修改）
2018-01-10 11:44 – 11:45	Noah Chen	r1553 – r1573
顯示 diff （34 行未修改）＝＝> Lisa：政府委託的網站或軟體，其維護也是由同一公司或再外包給其他公司維護，若開源後，除了原有協力廠商之外，可多一個管道：由社群維護，發揮其更大的剩餘價值。 b. 經2017/18跨年松的討論，很多人覺得政府對於開源態度是拒絕，很大的理由是因為開源會導致駭客攻擊，或是開源會增加官方業務，其中以駭客攻擊為最大考慮點。我方的說法為開源不能避免攻擊，但原有或現有封閉方案也無法避免，開源專案可以讓社群或愛好者可以在第一時間更新，可以減少受攻擊的時間。 + AU: 開源有機會參與國際標準開源對人民有什麼好處？（27 行未修改）
2018-01-10 11:28 – 11:43	Audrey Tang	r1447 – r1552
顯示 diff （27 行未修改）開源對政府有什麼好處？ + DIGI⁺ 的論述: + Open Source 部份 https://www.digi.ey.gov.tw/WaterFall.aspx?n=920FAE6D6C20B1A5&sms=36A0BB334ECB4011 + Open API 部份 https://www.digi.ey.gov.tw/WaterFall.aspx?n=4345D662AD61BF79&sms=36A0BB334ECB4011 + * a. 經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？＝＝> Lisa：政府委託的網站或軟體，其維護也是由同一公司或再外包給其他公司維護，若開源後，除了原有協力廠商之外，可多一個管道：由社群維護，發揮其更大的剩餘價值。（8 行未修改）目前方向：A.修法（政府採購法施行細則）？B.以行政命令要求在採購條約中增列？ + https://talk.pdis.nat.gov.tw/t/openapi/17/6 + 有1060713版的資訊服務採購契約範本，參考了 OAS3 和 SPDX 兩個主要的精神。source: + http://www1.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/MenuContent.do?site=002&bid=BIZS_C09804055 + 推廣機制: https://issuu.com/pdis.tw/docs/digi___________________v4.8/24 + 討論逐字稿: https://sayit.pdis.nat.gov.tw/2017-08-09-digi%E6%95%B8%E4%BD%8D%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%88%86%E7%B5%84%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%9C%83%E8%AD%B0 + + * a. 修法：在社群及大眾推廣，凝聚足夠的認同後，再向個立委遊說（遊說法簡介簡報）修改法條 i. 目前現有法規是否有類似法條？（11 行未修改）
2018-01-03 13:38 – 13:45	Noah Chen	r1339 – r1446
顯示 diff （28 行未修改）開源對政府有什麼好處？ a. 經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - b. 經2017/18跨年松的討論，很多人覺得政府對於開源態度是拒絕，很大的理由是因為開源會導致駭客攻擊或 + ＝＝> Lisa：政府委託的網站或軟體，其維護也是由同一公司或再外包給其他公司維護，若開源後，除了原有協力廠商之外，可多一個管道：由社群維護，發揮其更大的剩餘價值。 + b. 經2017/18跨年松的討論，很多人覺得政府對於開源態度是拒絕，很大的理由是因為開源會導致駭客攻擊，或是開源會增加官方業務，其中以駭客攻擊為最大考慮點。我方的說法為開源不能避免攻擊，但原有或現有封閉方案也無法避免，開源專案可以讓社群或愛好者可以在第一時間更新，可以減少受攻擊的時間。開源對人民有什麼好處？（20 行未修改）
2018-01-03 10:40 – 11:15	Noah Chen	r936 – r1338
顯示 diff （2 行未修改） https://publiccode.asia/zh_tw/ - 我參與的社群：FOSSASIA (http://fossasia.org) 除了積極貢獻並推廣open source project之外，目前也希望更多social tech領域的群眾一同貢獻並分享，其中一項為響應歐洲自由軟體基金會(FSFE)發起的Public Code(http://publiccode.eu) 的專案。 + 我參與的社群：FOSSASIA (http://fossasia.org) 除了積極貢獻並推廣open source project (FOSSASIA · GitHub)之外，目前也希望更多social tech領域的群眾一同貢獻並分享，其中一項為響應歐洲自由軟體基金會(FSFE)發起的Public Code(http://publiccode.eu) 的專案，並希望推廣至亞洲各國: Public Money, Public Code.。 + 推廣影片：目前有英文、中文及諸多歐洲語言， + Public Money? Public Code! + by Free Software Foundation Europe https://vimeo.com/232524527 + + * 台灣法律系統為大陸法系，相較於英國等海洋法系的差異為：大陸法系法條必須非常詳細，海洋法系先提出原則，再用眾多的判例或例外來補全法條中所缺少的部分。 R: 國發會目前有類似的規範， - 小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， + 小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則，https://www.slideshare.net/autang/ss-77881578 Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓力 - caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？另外，NASA也有許多開源專案 ( https://code.nasa.gov )， + caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？另外，NASA（美國太空總署，每年有來自聯邦政府的諸多預算）也有許多開源專案 ( https://code.nasa.gov )，嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。（5 行未修改） b. 國防單位是否需要開源？ - 開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ + 開源對政府有什麼好處？ + a. 經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ + b. 經2017/18跨年松的討論，很多人覺得政府對於開源態度是拒絕，很大的理由是因為開源會導致駭客攻擊或 - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ + 開源對人民有什麼好處？ + a. 以軟體工程師來說，開源能夠讓大家更容易監督政府網站及軟體的品質， + b. 對剛接觸電腦科學或想學習程式寫作的初學者來說，政府開源可以變成學生或初學者學習的範本，相較於民間眾多學習工具，政府網站或行動工具的軟體（mobile app）開源絕對是值得學習的方法之一。 + c. 對其他非電腦專長領域的人：除了有多一項學習管道之外，另外可以清楚知道政府對於資訊安全的把握度 + + 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府及法人機關（工研院、資策會）？目前方向：A.修法（政府採購法施行細則）？B.以行政命令要求在採購條約中增列？ - a. 修法： - i. 目前現有法規是否有類似法條？經口頭詢問：沒有。建議再多方查詢並查明 - ii. 法律是否需要更改？ + a. 修法：在社群及大眾推廣，凝聚足夠的認同後，再向個立委遊說（遊說法簡介簡報）修改法條 + i. 目前現有法規是否有類似法條？ + a. 經口頭詢問：沒有。建議再多方查詢並查明 + ii. 法律是否需要更改？ + a. 我並非法律專業，是否需要修改無法建議。 + iii. 時間。 + a. 凝聚共識需要時間，修法需要更多時間，以目前來說，採購法並非各方關注焦點， + ix. 適用性。 + a. 初步想法是：排除機密採購及高科技具有國家競爭力的軟體技術，需另外討論其開放範圍，除此之外政府機關所有軟體或網站一律開源。 + b. 由於是法律，故需考慮到目前修改後的版本適用對象， + c. 若要全部政府機關一律適用，則很可能因為思考不周而碰到各種狀況，最終恐怕會導致失去原本開源理念或開源的好處，進而失去人們對於開源的信任感。 + * *
2018-01-03 10:40	(unknown)	r935
顯示 diff （32 行未修改）
2018-01-03 10:35 – 10:40	Noah Chen	r860 – r934
顯示 diff （25 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前方向：A.修法（採購法）？B.以行政命令要求在採購條約中增列？ + 目前方向：A.修法（政府採購法施行細則）？B.以行政命令要求在採購條約中增列？ + a. 修法： + i. 目前現有法規是否有類似法條？經口頭詢問：沒有。建議再多方查詢並查明 + ii. 法律是否需要更改？ *
2018-01-03 10:35	(unknown)	r859
顯示 diff （29 行未修改）
2018-01-03 10:35 – 10:35	Noah Chen	r844 – r858
顯示 diff （25 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前論點：以修法（採購法）？或是以行政命令要求在採購條約中增列？ + 目前方向：A.修法（採購法）？B.以行政命令要求在採購條約中增列？ +
2018-01-03 08:24 – 08:59	Noah Chen	r799 – r843
顯示 diff （11 行未修改）小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓力 - caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ + caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？另外，NASA也有許多開源專案 ( https://code.nasa.gov )，嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。（9 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前論點： + *目前論點：以修法（採購法）？或是以行政命令要求在採購條約中增列？
2017-12-31 19:01 – 19:03	caasi Huang	r782 – r798
顯示 diff （15 行未修改）我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source ？還是他們家 framework 的 source ？ - 還有怎麼確定跑的ㄅㄢ + 還有怎麼確定跑的版本和開源的版本相同？（FSF 和 au 都提過的 freedom 0） *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:01	Noah Chen	r781
顯示 diff （25 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前論點 + *目前論點：
2017-12-31 19:01	caasi Huang	r780
顯示 diff （15 行未修改）我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source ？還是他們家 framework 的 source ？ - 還有怎麼確定ㄆㄠ + 還有怎麼確定跑的ㄅㄢ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:01	Noah Chen	r779
顯示 diff （25 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前論 + *目前論點
2017-12-31 19:01	caasi Huang	r778
顯示 diff （15 行未修改）我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source ？還是他們家 framework 的 source ？ - 還有怎麼確定 + 還有怎麼確定ㄆㄠ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:01	Noah Chen	r777
顯示 diff （25 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - 目前 + *目前論
2017-12-31 19:00 – 19:01	caasi Huang	r758 – r776
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source ？還是他們家 framework 的 source ？ + 還有怎麼確定著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r757
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓ㄌㄧ + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓力 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r756
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r755
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓ㄌㄧ caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r754
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 source *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r753
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒壓 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r752
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r751
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位沒 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r750
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的佔的 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的站的 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	Noah Chen	r748 – r749
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行單位 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r746 – r747
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n ㄉㄜ + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n 的佔的 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r745
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層直 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層執行 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r744
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n ㄉㄜ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r743
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層直 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r742
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 n *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r741
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機ㄘㄥ + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或基層 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r740
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出ㄋ + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出那 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r739
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機詞 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機ㄘㄥ caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r738
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出ㄋ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	Noah Chen	r736 – r737
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機詞 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r735
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放出 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r734
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或機 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r733
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該放 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r732
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師或 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r731
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該開 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r730
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師ㄑ + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r729
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該ㄎㄞ + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該開 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r728
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師ㄑㄧ + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師ㄑ caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r727
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該ㄎㄞ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r726
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師 + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師ㄑㄧ caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r725
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站， + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站，該 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r724
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官，工程師 caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r722 – r723
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個站， *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r721
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政府長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r720
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n 個 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r719
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級政長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r718
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 n *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r717
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在各級長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r716
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r715
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在ek4長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r714
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework ㄗㄨㄛ + 再來如果一個公司用自家的 framework 做了 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r713
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在e長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在ek4長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r712
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如果一個公司用自家的 framework + 再來如果一個公司用自家的 framework ㄗㄨㄛ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r711
顯示 diff （10 行未修改） R: 國發會目前有類似的規範，小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， - Lisa：目前推廣open source最大的難處在長官， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在e長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ *嗨～ XD （12 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r703 – r710
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來如 + 再來如果一個公司用自家的 framework *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r702
顯示 diff （27 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r700 – r701
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 再來 + 再來如 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	Noah Chen	r698 – r699
顯示 diff （25 行未修改）目前 - ㄌ
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r696 – r697
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - ㄗ + 再來 *著作權人？政府的角色？（9 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r695
顯示 diff （25 行未修改）目前 + ㄌ
2017-12-31 19:00 – 19:00	caasi Huang	r693 – r694
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 在 + ㄗ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r692
顯示 diff （24 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + *目前
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r691
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 在來 + 在 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00 – 19:00	Noah Chen	r688 – r690
顯示 diff （27 行未修改）
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r687
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 在ㄌ + 在來 *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r686
顯示 diff （23 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + *
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r685
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - 在 + 在ㄌ *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r684
顯示 diff （23 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + * *
2017-12-31 19:00	caasi Huang	r683
顯示 diff （14 行未修改）嗨～ XD 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 - * + 在著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 19:00	Noah Chen	r682
顯示 diff （23 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - d + * *
2017-12-31 18:59 – 19:00	caasi Huang	r649 – r681
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接放出 patch 過的 wordpress 而不是按本來的開源精神 merge 回 upstream 。 + *著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r648
顯示 diff （23 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ d - 1 + *
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r647
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是ㄓ + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是直接著作權人？政府的角色？（8 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r646
顯示 diff （23 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ d + 1
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r645
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是ㄓ著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59 – 18:59	Noah Chen	r643 – r644
顯示 diff （25 行未修改）
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r642
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法是著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r641
顯示 diff （25 行未修改）
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r640
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方法著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r639
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + * d
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r638
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放法 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放方著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r637
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - ㄎ + *
2017-12-31 18:59 – 18:59	caasi Huang	r635 – r636
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放法著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r634
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + * ㄎ
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r633
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開ㄈ + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開放著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r632
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - ㄎ + *
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r631
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開ㄈ著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r630
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + * ㄎ
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r629
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的） + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）開著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r628
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ - + *
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r627
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事（但無用的）著作權人？政府的角色？（7 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r626
顯示 diff （22 行未修改）主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？ +
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r625
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress ，那最省事著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r624
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、）？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、資策會）？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r623
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59 – 18:59	Noah Chen	r617 – r622
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關（工研院、）？
2017-12-31 18:59 – 18:59	caasi Huang	r615 – r616
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordp + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordpress 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r614
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政ㄈㄨ法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政府法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r613
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 word + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 wordp 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r612
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各政ㄈㄨ法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r611
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 w + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 word 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r610
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各鳳法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r609
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了 w 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r608
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各鳳法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r607
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 了著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r606
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各琺法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r605
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r604
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各ㄈㄚ法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各琺法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r603
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 p + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 patch 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r602
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各ㄈㄚ法人機關？
2017-12-31 18:59 – 18:59	caasi Huang	r592 – r601
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那若 p 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59 – 18:59	Noah Chen	r590 – r591
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人 + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人機關？
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r589
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」，那著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59 – 18:59	Noah Chen	r587 – r588
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是個 + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是各法人
2017-12-31 18:59 – 18:59	caasi Huang	r585 – r586
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開」 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開放」著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r584
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是 + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是個
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r583
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定ㄧ」 + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定要開」著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r582
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是個 + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是
2017-12-31 18:59	caasi Huang	r581
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛想到的問題是， + 我該我剛想到的問題是，如果只規定「一定ㄧ」著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:59	Noah Chen	r580
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是 + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是個
2017-12-31 18:58 – 18:59	caasi Huang	r568 – r579
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該我剛 + 我該我剛想到的問題是，著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:58	Noah Chen	r567
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還ㄕ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還是
2017-12-31 18:58	caasi Huang	r566
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - 我該 + 我該我剛著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:58 – 18:58	Noah Chen	r563 – r565
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？ + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？還ㄕ
2017-12-31 18:58	caasi Huang	r562
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD - + 我該著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:58 – 18:58	Noah Chen	r556 – r561
顯示 diff （21 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - 主要說服對象：政府，數位政委（唐鳳？） + *主要說服對象：政府：數位政委（唐鳳）？
2017-12-31 18:58	caasi Huang	r555
顯示 diff （13 行未修改） caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？嗨～ XD + *著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:58 – 18:58	Noah Chen	r548 – r554
顯示 diff （20 行未修改）開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ - + *主要說服對象：政府，數位政委（唐鳳？）
2017-12-31 18:57 – 18:57	caasi Huang	r541 – r547
顯示 diff （12 行未修改） Lisa：目前推廣open source最大的難處在長官， caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ + 嗨～ XD 著作權人？政府的角色？（6 行未修改）
2017-12-31 18:36 – 18:57	Noah Chen	r146 – r540
顯示 diff （5 行未修改） https://vimeo.com/232524527 + + 台灣法律系統為大陸法系，相較於英國等海洋法系的差異為：大陸法系法條必須非常詳細，海洋法系先提出原則，再用眾多的判例或例外來補全法條中所缺少的部分。 + + R: 國發會目前有類似的規範， + 小方：唐鳳推廣OpenAPI，其內容並非是API，反而是一種文件編寫準則， + Lisa：目前推廣open source最大的難處在長官， + caasi: 開源軟體所製作的內容是否需要開放？像是wordpress製作的網站，但本身有修改一些部分，該修改的部分是否需回饋回wordpress的mainstream?或是用framework統一製作的網站，是否需開放framework即可？ + + 著作權人？政府的角色？ + a. 政府協助的專案（例如贊助學校發展高科技，產出為政府還是研究單位？） + b. 國防單位是否需要開源？ + + 開源對政府有什麼好處？經濟價值是對政府單位推廣最有利的方法，像當初推廣OpenData時就用opendata有xx元的產值，但open source能否量化？ + + *
2017-12-31 16:57 – 17:04	Noah Chen	r24 – r145
顯示 diff （2 行未修改） https://publiccode.asia/zh_tw/ - 我參與 + 我參與的社群：FOSSASIA (http://fossasia.org) 除了積極貢獻並推廣open source project之外，目前也希望更多social tech領域的群眾一同貢獻並分享，其中一項為響應歐洲自由軟體基金會(FSFE)發起的Public Code(http://publiccode.eu) 的專案。 + + https://vimeo.com/232524527
2017-12-31 16:57	(unknown)	r23
顯示 diff （5 行未修改）
2017-12-31 16:55 – 16:57	Noah Chen	r1 – r22
顯示 diff - Untitled + Public Code: 為什麼用人民納稅錢所建立的軟體與資訊系統，卻沒有以自由軟體授權公開釋出呢？ - This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents! + https://publiccode.asia/zh_tw/ + + 我參與
2017-12-31 16:53	(unknown)	r0
顯示 diff + Untitled + This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!