【討論】summit社群參政軌
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2018-09-26 16:26 – 16:26 | r4431 – r4435 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要處理的事情
*看過每人的6min簡報的大概內容 (尤其MH的部分)
+ *統一用這份：https://docs.google.com/presentation/d/1FrDc6ibCmOt5pR-MphNLCDvS4rLlyjG0WQbd4fxIqHM/edit#slide=id.g42d8b1a668_0_0
*Ronny：https://docs.google.com/presentation/d/121l8yLTw2Gh3Y8F4idcp4Emxl8dnY9_0mQfnpKuASQI/edit#slide=id.p
*MH：https://docs.google.com/presentation/d/1FrDc6ibCmOt5pR-MphNLCDvS4rLlyjG0WQbd4fxIqHM/edit#slide=id.g4260612d88_0_212
（380 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 12:11 – 12:54 | r4407 – r4430 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*駱勁成：https://docs.google.com/presentation/d/17V_YQocSYOxQFxvBvI3fGUc1d7UQbwGF1dPNTZWJgLE
*fi
+ *https://docs.google.com/presentation/d/13rjKmqOKxOTFuOM0xaQ3oD6ARoTXLuBBCTl7p6g1HN4/edit?usp=sharing
+ * 新北市議會議場錄音錄影管理規則：https://www.ntp.gov.tw/content/law/law-in.aspx?sid=8
*共同倡議訴求
*主持人part提問候選名單review & 交流想法
（44 行未修改）
- *如果有，why可以做到？02 - 打滾的圈子系列
+ *如果有，why可以做到？、2 - 打滾的圈子系列
*Q：問【跟立法圈打交道的】LY駱勁成i
（324 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 11:40 – 11:49 | r4402 – r4406 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*Ronny：https://docs.google.com/presentation/d/121l8yLTw2Gh3Y8F4idcp4Emxl8dnY9_0mQfnpKuASQI/edit#slide=id.p
*MH：https://docs.google.com/presentation/d/1FrDc6ibCmOt5pR-MphNLCDvS4rLlyjG0WQbd4fxIqHM/edit#slide=id.g4260612d88_0_212
+ *最後一頁右下，錯別字，公務的務
*駱勁成：https://docs.google.com/presentation/d/17V_YQocSYOxQFxvBvI3fGUc1d7UQbwGF1dPNTZWJgLE
*fi
（67 行未修改）
04 - 解法系列
- *Q：各自都有覺得不開放的部分：心中有任何部分是有解法的嗎？有想許願的嗎？
+ *Q
+ ：各自都有覺得不開放的部分：心中有任何部分是有解法的嗎？有想許願的嗎？
*自己可以做的
*別的角色可以做的
（302 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 11:22 – 11:34 | r4382 – r4401 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*駱勁成：https://docs.google.com/presentation/d/17V_YQocSYOxQFxvBvI3fGUc1d7UQbwGF1dPNTZWJgLE
*fi
+ *共同倡議訴求
*主持人part提問候選名單review & 交流想法
*行政 & 特殊狀況確認
（71 行未修改）
*往開放的路上，在你的角色上，你對三年後的許願？ & 廣告
- *本軌介紹
+ *本
+ MH內容
+ *懲戒的案例
+ *施文儀講外交
+ *疫苗懲戒
+
+ 倡議訴求
+ *公務人員服務法軌介紹
*9/15 預計20:00定稿，要修的那之前調整喔
（288 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 11:21 – 11:21 | r4380 – r4381 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*Ronny：https://docs.google.com/presentation/d/121l8yLTw2Gh3Y8F4idcp4Emxl8dnY9_0mQfnpKuASQI/edit#slide=id.p
*MH：https://docs.google.com/presentation/d/1FrDc6ibCmOt5pR-MphNLCDvS4rLlyjG0WQbd4fxIqHM/edit#slide=id.g4260612d88_0_212
- *駱勁成
+ *駱勁成：https://docs.google.com/presentation/d/17V_YQocSYOxQFxvBvI3fGUc1d7UQbwGF1dPNTZWJgLE
*fi
*主持人part提問候選名單review & 交流想法
（365 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 10:55 – 11:00 | r4348 – r4379 | |
顯示 diff（30 行未修改）
主持人發問題庫 (主題回到社群參政)
- 01 - 出入村系列
+
+ *設定：如果你也想從你既有的參與往前走一步，那可能是什麼樣貌？1 - 出入村系列
*Q：問【出村人】Ronny、LY駱勁成【出村前】
（16 行未修改）
*【建議】給其他想入村的人的建議？
- *Q：很現實的問，你改變了什麼？我不要聽你有沒有開專案、有什麼開放的理念，實際有改變什麼嗎？這些改變用原本的圈子無法做到嗎？
+ *Q：很現實的問，你改變了什麼？我不要聽你有沒有開專案、有什麼開放的理念，實際有改變什麼嗎？這些
+ *改變用原本的圈子無法做到嗎？
- 02 - 打滾的圈子系列
+
+ *如果有，why可以做到？02 - 打滾的圈子系列
*Q：問【跟立法圈打交道的】LY駱勁成i
（10 行未修改）
03 - 挖坑系列
- *Q：會怎麼看待這幾年來台灣的開放趨勢 & 量能？
- *Q：有沒有曾經想要用相對不開放的方式處理事情？(開放的定義)
+ *Q*Q：有沒有曾經想要用相對不開放的方式處理事情？(開放的定義)
+ ：會怎麼看待這幾年來台灣的開放趨勢 & 量能？
*Q：你們之中有曾經因為目前在做的事情而被告 / 被威脅的？
*Q：最XX系列，最灰心最心累？
（300 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 08:43 – 09:34 | r4160 – r4347 | |
顯示 diff 【討論】summit社群參政軌
+
+ *9/26 2nd meeting
+ *時間：9/26晚上
+ *地點：永和神秘空間
+ *要處理的事情
+ *看過每人的6min簡報的大概內容 (尤其MH的部分)
+ *Ronny：https://docs.google.com/presentation/d/121l8yLTw2Gh3Y8F4idcp4Emxl8dnY9_0mQfnpKuASQI/edit#slide=id.p
+ *MH：https://docs.google.com/presentation/d/1FrDc6ibCmOt5pR-MphNLCDvS4rLlyjG0WQbd4fxIqHM/edit#slide=id.g4260612d88_0_212
+ *駱勁成
+ *fi
+ *主持人part提問候選名單review & 交流想法
+ *行政 & 特殊狀況確認
+ *翻譯狀況
+ *電腦投影設備 & 簡報集中
+ *要不要用slido？
+ *座位？
+
+ (以下peggy memo)
+
+ 細流草稿：
+ *(5min) 1530-1535：開場、介紹四位講者、介紹slido
+ *(35min) 1535-161：
+ 4人 * 6mins
+ *(5min) 1610-1615：主持人summary (可刪，依時間多寡，決定留或不留)
+ *(2min) 1615-1635：主持人發問
+ *(2min) 1635-1655：觀眾發問
+ *(5min) 1655-1700：結尾：4人 * 30秒
+
+
+ 主持人發問題庫 (主題回到社群參政)
+
+ 01 - 出入村系列
+
+ *Q：問【出村人】Ronny、LY駱勁成【出村前】
+ *為什麼想要出村？好好的g0v村莊不乖乖待著，為什麼要出村？
+ *出村的定義：除了在g0v大小松外，額外花effort在專案或open data這件事情上
+ *【出村後】
+ *出村後的心得是？重新選一次，還會想出村嗎？
+ *出村體驗有的預期中 & 預期外？
+ *出村後怎麼看待g0v？
+ *【建議】給其他想出村的人的建議？
+
+ *Q：問【入村人】fi、MH
+ *【入村前】
+ *為什麼想要進村？好好的公務員 / 候選人都已經很忙了，為什麼想要進村？
+ *入村的定義：參與大小松、開跳專案
+ *【入村後】
+ *入村後的心得是？
+ *入村體驗的預期中 & 預期外？
+ *入村後怎麼看待原本的圈子(公務員 / 政黨？)
+ *【建議】給其他想入村的人的建議？
+
+ *Q：很現實的問，你改變了什麼？我不要聽你有沒有開專案、有什麼開放的理念，實際有改變什麼嗎？這些改變用原本的圈子無法做到嗎？
+
+ 02 - 打滾的圈子系列
+
+ *Q：問【跟立法圈打交道的】LY駱勁成i
+ *建議款 & 財產申報
+ *荒謬傳奇外，有沒有一些不荒謬的正向鼓勵？
+
+ *Q：問【跟行政圈打交道的】MH、Ronny
+ *Ronny說的可能不公開的原因，你覺得合理嗎？
+ *open data承辦人離職率很高？
+
+ *Q：【行政圈】、【立法圈】可能的接觸點？ALL
+ *可以看到議員提了什麼、但看不到政府怎麼回應、政府實際做了什麼
+
+ 03 - 挖坑系列
+
+ *Q：會怎麼看待這幾年來台灣的開放趨勢 & 量能？
+ *Q：有沒有曾經想要用相對不開放的方式處理事情？(開放的定義)
+ *Q：你們之中有曾經因為目前在做的事情而被告 / 被威脅的？
+ *Q：最XX系列，最灰心最心累？
+
+ 04 - 解法系列
+ *Q：各自都有覺得不開放的部分：心中有任何部分是有解法的嗎？有想許願的嗎？
+ *自己可以做的
+ *別的角色可以做的
+
+ 收尾發問 - 30秒/人
+ *往開放的路上，在你的角色上，你對三年後的許願？ & 廣告
*本軌介紹
（37 行未修改）
*原文英文+1
*黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
- *9/26 2nd meeting
- *時間：9/26晚上
- *地點：待永和神秘空間
-
*議程組回信
（36 行未修改）
**【】1標講者各自希望達到的主
L？y
- -*更多人認識投票指南
+ -*更多駱勁成識投票指南
*grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找其他組織合作
*長久經營的專案(如何長壽專案)
（208 行未修改）
|
||
| 2018-09-26 07:30 – 07:30 | r4154 – r4159 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*9/26 2nd meeting
*時間：9/26晚上
- *地點：待約
+ *地點：待永和神秘空間
（250 行未修改）
|
||
| 2018-09-15 05:18 – 06:00 | r3945 – r4153 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*本軌介紹
- 名稱
- *歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/13前定案
- *社群參政
- *原名中文+1
- *原文中文+1
- *原文中文+1
- *When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
- *原名英文+1
- *原文英文+1
- *原文英文+1
- *黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
-
-
- 介紹
- *歡迎改~~~
+ *9/15 預計20:00定稿，要修的那之前調整喔
與議員打交道(被告?)的監督者 x 議員參選人 x 行政院開放資料委員會諮詢委員 x 公務員
（4 行未修改）
帶來的是桃花源新境界的觀察發現？還是遍體鱗傷的踩雷經驗？
- 駱勁成
+ Panel講者#1 駱勁成
你家的議員有誰？代表了我們，花費幾千萬、幾億稅金的議員，卻幾乎沒人認識。今年的議員，十年後可能就是縣市長，二十年後可能就是總統。投票指南，試圖讓選民拿回更多知的權利，往選舉公報的下一個目標前進。
-
- Fi
-
- Ronny
- 一個愛爬資料整理資料再利用的人，越來越深入政府的開放資料實務，從開放資料諮詢委員變成平台技術顧問，到各部會和縣市幫公務員上課講解資料品質和開放資料，看到了許多問題想跟大家好好分享
+ Panel講者#2 Fi
+ 新北市在地深蹲協會理事長，參選新北市議員中。目前的「議員與議會」長什麼樣？他們本被賦予的任務是什麼？理想與現實間的落差，又該怎麼彌平？Fi將藉由三個與g0v合作的專案，分享她的觀察與行動。
+ Panel講者#3 Ronny
+ 一個愛爬資料整理資料再利用的人，越來越深入政府的開放資料實務，從開放資料諮詢委員變成平台技術顧問，到各部會和縣市幫公務員上課講解資料品質和開放資料，看到了許多問題想跟大家好好分享。
- MH
+ Panel講者#4 MH
從2都11年迄今在政府機關當承辦人，，看到政府機關內部資訊流的混亂、對「資料」的想像不夠宅，而使眾多公務員瞎忙過勞。
+
+ 四位在不同位置上的g0v沒有人，將在這個Panel跟大家討論不同視角的社群參政經驗。
+ 也想從社群往外跨步？請來聽聽他們怎麼說。
+
+ 愛心叮嚀：本軌除了分享，會有一半以上的時間留給四位講者之間、與觀眾互相PK討論~喜歡格鬥提問的朋友歡迎光臨喔！
+ *本軌名稱
+ *歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/13前定案
+ *【update】那就維持原本中英文名稱
+ *社群參政
+ *原名中文+1
+ *原文中文+1
+ *原文中文+1
+ *When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
+ *原名英文+1
+ *原文英文+1
+ *原文英文+1
+ *黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
*9/26 2nd meeting
*時間：9/26晚上
（253 行未修改）
|
||
| 2018-09-10 12:41 – 13:14 | r3871 – r3944 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*社群參政
*原名中文+1
+ *原文中文+1
*原文中文+1
*When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
*原名英文+1
+ *原文英文+1
*原文英文+1
*黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
（11 行未修改）
駱勁成
-
+ 你家的議員有誰？代表了我們，花費幾千萬、幾億稅金的議員，卻幾乎沒人認識。今年的議員，十年後可能就是縣市長，二十年後可能就是總統。投票指南，試圖讓選民拿回更多知的權利，往選舉公報的下一個目標前進。
Fi
（265 行未修改）
|
||
| 2018-09-10 02:57 – 03:14 | r3752 – r3870 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*社群參政
*原名中文+1
+ *原文中文+1
*When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
*原名英文+1
+ *原文英文+1
*黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
（16 行未修改）
Ronny
+ 一個愛爬資料整理資料再利用的人，越來越深入政府的開放資料實務，從開放資料諮詢委員變成平台技術顧問，到各部會和縣市幫公務員上課講解資料品質和開放資料，看到了許多問題想跟大家好好分享
（259 行未修改）
|
||
| 2018-09-09 23:30 – 23:42 | r3571 – r3751 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/13前定案
*社群參政
+ *原名中文+1
*When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
+ *原名英文+1
*黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
（19 行未修改）
MH
-
-
+ 從2都11年迄今在政府機關當承辦人，，看到政府機關內部資訊流的混亂、對「資料」的想像不夠宅，而使眾多公務員瞎忙過勞。
（255 行未修改）
|
||
| 2018-09-09 14:09 – 14:09 | r3568 – r3570 | |
顯示 diff（2 行未修改）
*本軌介紹
名稱
- *歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/12前定案
+ *歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/13前定案
*社群參政
*When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
- *黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但可能會標題內文不符...)
+ *黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但會標題內文不符...)
（279 行未修改）
|
||
| 2018-09-09 00:59 – 01:30 | r3281 – r3567 | |
顯示 diff 【討論】summit社群參政軌
- *9/？ 2nd meeting
- *時間：待約
+ *本軌介紹
+ 名稱
+ *歡迎提更多 & 請表態要哪一個~~ 9/12前定案
+ *社群參政
+ *When nobody becomes somebody (summit網站英文翻的，當標題也不錯XD)
+ *黑唐鳳軌 (完全為了吸人氣用...但可能會標題內文不符...)
+
+
+ 介紹
+ *歡迎改~~~
+
+ 與議員打交道(被告?)的監督者 x 議員參選人 x 行政院開放資料委員會諮詢委員 x 公務員
+ ── 這些人來自g0v，但也嘗試從不同途徑進入體制內，希望實現沒有人的精神。
+
+ 從地方到中央、從立法體系到行政體系、從民間角色到踩入公門內，
+ 這些g0v勇者們踏出宅宅舒適圈的嘗試，
+ 帶來的是桃花源新境界的觀察發現？還是遍體鱗傷的踩雷經驗？
+
+ 駱勁成
+
+
+ Fi
+
+
+ Ronny
+
+
+ MH
+
+
+
+
+ *9/26 2nd meeting
+ *時間：9/26晚上
*地點：待約
+
+
+ *議程組回信
+ (1) Roundtable 名稱可以改。做為議程組，我們也希望每位講者都大力吸引觀眾進場參與討論。不過現在改議程名稱，可能已經趕不上手冊印刷。如果能在 9/15 以前給我們確定的 panel 名稱與簡短的摘要，我們可以盡快更新到大會網站。
+ (2) Roundtable 原先的規劃是比較主題式的討論，例如每一位講者講 5 分鐘，介紹自己的角色，接下來由主持人提問給講者輪流回答，以此來呈現一個主題下的不同看法。我們也希望會眾 QA 的比重比一般演講稍多，或許可以在 90 分鐘裡佔到 30 分鐘。但如果主持人與講者有更好的規劃可以呈現這個主題，也歡迎提出。
+ (3) 這一軌取名為「社群參政」，是因為 4 位講者的提案都包含了長期參與社群，又各自以不同角色介入政治事務的經驗，不論是在行政機關執行公務、接受諮詢，或是在地方與民眾和議會打交道。我們希望這個 panel 可以讓大家看到參與政治的多面向，以及從開放社群的角度對現今政治環境的反思。我們也期待主持人身兼公務員與社群成員的經驗，可以為這個主題帶來啟發。
+ (4) 由於 R0 這個場地對議程進行順暢與否，有很大的影響，以議程組的立場，要請各位高抬貴手盡量在 17:00 結束不要延後。
+ (5) 還是需要請妳們提供一份簡短的摘要，可以的話麻煩在 9/15 之前回信告知妳們的講題與摘要。
（242 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 16:54 – 17:15 | r2875 – r3280 | |
顯示 diff- 【討論】summit政治參與軌
+ 【討論】summit社群參政軌
+
+ *9/？ 2nd meeting
+ *時間：待約
+ *地點：待約
+
*8/27 講者相見歡
*基本資訊
*時間：8/27(一)19：00
- *地點：(討論中)
+ *地點：東門小樹屋
*地點：我提議慕哲咖啡，因為近捷運站，又在大台北的中心位置，交通方便 (晚上22:
*趕人)人員：MH、Ronny、駱勁成、Fi、Peg
*主題：
- *認識一下彼此
- *初步了解四位講者希望談的方向、主題、內容
- *思考四位講者可能的串接點
- *到summit前是否需要再次sync & 時程(看四位講者的想法)
-
-
- *run時間分配【3:30-5:00 】
-
- 我可能可以講，但不一定都要講的東西
-
- *MH（會用台灣公務革新力量聯盟理事長的身分來講）
- *政府內部的資訊傳遞非常混亂，逐級陳核退回的流程早就跟不上現在長官用LINE指示一句話
- *行政機關的政策形成過程，理論版與現實版
- *多做一套公民參與，和法定程序或行政機關既有流程脫勾或跟決策者看的風向與政治壓力不同的話不就是白白浪費時間力氣做一套，大家一起來對民眾裝肖ㄟ嗎
- *行政機關在找「利害關係人」的時候有多麼缺乏sense
- *人民陳情、申請提供檔案、政府資訊公開，這三者有什麼不一樣
- *公務員的言論自由
- *公務員的集會結社自由
- *其他歡迎多問
-
-
- *公革力已做到或目標做到的實際改革項目，可否列出前三大項？
- *MH：我的力量還很弱>"< 鼓勵公務員敢講話
- *EX1. 一些很小的，ex. 公務員跟勞保年資可以分別有效，鼓勵公部門可以做一做離開公部門去民間，再回來政府
- *EX2. 以一小時為休假時數，幫推的角色
+ *認*一下彼此
*
- *過去跟行政院、國發會談的是，如果討論政策都沒有找第一線基層了，怎麼可能談到更完整的利害關係人。ex. 各縣市有衛生局，鄉鎮都有衛生所，但是制定政策的時候很難得能找衛生所來開會，越中央越不知道基層，但仍會做很多會影響到基層的決策
+ *了解四位講者希望談的方向、主題、內容
*
- *跟林全開過會，希望有公務員發聲的平台(內部join)但後來就爛尾了
-
- *以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
- *MH：帶動風氣、教育或訓練，公部門在某些職涯階段有必須的訓練(升官等)，人事行政總處是可以聽行政院的。比較沒有政治上的阻力。
+ *四位講者可能的串接點
+ *
+ *ummit前是否需要再次sync & 時程(看四位講者的想法)
- 駱勁成 （2018 投票指南）
- *議員配合 / 建議款（嘉義市政府遭議員質詢，聯絡我們更正「配合」、「款」字眼，彰化縣、宜蘭縣主計處主張議員姓名為個資不須公開，可與公革力、議員參選人曾柏瑜、ronnywang 政府標案資料互動）
- *公職人員財產申報（有退休公職人員覺得侵害個資要提告，可與公革力互動）
- *2018 投票指南與燃點、g0v 獎助金團隊三方合作，跨出舒適圈、同溫層的優缺點
- *歡迎來互相傷害提問
+ *run時間分配【3:30-5:00 】我
- Ronny （開放資料）
- *簡述從開放資料諮詢委員和開放資料平台技術顧問的經驗和看到的事情
- *為什麼資料品質那麼不好
- *民間索取資料為什麼會要不到
+ *【00】綜合性資訊
+ *(草案) 時間分配：4人*15min + 30min QA
+ *(草案) 順序：Johnny → fi → ronny → MH
+ *脈絡：由地方→中央
+ *角色：純民間→半民間→公門內
+ *下次碰面
+ *時間：summit兩周前，9/22左右
+ *目標：
+ *針對四人有交集處進一步討論，事先先列幾個基礎問題
+ *確認roundtable型式、再次確認時間順序【是否把講的時間都縮短？讓更多內容用講者間彼此提問帶出來？】
- *目標
- Ly
+ **【】1標講者各自希望達到的主
+ L？y
-*更多人認識投票指南
*grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找其他組織合作
（55 行未修改）
+ *初【02】更進一步，談到的內容
+ 概要盤點駱勁成
- 駱勁成
+ *
*希望可以：讓大家知道議員真的有很多利益可圖，然後帶起民眾要監督的心情（議員比你想像的更重要！）
*大概會講：
（17 行未修改）
- Fi
- *競選團隊和租金負擔很大，把這些團隊的人聘回來，選完我一定要幫團隊找工作。
+ (fi回饋)*競選團隊和租金負擔很大，把這些團隊的人聘回來，選完我一定要幫團隊找工作。
*老人共餐的費用來源，是沒有政治相關的人捐的，加上跟市府申請的。
*找共識，來突破同溫層
（2 行未修改）
Ronny
- *大概會講：
+
+ **大概會講：
*擔任政府機關的委員顧問，來講講OD是怎麼推動的（時間序）
*一開始國發會要求衝量
（17 行未修改）
Fi
- *希望：提到立法院的受重視度遠遠高於地方議會，大家要重視議會。
+
+ **希望：提到立法院的受重視度遠遠高於地方議會，大家要重視議會。
*會講：
*市議員在幹麻
（18 行未修改）
MH
+
+ *
*希望：公務員下神壇
*小小公務員：也是人，也可跟民間交流
（18 行未修改）
*資料優先再報告這個流程該如何落實？
*
- # 可能可以互相呼應的
+ #*m【】3可memo：串接點、QA可引出的點以*peggy memo：下次會議前再run一下白板照片，應該還有更多
+
+ 互相呼應的
*議員配合款的資料 － 議會與立法院資料的質和量 － Ronny可以講立法機關的資訊根本就不公開
*不要把壓力落到基層承辦人，而是從機制去改善 － 打破傳承、提升效率 － 為什麼筆錄是用word在做 － 長官沒有理解基層每天花時間在做什麼事情？
-
-
- # 可能可以變成QA的
+ 可能可以變成QA的
*公職人員財產申報，監察院的公開資訊，有公務員警告駱勁成？
*合作者的背景，造成其他潛在合作對象不願意一起合作？（投票指南的金主？）
- *#
+ #
+
+ *【附錄】會前講者的個別筆記
+
+ 我能可以講，但不一定都要講的東西
+
+ *MH（會用台灣公務革新力量聯盟理事長的身分來講）
+ *政府內部的資訊傳遞非常混亂，逐級陳核退回的流程早就跟不上現在長官用LINE指示一句話
+ *行政機關的政策形成過程，理論版與現實版
+ *多做一套公民參與，和法定程序或行政機關既有流程脫勾或跟決策者看的風向與政治壓力不同的話不就是白白浪費時間力氣做一套，大家一起來對民眾裝肖ㄟ嗎
+ *行政機關在找「利害關係人」的時候有多麼缺乏sense
+ *人民陳情、申請提供檔案、政府資訊公開，這三者有什麼不一樣
+ *公務員的言論自由
+ *公務員的集會結社自由
+ *其他歡迎多問
+ *公革力已做到或目標做到的實際改革項目，可否列出前三大項？
+ *MH：我的力量還很弱>"< 鼓勵公務員敢講話
+ *EX1. 一些很小的，ex. 公務員跟勞保年資可以分別有效，鼓勵公部門可以做一做離開公部門去民間，再回來政府
+ *EX2. 以一小時為休假時數，幫推的角色
+ *
+ *過去跟行政院、國發會談的是，如果討論政策都沒有找第一線基層了，怎麼可能談到更完整的利害關係人。ex. 各縣市有衛生局，鄉鎮都有衛生所，但是制定政策的時候很難得能找衛生所來開會，越中央越不知道基層，但仍會做很多會影響到基層的決策
+ *
+ *跟林全開過會，希望有公務員發聲的平台(內部join)但後來就爛尾了
+
+ *以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
+ *MH：帶動風氣、教育或訓練，公部門在某些職涯階段有必須的訓練(升官等)，人事行政總處是可以聽行政院的。比較沒有政治上的阻力。
+
+ 駱勁成 （2018 投票指南）
+ *議員配合 / 建議款（嘉義市政府遭議員質詢，聯絡我們更正「配合」、「款」字眼，彰化縣、宜蘭縣主計處主張議員姓名為個資不須公開，可與公革力、議員參選人曾柏瑜、ronnywang 政府標案資料互動）
+ *公職人員財產申報（有退休公職人員覺得侵害個資要提告，可與公革力互動）
+ *2018 投票指南與燃點、g0v 獎助金團隊三方合作，跨出舒適圈、同溫層的優缺點
+ *歡迎來互相傷害提問
+
+
+ Ronny （開放資料）
+ *簡述從開放資料諮詢委員和開放資料平台技術顧問的經驗和看到的事情
+ *為什麼資料品質那麼不好
+ *民間索取資料為什麼會要不到
|
||
| 2018-08-27 16:53 | r2874 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*正當性
*和金主合作，正當性會受到質疑，會被懷疑是否有不太好的介入。也會影響其他團體來合作的意願。
- *建議：前三個月不是衝剌斯三個月不是衝剌期*
+ *建議：前三個月不是衝剌期*
長壽專案，會影響人生
*不小心專案變得影響力很大，不敢隨便放掉
（91 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:32 – 13:44 | r2832 – r2873 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*長官：過渡職權
*會講：
- *讓議員簽承諾書
+ *讓議員簽承諾書，例如不要逼參加公祭
*公革力：勞保、公職年資可混用（年改）
+ *小小公務員的困境：
+ *政府內部的資訊傳遞非常混亂，逐級陳核退回的流程早就跟不上現在長官用LINE指示一句話
+ *行政機關的政策形成過程，理論版與現實版，現實世界中就是揣摩上意
+ *多做一套公民參與，和法定程序或行政機關既有流程脫勾或跟決策者看的風向與政治壓力不同的話不就是白白浪費時間力氣做一套，大家一起來對民眾裝肖ㄟ嗎，實際政策形成接不回去
+ *行政機關在找「利害關係人」的時候有多麼缺乏sense，解法：上課
+ *人民陳情、申請提供檔案、政府資訊公開，這三者有什麼不一樣
+ *這是四部不同的法律
+ *人民陳情只要有回就好，也可不理
+ *申請檔案需是當事人，且該檔案必須符合某種規格，例如有公文文號
+ *政府資訊原則公開，例外不公開，且需有目的
+ *可教大家怎麼走到正確的路
+ *公務員的言論自由，都不能討論政策品質就會低落，在外面的公司部會壓抑員工之間的腦力激盪，但公務員卻不能不經過長官去討論業務
+ *公務員的集會結社自由，不能組織工會
+ *成員回饋：
+ *資料優先再報告這個流程該如何落實？
*
# 可能可以互相呼應的
（11 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:32 | r2831 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*公革力：勞保、公職年資可混用（年改）
*
- # 可能可以互相呼應的
+ # 可能可以互相呼應的
（9 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:28 – 13:32 | r2806 – r2830 | |
顯示 diff（187 行未修改）
*議員的提案，後來變成了什麼？後續怎麼了，結果好不好
*au講的政策履歷好像都在行政機關裡面，可是應該可以接到其他地方。
-
+ MH
+ *希望：公務員下神壇
+ *小小公務員：也是人，也可跟民間交流
+ *長官：過渡職權
+ *會講：
+ *讓議員簽承諾書
+ *公革力：勞保、公職年資可混用（年改）
+ *
# 可能可以互相呼應的
（10 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 – 13:27 | r2576 – r2805 | |
顯示 diff（174 行未修改）
*社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
*介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）、荒謬案例。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
- *監督
+ *政治獻金透明的專案上線：9月中應該會有遊戲上線。
+ *議會監督：
+ *iVOD
+ *開放建議款
+ *在地深蹲協會的報告
*如果選上以後，我想要做的：
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
*然後造成其他議員的壓力。
+ *（PG: 協助政府來造成這個要開放的勢，以及幫助他們完成）
*達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、透明化。
+ *中央政府、民間團體、民意代表，要怎麼合作，來讓地方政府更開放？
+ *議員的提案，後來變成了什麼？後續怎麼了，結果好不好
+ *au講的政策履歷好像都在行政機關裡面，可是應該可以接到其他地方。
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 | r2575 | |
顯示 diff（195 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 – 13:15 | r2573 – r2574 | |
顯示 diff（174 行未修改）
*社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
*介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）、荒謬案例。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
- *
+ *監督
*如果選上以後，我想要做的：
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
（16 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 | r2572 | |
顯示 diff（169 行未修改）
*會講：
*市議員在幹麻
- *
+ *懶人包
*自己在地方經營的時候，看到地方民代很少受到監督，其實就是角頭。地方政府已經比中央不開放了，但地方議會又更加不開放。
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
（21 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 | r2571 | |
顯示 diff（174 行未修改）
*社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
*介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）、荒謬案例。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
+ *
*如果選上以後，我想要做的：
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
（16 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:15 | r2570 | |
顯示 diff（169 行未修改）
*會講：
*市議員在幹麻
+ *
*自己在地方經營的時候，看到地方民代很少受到監督，其實就是角頭。地方政府已經比中央不開放了，但地方議會又更加不開放。
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
（20 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:14 – 13:14 | r2564 – r2569 | |
顯示 diff（172 行未修改）
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
*社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
- *介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
+ *介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）、荒謬案例。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
*如果選上以後，我想要做的：
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
*然後造成其他議員的壓力。
- *達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、透化。
+ *達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、透明化。
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:14 | r2563 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:14 | r2562 | |
顯示 diff（176 行未修改）
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
*然後造成其他議員的壓力。
- *達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、明文化。
+ *達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、透化。
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:13 – 13:13 | r2559 – r2561 | |
顯示 diff（168 行未修改）
*希望：提到立法院的受重視度遠遠高於地方議會，大家要重視議會。
*會講：
- 市議員在幹麻
+ *市議員在幹麻
*自己在地方經營的時候，看到地方民代很少受到監督，其實就是角頭。地方政府已經比中央不開放了，但地方議會又更加不開放。
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
（20 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:11 – 13:13 | r2539 – r2558 | |
顯示 diff（172 行未修改）
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
*社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
- *介紹說議員的工作應該是做什麼。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
+ *介紹說議員的工作應該是做什麼（市議員在幹麻）。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
*如果選上以後，我想要做的：
*自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
*然後造成其他議員的壓力。
*達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、明文化。
- *
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 13:11 – 13:11 | r2536 – r2538 | |
顯示 diff（168 行未修改）
*希望：提到立法院的受重視度遠遠高於地方議會，大家要重視議會。
*會講：
+ 市議員在幹麻
*自己在地方經營的時候，看到地方民代很少受到監督，其實就是角頭。地方政府已經比中央不開放了，但地方議會又更加不開放。
*建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
（21 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 12:50 – 13:11 | r1861 – r2535 | |
顯示 diff（156 行未修改）
*中央在做這些，但在地方政府，沒有辦法要求資料。data.gov.tw是沒有辦法向地方政府要到資料的。
*如果有人在data.gov.tw提說想要什麼資料，在被否決之前必須經過行政院的OD委員會決議可以不給，才能不給。但對地方政府沒輒。
- *政府採購案大概有__%是沒有公開的。因為和國際經貿有關。例如交通相關標案，只有會開放給全世界的標案才放上去。
- *
- *
- *品質差的，原因有…
+ *★不公開原因：國際談判。
+ *例一：政府採購案大概有__%是沒有公開的。因為和國際經貿有關。例如交通相關標案，只有會開放給全世界的標案才放上去。
+ *例二：農委會一年對於漁船油錢補貼的金額，不給，因為這是WTO禁止的行為。如果開放出來，會被國際知道我們政府在做這種違反WTO事情。
+ *目前政府開放資料兩大來源：
+ *政府電子採購網的標案資料
+ *人工資料（其實是人工轉換出來的報告，承辦的壓力非常大）→ 需要「資料教育」，讓大家知道究竟什麼是資料，而不是產出報告，再把報告當資料。
+ *資料專法？（可能不講，或只有一句話，沒有更多內容）
+
+
+ Fi
+ *希望：提到立法院的受重視度遠遠高於地方議會，大家要重視議會。
+ *會講：
+ *自己在地方經營的時候，看到地方民代很少受到監督，其實就是角頭。地方政府已經比中央不開放了，但地方議會又更加不開放。
+ *建議款（投票指南有相關）、議員的財產申報（陽光法案現在沒有規範到議員）公開。政治獻金是選後6個月才公開。
+ *社團補助，潛規則，無從監督。（提醒：講新北市就好。像澎湖和屏東公布的議員建議＄＄資料是有包含到社團補助款的）
+ *介紹說議員的工作應該是做什麼。為什麼要認識選區的市議員、為什麼要知道議員的職權；議員透過長期以來的工程建設可以得到多少的組織票，這後面的力量非常大，大家要認識到自己附近的地方生態。
+ *如果選上以後，我想要做的：
+ *自己來公布我的配合款、政治獻金等等。我自己公布，不要給基層公務員壓力。
+ *然後造成其他議員的壓力。
+ *達到制度性的改善。包括促成一些潛規則的制度化、明文化。
*
+
# 可能可以互相呼應的
（1 行未修改）
*議員配合款的資料 － 議會與立法院資料的質和量 － Ronny可以講立法機關的資訊根本就不公開
- *
+ *不要把壓力落到基層承辦人，而是從機制去改善 － 打破傳承、提升效率 － 為什麼筆錄是用word在做 － 長官沒有理解基層每天花時間在做什麼事情？
（5 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 12:49 | r1860 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*有錢
*可有媒體動員能力
- *有突破同溫層的效果（例：對方會說上街不好、同婚不好）
+ *有突破同溫層的效果
*在合作的時候覺得好像捨棄掉了什麼
*必須花費很多時間和他們溝通
（49 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 12:30 – 12:48 | r1202 – r1859 | |
顯示 diff（141 行未修改）
*找共識，來突破同溫層
*例如：政治變得更清廉，這個不會有人反對
-
+ Ronny
+ *大概會講：
+ *擔任政府機關的委員顧問，來講講OD是怎麼推動的（時間序）
+ *一開始國發會要求衝量
+ *後來訂出了品質的標準，以及標章的制度
+ *然後體悟到公務員真的很重視KPI，因為有了金銀銅的標章而變得非常積極
+ *行政院其實有OD委員會，當機關不願意提供資料的時候必須提出理由，經過OD委員會的民間委員都同意才可以。可是像衛福部從來沒有開過開放資料諮詢委員會!!!!!!!（PG補充：其實是因為次長擔任資訊長，因故懸缺一段時間，後續要處理的事情又非常多，OD的序位其實不那麼優先）。
+ *政黨輪替可能也有影響，猜測不能變成行政院前院長的政績。
+ *作弊：某些單位的民間委員名單通通都是退休公務人員
+ *其實不知道為什麼自己會被這些機關選為委員
+ *OD概況
+ *中央在做這些，但在地方政府，沒有辦法要求資料。data.gov.tw是沒有辦法向地方政府要到資料的。
+ *如果有人在data.gov.tw提說想要什麼資料，在被否決之前必須經過行政院的OD委員會決議可以不給，才能不給。但對地方政府沒輒。
+ *政府採購案大概有__%是沒有公開的。因為和國際經貿有關。例如交通相關標案，只有會開放給全世界的標案才放上去。
+ *
+ *
+ *品質差的，原因有…
+ *
# 可能可以互相呼應的
+ *議員配合款的資料 － 議會與立法院資料的質和量 － Ronny可以講立法機關的資訊根本就不公開
+ *
- #
+
+ # 可能可以變成QA的
+ *公職人員財產申報，監察院的公開資訊，有公務員警告駱勁成？
+ *合作者的背景，造成其他潛在合作對象不願意一起合作？（投票指南的金主？）
+ *#
|
||
| 2018-08-27 12:29 | r1201 | |
顯示 diff（153 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 12:19 – 12:29 | r1064 – r1200 | |
顯示 diff（115 行未修改）
駱勁成
- *讓大家知道議員真的有很多利益可圖，然後帶起民眾要監督的心情（議員比你想像的更重要！）
- *講：
+ *希望可以：讓大家知道議員真的有很多利益可圖，然後帶起民眾要監督的心情（議員比你想像的更重要！）
+ *大概會講：
*介紹議員配合款是什麼、怎麼使用、可能會有什麼問題
*公職人員財產申報資料 → 有人恐嚇
（7 行未修改）
v平常可能不會想到這個）
*正當性
- *建議：前三個月不是衝剌斯*
+ *和金主合作，正當性會受到質疑，會被懷疑是否有不太好的介入。也會影響其他團體來合作的意願。
+ *建議：前三個月不是衝剌斯三個月不是衝剌期*
+ 長壽專案，會影響人生
+ *不小心專案變得影響力很大，不敢隨便放掉
+ *可是開源的本質不就是可以讓別人拿走嗎？
+ *繼續做的動力：看到有議員參選人跟進
+
+
+ Fi
+ *競選團隊和租金負擔很大，把這些團隊的人聘回來，選完我一定要幫團隊找工作。
+ *老人共餐的費用來源，是沒有政治相關的人捐的，加上跟市府申請的。
+ *找共識，來突破同溫層
+ *例如：政治變得更清廉，這個不會有人反對
+
+
+
+
+ # 可能可以互相呼應的
+
+
+
+
+ #
|
||
| 2018-08-27 12:18 | r1063 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*幸好合約有訂好，一切最後以駱勁成說的算（咦）（g
v平常可能不會想到這個）
- *建議：前*
+ *正當性
+ *建議：前三個月不是衝剌斯*
|
||
| 2018-08-27 12:11 – 12:17 | r879 – r1062 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*但也不想給社會局太大壓力，可理解
*希望有自治條例或制度化，但這個有點難，我能做我先落人公布，最後再變成制度性
+
+
+
+ 駱勁成
+ *讓大家知道議員真的有很多利益可圖，然後帶起民眾要監督的心情（議員比你想像的更重要！）
+ *講：
+ *介紹議員配合款是什麼、怎麼使用、可能會有什麼問題
+ *公職人員財產申報資料 → 有人恐嚇
+ *開源專案究竟有沒有辦法把其他組織當作是參與者
+ *有錢
+ *可有媒體動員能力
+ *有突破同溫層的效果（例：對方會說上街不好、同婚不好）
+ *在合作的時候覺得好像捨棄掉了什麼
+ *必須花費很多時間和他們溝通
+ *幸好合約有訂好，一切最後以駱勁成說的算（咦）（g
+ v平常可能不會想到這個）
+ *建議：前*
|
||
| 2018-08-27 11:48 – 12:09 | r723 – r878 | |
顯示 diff（35 行未修改）
*過去跟行政院、國發會談的是，如果討論政策都沒有找第一線基層了，怎麼可能談到更完整的利害關係人。ex. 各縣市有衛生局，鄉鎮都有衛生所，但是制定政策的時候很難得能找衛生所來開會，越中央越不知道基層，但仍會做很多會影響到基層的決策
*
- *跟林全開過會，
+ *跟林全開過會，希望有公務員發聲的平台(內部join)但後來就爛尾了
*以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
- *
+ *MH：帶動風氣、教育或訓練，公部門在某些職涯階段有必須的訓練(升官等)，人事行政總處是可以聽行政院的。比較沒有政治上的阻力。
駱勁成 （2018 投票指南）
（13 行未修改）
-*更多人認識投票指南
*grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找其他組織合作
- *長久經營的專區(如何長壽專案)
+ *長久經營的專案(如何長壽專案)
=> 得到三個問題的解答或是開始想
（32 行未修改）
*=> 但可能不到solution的程度
*=> 講出困難點，體諒政府+給政府壓力
+
+ MH
+ *稍微關心政治的人，理解公務員不是特別的族群，是個職業，有心人歡迎進來，想跳回民間也是自然的選擇【不要神聖化，不是高高在上的】【就是一般人】
+ *=> 把公務員跟民間的人打在一起，才有平等對話機會
+ *=> 公務體系的長官的權力應該被放出來，過大權力壓迫體制內，這些權力要被放出來
+ *TA：對象是講給一般人
+ *公務員不是只有江宜華
+
+ fi
+ *希望大家關心地方政府市議員層級的開放
+ *地方蹲點的時候，地方議員跟角頭沒兩樣；跟市府的關係很多都用橋的，建議款連便籤就可以給，給基層甚至長官很多壓力→無從檢驗起，很多公務員努力，但是地方議會跟立法院還是差太多了
+ *多數人都不知道議員要做什麼，連選區有誰選都不知道，不用公開財產......
+ => 1. 現在在做什麼：遊戲，連到投票指南
+ => 2. 應該要做什麼：懶人包
+ => 3. 可以做到什麼：政治獻金透明專案 with Yutin。選議員很花錢(ex. 同選區已經投2千萬)，最後才會公布(不該最後才公布)
+ *補助社團款的公布的問題
+ *但也不想給社會局太大壓力，可理解
+ *希望有自治條例或制度化，但這個有點難，我能做我先落人公布，最後再變成制度性
|
||
| 2018-08-27 11:47 | r722 | |
顯示 diff（35 行未修改）
*過去跟行政院、國發會談的是，如果討論政策都沒有找第一線基層了，怎麼可能談到更完整的利害關係人。ex. 各縣市有衛生局，鄉鎮都有衛生所，但是制定政策的時候很難得能找衛生所來開會，越中央越不知道基層，但仍會做很多會影響到基層的決策
*
- *跟林全開過會，那時
+ *跟林全開過會，
*以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
（55 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:37 – 11:46 | r635 – r721 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*公革力已做到或目標做到的實際改革項目，可否列出前三大項？
+ *MH：我的力量還很弱>"< 鼓勵公務員敢講話
+ *EX1. 一些很小的，ex. 公務員跟勞保年資可以分別有效，鼓勵公部門可以做一做離開公部門去民間，再回來政府
+ *EX2. 以一小時為休假時數，幫推的角色
+ *
+ *過去跟行政院、國發會談的是，如果討論政策都沒有找第一線基層了，怎麼可能談到更完整的利害關係人。ex. 各縣市有衛生局，鄉鎮都有衛生所，但是制定政策的時候很難得能找衛生所來開會，越中央越不知道基層，但仍會做很多會影響到基層的決策
+ *
+ *跟林全開過會，那時
*以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
+ *
駱勁成 （2018 投票指南）
（34 行未修改）
*背景：政府資料有兩大來源：
*完全人工EXCEL或WORD：佔大部分，產製不是以資料為目的產製，要變成資料集會有很多人工要做
+ *solution：心態的轉亂
*有廠商做得系統產製
（13 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:37 – 11:37 | r631 – r634 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
*背景：政府資料有兩大來源：
- *完全人工EXCEL或WORD：佔大部分，產製不是以資料產製，要變成資料集會有很多人工要做
+ *完全人工EXCEL或WORD：佔大部分，產製不是以資料為目的產製，要變成資料集會有很多人工要做
*有廠商做得系統產製
（13 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:36 – 11:37 | r622 – r630 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
*背景：政府資料有兩大來源：
- *完全人工EXCEL或WORD
- *有廠商
+ *完全人工EXCEL或WORD：佔大部分，產製不是以資料產製，要變成資料集會有很多人工要做
+ *有廠商做得系統產製
*ronny：害了很多公務員？！
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:36 | r621 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
*背景：政府資料有兩大來源：
- *完全人工EXCE或WORD
+ *完全人工EXCEL或WORD
*有廠商
（13 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:36 – 11:36 | r619 – r620 | |
顯示 diff（86 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:36 | r618 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
*背景：政府資料有兩大來源：
- *完全人工EXCLE或WORD
+ *完全人工EXCE或WORD
*有廠商
（13 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:36 – 11:36 | r602 – r617 | |
顯示 diff（53 行未修改）
Ronny WangRonny Wang
*背景：當委員三年多了(行政院、國發會、陸委會，農委會但還沒開始，去年幫tonyq代班過農委會)，data.gov的技術顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)(這個顧問也包含品質推行的規則有90%是ronny建議)
- *當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
- *好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
- *不好的：作弊、把很多資料就因此下架
- *ronny：害了很多公務員？！
- *https://data.gov.tw/faq/639
*目標：
（7 行未修改）
*縣市政府、縣市議會不須遵照此流程
*2. why政府推動od品質差的原因
- *excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
- *好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
+ *excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
+ *好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力，有部會超認真
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
- *觀察：
+ *背景：政府資料有兩大來源：
+ *完全人工EXCLE或WORD
+ *有廠商
*ronny：害了很多公務員？！
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:35 | r601 | |
顯示 diff（69 行未修改）
*縣市政府、縣市議會不須遵照此流程
*2. why政府推動od品質差的原因
- *當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
+ *excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
*好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
（15 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:35 | r600 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
- *觀察：excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，
+ *觀察：
*ronny：害了很多公務員？！
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:35 | r599 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
- *觀察：excel對非工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，
+ *觀察：excel對工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，
*ronny：害了很多公務員？！
（12 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:34 – 11:35 | r561 – r598 | |
顯示 diff（69 行未修改）
*縣市政府、縣市議會不須遵照此流程
*2. why政府推動od品質差的原因
- *
+ *當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
+ *好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
+ *不好的：作弊、把很多資料就因此下架
+ *觀察：excel對非工程師不方便，所以原本希望是excel可以較好的轉成csv→結果國發會轉成標準，
+
+ *ronny：害了很多公務員？！
+ *https://data.gov.tw/faq/639
+
+
*3. 索取資料碰到的困難
*多數用excel、word，多一件事情
（7 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:34 – 11:34 | r557 – r560 | |
顯示 diff（67 行未修改）
*現實：
*大家都需要遵守但是沒有罰則
- *縣市政府沒有
+ *縣市政府、縣市議會不須遵照此流程
*2. why政府推動od品質差的原因
*
（9 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:25 – 11:34 | r444 – r556 | |
顯示 diff（60 行未修改）
*目標：
- *兩三年來政府od目標：
- *兩三年來政府od的情況
- *why政府推動od品質差的原因
- *搜尋資料碰到的困難
+ *1. 兩三年來政府od的情況
+ *時程：量→質
+ *優點：
+ *國發會用什麼樣的手段讓大家遵從目標
+ *有一些看似理想的機制，ex. 委員會，不願意給的理由必須經過委員會
+ *現實：
+ *大家都需要遵守但是沒有罰則
+ *縣市政府沒有
+ *2. why政府推動od品質差的原因
+ *
+ *3. 索取資料碰到的困難
+ *多數用excel、word，多一件事情
+ *國際談判因此不能拿出來：只有24%標案可以開，因為可以開放給全世界競標，這是因為國際談判，例如如果被知道全貌全部道路的工程只有10%給國外、90%留給國內(其他國家也是這樣，加拿大甚至沒有公開，美國日本公開比例更低)(另一種大國希望小國開放的角度，希望搶標案) => 但這樣就失去監督的能力
+
+ *=> 推導出
*有政府的問題
*也有真的很困難的，ex. 離職率滿高的
+ *=> 但可能不到solution的程度
*=> 講出困難點，體諒政府+給政府壓力
|
||
| 2018-08-27 11:24 – 11:25 | r438 – r443 | |
顯示 diff（57 行未修改）
*不好的：作弊、把很多資料就因此下架
*ronny：害了很多公務員？！
+ *https://data.gov.tw/faq/639
*目標：
（7 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:22 – 11:24 | r404 – r437 | |
顯示 diff（52 行未修改）
Ronny WangRonny Wang
- *背景：當委員三年多了，data gov的技術顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
+ *背景：當委員三年多了(行政院、國發會、陸委會，農委會但還沒開始，去年幫tonyq代班過農委會)，data.gov的技術顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)(這個顧問也包含品質推行的規則有90%是ronny建議)
+ *當初寫規則不是為了當標準，是plus，但變成must
+ *好的：ex. 針對表格型資料就要blabla → 不符合的話國發會會有標章機制給壓力
+ *不好的：作弊、把很多資料就因此下架
+ *ronny：害了很多公務員？！
+
*目標：
- *兩三年來政府od
+ *兩三年來政府od目標：
+ *兩三年來政府od的情況
+ *why政府推動od品質差的原因
+ *搜尋資料碰到的困難
+ *有政府的問題
+ *也有真的很困難的，ex. 離職率滿高的
+ *=> 講出困難點，體諒政府+給政府壓力
|
||
| 2018-08-27 11:19 | r403 | |
顯示 diff（53 行未修改）
Ronny WangRonny Wang
*背景：當委員三年多了，data gov的技術顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
- *
+ *目標：
+ *兩三年來政府od
|
||
| 2018-08-27 11:19 – 11:19 | r401 – r402 | |
顯示 diff（52 行未修改）
Ronny WangRonny Wang
- *背景：當委員三年多了，data gov的諮詢顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
+ *背景：當委員三年多了，data gov的技術顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
+ *
|
||
| 2018-08-27 11:18 | r400 | |
顯示 diff（52 行未修改）
Ronny WangRonny Wang
- **背景：當委員三年多了，data gov的諮詢顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
+ *背景：當委員三年多了，data gov的諮詢顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
|
||
| 2018-08-27 11:18 | r399 | |
顯示 diff（51 行未修改）
=> 得到三個問題的解答或是開始想
- Ronny Wang
- *
+ Ronny WangRonny Wang
+ **背景：當委員三年多了，data gov的諮詢顧問(Leo請聯經數位聘請Ronny當委員)
|
||
| 2018-08-27 11:18 – 11:18 | r397 – r398 | |
顯示 diff（47 行未修改）
Ly
-*更多人認識投票指南
- *grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外人合作
+ *grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找其他組織合作
*長久經營的專區(如何長壽專案)
=> 得到三個問題的解答或是開始想
（3 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:18 | r396 | |
顯示 diff（51 行未修改）
=> 得到三個問題的解答或是開始想
- Ronn
+ Ronny Wang
+ *
|
||
| 2018-08-27 11:18 | r395 | |
顯示 diff（47 行未修改）
Ly
-*更多人認識投票指南
- *grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外部人合作
+ *grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外人合作
*長久經營的專區(如何長壽專案)
=> 得到三個問題的解答或是開始想
（2 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:18 – 11:18 | r390 – r394 | |
顯示 diff（50 行未修改）
*長久經營的專區(如何長壽專案)
=> 得到三個問題的解答或是開始想
+
+ Ronn
|
||
| 2018-08-27 11:17 – 11:18 | r387 – r389 | |
顯示 diff（47 行未修改）
Ly
-*更多人認識投票指南
- *grant、燃點合作的常識，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外部人合作
+ *grant、燃點合作的嘗試，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外部人合作
*長久經營的專區(如何長壽專案)
=> 得到三個問題的解答或是開始想
|
||
| 2018-08-27 11:16 – 11:17 | r367 – r386 | |
顯示 diff（13 行未修改）
+ *run時間分配【3:30-5:00 】
我可能可以講，但不一定都要講的東西
（25 行未修改）
*為什麼資料品質那麼不好
*民間索取資料為什麼會要不到
+
+ *目標
+ Ly
+ -*更多人認識投票指南
+ *grant、燃點合作的常識，給其他開源專案借鏡，優缺點，讓大家思考是否合適找外部人合作
+ *長久經營的專區(如何長壽專案)
+ => 得到三個問題的解答或是開始想
|
||
| 2018-08-27 11:12 – 11:15 | r353 – r366 | |
顯示 diff（40 行未修改）
Ronny （開放資料）
*簡述從開放資料諮詢委員和開放資料平台技術顧問的經驗和看到的事情
- *為什麼開放資料品質那麼不好
+ *為什麼資料品質那麼不好
*民間索取資料為什麼會要不到
- *
|
||
| 2018-08-27 11:12 | r352 | |
顯示 diff（40 行未修改）
Ronny （開放資料）
*簡述從開放資料諮詢委員和開放資料平台技術顧問的經驗和看到的事情
- *為什麼開放資料品質
+ *為什麼開放資料品質那麼不好
+ *民間索取資料為什麼會要不到
+ *
|
||
| 2018-08-27 11:10 – 11:12 | r340 – r351 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*2018 投票指南與燃點、g0v 獎助金團隊三方合作，跨出舒適圈、同溫層的優缺點
*歡迎來互相傷害提問
+
+
+ Ronny （開放資料）
+ *簡述從開放資料諮詢委員和開放資料平台技術顧問的經驗和看到的事情
+ *為什麼開放資料品質
|
||
| 2018-08-27 11:09 | r339 | |
顯示 diff（38 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 11:08 – 11:08 | r337 – r338 | |
顯示 diff（38 行未修改）
|
||
| 2018-08-27 08:41 – 10:13 | r251 – r336 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*公務員的集會結社自由
*其他歡迎多問
+
+
+ *公革力已做到或目標做到的實際改革項目，可否列出前三大項？
+
+ *以政務委員的職權，如何幫助達到上述目標？
+
+ 駱勁成 （2018 投票指南）
+ *議員配合 / 建議款（嘉義市政府遭議員質詢，聯絡我們更正「配合」、「款」字眼，彰化縣、宜蘭縣主計處主張議員姓名為個資不須公開，可與公革力、議員參選人曾柏瑜、ronnywang 政府標案資料互動）
+ *公職人員財產申報（有退休公職人員覺得侵害個資要提告，可與公革力互動）
+ *2018 投票指南與燃點、g0v 獎助金團隊三方合作，跨出舒適圈、同溫層的優缺點
+ *歡迎來互相傷害提問
|
||
| 2018-08-26 05:24 | r250 | |
顯示 diff（27 行未修改）
|
||
| 2018-08-26 01:06 – 01:08 | r202 – r249 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*時間：8/27(一)19：00
*地點：(討論中)
- *人員：MH、Ronny、駱勁成、Fi、Peg
+ *地點：我提議慕哲咖啡，因為近捷運站，又在大台北的中心位置，交通方便 (晚上22:
+ *趕人)人員：MH、Ronny、駱勁成、Fi、Peg
*主題：
*認識一下彼此
（17 行未修改）
|
||
| 2018-08-25 04:42 – 04:47 | r138 – r201 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*思考四位講者可能的串接點
*到summit前是否需要再次sync & 時程(看四位講者的想法)
+
+
+
+ 我可能可以講，但不一定都要講的東西
+
+ *MH（會用台灣公務革新力量聯盟理事長的身分來講）
+ *政府內部的資訊傳遞非常混亂，逐級陳核退回的流程早就跟不上現在長官用LINE指示一句話
+ *行政機關的政策形成過程，理論版與現實版
+ *多做一套公民參與，和法定程序或行政機關既有流程脫勾或跟決策者看的風向與政治壓力不同的話不就是白白浪費時間力氣做一套，大家一起來對民眾裝肖ㄟ嗎
+ *行政機關在找「利害關係人」的時候有多麼缺乏sense
+ *人民陳情、申請提供檔案、政府資訊公開，這三者有什麼不一樣
+ *公務員的言論自由
+ *公務員的集會結社自由
+ *其他歡迎多問
|
||
| 2018-08-25 01:13 – 01:16 | r86 – r137 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*地點：(討論中)
*人員：MH、Ronny、駱勁成、Fi、Peg
-
- #
+ *主題：
+ *認識一下彼此
+ *初步了解四位講者希望談的方向、主題、內容
+ *思考四位講者可能的串接點
+ *到summit前是否需要再次sync & 時程(看四位講者的想法)
|
||
| 2018-08-25 01:13 | r85 | |
顯示 diff（9 行未修改）
|
||
| 2018-08-25 00:54 – 01:13 | r8 – r84 | |
顯示 diff- 政治參與
+ 【討論】summit政治參與軌
+
+ *8/27 講者相見歡
+ *基本資訊
+ *時間：8/27(一)19：00
+ *地點：(討論中)
+ *人員：MH、Ronny、駱勁成、Fi、Peg
+
+ #
|
||
| 2018-08-25 00:53 | r7 | |
顯示 diff（1 行未修改）
|
||
| 2018-08-25 00:52 – 00:53 | r1 – r6 | |
顯示 diff- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 政治參與
|
||
| 2018-08-25 00:52 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||