PTT user 分析器
前言：有鑒於ptt上最近黨工數量暴增，請問是否能開發個ptt閱讀app是可以輸入黑名單屏蔽掉某些特別id的發文或推文？
要解決的問題
專案說明
Juses Chen>我覺得可以換個角度思考，像大家都知道媒體常會放一些煙霧彈的事件企圖混淆視聽，像是行政院太陽餅事件之類的。
在PTT上面現在有個現象類似這樣，只要有重大消息或是八卦就會開始冒出一堆奇怪的問卦洗板企圖混淆視聽。或是像只要一有林義雄先生的新聞就會有特定ID在第一時間推文【快點死一死啦】、【他要死關我什麼事?為什麼核四停不停要聽他的?】然後下面的推文可能就會變成一堆人在罵黨工導致整個問題被模糊掉。
如果能有這個工具讓使用者自己進行設定，我認為是可以消除這些煙幕彈讓他們企圖掩蓋的事實更清楚，這樣應該也是符合g0v資訊透明化的理念。
現有類似專案
http://zbryikt.github.io/visualize/ptt-user/
相關專案
（衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.）
授權方式
（程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分，如 CC-BY）
使用資料
專案目前狀態
（構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
目標與功能（要如何解決）
預定功能
Juses Chen>我一開始想的是比較單純一點的作法，就是在條列出PTT的發文或推文時檢查一下黑名單後把不想看的跳過不要秀出來就好....
kirby wu>使用者分析器接下來想做的事有這些, 歡迎接力:
1. 看 ip 認分身
2. 分析文章風格認分身
3. 依照文章風格跟出沒看板分析其陣營或立場
4. 照推噓狀況分析陣營受網友支持度
5. 各看板陣營偏向及使用者組成
6. 擴大範圍到各網路論壇及線上新聞, 分析記者立場
預定使用者
PTT鄉民
可能問題 ＆ 討論
Tea Cool> 個人希望以譴責發文者的不當論點為優先
(以類似新聞小幫手的方式 以提出正確資訊 糾正錯誤論點的方式)
長期意見與你相左也不代表他就是錯誤的
不然就請證明自己長期意見都是絕對正確的
立場不同不代表 應該被歸類
nchild> PTT 八卦板有刪文言論管制？那 Kirby 做了什麼也很難對抗板主管制吧？
Jay Tsai>另一個作法是查IP，養1000個帳號分身發言很簡單，但每天搞1000個IP切換來留言不重複很麻煩。可以做一個選ID自動查IP並回傳到server的機制，讓大家便於比對去檢舉。
Roland Tai>我個人覺得，其實不用糾結於"是否黨工"
""解決方式是列一個疑似黨工清單，當使用者點進某文章以後，
對疑似黨工id反色處理。""
回歸基本來思考，我們的重點是：
- 得到正確的資訊 (就算是黨工給出的，也無所謂)
- 糾正錯誤的資訊 (若有人刻意給出錯誤的資訊﹐被糾正就要認錯改正)
- 防止錯誤資訊擴散 (若有人被檢舉刻意再次散播被糾正過的錯誤資訊，就重罰)
資訊是否"正確"，稍微牽扯到政治，往往有很大的解讀空間，
難以界定是非的事，若議題重大-必需有個定調，
那麼就回歸維持看板秩序和諧的管理原則，依看板使用群投票結果來決定。
照以上敝人簡列原則(尚需詳細討論) 來列id名單，
爭議應該相對會比較小一些。
Quadra Liu>技術面，我個人的想法是：
1.在相同ip資訊上加註符號(例:192.112.1.1##)，像這樣，後面幾個#號代表有多少此帳號相同ip來源有多少個
2.google是好朋友，我經常"stie://ptt.cc 版名 帳號"去找一些資料，我想透過api方式可以做得更直覺一點
道德面，這是我想談的重點：
1.過濾特定帳號發表的言論，本身不就是一種資訊管制嗎？這樣的作法，違反g0v核心精神(如果我認知沒錯的話)
2.黨工的問題不在洗推文，而是錯誤資訊、誤導認知這類思考雜訊。就八卦版來說「發文不附圖，此風不可長」雖然是玩笑話，但在重要議題上，沒有佐證的發文，更不可取，比起黨工名單，打臉文更重要。
3.ptt.cc最核心的價值，他是一個建立在"學術交流"這個主題上使用學術資源運作的系統。前陣子ben神說要無償提供硬體與頻寬，我持反對意見。一旦失去了"言論自由下的學術交流"的核心本質，ptt等同活屍。
以上，大字不識小小書僮，見笑見笑
1.依 Kirby Wu 方式 隨著時間累積 記錄 與文章相左意見的名單
2.在名單內前10% 用 ID反白 or 顯示IP 提醒 可能要注意訊息來源有誤
Wehkui Liang>可以從兩個層次來思考：
一、透明、多元、忍受不同意見，這是民主的價值。
二、防止 spam 搞爛公共空間的機制，以免影響多數人使用的意願。
Blues Hu>我只是想表達的是，任何會被攻擊的觀點，一定有他必然的理由才會被攻擊，如果一開始就覺得他不可能發的出有真正價值的訊息，那我們就失去了把敵軍變友軍的力量。
政是眾人，治是管理，管理眾人的事才是政治，所以也是要盡量爭取大部分的同意，才有所謂的達成政治目的，所以我們該做的，不是不去看對方的言論，而是盡可能的爭取人認同。
在真理的大象面前，我寧願是個謙卑的瞎子
Roland Tai>紅藍黨工，在臺灣的確也有他們的言論自由，我支持。
不僅是黨工，立場堅決不講理的盲信者、宣教徒，
我也同樣支持他們的言論自由。
他們有言論自由，但他們是懷著惡意而來，而不是企圖尋求溝通而來，
當大家洋洋灑灑列出一大串讓他們啞口無言的學理證據...
他們仍是選擇無視、繼續自己的跳針與謾罵批評。
就像王丹所言：「請用邏輯說服我。」
連邏輯都不願接受與梳理.給予的人，請問這"溝通"如何成立！？
若是真有人立場不同，是尋求溝通而來，
那麼在溝通的態度上，是截然不同的，相信大家都能判斷。
而且目前討論的這工具，並不是要建構PTT版本的無理由封鎖工具。
是否安裝工具、是否屏蔽，選擇權是在使用者自身。
你的論點，感覺很像是：我掛你電話...你仍跟我扯你有言論自由。
鈕克力> 整串討論爬完，我想分享一下我的觀點：「就算是再荒謬的言論，透過證明其錯誤的過程，依然能帶來進步的價值」。
而這個價值能出現的前提就是「言論自由」與「資訊透明」。
這也就是為什麼G0V能靠著堅持「資訊透明」與「言論自由」的中心思想就能把這麼多立場不同的人維繫在一起的原因。
以新聞小幫手的專案來說，他的作法並不是隱藏那些有問題的新聞，而是讓各方說法並陳，由閱聽者自行判斷。
無論甚麼樣的議題和想法，甚至包括前面有人主張轉為封閉社團的提議，都是可以討論的。
陷入迷霧與長考時，試著在天秤的另一端擺上「資訊透明」與「言論自由」的砝碼，衡量一下，也許可以幫助大家找出自己的答案。