台灣地方議會議員配合款

編輯歷史

時間	作者	版本
2018-09-09 15:07 – 15:49	ttcat	r992 – r996
顯示 diff （64 行未修改）（圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名 #未來想像 - 因為議員配合款的特殊性質，國內有些NGO、政黨是主張廢除或禁止使用，但也有另一種作法已發生，在紐約，有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算，如圖十三，使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用？以此做為擴大民意收集的手段，同時也搭配實體的參與式預算工作坊。 + 因 + 為議員配合款的特殊性質，國內有些N GO、政黨是主張廢除或禁止使用，但也有另一種作法已發生，在紐約，有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算，如圖十三，使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用？以此做為擴大民意收集的手段，同時也搭配實體的參與式預算工作坊。參與式預算感覺很酷，但也有批評這是否是代議制度中的推卸責任？又一說是參與式預算在民主國家中反而提高了預算執行成本。另一方面，它的優點很可能的就是促進民眾參與公眾事務，又或是減少配合款成為綁樁、賄選等不當使用。 - 台灣民主化後的歷程也不過二三十年，相比歐美國家兩三百年的歷程，我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方，願民主與你同在。- + 台灣民主化後的歷程也不過二三、十年，相比歐美國家兩三百年的歷程，我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方，願民主與你同在。- **圖十二三彰紐約的參與式議員分配款 http://ideas.pbnyc.org
2018-09-09 13:58 – 14:50	ly tw	r978 – r991
顯示 diff （18 行未修改） * * - （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率，已剔除金額為零或空白的，四捨五入 + （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率，已剔除金額為零或空白的，小數點第一位四捨五入更詳細的各縣市各年度比例：https://docs.google.com/spreadsheets/d/11iOftOfBDU2qKkfq1G80UfNXneY2_IXGXx1m34Rzt34/edit#gid=0 （49 行未修改）
2018-09-09 13:49 – 13:49	ttcat	r974 – r977
顯示 diff （57 行未修改）（圖十）南投縣議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列 * - （圖十一）臺南議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列 + （圖十一）臺高雄市員每年度配合款通過的金額，由高到低排列 **目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名（10 行未修改）
2018-09-09 08:27	ttcat	r973
顯示 diff （32 行未修改）（圖三）議員配合款和協會的關係 - 協會本為促進在地民眾參與社區發展，但也常成為選舉動員的工具。其中又以「社區發展協會」最廣泛，至 2016 年，全台共有 6881 個社區發展協會，平均每一鄉鎮市區就有 18.7 個。 - 如圖四中屏東縣周典論議員，兩年共花費 4188 萬，其中就有 40% 分配在各式協會上。 + 協ˇ圖四中屏東縣周典論議員，兩年共花費 4188 萬，其中就有 40% 分配在各式協會上。 ** *（圖四）屏東縣議員周典論 2015~2016 議員配合款使用情形（35 行未修改）
2018-09-06 15:23 – 15:45	ly tw	r900 – r972
顯示 diff （17 行未修改）議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請請下圖二 * - （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率 - ，已剔除金額為零或空白的 - 目前只有臺北市、桃園市議的員不沒有指明各案應該要花多少錢。（臺北市 2017 又出現三筆議員有建議金額，請見 2017 下半年度 + + （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率，已剔除金額為零或空白的，四捨五入 + + 更詳細的各縣市各年度比例：https://docs.google.com/spreadsheets/d/11iOftOfBDU2qKkfq1G80UfNXneY2_IXGXx1m34Rzt34/edit#gid=0 + 目前只有臺北市、桃園市議的員不沒有指明各案應該要花多少錢。 *南投、連江、新竹縣完全照辦，其他縣市也很驚人，議員各個都是估價之神。「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。（47 行未修改）
2018-08-31 09:28 – 09:28	ttcat	r895 – r899
顯示 diff （71 行未修改）
2018-08-31 06:31 – 06:38	ttcat	r892 – r894
顯示 diff （11 行未修改）如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。 + （圖一）全台議員配合款總花費（48 行未修改） #未來想像因為議員配合款的特殊性質，國內有些NGO、政黨是主張廢除或禁止使用，但也有另一種作法已發生，在紐約，有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算，如圖十三，使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用？以此做為擴大民意收集的手段，同時也搭配實體的參與式預算工作坊。 + 參與式預算感覺很酷，但也有批評這是否是代議制度中的推卸責任？又一說是參與式預算在民主國家中反而提高了預算執行成本。另一方面，它的優點很可能的就是促進民眾參與公眾事務，又或是減少配合款成為綁樁、賄選等不當使用。 + 台灣民主化後的歷程也不過二三十年，相比歐美國家兩三百年的歷程，我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方，願民主與你同在。- **圖十二三彰紐約的參與式議員分配款 http://ideas.pbnyc.org
2018-08-19 14:33 – 14:42	ly tw	r842 – r891
顯示 diff （18 行未修改）（圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率，已剔除金額為零或空白的 - 目前只有臺北市、桃園市議的員不沒有指明各案應該要花多少錢。 + 目前只有臺北市、桃園市議的員不沒有指明各案應該要花多少錢。（臺北市 2017 又出現三筆議員有建議金額，請見 2017 下半年度 *南投、連江、新竹縣完全照辦，其他縣市也很驚人，議員各個都是估價之神。「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。（45 行未修改）
2018-08-15 13:48 – 13:53	ly tw	r823 – r841
顯示 diff （5 行未修改）議員補助款/配合款/建議款的現象與影響 - 內文 + 註：2018- + 6-04 公督盟發表於 http://www.ccw.org.tw/p/26666內文第概觀一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。（57 行未修改）
2018-06-23 08:45 – 08:45	仔魚	r821 – r822
顯示 diff （67 行未修改）
2018-02-02 15:43 – 16:44	ly tw	r721 – r820
顯示 diff （60 行未修改） ** （圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名 - #未來想像-紐約的參與式議員分配款 - 澳洲墨爾本的腳踏車站該設哪 - *（圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名 + #未來想像 + 因為議員配合款的特殊性質，國內有些NGO、政黨是主張廢除或禁止使用，但也有另一種作法已發生，在紐約，有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算，如圖十三，使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用？以此做為擴大民意收集的手段，同時也搭配實體的參與式預算工作坊。 + 參與式預算感覺很酷，但也有批評這是否是代議制度中的推卸責任？又一說是參與式預算在民主國家中反而提高了預算執行成本。另一方面，它的優點很可能的就是促進民眾參與公眾事務，又或是減少配合款成為綁樁、賄選等不當使用。 + 台灣民主化後的歷程也不過二三十年，相比歐美國家兩三百年的歷程，我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方，願民主與你同在。- + **圖十二三彰紐約的參與式議員分配款 http://ideas.pbnyc.org
2018-02-02 15:43	(unknown)	r720
顯示 diff （65 行未修改）
2018-02-02 15:43 – 15:43	ly tw	r714 – r719
顯示 diff （62 行未修改） #未來想像-紐約的參與式議員分配款澳洲墨爾本的腳踏車站該設哪 + *（圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名
2018-02-02 10:46 – 12:54	ly tw	r379 – r713
顯示 diff （9 行未修改）一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。 - * - （圖一）全台議員配合款總花費 + 如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。 - 如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。 + （圖一）全台議員配合款總花費議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請請下圖二 - （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率（3 行未修改）「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。 - 小發現 + 深入一點村里鎮長、地方社區發展協會、廟為什麼被人稱為地方三大頭人（樁腳）？ - 縣市政府究竟有沒有定額分配給議員此款項？ - 為什麼會有議員要買票選議長？ + + 也許可以從議員配合款略窺一二，如圖三，可看到議員配合款在一些縣市被大量分配在協會上。 + ** + （圖三）議員配合款和協會的關係 + + 協會本為促進在地民眾參與社區發展，但也常成為選舉動員的工具。其中又以「社區發展協會」最廣泛，至 2016 年，全台共有 6881 個社區發展協會，平均每一鄉鎮市區就有 18.7 個。 + 如圖四中屏東縣周典論議員，兩年共花費 4188 萬，其中就有 40% 分配在各式協會上。 + * + （圖四）屏東縣議員周典論 2015~2016 議員配合款使用情形 + + 如圖五，澎湖縣的議員配合款常花用在宮廟各式活動補助。 + ** + （圖五）澎湖縣議員配合款宮廟使用狀況 + 有些工程採購案為什麼寫逕洽廠商？不用公開招標？ - 目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名 + 我國採購招標辦法規定十萬以下可以直接找廠商，不用公開招標，這類小額採購常發生在各協會、國小、國中，至於逕洽廠商到底由誰決定找哪個廠商呢？如果你是國小、國中主責人員，是否需要與議員打好關係以取得此款項？ + 由圖六、圖七、圖八可看到屏東、澎湖、宜蘭等縣市的小額採購比率非常高，相較圖九臺北市其比率幾乎是相反。 + * + （圖六）屏東縣議員配合款個年總覽 + * + （圖七）澎湖縣議員配合款個年總覽 + * + （圖八）宜蘭縣議員配合款個年總覽 + * + （圖九）臺北市議員配合款個年總覽 + + 為什麼會有議員要買票選議長？ + 臺南市前議長李全教甚至因賄選額喪失議員資格，究竟當議長有什麼好處值得為此冒險賄選？也許可以從議員配合款略窺一二，如圖十、圖十一，南投和高雄的議長每年的配合款花費都是一般議員的四倍，副議長則約為兩倍。 + ** + （圖十）南投縣議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列 + * + （圖十一）臺南議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列 + 目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名 - #未來想像-紐約的參與式議員分配款 + 兩縣市皆以去信詢問，縣府回應皆不開放，彰化甚至還搬出個資法來（如圖十二），我們的稅金、我們的選票選出的議員姓名居然是個資，真是無奈又好笑，這兩個由目前執政黨民進黨主政的縣市該跟上全台的腳步了。 + * + （圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名 + #未來想像-紐約的參與式議員分配款澳洲墨爾本的腳踏車站該設哪
2018-01-31 15:23 – 17:05	ly tw	r333 – r378
顯示 diff （14 行未修改）如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。 - 議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請見下表： + 議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請請下圖二 * （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率 - - 目前只有臺北市、桃園市議員不得建議金應該要花多少錢 + ，已剔除金額為零或空白的 + 目前只有臺北市、桃園市議的員不沒有指明各案應該要花多少錢。 + 南投、連江、新竹縣完全照辦，其他縣市也很驚人，議員各個都是估價之神。「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。（5 行未修改）目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名 - #未來- + #未來想像-紐約的參與式議員分配款 + 澳洲墨爾本的腳踏車站該設哪
2018-01-31 15:23	(unknown)	r332
顯示 diff （32 行未修改）
2018-01-31 15:14 – 15:23	ly tw	r302 – r331
顯示 diff （18 行未修改） * （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率 - - 目前只有臺北市、桃園市議員不得建議金額多少 - 臺北市 2012 年後議員建議金額都已是空白，但唯獨 + 目前只有臺北市、桃園市議員不得建議金應該要花多少錢「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。（5 行未修改）目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名 - # + #未來-
2018-01-31 15:14	(unknown)	r301
顯示 diff （34 行未修改）
2018-01-31 13:57 – 15:14	ly tw	r160 – r300
顯示 diff 台灣地方議會議員配合款 + License: CC-BY 4. 前情（2 行未修改）內文 - 第一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。 + 第概觀 + 一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。 * - 先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，可能需有更多年度佐證。 + （圖一）全台議員配合款總花費 + 如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。 - - 里鎮長、地方社區發展協會、廟為什麼被人稱為地方三大頭人（樁腳）？ - 比較硬的法律部分： - 中央有規定不得定額分配給議員（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx......），但看看南投（https://councils.g0v.tw/....../%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3/）、桃園（https://councils.g0v.tw/....../%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%B8%82/）對比其他縣市例如台北市（https://councils.g0v.tw/....../%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82/），實在很難相信沒有定額分配 - 為什麼會聽到有議員要買票選議長 - 可以看縣市政府怎麼"分配"給議員們，分到最多的一般都是議長和副議長，例如：南投（https://councils.g0v.tw/....../%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3/）、高雄（https://councils.g0v.tw/....../%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B8%82/）、新竹縣（https://councils.g0v.tw/....../%E6%96%B0%E7%AB%B9%E7%B8%A3/），而且很巧合的大概都是副議長是一般議員兩倍，議長是四倍的一個分法 - 有些招標為什麼寫逕洽廠商？不用公開招標 - 我國採購招標辦法十萬以下可以直接找廠商，不用公開招標（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx......）、（https://www.pcc.gov.tw/pccap2/FAQmain/FaqContent.do......） - 這類小額採購常發生在各協會、國小、國中，至於逕洽廠商到底由誰決定找哪個廠商呢？ - 目前全台只有彰化和宜蘭不願公布議員姓名 + 議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請見下表： + + + （圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率 + + 目前只有臺北市、桃園市議員不得建議金額多少 + 臺北市 2012 年後議員建議金額都已是空白，但唯獨 + + 「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。 + + 小發現 + 村里鎮長、地方社區發展協會、廟為什麼被人稱為地方三大頭人（樁腳）？ + 縣市政府究竟有沒有定額分配給議員此款項？ + 為什麼會有議員要買票選議長？ + 有些工程採購案為什麼寫逕洽廠商？不用公開招標？ + *目前全台只有宜蘭和彰化不公布此款項使用的議員姓名 + + #
2018-01-30 13:08 – 15:10	ly tw	r1 – r159
顯示 diff - Untitled + 台灣地方議會議員配合款 - This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents! + 前情 + 公督盟邀稿，字數約一千 + 議員補助款/配合款/建議款的現象與影響 + + 內文 + 第一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。 + + * + 先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，可能需有更多年度佐證。 + + + + 里鎮長、地方社區發展協會、廟為什麼被人稱為地方三大頭人（樁腳）？ + 比較硬的法律部分： + 中央有規定不得定額分配給議員（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx......），但看看南投（https://councils.g0v.tw/....../%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3/）、桃園（https://councils.g0v.tw/....../%E6%A1%83%E5%9C%92%E5%B8%82/）對比其他縣市例如台北市（https://councils.g0v.tw/....../%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82/），實在很難相信沒有定額分配 + 為什麼會聽到有議員要買票選議長 + 可以看縣市政府怎麼"分配"給議員們，分到最多的一般都是議長和副議長，例如：南投（https://councils.g0v.tw/....../%E5%8D%97%E6%8A%95%E7%B8%A3/）、高雄（https://councils.g0v.tw/....../%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B8%82/）、新竹縣（https://councils.g0v.tw/....../%E6%96%B0%E7%AB%B9%E7%B8%A3/），而且很巧合的大概都是副議長是一般議員兩倍，議長是四倍的一個分法 + 有些招標為什麼寫逕洽廠商？不用公開招標 + 我國採購招標辦法十萬以下可以直接找廠商，不用公開招標（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx......）、（https://www.pcc.gov.tw/pccap2/FAQmain/FaqContent.do......） + 這類小額採購常發生在各協會、國小、國中，至於逕洽廠商到底由誰決定找哪個廠商呢？ + *目前全台只有彰化和宜蘭不願公布議員姓名
2018-01-30 12:06	(unknown)	r0
顯示 diff + Untitled + This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!