如何表達 g0v as non-org 零時政府非組織，並避免誤解
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2014-06-23 16:40 – 16:42 | r8178 – r8228 | |
顯示 diff（18 行未修改）
這段討論催生了 自稱 g0ver 的幾種方式 ，引出一些有趣的譬喻和靈感，我們也整理出有助於回答上述問題的約略共識 rough consensus ，歡迎補充。（粗體小標等編輯為 venev 所加）
- *講個小結：關於 g0v / g0vers 的約略共識
+ *講個小結：關於 g0v / g0vers 的約略共識 Rough Consensus
*g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。
*在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼自己。例如：
（12 行未修改）
*+1
*g
- v 的吉祥物，第零次前端教學松的小松鼠？
+ v 的吉祥物，第零次前端教學松的小松鼠？<- 小松鼠 = ly ∴ g0v 吉祥物 = ly （推坑大樂 ^O^）
*個人淺見：
*（1）g v 是零時政府。零時政府就是 g=v（100%正確）
（186 行未修改）
|
||
| 2014-06-14 17:41 – 21:05 | r7442 – r8177 | |
顯示 diff（34 行未修改）
*:+1:
*+1
-
- === 以下摘錄聊天精華片段，作為幕後花絮 ===
+ *g
+ v 的吉祥物，第零次前端教學松的小松鼠？
+ *個人淺見：
+ *（1）g v 是零時政府。零時政府就是 g=v（100%正確）
+ *"g=v" 與「零時政府」都是名詞（Noun），不需解釋，請想瞭解的人自行Google
+ *（2）g v 是「開放源始碼版政府」「開源碼政府」或「公民政府」（90%正確）
+ *g以v 的專案原則上都是open source，不開源的專案於挖坑時須註明。
+ *「公民」「政府」這二個名詞原則上是對立的，但組合成一個名詞，有一種衝突與矛盾的美？
+ *（3）g摘v 是一個沒有固定成員，沒有組織領袖，經常沒有人，（多數高挫折）的非反政府組織（70%正確）
+ *非資訊人應該不是很瞭解社群（community），所以還是可以用「組織」這個名詞，然後強調一下與其他組織不同的地方即可。
+ *正體中文的資料目前好像沒有「非組織」這個名詞，對岸MBA智库百科是有「非组织公众」這個詞，但有點不知所云；"non-org" 也找不到，或者是指向non-organic（人造，非有機）。為了解釋「零時政府」這個名詞，再創造二個名詞，是否真有必要？
+ *g錄v 已經邁入第二年，早晚人們會知道，並試著瞭解：零時政府是前所未有的一種新組織型態。
+ *（4）零時政府又稱為零食政府，零時政府的活動都可稱為「松」（100%正確）
+ *每一場活動都有吃不完的零食（謝謝Opop），活動以松命名，也算是約略共識。
+ *黑客松hackathon = hack marathon = 黑客馬拉松 = 黑客聚在一起（吃炸雞）一直一直一直寫程式
+ *理髮院松（立院松） = 線路松 + 直播松 + 文字松
+ *（5）基於（4），零時政府的吉祥物應該是（吃零食的）可愛小松鼠
+ *（6）以下有錯或不妥請指正：
+ *（立院松的自我介紹：）你好，我是LE聊N，我在 g天v 零時政府。
+ *「在」的意思是在這個地方，這個頻道（channel），但不能代表零時政府；就像有人在社科院，有人在8巷，有人在物資站，有人在NGOs，有人在戰地廚房，但沒有人可以代表整個318學運。
+ *（7）基於尊重非組織的共識，我用root把零時政府簡介這篇文章中，「謎一般的組織。」改為「謎一般的組織？」。華片段，作為幕後花絮 ===
天*g0v 係啥米的譬喻與靈感個 奈米機器人
（167 行未修改）
|
||
| 2014-06-11 21:04 | r7441 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*在彼此的眼中，g0v 是什麼？這個「被」想像的（非）共同體，可以或不可以拿來做什麼？
- *g0v 鬆散自由、開放來去的非組織型態，對我們正在做、想要做的事情來說，合身夠用嗎？要不要轉型或 fork 出 gqv, 嗎？
+ *g0v 鬆散自由、開放來去的非組織型態，對我們正在做、想要做的事情來說，合身夠用嗎？要不要轉型或 fork 出 gqv 嗎？
*非組織的概念對一般人來說難以想像，如何讓剛認識我們的人，了解 g0v 的定位和運作特色，避免「貴單位、貴組織、代表、負責人、會員」等誤解？串
（194 行未修改）
|
||
| 2014-06-11 10:43 – 12:56 | r6397 – r7440 | |
顯示 diff- 討論：如何表示 g0v as non-org 並避免誤解
- *這串討論起自 2414//6
- 在 facebook 群組訊息，因為希望更方便彼此討論、表達想法，故開此 pad.
- *同時也希望這串討論，能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）之後，從 invite-only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見並參與，而非少數人私語。
- *畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
- 加入討論的人。
- *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡 ，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
-
- *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1)) (nchild+1)
- *+1
- *如果要整理後公開的話，我來試著小結一下好了，整理出一組希望大家接受度比較高又夠單純的詮釋，寫在最後面。因為我當天沒有參與到全部的討論，我就我所理解的以及爬文爬到的來整理出我看見的脈絡。如果你覺得有漏掉的或不同意的地方歡迎加註討論，或者平行寫出你觀察到的脈絡更好。希望經由幾個 iteration 的揉捏可以達成共識。如果你同意我的整理也希望可以留個言？
- *+1
- *我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list 自稱 g0ver 的幾種方式，資訊透明自由選啊
- *因為昨天有展開到別的內容 XD
- *小結已微編輯並 +1 （加上個前情提要，並將未整理過的對話串移走，我覺得就可以公開了）
- *同意 +1
-
- *4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
- *幾個幫忙反黑箱服貿的 g0vers 想聊天八卦＆不希望影響反黑箱服貿原訊息群組正常運作，而另外揪的訊息群組，但既然談到了 g0v，我想應該回歸 g0v
- *
- ET> to venev: 科技與服貿之夜活動說明 http://r0xewo.kktix.cc/events/82e7f4d1 裡面的「成員」可考慮改成「專案貢獻者/參與者」或「專案窗口」，因為非組織沒辦法界定誰是成員 XD 用詞可參考 g0v 外交政策 g0v Foreign Policy
-
- nchild> 哇，之前所有的都要改了，這政策要讓所有沒有人知道有難度。
-
- ET> 疑，孝先應該有加入討論才對喔，hackpad 為證
-
- nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
- 社群或專案，後面那些只是背景介紹。如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
-
- ET > 那非組織的成員要怎樣定義呢？
-
- nchild > 這就是非組織不能約束的了，各自表述，我聽過不只兩三個人如此自稱，我覺得並不違反非組織，我個人認為是參與者的同位語。
-
- ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
-
- nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
-
- ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@還是因為我有從來沒使用過的管理員權限所以讓人誤以為這是要求或限制，而不是同伴之間的建議？ 所以說非組織真的很難理解就是這樣
-
- nchild > 謝謝有話直説，讓我能夠說明溝通。說實話我也不會解釋。但是我會用這個詞。
-
- ET> 請繼續使用 ^^
-
- nchild> 我想了一下，或許可以用奈米機器人的概念來說明。是不是很像？
-
- tuiry > 可以解說嗎ＸＤ 我不懂奈米機器人
-
- ET> 我有預感你要開一個 hackpad 來做非組織懶人包
-
- tuiry > nchild++
-
- nchild > 在外，回去再說明。這次不用懶人包了。
-
- ET > 嗯嗯直接做一個機器人出來就好了
-
- ipa > 直接fork另一個社群叫做 gqv 好了，以後我都要說我是 gqv 的，不知道 g0v 是什麼 XD
-
- tuiry > pqV
- *眼睛雙馬尾娘get
+ 如何表達 g0v as non-org 零時政府非組織，並避免誤解
- ipa > 虛化 g0v，或成立沒有人聯盟之類的
+ *前情提要
+ 太陽花運動期間，g
+ v 因為填坑大吉，意外聲名鵲起。很多人讚嘆零時政府的戰力，開始想了解：是什麼樣的「神秘組織」能瞬間完成這麼多事情？也有少數出自誤解或惡意的誇張描述，把 g0v 想像成反政府搞革命好恐怖的「臨時政府組織」。
- tuiry > 本來以為事件會很快平息，爭議給時間解決，結果演變到現在，g0v都快獨立建國了
+ 相對於外界好奇、獵奇掀起的波瀾（謝頓危機、中天事件），社群內部也因為佔領立法院的戰鬥感、實境動員的緊密聯繫、現場資源的管理責任，感受到迥異於「線上分散協作」的合作方式，水面下開始伏流著一些疑惑、問題、討論、辯詰：
- ET > 我也要當 gqv 的 當一堆 gxv 出現的時候，可能大家就真的會懂非組織是什麼了
+ *在彼此的眼中，g0v 是什麼？這個「被」想像的（非）共同體，可以或不可以拿來做什麼？
- tuiry > 這東西可以出圖像概念解釋嗎
+ *g0v 鬆散自由、開放來去的非組織型態，對我們正在做、想要做的事情來說，合身夠用嗎？要不要轉型或 fork 出 gqv, 嗎？
- ET > 大概就是倒金字塔形的公司組織圖吧 XD
+ *非組織的概念對一般人來說難以想像，如何讓剛認識我們的人，了解 g0v 的定位和運作特色，避免「貴單位、貴組織、代表、負責人、會員」等誤解？串
+ *討論的起點討4/4/6 在 f一撮人在cebook 群組訊就「自稱或被稱『社群成員』妥適與否？」討論了起來：
+ *成員容易引起「這是個組織」的誤解
+ *非組織無法定義誰是或不是成員
+ *非組織如何約束參與者自稱方式⋯⋯
- tuiry > 醬子還是組織啊
+ 這段討論催生了 自稱 g0ver 的幾種方式 ，引出一些有趣的譬喻和靈感，我們也整理出有助於回答上述問題的約略共識 rough consensus ，歡迎補充。（粗體小標等編輯為 venev 所加）
- ipa > 可惜 gqv.tw 也指到 g0v （這些人是多愛買 domain 啊？）
+ *講個小結：關於 g0v / g0vers 的約略共識
+ *g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。
+ *在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼自己。例如：
+ *I am a g0v (channel) participant / 我有參與零時政府
+ *我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。
+ *可參考 London Greenpeace 的作法，在參與者前面冠上 active / inactive
+ *各種稱呼的比較，請參考 自稱 g0ver 的幾種方式
+ *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)
+ *基於 (1)，g0v 對參與者的去留沒有任何強制性；
+ *基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」
+ *(故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。)
+ *在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
+ *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。
+ *(我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)
+ *:+1:
+ *+1
- tuiry > XDDDDD 還是說，我們是一群在網路上路過的人
+ === 以下摘錄聊天精華片段，作為幕後花絮 ===
+ 天*g0v 係啥米的譬喻與靈感個 奈米機器人
- ipa > 不然來亂想一個名稱，不要 g 和 v的 XD
+ nchild: 一下，或許可以用奈米機器人的概念來說明。是不（g0v）是很像？
- nchild > 倒金字塔還是組織啊！
+ tu
+ 我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
+ 奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
- ipa > 不要都掛在 g0v 下，有部有會，因為那樣座實了組織的想像。例如來個 nobody 工作小組.....
+ 在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能精密分工、建構出精密巢穴等等。
- nchild > 我這邊也有網域：零時政府.台灣，高村長都擱置幫我設定的事。
+ 我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
- ipa > 開 issue 給他吧，開在 github/g0v/dev，並 tag 他
+ 前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
+ 因為沒有決策中心，無法單點攻克，所以形成一個力量比任何組織更強大的非組織。
+ 累死了，先講到這。i （編按：後來 nchild 把這段話轉化為 g0v hackath8n 短講：沒有人與非組織）
- tuiry > paw 貓掌魂
+ g
+ v 與德勒茲（G. Deleuze）的 Rhizomei
+ pa : 人說g0v很像德勒滋的 rhizome 概念
+ ，圖像化類似這樣 http://goo.gl/q0usxI
+ ETBlue: 之前看到 wireless mesh network 的圖也挺像的 http://bit.ly/1lmYlzK
- ipa > 有人說g0v很像德勒滋的 rhizome 概念
+ *轉守為 fork、遍地開花a，身體力行「非 / 無組織」 *大家開始像在 IRC 上那樣歡樂互丟靈感，現在回頭看起來很像在打雪仗
+ *
+ > 直:ork另一個社群叫做 gqv 好了，以後我都要說我是 gqv 的，不知道 g0v 是什麼 XD
- nchild > 開好久了，之前跟他討論過。
+ tu
+ y > p:
+ *眼睛 尾娘get
- ipa > 圖像化類似這樣 http://goo.gl/q0usxI
+ ip > : 0v，或成立沒有人聯盟之類的
- ET > 之前看到 wireless mesh network 的圖也挺像的
+ tui 我:當 gqv 的 當一堆 gxv 出現的時候，可能大家就真的會懂非組織是什麼了
- tuiry > 均質感?
+ tuay > X:DDD 還是說，我們是一群在網路上路過的人
- nchild > 我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
- *奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
- *在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能精密分工、建構出精密巢穴等等。
- *我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
- *前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
- *因為沒有決策中心，無法單點攻克，所以形成一個力量比任何組織更強大的非組織。
- *累死了，先講到這。
- poga > 發現奈米獵殺是洪蘭翻的... 還是找原文好了 XD
+ ipa> 不:亂想一個名稱，不要 g 和 v的 XD
- nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
+ nc，在 g0v 下，有部有會，因為那樣座實了組織的想像。例如來個 nobody 工作小組.....
- *「非組織」「成員」的代稱詞
+ nch
+ 組織」「成員」的代稱詞
- venev > （我來回應了）
+ vee*以下進入 venev 長文放聲思考
+ *
+ v > （：應了）
首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「驟下判斷」之前先「傾聽了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼，以面對外界。
（1 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
- *在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
+ *在表達g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
+ *以法律
+ 點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
*然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive 修飾
- *「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
+ *「自稱X群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
+ *一個
+ *人 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
*除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上與意義上) 比較明確的
*
- *專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+ *專案負人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *非組織成員「代稱詞」的應用
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *非組織成員「代」個人的應用
+ *如果大的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（2 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參與狀況
+ *ch，nel 也適合用來解釋非常動態的參與狀況
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
- *g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ *g0v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分）
*族人嗎 XD
- *族人對村長
+ *族人 長
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*族人又 conventional 了啊
（4 行未修改）
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
- *意見整合
- *一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *意見整合外交政策 / 媒體政策中建議自稱用詞的效力個孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（1 行未修改）
*可以算是 consensus 嗎
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
-
- *所以這裡有個 singularity 是 consensus decision-making 的 consensus XD*
- *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
-
+ *所以這裡有個 singularity 是 consensus decision-making 的 consensus XD
+ *
+ *是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
+ *問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨（謝頓危機之後）一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
- 有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
+ *有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
*http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
*我就跟你說非常需要啊
+ *名，被認知：共知、誤認
+ 第三點，與戰時的平常心，關於「名」的焦慮。不知道大
- *名，被認知、共知、誤認第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ 家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
- 。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，基本上對方都是善意探詢、我們也還能保持主動）
- 憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
+ 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面地實踐；但也是第一次「無從選擇」地被不同文化背景（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知、甚至被帶有惡意的媒體評價。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，基本上對方都是善意探詢、我們也還能保持主動）
+
+ 我想「憂讒畏譏」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
（1 行未修改）
*通同字最高 \o/
- 最後，回應各種 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
+ 最後，回應各種 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g0v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
（2 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
- *（應是指誤解「gQv」的應用方式）*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
- *(中文的可信度比較偏向 scalar venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
+ *（應是指誤解「gQv」的應用方式）
+ *我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *(中文的可信度比較偏向 scalar，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
-
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
-
- *我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g0v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性。
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *我覺得關鍵區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
*但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合為此考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？
+ *我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這盞燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我開 invite-only pad 只是想先方便自己長篇厚話＆多點人討論。經過訊息串中的各位同意，才會考慮開放 ^^" 這篇要貼到 g0v 以外的 pad 我也 ok by 厚話 ve
- *(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
- *我自己覺得 invite-only pad 和 fb msg 串一樣，會影響後來的人的感覺 (=implicit 年資制)。如果要寫這些在 g0v hackpad 上，建議重用素材 (我的部份是 CC0...) 另起 pad 或簡報為宜。
- *也就是會有「排他感」
- *au: 重用素材，是指重述的意思？所以這篇移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限，各位覺得如何？
- *是啊，小講時做為素材我覺得很好。
- *移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限 (或其他任何處置) 我都 ok。
- *先這樣，我要和 muan 去忙路人松了，大家晚安~ \o
- *我也要睡了，晚安 XD
- *晚安。我來移動 hackpad。
- *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
+ *「g 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD
+ *另一: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
*我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關，所以跑去想這個；如果是 fork 新社群，那就不需要想這些了~
*fork 新社群開心就好 +1
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
*從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作......
- *以 Audrey Tang 的話來說，大概就是要去見眾生了？
+ *以 drey Tang 的話來說，大概就是要去見眾生了？
- 的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+
+ 人咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個名字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（1 行未修改）
*如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那樣)
*:+1:
- e
- l*小結 (版本 A)a*g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。
- *在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼自己。例如：
- *I am a g0v (channel) participant / 我有參與零時政府
- *我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。
- *可參考 London Greenpeace 的作法，在參與者前面冠上 active / inactive
- *各種稱呼的比較，請參考 自稱 g0ver 的幾種方式
- *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(*於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；
- *基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」
- *(故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。)
- *在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
- *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。
- *(我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d*:+1:
- *+1
- Pads
+
+ *小結
+ （編按：到此討論告一段落，simon 開始爬梳對話，整理出本文開頭的「講個小結」 :cat:）
+ (ted Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
-
- *g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論*Questions for the g0v.tw community / 提問
-
- *從 g0v 記者證→公民記者證*中中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
+ *g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論
+ *Questions for the g0v.tw community / 提問
+ *從 g0v 記者證→公民記者證
+ *中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
+ *
+ *
|
||
| 2014-04-10 07:38 – 07:38 | r6389 – r6396 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為昨天有展開到別的內容 XD
*小結已微編輯並 +1 （加上個前情提要，並將未整理過的對話串移走，我覺得就可以公開了）
+ *同意 +1
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（235 行未修改）
|
||
| 2014-04-10 05:49 – 06:02 | r6198 – r6388 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list 自稱 g0ver 的幾種方式，資訊透明自由選啊
*因為昨天有展開到別的內容 XD
+ *小結已微編輯並 +1 （加上個前情提要，並將未整理過的對話串移走，我覺得就可以公開了）
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（213 行未修改）
*:+1:
e
- l*小結 (版本 A)a*g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼。
- *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(*於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」 (故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。) 在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
- *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。 (我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d*:+1:
+ l*小結 (版本 A)a*g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。
+ *在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼自己。例如：
+ *I am a g0v (channel) participant / 我有參與零時政府
+ *我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。
+ *可參考 London Greenpeace 的作法，在參與者前面冠上 active / inactive
+ *各種稱呼的比較，請參考 自稱 g0ver 的幾種方式
+ *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(*於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；
+ *基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」
+ *(故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。)
+ *在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
+ *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。
+ *(我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d*:+1:
+ *+1
Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 16:53 – 16:53 | r6177 – r6197 | |
顯示 diff（229 行未修改）
*:+1:
e
- l*小結 (版本 A)a(1) g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼。
- (2) g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(3) 基於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」 (故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。) 在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
- (4) 目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。 (我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d Pads
+ l*小結 (版本 A)a*g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼。
+ *g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(*於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」 (故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。) 在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
+ *目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。 (我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d*:+1:
+ Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 15:03 – 15:03 | r6166 – r6176 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡 ，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
- *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1))
+ *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1)) (nchild+1)
*+1
*如果要整理後公開的話，我來試著小結一下好了，整理出一組希望大家接受度比較高又夠單純的詮釋，寫在最後面。因為我當天沒有參與到全部的討論，我就我所理解的以及爬文爬到的來整理出我看見的脈絡。如果你覺得有漏掉的或不同意的地方歡迎加註討論，或者平行寫出你觀察到的脈絡更好。希望經由幾個 iteration 的揉捏可以達成共識。如果你同意我的整理也希望可以留個言？
（229 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 14:06 | r6165 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*+1
*我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list 自稱 g0ver 的幾種方式，資訊透明自由選啊
- *
+ *因為昨天有展開到別的內容 XD
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（224 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 14:06 | r6164 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*如果要整理後公開的話，我來試著小結一下好了，整理出一組希望大家接受度比較高又夠單純的詮釋，寫在最後面。因為我當天沒有參與到全部的討論，我就我所理解的以及爬文爬到的來整理出我看見的脈絡。如果你覺得有漏掉的或不同意的地方歡迎加註討論，或者平行寫出你觀察到的脈絡更好。希望經由幾個 iteration 的揉捏可以達成共識。如果你同意我的整理也希望可以留個言？
*+1
- *我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list ，資訊透明自由選啊
+ *我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list 自稱 g0ver 的幾種方式，資訊透明自由選啊
*
（225 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 14:06 | r6163 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*+1
*我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list ，資訊透明自由選啊
+ *
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（224 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 14:05 – 14:06 | r6151 – r6162 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*如果要整理後公開的話，我來試著小結一下好了，整理出一組希望大家接受度比較高又夠單純的詮釋，寫在最後面。因為我當天沒有參與到全部的討論，我就我所理解的以及爬文爬到的來整理出我看見的脈絡。如果你覺得有漏掉的或不同意的地方歡迎加註討論，或者平行寫出你觀察到的脈絡更好。希望經由幾個 iteration 的揉捏可以達成共識。如果你同意我的整理也希望可以留個言？
*+1
+ *我的公開發言已經寫完了說，就是那個 price list ，資訊透明自由選啊
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（224 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 13:29 – 14:04 | r5430 – r6150 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1))
*+1
+ *如果要整理後公開的話，我來試著小結一下好了，整理出一組希望大家接受度比較高又夠單純的詮釋，寫在最後面。因為我當天沒有參與到全部的討論，我就我所理解的以及爬文爬到的來整理出我看見的脈絡。如果你覺得有漏掉的或不同意的地方歡迎加註討論，或者平行寫出你觀察到的脈絡更好。希望經由幾個 iteration 的揉捏可以達成共識。如果你同意我的整理也希望可以留個言？
*+1
（214 行未修改）
*:+1:
e
- lated Pads
+ l*小結 (版本 A)a(1) g0v 是一個協作頻道 (channel)，任何人都可以在任何時候進入或離開。在頻道上的人「可以」(但無法強制) 用參與者 (participant) 稱呼。
+ (2) g0v 上的意見整合以粗略共識 (rough consensus) 進行。 (而參與者對本文數項的認同亦是希望由粗略共識達成。)(3) 基於 (1)，gtv 對參與e者的去留沒有任何強制性；基於 (2)，g0v 對其文化發展並沒有任何約束力。可以試著推出一項詮釋：「g0v 上什麼人都有。」 (故如同 PTT/reddit/facebook 上什麼人都有，我們不會認為任何一位 PTT 使用者足以代表 PTT，也不會想要去「採訪 PTT」，但這也並不妨礙大眾對 PTT 文化的認知。) 在這個詮釋下，我們自然會問一個人「你有去/上/參與 g0v 嗎」，而非「你是 g0v 的人嗎」。
+ (4) 目前 g0v 的參與者主要關注的議題為「資訊透明」與「網路中立」。 (我個人的詮釋下，我本身不偏好實作針對特定團體或黨派的專案是基於網路中立性。)d Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 10:35 – 10:35 | r5427 – r5429 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1))
+ *+1
*+1
（223 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 10:12 – 10:12 | r5424 – r5426 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1))
+ *+1
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 09:45 – 09:45 | r5386 – r5423 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡 ，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
- *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1)
+ *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1) (au 願意公開發言 (CC0, +1)，但是不建議用未整理過的類對話串形式 (-1))
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-08 09:23 – 09:34 | r5220 – r5385 | |
顯示 diff（5 行未修改）
加入討論的人。
*考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡 ，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
+
+ *今天(4/8)思考了一下，還是希望 hackpad上的討論可以公開一份在 g0v。所以，今晚移除本 pad 前想徵求看看大家同意，願意公開自己發言請在底下 +1 ，若不願意也沒關係，會照之前說，備份移 pad 後刪除，另覓文件整理、重述時間 cc Audrey Tang Simon Pai ipa chiu ET Blue nchild Tuiry Hsiao Poga Po (venev+1) (BP+1)
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-07 02:15 | r5219 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
加入討論的人。
- *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
+ *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡 ，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 22:31 – 23:21 | r5196 – r5218 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
加入討論的人。
- *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 提議在 g0v 開 public pad ＆ 自己的對話自己貼。
+ *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 整理本文開的 public pad：自稱 g0ver 的幾種方式
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:39 – 20:44 | r5133 – r5195 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
加入討論的人。
- *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感，且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此之後會把全部討論完整移到這裡。並刪除本 pad。
- *
+ *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感（參考下方對話），且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此 4/8 會把討論完整移到 這裡，並刪除本 pad。謝謝大家的討論！ 又，ET 提議在 g0v 開 public pad ＆ 自己的對話自己貼。
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（222 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:38 | r5132 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
- *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
+ *我想做專案的 g0v 這盞燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:36 – 19:38 | r5104 – r5131 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
加入討論的人。
+ *考慮 g0v 存放 invite-only pad 會有排他感，且「本來（facebook上）不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體」（by ipa）因此之後會把全部討論完整移到這裡。並刪除本 pad。
+ *
*4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
（151 行未修改）
- *有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
+ 有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
*http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
*我就跟你說非常需要啊
（66 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:34 – 19:34 | r5082 – r5103 | |
顯示 diff（210 行未修改）
*fork 新社群開心就好 +1
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
- *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作...... 以
+ *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作......
+ *以 Audrey Tang 的話來說，大概就是要去見眾生了？
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:34 | r5081 | |
顯示 diff（211 行未修改）
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
*從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作...... 以
- ㄨ
+
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:34 | r5080 | |
顯示 diff（210 行未修改）
*fork 新社群開心就好 +1
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
- *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作......
+ *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作...... 以
ㄨ
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:34 | r5079 | |
顯示 diff（211 行未修改）
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
*從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作......
-
+ ㄨ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:33 – 19:34 | r5054 – r5078 | |
顯示 diff（210 行未修改）
*fork 新社群開心就好 +1
*也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
+ *從這個角度的話，可以想想 scale up 怎麼作......
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:32 – 19:32 | r5047 – r5053 | |
顯示 diff（209 行未修改）
*我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關，所以跑去想這個；如果是 fork 新社群，那就不需要想這些了~
*fork 新社群開心就好 +1
-
+ *也跟非組織有關啊，如果有十個人成立新社群，但都做類似信念的事情，那就落實了非組織流動的樣貌，豈不有趣！
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:31 – 19:31 | r5037 – r5046 | |
顯示 diff（208 行未修改）
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
*我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關，所以跑去想這個；如果是 fork 新社群，那就不需要想這些了~
+ *fork 新社群開心就好 +1
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:31 – 19:31 | r5007 – r5036 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
- *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關
+ *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關，所以跑去想這個；如果是 fork 新社群，那就不需要想這些了~
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:31 – 19:31 | r5005 – r5006 | |
顯示 diff（208 行未修改）
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
*我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關
+
+
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r5004 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
- *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」度有關
+ *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」有關
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r5003 | |
顯示 diff（208 行未修改）
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
*我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」度有關
+
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 – 19:30 | r4958 – r5002 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
- *
+ *我先前以為跟回應「非組織、代稱詞」度有關
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r4957 | |
顯示 diff（206 行未修改）
*我也要睡了，晚安 XD
*晚安。我來移動 hackpad。
- *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧。
*
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 – 19:30 | r4954 – r4956 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
- *
+ *
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r4953 | |
顯示 diff（206 行未修改）
*我也要睡了，晚安 XD
*晚安。我來移動 hackpad。
- *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧，
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
*
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r4952 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧，
- /
+ *
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 | r4951 | |
顯示 diff（206 行未修改）
*我也要睡了，晚安 XD
*晚安。我來移動 hackpad。
- *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧，
/
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:30 – 19:30 | r4949 – r4950 | |
顯示 diff（207 行未修改）
*晚安。我來移動 hackpad。
*bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
+ /
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:29 – 19:29 | r4946 – r4948 | |
顯示 diff（206 行未修改）
*我也要睡了，晚安 XD
*晚安。我來移動 hackpad。
- *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。跟開源社群開新專案一樣吧
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:28 | r4945 | |
顯示 diff（214 行未修改）
*:+1:
e
- *lated Pads
+ lated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:26 – 19:28 | r4912 – r4944 | |
顯示 diff（206 行未修改）
*我也要睡了，晚安 XD
*晚安。我來移動 hackpad。
+ *bp: 關於何時、為何要有新社群名.... 這不是在說 g0v 要換名，而是有無聊人想成立新社群，所以只要開心就好？一如當時「成立」社群，其實也是閒聊出來的。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:20 – 19:20 | r4900 – r4911 | |
顯示 diff（205 行未修改）
*先這樣，我要和 muan 去忙路人松了，大家晚安~ \o
*我也要睡了，晚安 XD
+ *晚安。我來移動 hackpad。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:18 – 19:18 | r4898 – r4899 | |
顯示 diff（204 行未修改）
*移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限 (或其他任何處置) 我都 ok。
*先這樣，我要和 muan 去忙路人松了，大家晚安~ \o
+ *我也要睡了，晚安 XD
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:17 – 19:17 | r4896 – r4897 | |
顯示 diff（203 行未修改）
*是啊，小講時做為素材我覺得很好。
*移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限 (或其他任何處置) 我都 ok。
+ *先這樣，我要和 muan 去忙路人松了，大家晚安~ \o
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:16 – 19:16 | r4892 – r4895 | |
顯示 diff（219 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:15 – 19:15 | r4873 – r4891 | |
顯示 diff（202 行未修改）
*au: 重用素材，是指重述的意思？所以這篇移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限，各位覺得如何？
*是啊，小講時做為素材我覺得很好。
+ *移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限 (或其他任何處置) 我都 ok。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:14 – 19:15 | r4854 – r4872 | |
顯示 diff（200 行未修改）
*我自己覺得 invite-only pad 和 fb msg 串一樣，會影響後來的人的感覺 (=implicit 年資制)。如果要寫這些在 g0v hackpad 上，建議重用素材 (我的部份是 CC0...) 另起 pad 或簡報為宜。
*也就是會有「排他感」
- *au: 重用素材，是指重述的意思？
+ *au: 重用素材，是指重述的意思？所以這篇移出 g0v.hackpad.com 但保持目前編輯權限，各位覺得如何？
*是啊，小講時做為素材我覺得很好。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:14 | r4853 | |
顯示 diff（201 行未修改）
*也就是會有「排他感」
*au: 重用素材，是指重述的意思？
- *是啊，小講時做為素材我覺得很好
+ *是啊，小講時做為素材我覺得很好。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:14 – 19:14 | r4851 – r4852 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織成員的「代稱詞」的應用
+ *非組織成員「代稱詞」的應用
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（85 行未修改）
*如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那樣)
*:+1:
- elated Pads
+ e
+ *lated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:14 – 19:14 | r4849 – r4850 | |
顯示 diff（201 行未修改）
*也就是會有「排他感」
*au: 重用素材，是指重述的意思？
+ *是啊，小講時做為素材我覺得很好
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:14 – 19:14 | r4847 – r4848 | |
顯示 diff（97 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
- *非組織「成員」的代稱詞
+ *「非組織」「成員」的代稱詞
venev > （我來回應了）
（114 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:13 – 19:13 | r4841 – r4846 | |
顯示 diff（200 行未修改）
*我自己覺得 invite-only pad 和 fb msg 串一樣，會影響後來的人的感覺 (=implicit 年資制)。如果要寫這些在 g0v hackpad 上，建議重用素材 (我的部份是 CC0...) 另起 pad 或簡報為宜。
*也就是會有「排他感」
+ *au: 重用素材，是指重述的意思？
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:12 – 19:12 | r4830 – r4840 | |
顯示 diff（199 行未修改）
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
*我自己覺得 invite-only pad 和 fb msg 串一樣，會影響後來的人的感覺 (=implicit 年資制)。如果要寫這些在 g0v hackpad 上，建議重用素材 (我的部份是 CC0...) 另起 pad 或簡報為宜。
+ *也就是會有「排他感」
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:12 – 19:12 | r4823 – r4829 | |
顯示 diff（198 行未修改）
*ya! 所以我開 invite-only pad 只是想先方便自己長篇厚話＆多點人討論。經過訊息串中的各位同意，才會考慮開放 ^^" 這篇要貼到 g0v 以外的 pad 我也 ok by 厚話 ve
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
+ *我自己覺得 invite-only pad 和 fb msg 串一樣，會影響後來的人的感覺 (=implicit 年資制)。如果要寫這些在 g0v hackpad 上，建議重用素材 (我的部份是 CC0...) 另起 pad 或簡報為宜。
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 – 19:11 | r4816 – r4822 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合為此考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4815 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4814 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4813 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 – 19:11 | r4810 – r4812 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未來「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4809 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬」的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 – 19:11 | r4806 – r4808 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是現在或未「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4805 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免「群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 – 19:11 | r4803 – r4804 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不管是「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4802 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免[群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4801 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不果是「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:11 | r4800 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免[群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
*
*How about 「舞台」
（87 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:09 – 19:11 | r4769 – r4799 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，不果是「在什麼境況、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」，需要或適合去考慮換名 / scale up / fork 新社群...等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD
- *「連沒有人也有」人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我開 invite-only pad 只是想先方便自己長篇厚話＆多點人討論。經過訊息串中的各位同意，才會考慮開放 ^^" 這篇要貼到 g0v 以外的 pad 我也 ok by 厚話 ve
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:09 – 19:09 | r4759 – r4768 | |
顯示 diff（197 行未修改）
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD
*「連沒有人也有」人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要 fork
+ *ya! 所以我開 invite-only pad 只是想先方便自己長篇厚話＆多點人討論。經過訊息串中的各位同意，才會考慮開放 ^^" 這篇要貼到 g0v 以外的 pad 我也 ok by 厚話 ve
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:09 – 19:09 | r4743 – r4758 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD
+ *「連沒有人也有」人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要 fork
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4739 – r4742 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要
+ *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要 fork
*(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4737 – r4738 | |
顯示 diff（197 行未修改）
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要
-
+ *(文播組小精靈提醒大家，先另起一行，在其他視窗打完字再貼上可以避免 hackpad 中文同時輸入的問題)
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4735 – r4736 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^"
+ *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^" 要
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4734 | |
顯示 diff（197 行未修改）
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^"
+
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4725 – r4733 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我才開成 invite-only pad.
+ *ya! 所以我才開成 invite-only pad. 經過你們同意才會考慮開放 ^^"
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4723 – r4724 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共筆就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad.
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4722 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
- *ya! 所以我才開成 invite-only pad.
+ *ya! 所以我才開成 invite-only pad.
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4720 – r4721 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。。。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad.
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4716 – r4719 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有」 XD人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。
*ya! 所以我才開成 invite-only pad.
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4714 – r4715 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。
- *ya! 所以我才開成 invite-only
+ *ya! 所以我才開成 invite-only pad.
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4713 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣。
*ya! 所以我才開成 invite-only
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4712 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣
- *ya! 所以我才開成 invite-onl
+ *ya! 所以我才開成 invite-only
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4711 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧趣
*ya! 所以我才開成 invite-onl
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4710 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
*ya! 所以我才開成 invite-onl
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4709 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
- *ya! 所以我才開成 invite-o
+ *ya! 所以我才開成 invite-onl
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4708 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都沒人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
*ya! 所以我才開成 invite-o
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4707 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧去
*ya! 所以我才開成 invite-o
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4706 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧
- *ya! 所以我才開成 invite-
+ *ya! 所以我才開成 invite-o
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4705 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧
*ya! 所以我才開成 invite-
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4704 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的諧
*ya! 所以我才開成 invite-
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4703 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
- *ya! 所以我才開成 invite
+ *ya! 所以我才開成 invite-
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4702 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
*ya! 所以我才開成 invite
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4701 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
- *ya! 所以我才開成 invit
+ *ya! 所以我才開成 invite
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4700 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的ㄒㄧㄝ
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的協
*ya! 所以我才開成 invit
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4699 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的ㄒㄧㄝ
+ *「g0v 什麼人都有，也什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的ㄒㄧㄝ
*ya! 所以我才開成 invit
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4698 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，也 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的ㄒㄧㄝ
- *ya! 所以我才開成 invi
+ *ya! 所以我才開成 invit
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4697 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork ㄉㄜ
+ *「g0v 什麼人都有，也 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork 的ㄒㄧㄝ
*ya! 所以我才開成 invi
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4696 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork ㄉㄜ
+ *「g0v 什麼人都有，也 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork ㄉㄜ
*ya! 所以我才開成 invi
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4695 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，也人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork
+ *「g0v 什麼人都有，也人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork ㄉㄜ
*ya! 所以我才開成 invi
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4694 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork
+ *「g0v 什麼人都有，也人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork
*ya! 所以我才開成 invi
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4693 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有，人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork
- *ya! 所以我才開成 inv
+ *ya! 所以我才開成 invi
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4692 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有，人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 f
+ *「g0v 什麼人都有，人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 fork
*ya! 所以我才開成 inv
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4691 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 f
+ *「g0v 什麼人都有，人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 f
*ya! 所以我才開成 inv
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4690 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
+ *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了 f
*ya! 所以我才開成 inv
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4689 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
- *ya! 所以我才開成 in
+ *ya! 所以我才開成 inv
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4688 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
*ya! 所以我才開成 in
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4687 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人都有人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成 in
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4686 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
- *ya! 所以我才開成 i
+ *ya! 所以我才開成 in
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4685 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成 i
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4684 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人都人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成 i
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4683 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
- *ya! 所以我才開成
+ *ya! 所以我才開成 i
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4682 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4681 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *「g0v 什麼人人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4680 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
- *ya! 所以我才開成 ㄙㄛ
+ *ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4679 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師ㄑㄩ
+ *「g0v 什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開成 ㄙㄛ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4678 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師ㄑㄩ
+ *「g0v 什麼人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師ㄑㄩ
*ya! 所以我才開成 ㄙㄛ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4677 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 什人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師ㄑㄩ
- *ya! 所以我才開成
+ *ya! 所以我才開成 ㄙㄛ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4676 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 什人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師
+ *「g0v 什人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師ㄑㄩ
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4675 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師
+ *「g0v 什人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4674 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*「g0v 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師
- *ya! 所以我才開成
+ *ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4673 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g0v 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，
+ *「g0v 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4672 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，
+ *「g0v 人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4671 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「g人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師去
+ *「g人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4670 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師去
+ *「g人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師去
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4667 – r4669 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *「人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
+ *「人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，師去
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4666 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
+ *「人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4665 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
+ *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去了
*ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4664 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
- *ya! 所以我才開
+ *ya! 所以我才開成
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4663 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，ㄕ
+ *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，失去
*ya! 所以我才開
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4662 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，ㄕ
- *ya! 所以我才
+ *ya! 所以我才開
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4661 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維
+ *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維，ㄕ
*ya! 所以我才
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4658 – r4660 | |
顯示 diff（196 行未修改）
*++
*人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維
- *ya!
+ *ya! 所以我才
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4657 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++
- *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的
+ *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的思維
*ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4656 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的
+ *++
+ *人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的
*ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4654 – r4655 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的
*ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4653 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（
- *ya!
+ *ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4652 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（
*ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4651 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有
- *ya
+ *ya!
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 – 19:07 | r4649 – r4650 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有
*ya
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4648 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思
- *y
+ *ya
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4647 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思維
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思
*y
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:07 | r4646 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思維
- *
+ *y
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:07 | r4644 – r4645 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體（如果有的話）的司ㄨ（如果有的話）的思維
*
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4643 | |
顯示 diff（195 行未修改）
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體
+ *
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4631 – r4642 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡ㄉㄜ
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡的閒聊，所以放回 g0v 共比就還是回到了 "g0v" 主體
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4630 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4629 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡ㄉㄜ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4627 – r4628 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈能跟得上它的流動性credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4626 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 脈絡
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4625 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，育credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，愈credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4623 – r4624 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 9a4
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4622 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，ㄩcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，育credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4621 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 9
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 9a4
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4620 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人，ㄩcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4615 – r4619 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名的
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的討論本來不是在 g0v 9
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4613 – r4614 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、育長驗證 g0v 的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、愈長驗證 g0v 相關作為的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4611 – r4612 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於取新名
+ *++人*另一個面向是，關於取新名的
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4610 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士的）認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4609 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近 g0v 的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近、育長驗證 g0v 的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4608 | |
顯示 diff（194 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是，關於
+ *++人*另一個面向是，關於取新名
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4607 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
- *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4603 – r4606 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近 g0v 的人credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 | r4602 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。
+ *但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:06 – 19:06 | r4598 – r4601 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向是
+ *++人*另一個面向是，關於
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 – 19:06 | r4593 – r4597 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的，愈接近credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4592 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4591 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向
+ *++人*另一個面向是
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4590 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事宜
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4589 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4588 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事＿ㄧ ˊ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事宜
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4587 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面像是
+ *++人*另一個面向
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4586 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等ㄕ ˋ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等事＿ㄧ ˊ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4585 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面像是，
+ *++人*另一個面像是
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4584 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等ㄕ ˋ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4583 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibilit隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibility 隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4582 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群ㄉ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群等
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4581 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面像是
+ *++人*另一個面像是，
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4580 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibil隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibilit隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4579 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群ㄉ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4578 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面向
+ *++人*另一個面像是
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4577 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibi隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibil隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4576 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個面ㄒㄧㄤ
+ *++人*另一個面向
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4575 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credib隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credibi隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 – 19:05 | r4573 – r4574 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一個
+ *++人*另一個面ㄒㄧㄤ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 – 19:05 | r4571 – r4572 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credit隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credib隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 – 19:05 | r4568 – r4570 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新社群
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4567 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。cred隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。credit隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4566 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork 新
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4565 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。cre隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。cred隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4564 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4563 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另一ㄍㄜ
+ *++人*另一個
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4562 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。c隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。cre隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4561 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / f
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / fork
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4560 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另ㄧ
+ *++人*另一ㄍㄜ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4559 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。c隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4558 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另
+ *++人*另ㄧ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4557 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up / f
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4556 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 – 19:05 | r4549 – r4555 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or c
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or scale up
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:05 | r4548 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:05 | r4502 – r4547 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何影響
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是想弄清楚，應該要在（或現在正在）「什麼情境、為了如何影響（可能是針對外界人士）的認知」去考慮換名 or c
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4501 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過，也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4500 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何影
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何影響
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4499 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經過也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4498 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何影
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4497 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間經也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4496 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如何
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4495 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時間也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4494 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了如
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4490 – r4493 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成敗、也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著時也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4487 – r4489 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境、為了
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4486 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另另一ㄍ
+ *++人*另
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4485 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情ㄐㄧㄥˋ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情境
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4484 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成敗也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成敗、也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4483 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另另一ㄍㄜ
+ *++人*另另一ㄍ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4482 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情ㄐㄧㄥˋ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4481 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成敗也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4480 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*另
+ *++人*另另一ㄍㄜ
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4479 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼情
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4478 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的ㄔ也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的成也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4477 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*
+ *++人*另
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4476 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什麼
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4475 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的ㄔ也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4474 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「什
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4473 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人
+ *++人*
的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4470 – r4472 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨ㄓㄜ也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨著專案的也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（18 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4469 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *++人
+ 的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4468 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這隨ㄓㄜ也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4467 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人*的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *++人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4466 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動的。credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4465 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *++人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *++人*的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4463 – r4464 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4459 – r4462 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是在考慮「
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 | r4458 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ 而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4456 – r4457 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，而是
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4454 – r4455 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作。這也是流動）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:04 – 19:04 | r4451 – r4453 | |
顯示 diff（192 行未修改）
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
- *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
+ *++人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 – 19:04 | r4446 – r4450 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我不是說「不要換名」，
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我並非主張「不要換名」，
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 | r4445 | |
顯示 diff（192 行未修改）
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
- *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又另一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 – 19:03 | r4425 – r4444 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到選名 / 換名很大的影響。但我不是說「不要換名」，
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 | r4424 | |
顯示 diff（192 行未修改）
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
- *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- 人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 | r4423 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響。
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 | r4422 | |
顯示 diff（193 行未修改）
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
*我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
- *人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 | r4421 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響，
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 – 19:03 | r4416 – r4420 | |
顯示 diff（192 行未修改）
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
+ *我想做專案的 g0v 這箋燈現在可信度是這樣，在周末 OSDC 時也許是另一樣，解除戒嚴黑客松時也許又一樣，「什麼人都有」，自然也會有消長，不用急於更動或是界定它。
*人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 – 19:03 | r4414 – r4415 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到名很大的影響
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到很大的影響，
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
*而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:03 – 19:03 | r4410 – r4413 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到名很大的影響
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*我讀到 ipa 說的意思，是 /part /join 都是在各貢獻者一念之間。
+ *而 bp 說的近乎是「念念不忘，必有迴響，有燈就有人...」(XD)
+ *人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:03 | r4399 – r4409 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，會受到名很大的影響
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，對某個文化或社群的認知，會受到名很大的影響
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4398 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，會受到名很大的影響
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名*人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4380 – r4397 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，會受到名很大的影響
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4375 – r4379 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的信心簡稱 credibility ，來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4374 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人，
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4373 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地ㄉㄜ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地的 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4372 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的人
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4371 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 g0v credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 g0v 質地ㄉㄜ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4370 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了？名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4369 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作的
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4366 – r4368 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人確定 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 g0v credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4364 – r4365 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困擾了名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4363 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合ㄗㄨㄛˋ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合作
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4362 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人卻 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人確定 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4360 – r4361 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能ㄏ ㄜˊ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能合ㄗㄨㄛˋ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4359 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能ㄏ ㄜˊ
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個困名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4358 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外人ㄑㄩㄝ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人卻 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4357 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能ㄏ ㄜˊ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4356 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這個名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4355 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓外ㄖ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外人ㄑㄩㄝ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4354 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可能
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4353 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有這名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4352 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / ㄎ ㄜ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / 可
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4351 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以讓 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓外ㄖ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4350 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / ㄎ ㄜ
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4349 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 /
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 / ㄎ ㄜ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4348 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以ㄖ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以讓 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4347 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與 /
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4346 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而足以 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以ㄖ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4345 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4344 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而族 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而足以 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4343 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未ㄘ ㄢˉ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未參與
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4342 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而ㄗㄨ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而族 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4341 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未ㄘ ㄢˉ
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒有名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4340 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / ＿ㄨㄟ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / 未ㄘ ㄢˉ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4339 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而ㄗㄨ credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4338 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 /
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 / ＿ㄨㄟ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4337 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 /
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就沒名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4335 – r4336 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解/
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解 /
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4334 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解/
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該就名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4333 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解/
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4332 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 – 19:02 | r4330 – r4331 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未瞭解
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4329 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應該名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4328 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；＿ㄨㄟ
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；未
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4327 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；＿ㄨㄟ
- *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:02 | r4326 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；＿ㄨㄟ
*使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:02 | r4310 – r4325 | |
顯示 diff（190 行未修改）
*我覺得關鍵
區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；
- *使用名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *使用下一段「g0v 上什麼人都有」的詮解應名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4309 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係；
*使用名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4306 – r4308 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係
+ *使用名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4288 – r4305 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團跑都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者同團每月到不同社群作專案都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4283 – r4287 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而 credibility 來自 g*v 過往「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合作）credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4282 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團跑ㄅ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團跑都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4281 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關合credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4280 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團ㄆ ㄠ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團跑ㄅ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4279 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機關credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4278 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團ㄆ ㄠ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4277 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府機credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4275 – r4276 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者ㄉ ㄞ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者帶團都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4274 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政府credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4273 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者ㄉ ㄞ都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4266 – r4272 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，ㄌㄧcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，例如樂意和政credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4265 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或者都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4264 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，ㄌㄧcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4263 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、或都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4262 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」，credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4260 – r4261 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名都沒關名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名、都沒關係名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4259 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者ㄉㄜ「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者的「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4257 – r4258 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名都沒關名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4256 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者ㄉㄜ「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4254 – r4255 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4253 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參與者「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4252 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社群名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4251 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群參「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4250 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個社名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4248 – r4249 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和ㄕㄜ「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和社群「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4247 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改個名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4246 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和ㄕㄜ「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4241 – r4245 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人，名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，就算每週改名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 – 19:01 | r4238 – r4240 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」和「行事風格」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4237 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 參與的人名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人，名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:01 | r4236 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻」credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:01 | r4230 – r4235 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解 / 驂名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 參與的人名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4229 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的「成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4226 – r4228 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭解/名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解 / 驂名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4225 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻和credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4223 – r4224 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已瞭名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭解/名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4222 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻和credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4221 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，已名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已瞭名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4220 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果共ㄒㄧcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果貢獻credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4219 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，＿ㄧ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，已名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4218 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果共ㄒㄧcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4217 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於，名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，＿ㄧ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4216 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成ㄍㄨㄛcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成果credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4215 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別在於名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於，名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4214 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的成ㄍㄨㄛcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4213 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別ㄗ ㄞ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別在於名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4212 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往的credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4211 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別ㄗㄧㄞ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別ㄗ ㄞ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4210 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v ㄍㄛcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v 過往credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4209 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區別名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別ㄗㄧㄞ名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4208 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*v credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v ㄍㄛcredibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4207 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 區名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區別名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4206 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 g*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*v credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關鍵
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4205 | |
顯示 diff（189 行未修改）
*我覺得關鍵
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 區名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4204 | |
顯示 diff（204 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4203 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibility 來自 g*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
- *我覺得關
+ *我覺得關鍵
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4202 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 ㄕ*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 g*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得關
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4201 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibility 來自 ㄕ*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
- *我覺得ㄍ
+ *我覺得關
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4200 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自 *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 ㄕ*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺得ㄍ
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4199 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibility 來自 *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
- *我覺
+ *我覺得ㄍ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4198 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility 來自*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自 *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我覺
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4197 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibility 來自*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
- *我
+ *我覺
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4195 – r4196 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibility *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility 來自*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*我
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4194 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibility *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
- *
+ *我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4190 – r4193 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *simon++ （而這 credibilt*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibility *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
*
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4189 | |
顯示 diff（188 行未修改）
*simon++ （而這 credibilt*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4166 – r4188 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- **credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+ *simon++ （而這 credibilt*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4165 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
- *應是指誤解「gQv」的應用方式）*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *（應是指誤解「gQv」的應用方式）*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*(中文的可信度比較偏向 scalar venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（16 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 | r4164 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*(中文的可信度比較偏向 scalar venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
+
+ **credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 19:00 – 19:00 | r4150 – r4163 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
- *應是指誤解「gQv」*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *應是指誤解「gQv」的應用方式）*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*(中文的可信度比較偏向 scalar venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:59 – 18:59 | r4148 – r4149 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
*應是指誤解「gQv」*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
- *(中文的可信度比較偏向 scalar value，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
+ *(中文的可信度比較偏向 scalar venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:59 | r4147 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
- *應是指誤解「gQv*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *應是指誤解「gQv」*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*(中文的可信度比較偏向 scalar value，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:59 | r4146 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
- *應是指誤解「qQv*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *應是指誤解「gQv*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*(中文的可信度比較偏向 scalar value，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:59 – 18:59 | r4127 – r4145 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
+ *應是指誤解「qQv*我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*(中文的可信度比較偏向 scalar value，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:57 – 18:58 | r4073 – r4126 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
+ *(中文的可信度比較偏向 scalar value，venev 指的應該是「足以確定其質地的信心」?)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:55 – 18:55 | r4067 – r4072 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群作專案？XD）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:55 | r4066 | |
顯示 diff（186 行未修改）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:54 – 18:55 | r4055 – r4065 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。（只是現在習慣在某社群吃尾牙，某社群
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:53 – 18:53 | r4047 – r4054 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）(「可信度」? -au)
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
*credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:53 – 18:53 | r4044 – r4046 | |
顯示 diff（174 行未修改）
*通同字最高 \o/
- 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
+ 最後，回應各種 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:53 | r4043 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
- *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的組成都很類似）。
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的參與者組成都很類似）。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:53 – 18:53 | r4040 – r4042 | |
顯示 diff（167 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
- 。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，但基本上對方都是善意探尋、我們也還能保持主動）
+ 。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，基本上對方都是善意探詢、我們也還能保持主動）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:50 – 18:53 | r4004 – r4039 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
-
+ *credibility好像還是建立在「名」的概念上。但（新的）行動宣言要寫很容易，fork 新的社群，還是以成果貢獻為溝通的橋樑，而不是宣言。例如如果到 elixus 討論類似的專案，作相關的行動，其實也是蠻類似的（甚至基本的組成都很類似）。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 – 18:49 | r3999 – r4003 | |
顯示 diff（175 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在另一個偶然下啟用新社群名稱很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3998 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善)
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3997 | |
顯示 diff（175 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 在很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 – 18:49 | r3986 – r3996 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透明、網路中立、社會改善
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3985 | |
顯示 diff（199 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 – 18:49 | r3980 – r3984 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題 (資訊透
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 – 18:49 | r3978 – r3979 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會翻譯）
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3977 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問題
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3976 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不會
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3975 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3974 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡ㄨㄛ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡我不
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:49 | r3973 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡ㄨㄛ
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的問
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3972 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可惡ㄨㄛ
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3971 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大的
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3970 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility （可
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3969 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是太大
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3968 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3967 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 – 18:48 | r3965 – r3966 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibil
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibility
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3964 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibil
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不是
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 – 18:48 | r3960 – r3963 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credib
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credibil
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該不
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3959 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credib
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應該
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該不
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3958 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credi
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credib
*有些非常大的公約數要寫進宣言應該
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3957 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credi
- *有些非常大的公約數要寫進宣言應
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應該
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3956 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cred
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 credi
*有些非常大的公約數要寫進宣言應
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3955 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cred
- *有些非常大的公約數要寫進宣言
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言應
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3954 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cre
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cred
*有些非常大的公約數要寫進宣言
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3953 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cre
- *有些非常大的公約數要寫進宣
+ *有些非常大的公約數要寫進宣言
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3952 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cr
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cre
*有些非常大的公約數要寫進宣
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3951 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cr
- *有些非常大的公約數要寫進宣
+ *有些非常大的公約數要寫進宣
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3950 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 crd
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 cr
*有些非常大的公約數要寫進宣
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3949 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 crd
- *有些非常大的公約數要寫進
+ *有些非常大的公約數要寫進宣
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3948 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 c
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 crd
*有些非常大的公約數要寫進
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3947 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 c
- *有些非常大的公約數要寫
+ *有些非常大的公約數要寫進
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3946 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 ㄐ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 c
*有些非常大的公約數要寫
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3945 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 ㄐ
- *有些非常大的公約數要
+ *有些非常大的公約數要寫
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3944 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和 ㄐ
*有些非常大的公約數要
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3943 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
- *有些非常大的公約數要
+ *有些非常大的公約數要
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3942 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
*有些非常大的公約數要
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3941 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
- *有些非常大的公約數要進
+ *有些非常大的公約數要
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3940 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和v
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
*有些非常大的公約數要進
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3939 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和v
- *有些非常大的公約數要
+ *有些非常大的公約數要進
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 – 18:48 | r3937 – r3938 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和vup
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和v
*有些非常大的公約數要
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3936 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和vup
- *有些非常大的公約數要
+ *有些非常大的公約數要
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 – 18:48 | r3934 – r3935 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和vup
*有些非常大的公約數要
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 – 18:48 | r3925 – r3933 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
- *
+ *有些非常大的公約數要
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3924 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
*
+
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3923 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
+ *
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:48 | r3922 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
+
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 – 18:48 | r3898 – r3921 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響了。
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響。畢竟 g0v 的願景宣言，有改造社會（甚至參與政治運作）的部份，因此才會考慮到（外部的）溝通便捷性和
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 – 18:45 | r3893 – r3897 | |
顯示 diff（186 行未修改）
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
*如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那樣)
+ *:+1:
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 – 18:45 | r3888 – r3892 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的影響了。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 – 18:45 | r3886 – r3887 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那樣)
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 | r3885 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility 的
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:45 – 18:45 | r3883 – r3884 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始那
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3882 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3879 – r3881 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是一開始
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3877 – r3878 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibil
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibility
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3876 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就是
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3875 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibi
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibil
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3874 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實就
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3873 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credi
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credibi
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3872 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3871 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / cred
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credi
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3870 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其實
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3869 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credu
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / cred
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3867 – r3868 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。 (其
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3866 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / cred
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / credu
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3865 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3848 – r3864 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概就只剩 communication / cred
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3846 – r3847 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純了。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3845 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨ㄑㄧ名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨棄名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3844 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單純
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3843 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「ㄕ名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「捨ㄑㄧ名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3842 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3841 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「社名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「ㄕ名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3840 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很單
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3839 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「社氣名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「社名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3838 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3837 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「社氣名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3835 – r3836 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3834 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「更動名號」或「名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3833 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3831 – r3832 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3828 – r3830 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也就很
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3827 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣社」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3826 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪也
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3823 – r3825 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣社」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3821 – r3822 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與採訪
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3820 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大概
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號更動」或「名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3817 – r3819 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代表性與
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3816 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大概
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3815 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那麼
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼代
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3814 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」大
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3813 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，那
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那麼
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3811 – r3812 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「明
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「名氣」
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3810 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，
+ *如果這個詮釋 ok 的話，那
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3809 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「明
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3808 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話，
+ *如果這個詮釋 ok 的話，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3806 – r3807 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」或「
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3805 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的話
+ *如果這個詮釋 ok 的話，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3804 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號」
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3802 – r3803 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋 ok 的
+ *如果這個詮釋 ok 的話
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3801 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，名號
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，「名號
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3799 – r3800 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個詮釋
+ *如果這個詮釋 ok 的
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3798 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，名號
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3795 – r3797 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個
+ *如果這個詮釋
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3794 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3793 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果這個
+ *如果這個
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3788 – r3792 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這樣的前提下
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3786 – r3787 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果
+ *如果這個
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3785 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在這
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3784 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如果
+ *如果
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3783 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在者理
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3782 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如
+ *如果
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3781 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在者
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在者理
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3780 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *如
+ *如
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3778 – r3779 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所以在者
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3777 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
- *
+ *如
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 – 18:44 | r3774 – r3776 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。所
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:44 | r3773 | |
顯示 diff（185 行未修改）
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
+ *
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:44 | r3762 – r3772 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」或「名氣」沒什麼執著，而比較偏向「實質」派。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3760 – r3761 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok ？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok 嗎？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3758 – r3759 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名號」
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok ？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3756 – r3757 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋 ok ？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3754 – r3755 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對明
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對「名
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3752 – r3753 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對明
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮釋？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3750 – r3751 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對明
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3749 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3748 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都ㄉ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都對
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3747 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都ㄉ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮1？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3746 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都ㄉ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮1？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3744 – r3745 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個 ？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個詮1？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3743 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應該都
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個 ？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3742 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個 ？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3741 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，應
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3740 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這 ？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這個？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3738 – r3739 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡ㄉㄜ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡的人，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這 ？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3737 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡ㄉㄜ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這 ？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3734 – r3736 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討論
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡ㄉㄜ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3733 | |
顯示 diff（184 行未修改）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這？
- *當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而成為主體)。被強制的，就不是主體了。
+ *當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3732 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討ㄌㄨㄣ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討論
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3731 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討ㄌㄨㄣ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了， ？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，這？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而成為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3730 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討ㄌㄨㄣ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了， ？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3729 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了， ？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而成為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3727 – r3728 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡討
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3726 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了，？
*當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而成為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3725 | |
顯示 diff（184 行未修改）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
- *
+ *當然。無論哪個 channel，實務操作上都是 interpellation (召喚... 而成為主體)。被強制的，就不是主體了。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3724 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。我想會在這裡
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3723 | |
顯示 diff（184 行未修改）
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
+ *
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3718 – r3722 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子品牌
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌的部份了。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3717 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子品牌
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了？
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3715 – r3716 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧㄥ
+ *那我誤解 cosplay 跟子品牌
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3714 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧㄥ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以了
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3713 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧ
+ *那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧㄥ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3712 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可以
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3711 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟子
+ *那我誤解 cosplay 跟子ㄆㄧ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3710 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟子
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就可
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3709 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay 跟
+ *那我誤解 cosplay 跟子
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3708 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay 跟
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有就
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3707 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cosplay
+ *那我誤解 cosplay 跟
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3706 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cosplay
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3703 – r3705 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 cos
+ *那我誤解 cosplay
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3702 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 cos
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都有
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3701 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 co
+ *那我誤解 cos
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3700 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 co
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人都
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3699 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解
+ *那我誤解 co
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3698 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼人
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3697 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解 ㄏㄟ
+ *那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3696 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解 ㄏㄟ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什麼
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3695 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解
+ *那我誤解 ㄏㄟ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3693 – r3694 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v 上什
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3692 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解
+ *那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3690 – r3691 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可 g0v
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3688 – r3689 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *那我誤解那我誤解
+ *那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3687 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*那我誤解那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3685 – r3686 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *
+ *那我誤解那我誤解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3684 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認可
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3683 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *我
+ *
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3681 – r3682 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要認
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3680 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *我我
+ *我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3679 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*我我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只要
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 – 18:43 | r3677 – r3678 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *我
+ *我我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3676 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，只
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3675 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
- *
+ *我
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3674 | |
顯示 diff（183 行未修改）
*
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:43 | r3673 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
+ *
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:43 | r3612 – r3672 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，然後意見整合又是使用 rough consensus，g0v 的參與以及文化發展就沒有任何強制性了。就如同 PTT 上什麼人都有，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3611 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3610 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋，
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:41 | r3607 – r3609 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是壞事
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋，
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3606 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮釋
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3605 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不ㄕ
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮釋
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3604 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不ㄕ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 channel / platform 詮
+ *其實如果採用 channel / platform 詮釋
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3603 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不ㄕ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 channel / platform 詮
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:41 | r3592 – r3602 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 chan
+ *其實如果採用 channel / platform 詮
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3591 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 chan
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3590 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用 cha
+ *其實如果採用 chan
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3589 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用 cha
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:41 | r3587 – r3588 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採用
+ *其實如果採用 cha
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:41 | r3585 – r3586 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採用
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3584 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採
+ *其實如果採用
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3583 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3582 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
- *其實如果採
+ *其實如果採
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 | r3581 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念，
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
*其實如果採
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:41 – 18:41 | r3574 – r3580 | |
顯示 diff（182 行未修改）
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ *其實如果採
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:40 – 18:41 | r3565 – r3573 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並先有計畫後有實踐
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也是偶然，如果有另一個偶然，也不是子品牌的概念，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:40 | r3564 | |
顯示 diff（181 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
*對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並先有計畫後有實踐
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（communication brings understanding）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:40 – 18:40 | r3561 – r3563 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並先有計畫後有
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並先有計畫後有實踐
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:40 | r3560 | |
顯示 diff（147 行未修改）
*意見整合
- 一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3559 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並先有計畫後有
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3558 | |
顯示 diff（147 行未修改）
*意見整合
- 另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ 一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3556 – r3557 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3555 | |
顯示 diff（146 行未修改）
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
- 意見整合
+ *意見整合
另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（40 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3549 – r3554 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3548 | |
顯示 diff（191 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3547 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展出
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3546 | |
顯示 diff（164 行未修改）
- *名，被認知、共知、誤第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知、誤認第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3545 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展出的
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展出
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3543 – r3544 | |
顯示 diff（146 行未修改）
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
- 意見
+ 意見整合
另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（40 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3542 | |
顯示 diff（164 行未修改）
- *名，被認知、共知、誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知、誤第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3539 – r3541 | |
顯示 diff（146 行未修改）
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
+ 意見
另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（40 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3537 – r3538 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、共知誤解、第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知、誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3535 – r3536 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展出的
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3534 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、共知；誤解、第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知誤解、第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3533 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於種種後來有機發展
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3530 – r3532 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、共知；、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知；誤解、第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3529 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同於
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3528 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、共知、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知；、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3525 – r3527 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」也並非等同
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3524 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被共知、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、共知、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3520 – r3523 | |
顯示 diff（190 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3519 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被共知被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被共知、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3518 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」，
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3511 – r3517 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記憶、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被共知被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3508 – r3510 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「ㄇ
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「名字」，
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3507 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記憶、ㄅ ㄟˋ誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記憶、被誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3506 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v 的「ㄇ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3504 – r3505 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記憶、ㄅ誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記憶、ㄅ ㄟˋ誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 – 18:39 | r3502 – r3503 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初 g0v
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:39 | r3501 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記憶、或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記憶、ㄅ誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 – 18:39 | r3497 – r3500 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概驗。
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概念。當初
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3496 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記憶或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記憶、或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 – 18:38 | r3494 – r3495 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的概驗。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3493 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記＿ㄧ ˋ或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記憶或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3492 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay 的
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3491 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、被記或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記＿ㄧ ˋ或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3490 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 – 18:38 | r3488 – r3489 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知、或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、被記或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3487 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cospla
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cosplay
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3486 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知、或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 – 18:38 | r3465 – r3485 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解或認同不依附在 "g0v" 這個字上，而是信念與成果貢獻，並非 cospla
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:38 | r3464 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知或誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知或反誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 – 18:38 | r3452 – r3463 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼一
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼宜或不宜。我的理解
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3451 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知或誤第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知或誤解第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3450 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名也沒有什麼
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼一
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3449 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知或第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知或誤第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3448 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- *對「名」無執著，換名
+ *對「名」無執著，換名也沒有什麼
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3447 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被認知第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知或第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 – 18:37 | r3435 – r3446 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- ㄉ
+ *對「名」無執著，換名
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 – 18:37 | r3433 – r3434 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *名，被第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被認知第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 | r3432 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
-
+ ㄉ
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:37 – 18:37 | r3429 – r3431 | |
顯示 diff（163 行未修改）
- *第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *名，被第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:36 | r3428 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
+
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:36 – 18:36 | r3418 – r3427 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。這是我對最近 g0v 氛圍的一點觀察與建言。
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:36 | r3417 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。
- *elated Pads
+ elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 – 18:36 | r3408 – r3416 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，也能盡量平常心以對。
*elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 | r3407 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，
- elated Pads
+ *elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 – 18:35 | r3389 – r3406 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credibil，這樣的風險
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解（）或更友善的支援（credibility brings resources），這樣的風險我們願意擔，
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 | r3388 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱， 才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credibil，這樣的風險
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credibil，這樣的風險
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 – 18:35 | r3386 – r3387 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱， 才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credib，這樣的風險
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱， 才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credibil，這樣的風險
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:35 | r3385 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credib，這樣的風險
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱， 才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credib，這樣的風險
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 – 18:35 | r3341 – r3384 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值」合、投射認同的最低門檻。
- *R
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值交集、處事方式⋯⋯」，就必須冒著「不願理解、拒絕傾聽者武斷貿然指稱」的風險，那麼重點就在於，你我是否認為，為了達成我們的願景、得到更廣泛的理解或更友善的支援（credib，這樣的風險
elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 | r3340 | |
顯示 diff（165 行未修改）
*第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
+ 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，但基本上對方都是善意探尋、我們也還能保持主動）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 – 18:32 | r3333 – r3339 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人ㄍㄨㄥ這群人共同的」合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人的價值」合、投射認同的最低門檻。
*R
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 | r3332 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況 在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人ㄍㄨㄥ這群人共同的」合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人ㄍㄨㄥ這群人共同的」合、投射認同的最低門檻。
*R
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 – 18:32 | r3330 – r3331 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況 在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「」合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒境況 在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「這群人ㄍㄨㄥ這群人共同的」合、投射認同的最低門檻。
*R
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:32 | r3329 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「」合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒境況 在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「」合、投射認同的最低門檻。
*R
elated Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:31 – 18:32 | r3317 – r3328 | |
顯示 diff（179 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的互相溝通。
- 只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
- *Related Pads
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的訊息量內，互相溝通。只要我們今天需要一個，字來簡稱「」合、投射認同的最低門檻。
+ *R
+ elated Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:31 – 18:31 | r3315 – r3316 | |
顯示 diff（145 行未修改）
*這樣也可以把 active / inactive 冠上
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
-
- *另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ 另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:31 – 18:31 | r3307 – r3314 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒在於沒有心電感應（我是認真的），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的互相溝通。
+ 名人的詛咒境況在於沒有心電感應（我是認真的(我也是 XD)），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的互相溝通。
只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:31 – 18:31 | r3294 – r3306 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒在於，必須以名指稱，才好互相只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒在於沒有心電感應（我是認真的），必須以名指稱，才好在彼此可負擔的互相溝通。
+ 只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3293 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的「代稱詞」的應用
+ *非組織成員的「代稱詞」的應用
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3288 – r3292 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒在於，只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒在於，必須以名指稱，才好互相只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3285 – r3287 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的「代稱詞
+ *非組織的成員的「代稱詞」的應用
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3284 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒在於只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒在於，只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3283 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的「代稱ㄘ
+ *非組織的成員的「代稱詞
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3282 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒在於只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3281 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的「代
+ *非組織的成員的「代稱ㄘ
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3280 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的詛咒自只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3279 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的「
+ *非組織的成員的「代
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3278 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的組ㄓ只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的詛咒自只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3277 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員的
+ *非組織的成員的「
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3275 – r3276 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名人的只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的組ㄓ只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3274 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成員
+ *非組織的成員的
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3273 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名ㄖㄣ只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名人的只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3272 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的成
+ *非組織的成員
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3271 | |
顯示 diff（180 行未修改）
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名ㄖㄣ只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3270 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織的
+ *非組織的成
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（67 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3268 – r3269 | |
顯示 diff（175 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
*也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
*無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
- 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 名只要我們需要一個，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3266 – r3267 | |
顯示 diff（164 行未修改）
- 第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ *第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
（21 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 – 18:30 | r3258 – r3265 | |
顯示 diff（175 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作。當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩，乾脆⋯⋯
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:30 | r3257 | |
顯示 diff（162 行未修改）
*http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
*我就跟你說非常需要啊
+
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
（23 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3249 – r3256 | |
顯示 diff（176 行未修改）
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
- *
+ *無論是 hacker community、elixus、software liberty、free culture、hacktivism、FLOSS、open data、gov 2.0... 或是 g0v，都只是處事上的一些想法的集成，做的事並無大異。
+ *也就是說互信互助是原本步調穩健的「實」，急於反應則容易因名而失實，也失去原本的通同特性。
+ *無論哪個 channel name，之所以與人有益，也都是建立在這個通同的特性上。
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3247 – r3248 | |
顯示 diff（145 行未修改）
*這樣也可以把 active / inactive 冠上
*ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
+
+
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3245 – r3246 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被好煩」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被誤解好煩」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
*
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3244 | |
顯示 diff（174 行未修改）
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被好煩」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
+ *
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3242 – r3243 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「ㄧ好煩」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「一直被好煩」
*是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3241 | |
顯示 diff（173 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「ㄧ好煩」
- *
+ *是。另外延續「通同字」這個話題，我自己對「名」沒有什麼執念...
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3240 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「好煩」
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「ㄧ好煩」
*
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3239 | |
顯示 diff（173 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「好煩」
-
+ *
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3236 – r3238 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「好煩」
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 – 18:29 | r3234 – r3235 | |
顯示 diff（173 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「
- *名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+
+ 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3233 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜來自「
*名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:29 | r3232 | |
顯示 diff（173 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜
- 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ *名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 – 18:29 | r3211 – r3231 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解與抹
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解抹黑，而棄守改作（當然要成立子品牌或 cosplay 很棒，但動機不宜
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 | r3210 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織ㄉ ㄜ
+ *非組織的
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（60 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 | r3209 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解與ㄇ
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解與抹
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 | r3208 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組織
+ *非組織ㄉ ㄜ
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（60 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 – 18:28 | r3205 – r3207 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的ㄨ
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的誤解與ㄇ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 | r3204 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *非組
+ *非組織
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（60 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 | r3203 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的ㄨ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:28 – 18:28 | r3201 – r3202 | |
顯示 diff（118 行未修改）
- *
+ *非組
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（60 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 – 18:27 | r3199 – r3200 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化的意義，不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 – 18:27 | r3194 – r3198 | |
顯示 diff（97 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
- *非組織「成員」
+ *非組織「成員」的代稱詞
venev > （我來回應了）
（81 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 | r3193 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化、不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 – 18:27 | r3185 – r3192 | |
顯示 diff（97 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
- *轉進 hackpad 討論
+ *非組織「成員」
venev > （我來回應了）
（81 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 | r3184 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、宣揚社群文化、不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 – 18:27 | r3182 – r3183 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
-
+ *
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（60 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 – 18:27 | r3178 – r3181 | |
顯示 diff（172 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，ㄧㄡ不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，有它濃縮價值認同、不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 | r3177 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+
（62 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 | r3176 | |
顯示 diff（171 行未修改）
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
- v 這個圖騰，不宜因為少數的
+ v 這個圖騰，ㄧㄡ不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:27 | r3175 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
（61 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:26 – 18:27 | r3156 – r3174 | |
顯示 diff（168 行未修改）
*其實兩個字都可以說～
*通同字最高 \o/
-
- 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合了這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，並啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次）⋯⋯
+ 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次太陽花有很多例子）⋯⋯我認為 g
+ v 這個圖騰，不宜因為少數的
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:25 – 18:25 | r3144 – r3155 | |
顯示 diff（96 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
+
+ *轉進 hackpad 討論
venev > （我來回應了）
（79 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:23 – 18:25 | r3076 – r3143 | |
顯示 diff（167 行未修改）
*通同字最高 \o/
- 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 零時政府這個名字，作為我們對於「開放源始碼版政府」的自我期許和社會想像，並在短短一年多，集合了這麼多認同「開源、協作」價值的夥伴，做出這麼多激勵人心的專案，甚至開始 patch the government，並啟發更多 g0v 以外的的協作、CC 計畫（其實這次）⋯⋯
+
+ 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 – 18:23 | r3067 – r3075 | |
顯示 diff（165 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
*其實兩個字都可以說～
- *
+ *通同字最高 \o/
+
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 – 18:22 | r3059 – r3066 | |
顯示 diff（164 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
-
+ *其實兩個字都可以說～
+ *
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 – 18:22 | r3057 – r3058 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 | r3056 | |
顯示 diff（165 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
- 最後，回應各種擬仿的 gqv、gX，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，回應各種擬仿的 gqv、gXv，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 | r3055 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
最後，回應各種擬仿的 gqv、gX，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 | r3054 | |
顯示 diff（165 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
- 最後，回應各種擬仿的 gqv、g，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，回應各種擬仿的 gqv、gX，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:22 | r3053 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
最後，回應各種擬仿的 gqv、g，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:21 – 18:22 | r3028 – r3052 | |
顯示 diff（164 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
-
- 最後，我要說的是：既然當初有了名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，回應各種擬仿的 gqv、g，我要說的是：既然當初有了 g0v 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:21 | r3027 | |
顯示 diff（164 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
+
最後，我要說的是：既然當初有了名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:21 – 18:21 | r3024 – r3026 | |
顯示 diff（165 行未修改）
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
- 最後，我要說的是：名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，我要說的是：既然當初有了名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:21 – 18:21 | r3022 – r3023 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的挂地。
最後，我要說的是：名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:19 – 18:21 | r2999 – r3021 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react.
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react，甚至落入「可以往、難以返、敵有備」的掛地。
- 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 最後，我要說的是：名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:19 | r2990 – r2998 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus de的 consensus XD*
+ *所以這裡有個 singularity 是 consensus decision-making 的 consensus XD*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2987 – r2989 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-re
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-react.
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2986 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 consensus XD*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus de的 consensus XD*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2969 – r2985 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我在面對相關質疑、誤解時，會如此反應嗎？」來避免 over-re
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2968 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 consensus X*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 consensus XD*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2967 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我會
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2963 – r2966 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 conse*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 consensus X*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2962 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我ㄏㄨㄟ
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我會
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2961 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 cons*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 conse*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2960 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，我ㄏㄨㄟ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2959 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 con*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 cons*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2958 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前，
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2957 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 co*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 con*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2956 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之ㄑㄧㄢ
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之前
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2955 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的 co*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2953 – r2954 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 之ㄑㄧㄢ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2952 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus *
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus 的*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2951 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 5
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2950 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus *
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus *
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2949 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318 5
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2948 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus *
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2947 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 31
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 318
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2946 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 consen*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consensus*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2945 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到 31
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2944 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 conse*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 consen*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2943 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2941 – r2942 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用 *
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 conse*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2940 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「回到
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2939 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使用*
+ *所以這裡有個 singularity 是使用 *
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2938 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「ㄉㄨ
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2937 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使 *
+ *所以這裡有個 singularity 是使用*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2936 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「ㄉㄨㄠˋ
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「ㄉㄨ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2935 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是使*
+ *所以這裡有個 singularity 是使 *
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2934 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「ㄉㄨㄠˋ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2933 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singularity 是*
+ *所以這裡有個 singularity 是使*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2931 – r2932 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不實用
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時用「
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2929 – r2930 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singular*
+ *所以這裡有個 singularity 是*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2928 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時ㄩㄥ
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不實用
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2927 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singul*
+ *所以這裡有個 singular*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2926 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不時ㄩㄥ
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2925 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 singu*
+ *所以這裡有個 singul*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2924 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並不
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2923 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這裡有個 sing*
+ *所以這裡有個 singu*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2922 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。並
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2915 – r2921 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所以這*
+ *所以這裡有個 sing*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2914 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨，用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨），用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2912 – r2913 | |
顯示 diff（148 行未修改）
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *所*
+ *所以這*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 | r2911 | |
顯示 diff（163 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心甚至油條點無妨，用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心（甚至油條點無妨，用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:18 – 18:18 | r2909 – r2910 | |
顯示 diff（147 行未修改）
*可以算是 consensus 嗎
*就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
- *
+
+ *所*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
*問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:17 – 18:18 | r2897 – r2908 | |
顯示 diff（162 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，平常心甚至油條點無妨，用我們平時
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，抱持平常心甚至油條點無妨，用我們平時擅長的工具、作戰方式，保護自己並尋求反制。
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:17 | r2896 | |
顯示 diff（162 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅場的媒體或政治抹黑，平常心甚至油條點無妨，用我們平時
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅長的媒體或政治抹黑，平常心甚至油條點無妨，用我們平時
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:16 – 18:17 | r2880 – r2895 | |
顯示 diff（162 行未修改）
憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
- 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：最難的是可面對
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：互相提醒，保持日常的作息、心情、判斷力。面對目前並非擅場的媒體或政治抹黑，平常心甚至油條點無妨，用我們平時
+
名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:15 – 18:15 | r2877 – r2879 | |
顯示 diff（160 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，但基本上對方都是善意探尋、我們也還能保持主動）
- 憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻淑於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
+ 憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻熟於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：最難的是可面對
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:15 | r2756 – r2876 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
*這樣也可以把 active / inactive 冠上
+ *ya! 好像有解了，咬文嚼字萬歲！
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（13 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
- 。
- 憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性地踐。；但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路經驗）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
+ 。（過去即使和政府或傳統媒體打交道，但基本上對方都是善意探尋、我們也還能保持主動）
+ 憂我想「讒畏譏，」是人之常情，尤其對於平常開幹優先、實事求是、實先於名的大部分 g0vers. 但既然有心「不只寫程式改造社會」，大概很難避免對上嫻淑於搶佔（意識形態）制高點、言說優先、名先於實的政客或媒體。
+
+ 在事件落幕、g0v 從消息面回歸基本面（什麼啊？）之前，我想請大家參考 au 說的：最難的是可面對
+ 名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（5 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2750 – r2755 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可以把 active /
+ *這樣也可以把 active / inactive 冠上
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2749 | |
顯示 diff（159 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
-
+ 。
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2747 – r2748 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可以把 active
+ *這樣也可以把 active /
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2746 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外ㄇ價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外媒體價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2745 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可以把 ac
+ *這樣也可以把 active
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2744 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外界價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外ㄇ價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2743 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可以把
+ *這樣也可以把 ac
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2742 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外界價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2740 – r2741 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可以
+ *這樣也可以把
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2739 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶被有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2738 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣也可
+ *這樣也可以
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2737 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶1有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2736 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
- *這樣
+ *這樣也可
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2735 | |
顯示 diff（158 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶1有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2732 – r2734 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
+ *這樣
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2716 – r2731 | |
顯示 diff（157 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（非開源、的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（無開源 / 程式 / 網路背景）的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 – 18:08 | r2714 – r2715 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
- *
+ *e.g. 「我這兩個月比較密集參與零時政府，主要貢獻在農域小幫手專案上。」
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2713 | |
顯示 diff（157 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、（非開源、的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:08 | r2712 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
*g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:07 – 18:07 | r2691 – r2711 | |
顯示 diff（137 行未修改）
*族人又 conventional 了啊
*participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
- *g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（翻成中文怎麼看怎麼怪啊）
+ *g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（作為動詞讀起來就很 ok ）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（14 行未修改）
這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
- 但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
+ 但「也是第一次無從選擇」地被不同文化背景、的外界認知甚至帶有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:06 – 18:06 | r2683 – r2690 | |
顯示 diff（137 行未修改）
*族人又 conventional 了啊
*participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
- *g0v (channel) participant / 我是台灣零時政府的參與者？（翻成中文怎麼看怎麼怪啊）
+ *g0v (channel) participant / 我有參與零時政府？（翻成中文怎麼看怎麼怪啊）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:06 – 18:06 | r2653 – r2682 | |
顯示 diff（137 行未修改）
*族人又 conventional 了啊
*participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
+ *g0v (channel) participant / 我是台灣零時政府的參與者？（翻成中文怎麼看怎麼怪啊）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:05 – 18:05 | r2631 – r2652 | |
顯示 diff（136 行未修改）
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*族人又 conventional 了啊
- *participant 兩
+ *participant++ 兩邊語義都合得來 (channel 或原本的 group)
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:05 | r2630 | |
顯示 diff（137 行未修改）
*族人又 conventional 了啊
*participant 兩
- e*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:05 – 18:05 | r2628 – r2629 | |
顯示 diff（136 行未修改）
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*族人又 conventional 了啊
- *participant
+ *participant 兩
e*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:05 | r2627 | |
顯示 diff（137 行未修改）
*族人又 conventional 了啊
*participant
- *另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ e*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:05 | r2625 – r2626 | |
顯示 diff（136 行未修改）
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*族人又 conventional 了啊
+ *participant
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2617 – r2624 | |
顯示 diff（135 行未修改）
*族人對村長
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
+ *族人又 conventional 了啊
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2611 – r2616 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分）
*族人嗎 XD
+ *族人對村長
*一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2607 – r2610 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分）
*族人嗎 XD
- *一般 IRC channel 用的是「participant 參與者
+ *一般 IRC channel 用的是「participant」(參與者)
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2606 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分）
*族人嗎 XD
*一般 IRC channel 用的是「participant 參與者
（28 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2604 – r2605 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分
- *族人 XD
+ *族人嗎 XD
*一般 IRC channel 用的是「participant 參與者
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2603 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分
*族人 XD
- *一般 IRC channel 用的是participant 參與者
+ *一般 IRC channel 用的是「participant 參與者
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2602 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity 的一部分
*族人 XD
*一般 IRC channel 用的是participant 參與者
（28 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2601 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity
*族人 XD
- *一般 IRC channel 用的是 participant 參與者
+ *一般 IRC channel 用的是participant 參與者
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2599 – r2600 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identit
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identity
*族人 XD
*一般 IRC channel 用的是 participant 參與者
（28 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2598 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identit
*族人 XD
-
*一般 IRC channel 用的是 participant 參與者
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2597 | |
顯示 diff（134 行未修改）
*族人 XD
- *
+ *一般 IRC channel 用的是 participant 參與者
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2596 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identit
*族人 XD
- *
+
*
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2595 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identi
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identit
*族人 XD
*
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2594 | |
顯示 diff（134 行未修改）
*族人 XD
*
-
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2593 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identi
- *族人 X
+ *族人 XD
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2592 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 iden
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 identi
*族人 X
（28 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2591 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 iden
- *族人
+ *族人 X
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 – 18:04 | r2589 – r2590 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是 iden
*族人
（28 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2588 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是
- *族人
+ *族人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2587 | |
顯示 diff（133 行未修改）
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是
*族人
+
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:04 | r2586 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是
- *族人
+ *族人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:04 | r2583 – r2585 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD（潮也是
*族人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2582 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD
- *人
+ *族人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2580 – r2581 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個XDDDDD
*人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2579 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個
- *
+ *人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2577 – r2578 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個用這個
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個
*
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2576 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個用這個
- *
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2574 – r2575 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想用這個用這個
*
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2573 | |
顯示 diff（132 行未修改）
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2567 – r2572 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
- *香長足
+ *以前有「香腸族、火腿族」等稱呼，但我不想
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2566 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user？
*香長足
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2564 – r2565 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user
- *香ㄔㄤ
+ *香長足
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2563 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ use
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ user
*香ㄔㄤ
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2562 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ use
- *香
+ *香ㄔㄤ
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2560 – r2561 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？ use
*香
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2559 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？
- *
+ *香
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2558 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼？
*
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2557 | |
顯示 diff（131 行未修改）
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2556 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要如何稱
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱呼
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2553 – r2555 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣某些做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人要如何稱
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2550 – r2552 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人要
+ *那麼連上這個 channel 的人要如何稱
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2548 – r2549 | |
顯示 diff（161 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2547 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的人
+ *那麼連上這個 channel 的人要
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2546 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2545 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 channel 的
+ *那麼連上這個 channel 的人
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2544 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 channel 的
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2542 – r2543 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 chann
+ *那麼連上這個 channel 的
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2541 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習ㄍㄨㄢ做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習慣做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 chann
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2540 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習ㄍㄨㄢ做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個 chan
+ *那麼連上這個 chann
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2539 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習ㄍㄨㄢ做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個 chan
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2538 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上這個
+ *那麼連上這個 chan
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2537 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、習做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上這個
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2534 – r2536 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連上
+ *那麼連上這個
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2533 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值、做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連上
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2532 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
- *那麼連
+ *那麼連上
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 | r2531 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*g
- v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值與做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*那麼連
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:03 – 18:03 | r2527 – r2530 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*g
v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值與做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
+ *那麼連
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:02 – 18:03 | r2512 – r2526 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*XDDD
*+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
-
+ *g
+ v 是一個頻道，頻率對了（認同某些價值與做事方式）就能串聯溝通、伐木實幹
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
（26 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:02 | r2507 – r2511 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
+ *+1 channel 因為本來就有 easy come easy go 的特性
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（27 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2502 – r2506 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的實踐。
+ 這大概是我們第一次看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能如此強力而全面性的實踐。
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2501 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參與狀
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參與狀況
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2500 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的實踐
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的實踐。
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2499 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參與
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參與狀
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2498 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的時ㄐㄧㄢ
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的實踐
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2497 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參與
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參與
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2496 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的時
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的時ㄐㄧㄢ
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2495 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參與
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2494 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的時
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2493 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的參
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2492 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性的
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2491 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的參
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2486 – r2490 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、ㄑㄩ
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、全面性
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2485 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態的
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2484 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強ㄌㄧ
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強力、ㄑㄩ
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2483 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動態
+ *channel 也適合用來解釋非常動態的
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2482 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此強ㄌㄧ
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2481 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動庇
+ *channel 也適合用來解釋非常動態
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2480 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有ㄖ
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有如此
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2479 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動
+ *channel 也適合用來解釋非常動庇
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2477 – r2478 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，能有ㄖ
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2476 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常動
+ *channel 也適合用來解釋非常動
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2475 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」，
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2474 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋非常
+ *channel 也適合用來解釋非常動
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2473 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會」
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2471 – r2472 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋
+ *channel 也適合用來解釋非常
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2470 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」改變社會
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2469 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解釋
+ *channel 也適合用來解釋
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2468 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2467 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *channel 也適合用來解
+ *channel 也適合用來解釋
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2466 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 這大概是第一次 g0v 看見「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2459 – r2465 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *chann
+ *channel 也適合用來解
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2458 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v （或 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 這大概是第一次 g0v 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2457 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *chan
+ *chann
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2456 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v （或社 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 這大概是第一次 g0v （或 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2455 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *ch
+ *chan
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 | r2454 | |
顯示 diff（145 行未修改）
第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 這大概是第一次 g0v （或社 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
（8 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 18:01 – 18:01 | r2452 – r2453 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
+ *ch
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*XDDD
（29 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 – 18:01 | r2419 – r2451 | |
顯示 diff（142 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ 第三點，關於「名」的焦慮。不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
+ 這大概是第一次 g0v 對「寫程式 / 搞網路 / 搞直播」對改變社會
+ 但「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
+
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 – 17:59 | r2415 – r2418 | |
顯示 diff（125 行未修改）
*channel 好像不錯耶
*「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
+ *XDDD
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 – 17:59 | r2411 – r2414 | |
顯示 diff（143 行未修改）
第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同文化被ㄐㄧㄥ
+ 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同文化背景、甚至帶有惡意的外界評價
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 | r2410 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑
+ *「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑」
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 – 17:59 | r2408 – r2409 | |
顯示 diff（143 行未修改）
第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同ㄨㄣ
+ 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同文化被ㄐㄧㄥ
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 | r2407 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑
+ *「g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 – 17:59 | r2405 – r2406 | |
顯示 diff（143 行未修改）
第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被ㄅ
+ 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被不同ㄨㄣ
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 | r2404 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
- *
+ *g0v 是個坑道，人人都可以找到適合自己的坑
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 | r2403 | |
顯示 diff（143 行未修改）
第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
- 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地
+ 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地被ㄅ
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:59 | r2402 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*channel 好像不錯耶
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（25 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 – 17:59 | r2387 – r2401 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？（中天新聞龍捲風事件）
+ 這大概是第一次 g0v 的社群成員，「無從選擇」地
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 – 17:58 | r2385 – r2386 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
- *channel 好像不錯
+ *channel 好像不錯耶
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2384 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 – 17:58 | r2381 – r2383 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
- *channel
+ *channel 好像不錯
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2380 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 – 17:58 | r2378 – r2379 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
- *ch
+ *channel
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2377 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼？」（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼？（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2376 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
- *
+ *ch
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2375 | |
顯示 diff（140 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼」（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼？」（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 | r2374 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
*我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
+ *
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:58 – 17:58 | r2365 – r2373 | |
顯示 diff（139 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼」、「被誤解時如何
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼」（組黨提議、發證規劃）「被誤解時如何反擊，以社群名義或個人名義？」
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（7 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:57 – 17:57 | r2353 – r2364 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*How about 「舞台」
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
- *「g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html」
+ *Quote: g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html
+ *我覺得 hashtag 的例子不錯，又或是 irc channel、hackpad，總之是使人訊串連的管道的集成。
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:55 – 17:57 | r2328 – r2352 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群本質」
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群屬性」的討論，包含：「可以作什麼、不能或不建議作什麼」、「被誤解時如何
憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
（3 行未修改）
*g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論*Questions for the g0v.tw community / 提問
- *中中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
+
+ *從 g0v 記者證→公民記者證*中中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
|
||
| 2014-04-06 17:55 | r2327 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*可以算是 consensus 嗎
- *就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
+ *就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（16 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:55 – 17:55 | r2324 – r2326 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於「社群本質」
- 事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2319 – r2323 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*可以算是 consensus 嗎
- *就是 rough consensus 「粗略的共識」
+ *就是 rough consensus 「粗略的共識」，以不造成大家行動困難為主
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（16 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2309 – r2318 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援反黑箱服貿 / 太陽花學運而浮上檯面之後，社群內部其實已經有好幾波關於
+
+ 事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2308 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*可以算是 consensus 嗎
- *
+ *就是 rough consensus 「粗略的共識」
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2304 – r2307 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，在學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在 g0v 因為支援學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2303 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
- *可以算是 consensus
+ *可以算是 consensus 嗎
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2302 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意到，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，在學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2299 – r2301 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
- *可以算是 con
+ *可以算是 consensus
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2295 – r2298 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有沒有注意學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有沒有注意到，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2292 – r2294 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*可以算是 con
- *立口糸
+ *
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2288 – r2291 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，不知道大家有ㄇㄧㄡ學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有沒有注意學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2287 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*可以算是 con
- *
+ *立口糸
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2286 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
+ 第三點，不知道大家有ㄇㄧㄡ學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 | r2285 | |
顯示 diff（147 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:54 – 17:54 | r2283 – r2284 | |
顯示 diff（147 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 – 17:53 | r2276 – r2282 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
*而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
+ *可以算是 con
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 – 17:53 | r2264 – r2275 | |
顯示 diff（125 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
- *Norm 的運作方式並不是用語錯誤就開除黨藉什麼的，而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
+ *Norm 的運作方式並不是像(剛性的)組織那樣，用語錯誤就開除黨藉什麼的。
+ *而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 – 17:53 | r2259 – r2263 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是 simon 和 a0kama說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
+ *問題就是 simon 和 a0kman 說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 – 17:53 | r2257 – r2258 | |
顯示 diff（125 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
- *norm 的運作方式並不是用語錯誤就開除黨藉什麼的，而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
+ *Norm 的運作方式並不是用語錯誤就開除黨藉什麼的，而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 – 17:53 | r2254 – r2256 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是 simon 和 a說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
+ *問題就是 simon 和 a0kama說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:53 | r2253 | |
顯示 diff（125 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
- *
+ *norm 的運作方式並不是用語錯誤就開除黨藉什麼的，而是透過不斷的討論溝通來達到彼此理解。
*
*
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 – 17:53 | r2239 – r2252 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*
-
- *之前
-
+ *
+ *
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
+ *問題就是 simon 和 a說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 – 17:52 | r2236 – r2238 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
-
- 不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
+ *不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
+ *
*之前
（16 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 – 17:52 | r2234 – r2235 | |
顯示 diff（130 行未修改）
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論
+ *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論 XD
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 | r2233 | |
顯示 diff（126 行未修改）
不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
+
*之前
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 | r2232 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討
+ *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討論
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 | r2231 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
-
+ 不建議的效力就是每個人看到的效力... 此謂之 social norm (社會常模)
*之前
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 | r2230 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
- *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的
+ *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的討
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:52 | r2229 | |
顯示 diff（124 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+
*之前
（16 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:51 – 17:52 | r2220 – r2228 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
+ *問題就是你說的，現在面臨一個文化濃度的問題，需要一些超濃郁的
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:51 – 17:51 | r2218 – r2219 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*之前
- *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之後，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:51 – 17:51 | r2206 – r2217 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*「g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html」
- *另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *另一個是孝先提的問題：「限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事」就算外交、媒體政策不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *先前
+ *之前
*我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:50 – 17:50 | r2200 – r2205 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*先前
- *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為「不是真正的 g0v」
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:50 – 17:50 | r2198 – r2199 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*How about 「舞台」
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
- *
+ *「g0v 是一群專案的溝通平台，本身並非組織。詳見：http://g0v.tw/faq.html」
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:50 – 17:50 | r2189 – r2197 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*先前
- *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的人會自然外界被視為
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:50 | r2188 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*How about 「舞台」
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
+ *
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:50 | r2152 – r2187 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*先前
- *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫量之外，就會有夠多的聲音向外傳播這個訊息，而違背這些原則的
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2151 | |
顯示 diff（142 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2146 – r2150 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*先前
- *我想是只要文化共識達到
+ *我想是只要文化共識達到一個關鍵筫
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2141 – r2145 | |
顯示 diff（25 行未修改）
nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
- ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@
- * 還是因為我有從來沒使用過的管理員權限所以讓人誤以為這是要求或限制，而不是同伴之間的建議？ 所以說非組織真的很難理解就是這樣
+ ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@還是因為我有從來沒使用過的管理員權限所以讓人誤以為這是要求或限制，而不是同伴之間的建議？ 所以說非組織真的很難理解就是這樣
nchild > 謝謝有話直説，讓我能夠說明溝通。說實話我也不會解釋。但是我會用這個詞。
（112 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2138 – r2140 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*先前
- *我想是只要 ac文化共識達到
+ *我想是只要文化共識達到
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2137 | |
顯示 diff（23 行未修改）
ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
- nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織
- 會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
+ nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@
（115 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2136 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*先前
- *我想是只要 文化共識達到
+ *我想是只要 ac文化共識達到
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2135 | |
顯示 diff（24 行未修改）
nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織
- *會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
+ 會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@
（115 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2134 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*先前
- *我想是只要文化共識達到
+ *我想是只要 文化共識達到
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2133 | |
顯示 diff（144 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2131 – r2132 | |
顯示 diff（125 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *先先前
+
+ *先前
*我想是只要文化共識達到
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2130 | |
顯示 diff（15 行未修改）
nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
- 社群或專案，後面那些只是背景介紹。如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
- g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
+ 社群或專案，後面那些只是背景介紹。如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
ET > 那非組織的成員要怎樣定義呢？
（123 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2129 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *先
+ *先先前
*我想是只要文化共識達到
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2128 | |
顯示 diff（16 行未修改）
nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
社群或專案，後面那些只是背景介紹。如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
- *g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
+ g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
ET > 那非組織的成員要怎樣定義呢？
（123 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2127 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *
+ *先
*我想是只要文化共識達到
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2126 | |
顯示 diff（144 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2125 | |
顯示 diff（126 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
-
+ *
*我想是只要文化共識達到
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2123 – r2124 | |
顯示 diff（15 行未修改）
nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
- 社群或專案，後面那些只是背景介紹。
- *如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
+ 社群或專案，後面那些只是背景介紹。如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
*g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
（124 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2122 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+
*我想是只要文化共識達到
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2121 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只要文化共識達
+ *我想是只要文化共識達到
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2120 | |
顯示 diff（144 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 – 17:49 | r2118 – r2119 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只要文化共識
+ *我想是只要文化共識達
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2117 | |
顯示 diff（14 行未修改）
ET> 疑，孝先應該有加入討論才對喔，hackpad 為證
- nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整社群或專案，後面那些只是背景介紹。
+ nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
+ 社群或專案，後面那些只是背景介紹。
*如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
*g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
（124 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2116 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只要文化共
+ *我想是只要文化共識
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2115 | |
顯示 diff（14 行未修改）
ET> 疑，孝先應該有加入討論才對喔，hackpad 為證
- nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
- 社群或專案，後面那些只是背景介紹。
+ nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整社群或專案，後面那些只是背景介紹。
*如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
*g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
（124 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2114 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只要文化共
+ *我想是只要文化共
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2113 | |
顯示 diff（15 行未修改）
nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
- *社群或專案，後面那些只是背景介紹。
+ 社群或專案，後面那些只是背景介紹。
*如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
*g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
（124 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2112 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只要文化
+ *我想是只要文化共
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2111 | |
顯示 diff（144 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:49 | r2110 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *
+
*我想是只要文化
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2109 | |
顯示 diff（23 行未修改）
nchild > 這就是非組織不能約束的了，各自表述，我聽過不只兩三個人如此自稱，我覺得並不違反非組織，我個人認為是參與者的同位語。
- ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向
- 聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
+ ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織
（116 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2108 | |
顯示 diff（129 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*
- *我想是只要
+ *我想是只要文化
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2107 | |
顯示 diff（24 行未修改）
ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向
- *聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
+ 聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織
（116 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 – 17:48 | r2103 – r2106 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
- *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *另一個是孝先提的問題：就算不建議對外自稱「成員、創辦人」等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *
*我想是只要
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2102 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是只
+ *我想是只要
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 – 17:48 | r2099 – r2101 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
- *另一個是孝先提的問題：不ㄐㄧ建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*我想是只
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2098 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不ㄐㄧ建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
- *我想是
+ *我想是只
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2097 | |
顯示 diff（127 行未修改）
*這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
- *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *另一個是孝先提的問題：不ㄐㄧ建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
*我想是
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 – 17:48 | r2093 – r2096 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+ *我想是
（11 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 | r2092 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上與意義上) 比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上與意義上) 比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（22 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:48 – 17:48 | r2090 – r2091 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*這串討論起自 2414//6
在 facebook 群組訊息，因為希望更方便彼此討論、表達想法，故開此 pad.
- *同時也希望這串討論，能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）之後，從 invitee only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見並參與，而非少數人私語。
+ *同時也希望這串討論，能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）之後，從 invite-only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見並參與，而非少數人私語。
*畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
加入討論的人。
（137 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 – 17:48 | r2010 – r2089 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上—實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」或「tag」的概念，以終極避免群我從屬的解釋空間，前者例如「永不停歇的線上—實體黑客松（流水席？）」、後者例如 twitter 上很多人會把自己喜好、相信的名詞、形容詞列在 description，但不解釋自己和該事物或組織的關係。
+ *
*How about 「舞台」
+ *這很類似 au 之前回 g0v-talks 信講到，g0v 是個協作平台（求更正）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 – 17:45 | r2008 – r2009 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上—實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
- *How about 「舞
+ *How about 「舞台」
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 | r2007 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上—實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
*How about 「舞
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 – 17:45 | r1999 – r2006 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
+ *How about 「舞
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 – 17:45 | r1994 – r1998 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 des會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 description 會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:45 | r1993 | |
顯示 diff（123 行未修改）
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 des會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
- *
+
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（12 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 – 17:45 | r1960 – r1992 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
- *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 從「社群」的概念，弱化到 「活動」（永不停歇的線上實體黑客松）、「tag」（twitter 上很多人的 des會把自己喜好、相信的名詞、形容詞
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 – 17:43 | r1954 – r1959 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上 比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上與意義上) 比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1953 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1952 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上 比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1951 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1950 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定 比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定上比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1949 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0v 名接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1948 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定 比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1947 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0v 名接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 – 17:43 | r1945 – r1946 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (判比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判定比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1944 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v ㄇ受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 名義受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1943 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 (比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (判比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1942 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v ㄇ受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1941 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是 比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 (比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1940 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g0v 受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1939 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是 比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 – 17:43 | r1928 – r1938 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；受邀演講、接受採訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；以 g受邀演講、以 g0v 名義接受採訪，再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1927 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確 的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1926 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；受邀演講、接受訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；受邀演講、接受採訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:43 | r1925 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確的
+ *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確 的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 – 17:43 | r1918 – r1924 | |
顯示 diff（120 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在官網明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；對外演講、受訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在網站、公開文件明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；受邀演講、接受訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
*但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 – 17:42 | r1903 – r1917 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案之
+ *除了專案之外，各種松的參與也是比較明確的
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 – 17:42 | r1901 – r1902 | |
顯示 diff（131 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低門檻。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1900 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *除了專案
+ *除了專案之
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1899 | |
顯示 diff（131 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同的最低。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 – 17:42 | r1897 – r1898 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
- *
+ *除了專案
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1896 | |
顯示 diff（131 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、投射認同。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1895 | |
顯示 diff（140 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1894 | |
顯示 diff（131 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值集合、。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:42 | r1893 | |
顯示 diff（116 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
+ *
*
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 – 17:42 | r1845 – r1892 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時自稱「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要在官網明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為採孝先說法，平時自稱「社群成員」可也；對外演講、受訪再強調「非組織、個人不代表社群」等概念。
+
+ *但若大家傾向 NON 要用高橋流巨大字級粗體強調，那我認為，要將 g0v 的概念弱化
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（4 行未修改）
*我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。名可名，濃縮價值。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 – 17:40 | r1839 – r1844 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive 修飾
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1838 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時自ㄥ「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時自稱「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1837 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1836 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時自ㄥ「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1835 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1834 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平時「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:40 | r1833 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inacti
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inactive
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1832 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為平「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1831 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/in
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/inacti
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1830 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為自「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1829 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/i
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/in
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1828 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」可也
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為自「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1822 – r1827 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠上 active/i
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1820 – r1821 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」可也
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1819 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面冠
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1818 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員」
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1817 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1816 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成員
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1815 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前面
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1814 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「成
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1813 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在前
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1812 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為「
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1811 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會在
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1810 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我ㄖ
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我認為
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1809 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1808 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我ㄖ
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1807 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度，
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，會
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1806 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，那我
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1805 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線模糊與動態的參與程度
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度，
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1802 – r1804 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力強調，
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1792 – r1801 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後基於界線
+ *然後基於界線模糊與動態的參與程度
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1791 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用大力
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用每每大力
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1788 – r1790 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *然後
+ *然後基於界線
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1787 | |
顯示 diff（119 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用大力
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用大力
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 – 17:39 | r1785 – r1786 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
- *
+ *然後
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1784 | |
顯示 diff（117 行未修改）
*一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
*
- *專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+ *專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），那這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
*如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用大力
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:39 | r1783 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
+ *
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 – 17:39 | r1768 – r1782 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是
+ *如果大家的傾向是 NON-org 的 NON 只要明確表態就好，不用大力
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1767 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member"
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1766 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的傾向是
+ *如果大家的傾向是
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1765 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 member
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 "member
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 – 17:38 | r1763 – r1764 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家的
+ *如果大家的傾向是
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1762 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 mem
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 member
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1761 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果大家
+ *如果大家的
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1760 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 meme
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 mem
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1759 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果
+ *如果大家
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1758 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 me
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 meme
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1757 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果真
+ *如果
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1756 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 m
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 me
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1755 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果真的
+ *如果真
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 – 17:38 | r1743 – r1754 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士的
+ *但是在外界提到相關人士的時候還是無法避免使用了 m
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1742 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果真ㄉㄜ
+ *如果真的
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1741 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人士
+ *但是在外界提到相關人士的
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1740 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果ㄓ
+ *如果真ㄉㄜ
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1739 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相關人
+ *但是在外界提到相關人士
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1738 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *如果
+ *如果ㄓ
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 – 17:38 | r1736 – r1737 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
- *但是在外界提到相
+ *但是在外界提到相關人
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 | r1735 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
- *
+ *如果
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:38 – 17:38 | r1723 – r1734 | |
顯示 diff（111 行未修改）
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
*London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
+ *但是在外界提到相
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（20 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:37 | r1636 – r1722 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？獻策
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個 g0v 關係人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 的，不會讓社群中大多數人皺眉頭？
+ *
+ *專案負責人、專案貢獻者⋯⋯這些應該沒有疑義。但當組成份子愈來愈複雜、愈來愈多 non coder 加入、淺層參與的比例愈來愈高（例如只在 hackpad 或後勤中心獻策給意見、提供資源），這些人希望對外表述「我和 g0v 的關係」時，有沒有內部共識 ok、外界容易理解的詞彙可用？
+ *
*
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
（13 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1632 – r1635 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member 這個字
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1631 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？獻策
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1630 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1625 – r1629 | |
顯示 diff（132 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1622 – r1624 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不用 m
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用 member
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1621 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1620 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不用
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用 m
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1619 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專案
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1618 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不用
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1617 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？ㄓㄨ
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專案
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1616 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people 而不
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不用
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1615 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？ㄓㄨ
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1612 – r1614 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people
+ *London Greenpeace 就是用 people 而不
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1611 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1610 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *London Greenpeace 就是用 people
+ *London Greenpeace 就是用 people
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1609 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？專
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1592 – r1608 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *
+ *London Greenpeace 就是用 people
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 – 17:33 | r1588 – r1591 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
- *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok 而不讓社群大多數人皺眉頭的？
*
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:33 | r1587 | |
顯示 diff（110 行未修改）
*在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
*以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
+ *
*「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
（17 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:17 – 17:32 | r1381 – r1586 | |
顯示 diff（103 行未修改）
venev > （我來回應了）
- 首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「判斷」之前先「了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼這一點。
+ 首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「驟下判斷」之前先「傾聽了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼，以面對外界。
- 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成其為專案。但我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。
+ 我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成為專案。
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
- *g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 member
+ *在表達 g0v 的非組織性（Non-org）時，要把 NON 強調得多用力？
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊。但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織、無中心，無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membership 、較狹義的成員概念。較廣義的成員意義，應該是「組成某某群體的一份子」。
- *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
+ *「自稱XX群體的成員、參與者」，除了客觀的貢獻程度，還有主觀的認同。
+ *一個人在 g0v 相關專案或協作平台，貢獻到什麼程度，我們（並非權威中心、而是每一個和 g0v 有關的人）會覺得，這個人將自己的主觀認同，聯繫到 g0v 這個圖騰上，是 ok
+
+ *
+ *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人等會引發組織聯想的稱謂，但這類「不建議」的效力為何？
+
*有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
*http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
+ *我就跟你說非常需要啊
- 第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
+ 第三點，學運事件後憂讒畏譏，開始無從選擇地被不同文化背景（非開源、非程式、非網路）的外界評價。需注意父子騎驢效應。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（4 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 – 17:17 | r1368 – r1380 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London Greenpea
+ *有 London Greenpeace Group 的宣言可以參考
+ *http://www.spunk.org/texts/food/mcdonlds/sp000474.txt
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1367 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membe
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 member
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1366 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London Greenp
+ *有 London Greenpea
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1365 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 memb
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 membe
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1364 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London Green
+ *有 London Greenp
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1363 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 mem
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 memb
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1362 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London Gree
+ *有 London Green
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1361 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是 mem
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1360 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London G
+ *有 London Gree
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1359 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1358 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 London
+ *有 London G
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 – 17:16 | r1356 – r1357 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，ㄉ
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，但這是
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1355 | |
顯示 diff（113 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
- *有 Lon
+ *有 London
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1354 | |
顯示 diff（109 行未修改）
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
*g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
- *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，ㄉ
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 – 17:16 | r1349 – r1353 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
-
+ *有 Lon
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 | r1348 | |
顯示 diff（105 行未修改）
首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「判斷」之前先「了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼這一點。
- 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成其為專案。但我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，我也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。
+ 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成其為專案。但我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。
第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
（14 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:16 – 17:16 | r1346 – r1347 | |
顯示 diff（112 行未修改）
*另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
+
+
第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 17:06 – 17:16 | r1142 – r1345 | |
顯示 diff（105 行未修改）
首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「判斷」之前先「了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼這一點。
- 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，
+ 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，改為「社群參與者」。沒按照媒體政策的規範，改為「專案貢獻者」，是因為我和 BP 兩人雖然有貢獻一些心力，但並不成其為專案。但我要自首：3/25 去和公民審服貿的教授、社大、學生組織開會時，我也口頭自稱過 g0v 社群成員 / 參與 g0v 後勤中心。
+
+ 第二點，雖然我承認有點咬文嚼字，但很希望能和大家討論：
+ *g0v 的非組織性（Non-org）要多強調那個 NON？
+ *以法律觀點來說，沒有法人地位的組織，基本上都是非組織：例如學校社團、樂團、球隊，但依然會自稱社員、團員、隊員。我同意 ET 說的：非組織無法「驗證、界定」誰是成員，
+
+ *另一個是孝先提的問題：不建議對外自稱成員、創辦人，但
+ 第三點，學運事件的憂讒畏譏。需注意父子騎驢。
*Related Pads
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
（1 行未修改）
*g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論*Questions for the g0v.tw community / 提問
- *中
+ *中中天新聞龍捲風將 g0v 誇張描述成台灣國臨時政府
|
||
| 2014-04-06 17:06 | r1141 | |
顯示 diff（115 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 16:57 – 17:06 | r1013 – r1140 | |
顯示 diff（102 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
- venev > （整理完對話、加入相關 pad ＆ 邀請相關人等。我有很多話要說，我猜 BP 也是，因為剛才我跟他討論到一半打住：「我覺得你應該打字打出來，不然我又要變成你的輸入法了XD」但我們現在要去吃飯，so, welcome to continue the conversation～～）16:15
+ venev > （我來回應了）
+ 首先我同意「社群參與者」比「社群成員」更適合 g0v。原因是，前者比後者更不常用、更不容易落入傳統「想當然爾」的組織印象（more unconventional）。甚至如果可以想一個更非典型的稱呼（例如小精靈 、填坑獸 XD），讓人在「判斷」之前先「了解」g0v 的特殊性，那更好。這也是我在回答知澔關於「角色」的提問時，會特別提出「還是需要夠廣義、unconventional、tag 化或徽章化」的角色稱呼這一點。
+ 剛才我已經修改 ET 提到的報名頁面，把 g0v.tw 社群成員，
*Related Pads
（2 行未修改）
*g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論*Questions for the g0v.tw community / 提問
- *中天
+ *中
|
||
| 2014-04-06 08:36 – 08:39 | r1004 – r1012 | |
顯示 diff（16 行未修改）
nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
*社群或專案，後面那些只是背景介紹。
- *如果這個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
- *g0v-talks 那邊的話我會有依外交政策。
+ *如果是個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
+ *g0v-talks 那邊的話我會依外交政策。
ET > 那非組織的成員要怎樣定義呢？
（22 行未修改）
tuiry > nchild++
- nchild > 在外回去再說明。這次不用懶人包了。
+ nchild > 在外，回去再說明。這次不用懶人包了。
ET > 嗯嗯直接做一個機器人出來就好了
（44 行未修改）
nchild > 我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
*奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
- *在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能建造出精密分工建構出精密巢穴等等。
+ *在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能精密分工、建構出精密巢穴等等。
*我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
*前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
（15 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 08:12 – 08:18 | r823 – r1003 | |
顯示 diff（5 行未修改）
加入討論的人。
- *4/6 [facebook]
+ *4/6 [facebook] g0v x 反黑箱服貿 x 不要問很可怕
+ *幾個幫忙反黑箱服貿的 g0vers 想聊天八卦＆不希望影響反黑箱服貿原訊息群組正常運作，而另外揪的訊息群組，但既然談到了 g0v，我想應該回歸 g0v
+ *
ET> to venev: 科技與服貿之夜活動說明 http://r0xewo.kktix.cc/events/82e7f4d1 裡面的「成員」可考慮改成「專案貢獻者/參與者」或「專案窗口」，因為非組織沒辦法界定誰是成員 XD 用詞可參考 g0v 外交政策 g0v Foreign Policy
（89 行未修改）
nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
-
+ venev > （整理完對話、加入相關 pad ＆ 邀請相關人等。我有很多話要說，我猜 BP 也是，因為剛才我跟他討論到一半打住：「我覺得你應該打字打出來，不然我又要變成你的輸入法了XD」但我們現在要去吃飯，so, welcome to continue the conversation～～）16:15
（1 行未修改）
*g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
*g0v Media Policy 零時政府媒體政策
- -
+
+ *g0v x politics: 協作社群～同志政黨光譜討論*Questions for the g0v.tw community / 提問
+ *中天
|
||
| 2014-04-06 08:12 | r822 | |
顯示 diff（109 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 07:05 – 08:12 | r154 – r821 | |
顯示 diff- 討論：如何彰顯 g0v 非組織定位，避免誤解
+ 討論：如何表示 g0v as non-org 並避免誤解
*這串討論起自 2414//6
在 facebook 群組訊息，因為希望更方便彼此討論、表達想法，故開此 pad.
- *同時也希望這個 pad 能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）後，從 invitee only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見這些討論，而非僅限於少數人私語。
+ *同時也希望這串討論，能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）之後，從 invitee only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見並參與，而非少數人私語。
+ *畢竟「個人對外表述時，如何讓人正確認知或避免誤解 g0v 定位」這份共識需要普及的對象，我猜應該遠大於 facebook 訊息串和 g0v-talks 群組。目前邀請者為 facebook 訊息串原始成員＋g請v-talks 群組，各位自由邀請你覺得適合
+ 加入討論的人。
+ *4/6 [facebook]
+ ET> to venev: 科技與服貿之夜活動說明 http://r0xewo.kktix.cc/events/82e7f4d1 裡面的「成員」可考慮改成「專案貢獻者/參與者」或「專案窗口」，因為非組織沒辦法界定誰是成員 XD 用詞可參考 g0v 外交政策 g0v Foreign Policy
+ nchild> 哇，之前所有的都要改了，這政策要讓所有沒有人知道有難度。
+ ET> 疑，孝先應該有加入討論才對喔，hackpad 為證
- *Ref.
+ nchild> 外交政策應該只適用於對 g0v 邀約而已，不是拘束個人參與活動的規範，這次活動沒有代表整個
+ *社群或專案，後面那些只是背景介紹。
+ *如果這個人身分的話，我可能還是 prefer 成員（社群） over 參與者/貢獻者，尤其是後者，好像一定要有貢獻才能這樣稱呼。
+ *g0v-talks 那邊的話我會有依外交政策。
+
+ ET > 那非組織的成員要怎樣定義呢？
+
+ nchild > 這就是非組織不能約束的了，各自表述，我聽過不只兩三個人如此自稱，我覺得並不違反非組織，我個人認為是參與者的同位語。
+
+ ET> 非組織的概念對多數人而言是很難想像的，而成員這個常用的詞彙，會讓人更容易往一般組織的方向
+ *聯想，我自己也用過口頭成員，因為下意識地就會冒出這個慣用詞，要改掉有點困難。不過為了減少自己解釋的麻煩，最近正努力自我矯正中。如果你也遇到解釋非組織的困擾的話，可以考慮從用詞開始（用過口頭 -> 口頭用過）
+
+ nchild> 妳改不動 Facebook，不然就得考慮把後勤中心給廢了，限制參與者用語，在我看來比較像是組織
+ *會幹的事。以上是說明想法，妳要我改用詞我可以配合妳。
+
+ ET > 囧，我要怎麼限制別人？只是建議而已，應該是看你們自己覺得怎樣吧 @@
+ * 還是因為我有從來沒使用過的管理員權限所以讓人誤以為這是要求或限制，而不是同伴之間的建議？ 所以說非組織真的很難理解就是這樣
+
+ nchild > 謝謝有話直説，讓我能夠說明溝通。說實話我也不會解釋。但是我會用這個詞。
+
+ ET> 請繼續使用 ^^
+
+ nchild> 我想了一下，或許可以用奈米機器人的概念來說明。是不是很像？
+
+ tuiry > 可以解說嗎ＸＤ 我不懂奈米機器人
+
+ ET> 我有預感你要開一個 hackpad 來做非組織懶人包
+
+ tuiry > nchild++
+
+ nchild > 在外回去再說明。這次不用懶人包了。
+
+ ET > 嗯嗯直接做一個機器人出來就好了
+
+ ipa > 直接fork另一個社群叫做 gqv 好了，以後我都要說我是 gqv 的，不知道 g0v 是什麼 XD
+
+ tuiry > pqV
+ *眼睛雙馬尾娘get
+
+ ipa > 虛化 g0v，或成立沒有人聯盟之類的
+
+ tuiry > 本來以為事件會很快平息，爭議給時間解決，結果演變到現在，g0v都快獨立建國了
+
+ ET > 我也要當 gqv 的 當一堆 gxv 出現的時候，可能大家就真的會懂非組織是什麼了
+
+ tuiry > 這東西可以出圖像概念解釋嗎
+
+ ET > 大概就是倒金字塔形的公司組織圖吧 XD
+
+ tuiry > 醬子還是組織啊
+
+ ipa > 可惜 gqv.tw 也指到 g0v （這些人是多愛買 domain 啊？）
+
+ tuiry > XDDDDD 還是說，我們是一群在網路上路過的人
+
+ ipa > 不然來亂想一個名稱，不要 g 和 v的 XD
+
+ nchild > 倒金字塔還是組織啊！
+
+ ipa > 不要都掛在 g0v 下，有部有會，因為那樣座實了組織的想像。例如來個 nobody 工作小組.....
+
+ nchild > 我這邊也有網域：零時政府.台灣，高村長都擱置幫我設定的事。
+
+ ipa > 開 issue 給他吧，開在 github/g0v/dev，並 tag 他
+
+ tuiry > paw 貓掌魂
+
+ ipa > 有人說g0v很像德勒滋的 rhizome 概念
+
+ nchild > 開好久了，之前跟他討論過。
+
+ ipa > 圖像化類似這樣 http://goo.gl/q0usxI
+
+ ET > 之前看到 wireless mesh network 的圖也挺像的
+
+ tuiry > 均質感?
+
+ nchild > 我回來找了書，其實應該要用「奈米獵殺」這本小說的未來式解說。
+ *奈米機器人是自然界生物群體微小化的擬態。每一個單獨的奈米機器人本身只俱有一點智慧。但是可以聚集起來成為產生聚合智慧，足以成大器或亂大謀。
+ *在生物界，需多難解的謎團都跟這件事有關，像是幾乎沒有大腦的蟻類，為何能建造出精密分工建構出精密巢穴等等。
+ *我正在構思的非組織定義：「這不是組織，但其實也可隨時形變為組織」。平時都是單獨的個體，卻可能因為事件或其他因素觸發，喚起某種潛隱的規律，進而發生沒有人可以控制的組織行為。
+ *前仆後繼、分工精細如同自然界的群體生物（即使受限個體智能）。
+ *因為沒有決策中心，無法單點攻克，所以形成一個力量比任何組織更強大的非組織。
+ *累死了，先講到這。
+ poga > 發現奈米獵殺是洪蘭翻的... 還是找原文好了 XD
+
+ nchild > 可以啊！不過畢竟是小說，不影響我看的時候感受，有要的人下次我可以帶去。
+
+
+
+
+ *Related Pads
+ *g0v Foreign Policy 零時政府外交政策
+ *g0v Media Policy 零時政府媒體政策
-
|
||
| 2014-04-06 07:05 | r153 | |
顯示 diff（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 06:59 – 07:05 | r3 – r152 | |
顯示 diff- Untitled
+ 討論：如何彰顯 g0v 非組織定位，避免誤解
+ *這串討論起自 2414//6
+ 在 facebook 群組訊息，因為希望更方便彼此討論、表達想法，故開此 pad.
+ *同時也希望這個 pad 能在學運事件落幕、g0v 回歸低調（？）後，從 invitee only 轉為公開，讓更多社群成員（？！）看見這些討論，而非僅限於少數人私語。
- 322
+
+
+
+ *Ref.
+ -
|
||
| 2014-04-06 06:59 | r2 | |
顯示 diff（3 行未修改）
|
||
| 2014-04-06 06:59 | r1 | |
顯示 diff Untitled
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 322
|
||
| 2014-04-06 06:59 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||