分組討論記錄-北區
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2016-04-19 15:37 – 15:53 | r56 – r239 | |
顯示 diff（3 行未修改）
~15:35
主持人：呂翊齊、周東漢
- 記錄：王映筑、楊宜靜環團要跳脫要改變的事情，在地的組織才是對地方政治最有效的
- 桃園立案成為團體，目前在做開放議會
+ 記錄：王映筑、楊宜靜
+
+ l 開場
+ 呂翊齊：
+ 這兩天的參與經驗是想告訴大家，我們討論國土計畫法不是在打個別開發案，國土計畫法和我們參與的事情的關係是什麼？未來國土計畫的定義是地方政府來定義，我們所面對的是地方政府的發展想像，這是最要面對的衝擊。
+ 題外話，德國的空間計畫是從鄉，但是台灣的鄉沒有角色。
+ 要提醒大家的四件事情：
+ 1.要暫時先放掉環境意識：不是想著要擋掉一個開發案，而是站在一個高度去思考，思考一整本的區域計畫要給出甚麼樣的發展想像、土地使用內容等。
+ 2.做這件事情是在挑戰地方政治結構：不可能迴避地方派系等在地的結構，因為地方的發展想像就是該地的脈絡長出來的。拆解國土計劃就是在拆解地方脈絡，必須去挑戰地方議會、地方政治。
+ 4.我們要完成解構，就必須透過兩個要點：
+ (1) 建立資訊平台：以組織的方式來將資訊平台建立起來，如過去區域計畫的經驗，地公建置了中央的平台，而台中城市田調團建置的是地方的平台，雙方互通有無、互補合作。
+ (2)釐清程序：掌握期初報告、期中報告、公聽會等時間點。
+ 4.組織：如何在各自關心的縣市中，將人找出來，自我組織來參與這件事情。這不是一個環團可以做的事情，甚至也不是一個環團適合做的事情，因為一個環團想的可能都是如何擋下一個開發案。
+ 團要必須跳脫要、改變的原本既有的模式在地的組織才是對地方政治最有效的果的，可以即時的了解與全面的守護台灣環境。
l 自我組織想法分享
阿寶分享宜蘭
運動素人在打農舍問題前都不懂，當所有人都說不可能時不相信，對於法律及群眾運動畏懼且不懂，宜蘭是家鄉，以赤子之心面對，面對議題發現有東西不對勁，慢慢找尋脈絡，農田是私有財產為何可以過問其處理方式，農舍只有買賣土地的人建商仲介等，因為食安問題嚴重開始引導世人了解問題，廢水流入農田等，追蹤一年多才開始轉向其他議題，但對於組織運作能是新手，目前組織尚未立案，大家不是為了做工作檔案而做，是有不需要他人督促的熱忱。
+
l 分組討論(桃園、新北台北、基隆、宜蘭)：如何建立資訊平台、如何在議題中運作、如何成立一個聯盟
不可能瞭解所有的區域計畫，且計畫分為中央與地方兩層次，未來需要更多夥伴參與
- 1. 台北新北：新北市開發抗爭較無組織只有當地人亦無媒體關注，交通不方便亦是原因之一，但其土地牽涉的範圍大，居民多為老年農夫，無發聲能力，這些是困境，欠缺聯結有沒有辦法可以串接起來，也可以形成單一聯盟憶起對政府發聲，台北因官員年齡比較青年可以理解，但新北不是，只能在最後階段來擋文史相關開發案，現在新北年輕人在關注這部分，但是沒有串聯。
- 2. 桃園：但是裡面的區域能沒有橫向的連結，可能中壢不懂其他的，當地可能也只代表個人，航空城為規避國土計畫加速它，目前也只能等月底聽證會出來，雖然政府是偏向開發，台北市白皮書有說，若松山機場遷到桃園，第三跑道是沒有必要的，但是月底聽證仍是希望，是走在比較關心環境土地，但是也要關心一般民眾的思考方式，不一定代表居民的想法，可能透過田調等方式去做，例如龜山居民期待山坡地解編，國土規劃仍要民眾理解才有辦法一起推行，必須要充實更多才有辦法讓方向改變，慈雯建議桃園在地聯盟可以先有個全面的桃園的想法及資料，從自己最熟悉的地方著手，以試著面對民眾，利用每個月內部開會討論這件事，建資訊平台與工作坊，更可以接著做田調，青年其實很有意願，但是需要有平台可以參與。→以防災切入等
- PS.桃園在地聯盟將每月舉辦讀書會
- 3. 宜蘭：務實地想到基層民眾的想法及觀念，如果沒有理解的話無法產生連結，內容做成餡和溝通是一種方式，但是另一種切入方式是反推，例如農舍先說稻田美好等，可能會有不好的想像，可以從污染及時安切入，再說家鄉被破壞，有加成效果，在地的人所在乎與生命經驗的事情，但是一個組織仍無法全面統整，要全面堆動，理想與想法輸出的方式是什麼，宜蘭最特別的是不向其他縣市一樣生於憂患，比起其他地方來說議題少且政府較友善，怕會死於安樂，所以踏出來的人不多，造成組織力有限，國土計劃方面將會不夠人手，與桃園有相似之處。→跟議題作結合推動想堆的想法與議題
+
+ 1. 北新北：
+ *現況：北市開發抗爭較無組織只有當地人亦無媒體關注，交通不方便亦是原因之一，但其土地牽涉的範圍大，居民多為老年農夫，無發聲能力，這些是困境，。
+ *組織面：缺聯結有沒有辦法可以串接起來，也可以形成單一聯盟憶起對政府發聲，台北因官員年齡比較青年可以理解，但新北不是，只能在最後階段來擋文史相關開發案，現在新北年輕人在關注這部分，但是沒有串聯。
+
+ *未來方向：增加各團體間的橫向溝通與交流，已交換聯絡方式。
+ 2. 園：
+ *現況：是裡面的區域能沒有橫向的連結，可能中壢不懂其他的，當地可能也只代表個人，航空城為規避國土計畫加速它，目前也只能等月底聽證會出來，雖然政府是偏向開發，台北市白皮書有說，若松山機場遷到桃園，第三跑道是沒有必要的，但是月底聽證仍是希望，是走在比較關心環境土地，但是也要關心一般民眾的思考方式，。
+ *議題行銷面：組織一定代表居民的想法，可能透過田調等方式去做，例如龜山居民期待山坡地解編，國土規劃仍要民眾理解才有辦法一起推行，必須要充實更多才有辦法讓方向改變，。
+ *建議方法：雯建議桃園在地聯盟可以先有個全面的桃園的想法及資料，從自己最熟悉的地方著手，以試著面對民眾，利用每個月內部開會討論這件事，建資訊平台與工作坊，更可以接著做田調，青年其實很有意願，但是需要有平台可以參與。→
+ 以宜蘭建議可防以災切等時事的時間點入等PS.桃園在地聯盟將每月舉辦讀書會
+
+ 3. 蘭：
+ *實務做法：實地想到基層民眾的想法及觀念，如果沒有理解的話無法產生連結，內容做成餡和溝通是一種方式，但是另一種切入方式是反推，例如農舍先說稻田美好等，可能會有不好的想像，可以從污染及時安切入，再說家鄉被破壞，有加成效果，在地的人所在乎與生命經驗的事情，。
+ *困境：是一個組織仍無法全面統整，要全面堆動，理想與想法輸出的方式是什麼，宜蘭最特別的是不向其他縣市一樣生於憂患，比起其他地方來說議題少且政府較友善，怕會死於安樂，所以踏出來的人不多，造成組織力有限，國土計劃方面將會不夠人手，與桃園有相似之處。→
+ *未來方向：議題作結合推動想堆推想法與議題
PS.守護宜蘭工作坊將舉辦相關活動
+
+
+ 4.基隆
+ *組織行動的困難與可能性：
+ 在基隆缺乏的是串連起來的網絡、平台，對基隆的未來發展方向也欠缺想像，每個首長都是開發派的，但是會長成這樣也不只是首長個人的問題，而是市民也對地方沒有想像，覺得套用各種國外城市的符碼就可以了。因此，怎麼樣建立起網絡或是平台，是目前比較重要的問題。
+ 之前幾次討論類似的事情，會覺得大家都有很多想法，好像很熱情，但是卻無法轉化為投入行動。
+ 目前許多團體各自都有關心的議題，但是這些不同的議題或許有機會被統整在國土的一個概念下做操作。
+ *市府角色：
+ 現在有的團體是有市民團體和市政府，市政府的角色有點怪。政府有些資訊會透過臉書來發布，但是那些資訊很片斷，且臉書上的討論各執一詞，臉書並非有效的溝通平台
+ 市府的人是有一些進步思維，但是他們的思維跟我們又有一些不一樣。
+ *開始組織：
+ 先去盤點基隆的山坡地、海岸，去了解其使用分區。二十年前做都市計畫，會覺得一般人民如果有意見也很難著力，現在覺得一般人民好像比較有一點點介入空間了。
+ 盤點基隆的都市計畫和海岸等相關計畫，不是幾個人就可以做的，可以先有一個運轉的大概方式，再來看要找那些人、運作這個組織。
+ 可以先對基隆的現況有一個了解，然後再來銜接其他議題或組織團體。
+ *結論：今天參與的幾個人先成立line群組，第一次聚會由陳世一老師主糾，帶大家了解基隆現有的相關規劃。
|
||
| 2016-04-17 14:37 | r55 | |
顯示 diff（17 行未修改）
|
||
| 2016-04-17 14:37 | r54 | |
顯示 diff（3 行未修改）
~15:35
主持人：呂翊齊、周東漢
- 記錄：王映筑、楊宜靜
+ 記錄：王映筑、楊宜靜環團要跳脫要改變的事情，在地的組織才是對地方政治最有效的
+ 桃園立案成為團體，目前在做開放議會
+ l 自我組織想法分享
+ 阿寶分享宜蘭
+ 運動素人在打農舍問題前都不懂，當所有人都說不可能時不相信，對於法律及群眾運動畏懼且不懂，宜蘭是家鄉，以赤子之心面對，面對議題發現有東西不對勁，慢慢找尋脈絡，農田是私有財產為何可以過問其處理方式，農舍只有買賣土地的人建商仲介等，因為食安問題嚴重開始引導世人了解問題，廢水流入農田等，追蹤一年多才開始轉向其他議題，但對於組織運作能是新手，目前組織尚未立案，大家不是為了做工作檔案而做，是有不需要他人督促的熱忱。
+ l 分組討論(桃園、新北台北、基隆、宜蘭)：如何建立資訊平台、如何在議題中運作、如何成立一個聯盟
+ 不可能瞭解所有的區域計畫，且計畫分為中央與地方兩層次，未來需要更多夥伴參與
+ 1. 台北新北：新北市開發抗爭較無組織只有當地人亦無媒體關注，交通不方便亦是原因之一，但其土地牽涉的範圍大，居民多為老年農夫，無發聲能力，這些是困境，欠缺聯結有沒有辦法可以串接起來，也可以形成單一聯盟憶起對政府發聲，台北因官員年齡比較青年可以理解，但新北不是，只能在最後階段來擋文史相關開發案，現在新北年輕人在關注這部分，但是沒有串聯。
+ 2. 桃園：但是裡面的區域能沒有橫向的連結，可能中壢不懂其他的，當地可能也只代表個人，航空城為規避國土計畫加速它，目前也只能等月底聽證會出來，雖然政府是偏向開發，台北市白皮書有說，若松山機場遷到桃園，第三跑道是沒有必要的，但是月底聽證仍是希望，是走在比較關心環境土地，但是也要關心一般民眾的思考方式，不一定代表居民的想法，可能透過田調等方式去做，例如龜山居民期待山坡地解編，國土規劃仍要民眾理解才有辦法一起推行，必須要充實更多才有辦法讓方向改變，慈雯建議桃園在地聯盟可以先有個全面的桃園的想法及資料，從自己最熟悉的地方著手，以試著面對民眾，利用每個月內部開會討論這件事，建資訊平台與工作坊，更可以接著做田調，青年其實很有意願，但是需要有平台可以參與。→以防災切入等
+ PS.桃園在地聯盟將每月舉辦讀書會
+ 3. 宜蘭：務實地想到基層民眾的想法及觀念，如果沒有理解的話無法產生連結，內容做成餡和溝通是一種方式，但是另一種切入方式是反推，例如農舍先說稻田美好等，可能會有不好的想像，可以從污染及時安切入，再說家鄉被破壞，有加成效果，在地的人所在乎與生命經驗的事情，但是一個組織仍無法全面統整，要全面堆動，理想與想法輸出的方式是什麼，宜蘭最特別的是不向其他縣市一樣生於憂患，比起其他地方來說議題少且政府較友善，怕會死於安樂，所以踏出來的人不多，造成組織力有限，國土計劃方面將會不夠人手，與桃園有相似之處。→跟議題作結合推動想堆的想法與議題
+ PS.守護宜蘭工作坊將舉辦相關活動
|
||
| 2016-04-14 09:02 – 09:06 | r38 – r53 | |
顯示 diff（2 行未修改）
14.4.17 14:3
~15:35
+ 主持人：呂翊齊、周東漢
+ 記錄：王映筑、楊宜靜
|
||
| 2016-04-14 09:02 | r37 | |
顯示 diff（4 行未修改）
|
||
| 2016-04-14 09:01 – 09:02 | r6 – r36 | |
顯示 diff 分組討論記錄-北區
- 2
+ 時間：2
+ 14.4.17 14:3
+ ~15:35
|
||
| 2016-04-14 09:01 | r5 | |
顯示 diff（2 行未修改）
|
||
| 2016-04-14 09:01 – 09:01 | r1 – r4 | |
顯示 diff- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 分組討論記錄-北區
+ 2
|
||
| 2016-04-14 09:00 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||