{公投法透明化平台}
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2014-05-21 09:30 – 09:30 | r1839 – r1840 | |
顯示 diff（52 行未修改）
現行公民投票法立法經過
2003年公民投票法立法經過 （資料來源：公民監督國會聯盟）
- 2003年公民投票法草案二讀版本對照及相關表决記錄 （資料來源：公民監督國會聯盟）*歷年全國性公投案整理
+ 2003年公民投票法草案二讀版本對照及相關表决記錄 （資料來源：公民監督國會聯盟）
+
+ *歷年全國性公投案整理
歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 （資料來源：中選會網站）
* 又是很難看的表，請幫忙想想怎麼重新呈現。
歷屆公投題目及投票結果（wikipedia）
- 相*關資料連結：
+
+ *相關資料連結
+
政府立場：
*江揆：綠公投門檻降四分之一 重大爭議仍無解
-
*下修公投法門檻 朝野協商破局 （自由時報 2014/5/1）
+
評論：
- *公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013年-月-日
- *拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔 / 邱文聰
- （風傳媒 2*14-4-22）蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報
- * 2014-4-23
- *〈自由廣場〉公投二一門檻違憲 / 陳英鈐 （自由時報 2014-4-26） 人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
+ *公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013-3-8）
+ *拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔 / 邱文聰（風傳媒 2014-4-22）
+ *蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報 2014-4-23
+ *〈自由廣場〉公投二一門檻違憲 / 陳英鈐 （自由時報 2014-4-26）
+ *人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
-
- *歐洲國家公投門檻 (I)、洲公國家投門檻 (II)/ 翁燕菁fb
-
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲國家公投門檻 (II) / 翁燕菁fb
*降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝（蘋果日報 2014-04-29）
-
- *民國竟不如漢王朝 陳英鈐（蘋果日報 2014-05-）2公作者原標「公投鳥籠公投法。以其人之道、還治彼身，鳥籠公投法不攻自破」
- 投門檻法*相關研究公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *民國竟不如漢王朝 陳英鈐（蘋果日報 2014-05-02）作者原標「公投鳥籠公投法。以其人之道、還治彼身，鳥籠公投法不攻自破」
+ 公投法相關研究：
+ *公投法補正研究 / 陳英鈐
+ *台灣與歐洲理事會國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲理事會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
*歐洲理事會47個會員國公投門檻更新
*因為2005威尼斯委員會的資料稍有過時，所以製作了一份新的，加上其他會員國，這份是初稿，還請高手們協助校訂，感謝！
*不好意思我把「公投法門檻研究」改成「公投法」，因為公投法有很多問題必須一併解決，通過門檻只是其中依環。
- 要解決的問題
+
+ *要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（15 行未修改）
*成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
全國公投流程草圖
- httpshttps://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GAL7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
- *
-
+ https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
- *
*
- 作者
+
+ *徵求協作者
發起人/拋磚人：
分工與成員
*NeedsWriter: 需要文案幫手（撰寫基本資訊、報導專案etc）
- **NeedsDomainSpecialist: 需要法律專業
- NeedsDesigner: 需要介面設計
+ *NeedsDomainSpecialist: 需要法律專業
+ *NeedsDesigner: 需要介面設計
*NeedsData: 需要資料（擷取、清理）
*NeedsTech: 需要技術支援（程式、架站 etc)
*NeedsProcess: 需要幫忙設計作業流程
- *
|
||
| 2014-05-20 16:41 – 16:46 | r1815 – r1838 | |
顯示 diff（103 行未修改）
*成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
全國公投流程草圖
- https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns*7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
+ httpshttps://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GAL7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
*
*
-
- *審議目前的位置是錯的。
- *而且圖片好像跟 Google Drive 沒有同步？
+ *
作者
發起人/拋磚人：
（8 行未修改）
|
||
| 2014-05-20 06:14 – 06:15 | r1812 – r1814 | |
顯示 diff（103 行未修改）
*成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
全國公投流程草圖
- https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
+ https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns*7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
*
- **
+ *
+
*審議目前的位置是錯的。
*而且圖片好像跟 Google Drive 沒有同步？
（10 行未修改）
|
||
| 2014-05-19 12:35 – 12:39 | r1780 – r1811 | |
顯示 diff（107 行未修改）
- *徵
- 求*應該要加上審議會的角色協作者
+ **
+ *審議目前的位置是錯的。
+ *而且圖片好像跟 Google Drive 沒有同步？
+ 作者
發起人/拋磚人：
分工與成員
（7 行未修改）
|
||
| 2014-05-19 10:21 – 10:21 | r1772 – r1779 | |
顯示 diff（107 行未修改）
- *徵求協作者
+ *徵
+ 求*應該要加上審議會的角色協作者
發起人/拋磚人：
分工與成員
（7 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 06:39 – 06:52 | r1678 – r1771 | |
顯示 diff（48 行未修改）
*我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。
- *2014.5.2補：*
- *歷年全國性公投案整理
+ *2014.5.2補：時間沒那麼急迫，好像可以來整理一下立法時的版本爭議。結果發現公督盟已經整理好了。
+
+ 現行公民投票法立法經過
+ 2003年公民投票法立法經過 （資料來源：公民監督國會聯盟）
+ 2003年公民投票法草案二讀版本對照及相關表决記錄 （資料來源：公民監督國會聯盟）*歷年全國性公投案整理
歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 （資料來源：中選會網站）
* 又是很難看的表，請幫忙想想怎麼重新呈現。
（62 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 05:24 – 05:28 | r1619 – r1677 | |
顯示 diff（47 行未修改）
*對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
*我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
- *不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
+ *不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。
+ *2014.5.2補：*
*歷年全國性公投案整理
歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 （資料來源：中選會網站）
（9 行未修改）
*拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔 / 邱文聰
（風傳媒 2*14-4-22）蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報
- * 2014-4-23人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
+ * 2014-4-23
+ *〈自由廣場〉公投二一門檻違憲 / 陳英鈐 （自由時報 2014-4-26） 人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
（48 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 04:29 – 04:30 | r1608 – r1618 | |
顯示 diff（51 行未修改）
歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 （資料來源：中選會網站）
* 又是很難看的表，請幫忙想想怎麼重新呈現。
+ 歷屆公投題目及投票結果（wikipedia）
相*關資料連結：
政府立場：
（58 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 03:26 – 03:26 | r1598 – r1607 | |
顯示 diff（68 行未修改）
*降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝（蘋果日報 2014-04-29）
- *民國竟不如漢王朝 陳英鈐（蘋果日報 2014-05-）2公投門檻法*相關研究公投法補正研究 / 陳英鈐
+ *民國竟不如漢王朝 陳英鈐（蘋果日報 2014-05-）2公作者原標「公投鳥籠公投法。以其人之道、還治彼身，鳥籠公投法不攻自破」
+ 投門檻法*相關研究公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（39 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 02:53 – 02:54 | r1579 – r1597 | |
顯示 diff（55 行未修改）
*江揆：綠公投門檻降四分之一 重大爭議仍無解
+ *下修公投法門檻 朝野協商破局 （自由時報 2014/5/1）
評論：
*公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013年-月-日
（52 行未修改）
|
||
| 2014-05-02 01:47 – 01:48 | r1562 – r1578 | |
顯示 diff（66 行未修改）
*降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝（蘋果日報 2014-04-29）
- 公投門檻法*公投法補正研究 / 陳英鈐
+
+ *民國竟不如漢王朝 陳英鈐（蘋果日報 2014-05-）2公投門檻法*相關研究公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（39 行未修改）
|
||
| 2014-05-01 01:04 – 01:58 | r1533 – r1561 | |
顯示 diff（66 行未修改）
*降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝（蘋果日報 2014-04-29）
- 公投門檻研究：
- *公投法補正研究 / 陳英鈐
+ 公投門檻法*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（2 行未修改）
*歐洲理事會47個會員國公投門檻更新
*因為2005威尼斯委員會的資料稍有過時，所以製作了一份新的，加上其他會員國，這份是初稿，還請高手們協助校訂，感謝！
+ *不好意思我把「公投法門檻研究」改成「公投法」，因為公投法有很多問題必須一併解決，通過門檻只是其中依環。
要解決的問題
現有類似專案
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-30 14:44 | r1532 | |
顯示 diff（72 行未修改）
- *歐洲理事會47個會員國公投門檻更新
+ *歐洲理事會47個會員國公投門檻更新
*因為2005威尼斯委員會的資料稍有過時，所以製作了一份新的，加上其他會員國，這份是初稿，還請高手們協助校訂，感謝！
要解決的問題
（33 行未修改）
|
||
| 2014-04-30 02:14 – 03:11 | r1407 – r1531 | |
顯示 diff（20 行未修改）
*想到請補充，之後再整合編輯
*
- *提供資料呈現：
- *建立討論機制：
- *公民行動建議：
+ 提供資料呈現：
+ *代議制 vs 直議制通過門檻比較：
+ *說明：高一生：有人知道代議制度下，通過一個法案，需要幾個立委同意？假設是60位立委同意。另外，以立委的當選得票數排序及統計，以最少票的60位立委，合計是幾票？有哪位好心人可以告訴我嗎？我覺得這才是合理的直議制度〈公投門檻〉。
+ *需要資料：上屆立委當選票數及統計
+ *呈現方式：依照已通過法案來計算(?)
- 廢核行動平台公投相關訴求：還權於民，修改鳥籠公投法
+
+
+
+
+
+
+ 建立討論機制：
+ *
+
+ 公民行動建議：
+ *廢核行動平台公投相關訴求：還權於民，修改鳥籠公投法
公民團體：公投法修法必要的五大原則，包括「廢除公審會」、「大幅降低提案、連署、效力門檻」、「取消失權效」、「聽證和資訊公開的強化」、「要有人權保障機制」。如何透過正當法制程序，使延燒三十年的核能爭議平和落幕，才是總統、行政院長、以及立委們等政治人物解決問題的正途與高度。
+
+ *
*法條比較
（66 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 17:18 – 17:38 | r1359 – r1406 | |
顯示 diff（57 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，小妹正在試著處理...*
+
+ *歐洲理事會47個會員國公投門檻更新
+ *因為2005威尼斯委員會的資料稍有過時，所以製作了一份新的，加上其他會員國，這份是初稿，還請高手們協助校訂，感謝！
要解決的問題
現有類似專案
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 15:02 – 15:43 | r1311 – r1358 | |
顯示 diff（42 行未修改）
評論：
- *公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013年03月08日）
+ *公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013年-月-日
*拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔 / 邱文聰
- *蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報
- *人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
+ （風傳媒 2*14-4-22）蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報
+ * 2014-4-23人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
（1 行未修改）
*歐洲國家公投門檻 (I)、洲公國家投門檻 (II)/ 翁燕菁fb
+ *降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝（蘋果日報 2014-04-29）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
（38 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 14:33 | r1310 | |
顯示 diff（17 行未修改）
發起人/拋磚人：
- *目標：
+ *目標
*想到請補充，之後再整合編輯
*
（71 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 14:31 – 14:33 | r1285 – r1309 | |
顯示 diff（85 行未修改）
分工與成員
*NeedsWriter: 需要文案幫手（撰寫基本資訊、報導專案etc）
- *NeedsDesigner: 需要介面設計
+ **NeedsDomainSpecialist: 需要法律專業
+ NeedsDesigner: 需要介面設計
*NeedsData: 需要資料（擷取、清理）
*NeedsTech: 需要技術支援（程式、架站 etc)
*NeedsProcess: 需要幫忙設計作業流程
- *NeedsTalkingToRealPerson: 需要有人幫忙和其他機關聯絡
- *設定成 project registry 中的 tags，需要幫忙的會自動 promote 到 g0v project hub
+ *
|
||
| 2014-04-29 14:12 – 14:19 | r1226 – r1284 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*動機（草案）
- 版本一 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 版本一 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高等因素，無從發揮作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
版本二 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
- *
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
（24 行未修改）
*我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
- *過去公投案推動整理
-
+ *歷年全國性公投案整理
+ 歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 （資料來源：中選會網站）
+ * 又是很難看的表，請幫忙想想怎麼重新呈現。
相*關資料連結：
政府立場：
（52 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 14:07 – 14:10 | r1196 – r1225 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *我同意。原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
+ *對不起。原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
（17 行未修改）
*
- *現在民間有哪些團體有版本？我個人懶惰，只有仔細看過公投盟的。當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
+ *現在民間有哪些團體有版本？當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
*對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
*我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
-
- 過去公投案推動整理：
-
- 相關資料連結：
+ *過去公投案推動整理
+ 相*關資料連結：
政府立場：
*江揆：綠公投門檻降四分之一 重大爭議仍無解
（51 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 14:00 – 14:03 | r1166 – r1195 | |
顯示 diff- {公投法修正推動平台}
+ {公投法透明化平台}
*動機（草案）
（11 行未修改）
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
*那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是個整理資料的平台。
+ *先改成透明化平台。
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 – 13:59 | r1146 – r1165 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*動機（草案）
- 版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 版本一 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
- 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
+ 版本二 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
（5 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
- *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是ㄍㄜ。
+ *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是個整理資料的平台。
發起人/拋磚人：
（62 行未修改）
https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
*
-
（10 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 | r1145 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *動ㄐㄧ（草案）
+ *動機（草案）
版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（90 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 | r1144 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
- *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是。
+ *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是ㄍㄜ。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 | r1143 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *（草案）
+ *動ㄐㄧ（草案）
版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（90 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 – 13:57 | r1141 – r1142 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
- *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，。
+ *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，是。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:57 – 13:57 | r1139 – r1140 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *簡介（草案）
+ *（草案）
版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（90 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:57 | r1128 – r1138 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
- *ㄋ
+ *那我建議目前「簡介」可改成「動機」，然後真正的「簡介」如上所說，。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:56 | r1126 – r1127 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體覺
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體決定。
*ㄋ
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1125 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體覺
- *
+ *ㄋ
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1124 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體ㄐ
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體覺
*
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1123 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體ㄐ
- *o84
+ *
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1122 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體ㄐ
*o84
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:56 | r1116 – r1121 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體
- *那我件ㄋㄚ
+ *o84
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:56 | r1114 – r1115 | |
顯示 diff（95 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1113 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體
- *ㄋㄚ
+ *那我件ㄋㄚ
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:56 | r1110 – r1112 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由個
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由各團體
*ㄋㄚ
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1109 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由個
- *
+ *ㄋㄚ
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1108 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由個
*
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1107 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由
- *ㄋ
+ *
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 – 13:56 | r1100 – r1106 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推ㄉㄧㄥ
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推動的方向由
*ㄋ
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1099 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推ㄉㄧㄥ
- *那
+ *ㄋ
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1098 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？推ㄉㄧㄥ
*那
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1097 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？
- *那我
+ *那
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1096 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台？
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台」？
*那我
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1095 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台？
- *
+ *那我
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1094 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成公投法透明化平台？
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成「公投法透明化平台？
*
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:56 | r1093 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
*是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成公投法透明化平台？
+ *
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 – 13:56 | r1072 – r1092 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
- *
+ *是兩個焦急的阿計決定要作點公投法相關的事情開始....我覺得好像可以變成公投法透明化平台？
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 – 13:54 | r1067 – r1071 | |
顯示 diff（94 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 | r1066 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介（草案）
- 版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
（88 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 | r1065 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
+ *
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 – 13:54 | r1063 – r1064 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*我同意。原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
- *因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得就先從整理資料開始。
+ *因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得可以做的就先做，就先從整理資料開始。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 | r1062 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
+ *我同意。原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得就先從整理資料開始。
（79 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 – 13:54 | r1057 – r1061 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
- *因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，就先從整理資料開始。
+ *因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，只是覺得就先從整理資料開始。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:54 | r1056 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認。
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，就先從整理資料開始。
（79 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 – 13:53 | r1046 – r1055 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
- *因為噢，今天早上ㄕ
+ *因為噢，今天早上開始時，根本不知道要做什麼，就先從整理資料開始。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 | r1045 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
- *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼ㄋㄜ
+ *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼呢？
*因為噢，今天早上ㄕ
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 | r1044 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼ㄋㄜ
- *因為噢，今天早上
+ *因為噢，今天早上ㄕ
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 | r1043 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
- *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的
+ *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的角色是什麼ㄋㄜ
*因為噢，今天早上
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 – 13:53 | r1040 – r1042 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的
- *
+ *因為噢，今天早上
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 | r1039 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
- *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。
+ *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。這個平台的
*
（78 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:53 | r1038 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
*我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。
+ *
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:53 | r1015 – r1037 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
+ *我有個問題，就是這「簡介」感覺比較像「動機」。
發起人/拋磚人：
（77 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:51 | r1008 – r1014 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我正在處理*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，小妹正在試著處理...*
+ 要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 | r1007 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介（草案）
- 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 版本一：公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
（84 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:51 | r1005 – r1006 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我正ㄗ*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我正在處理*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 | r1004 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *簡介（草案
+ *簡介（草案）
公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（85 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 | r1003 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我ㄓㄥ*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我正ㄗ*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 | r1002 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *簡介（草
+ *簡介（草案
公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（85 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:51 | r1000 – r1001 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，我ㄓㄥ*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:51 | r998 – r999 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- *簡介
+ *簡介（草
公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
（85 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 – 13:51 | r994 – r997 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯委員會2005年*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年的資料需要更新，*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:51 | r993 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
+
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r989 – r992 | |
顯示 diff（52 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯裡ㄕ2005年*要解決的問題
+ *威尼斯委員會2005年*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r988 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou確認
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou 確認
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r987 | |
顯示 diff（52 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *威尼斯2005年*要解決的問題
+ *威尼斯裡ㄕ2005年*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r986 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou
- 確認
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou確認
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r985 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *2005年*要解決的問題
+ *威尼斯2005年*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r984 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
*原始版本已加回，請 Isabel Hou
-
+ 確認
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r982 – r983 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *2005*要解決的問題
+ *2005年*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r981 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r980 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *200*要解決的問題
+ *2005*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r979 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本已加回，請 Isabel Hou
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r977 – r978 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- **要解決的問題
+ *200*要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r968 – r976 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
- *原始版本
+ *原始版本已加回，請 Isabel Hou
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r967 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- *要解決的問題
+ **要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
（32 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r962 – r966 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
+ *原始版本
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r958 – r961 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 (I/ 翁燕菁fb
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、洲公國家投門檻 (II)/ 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r957 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
- 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
（83 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r956 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 (/ 翁燕菁fb
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 (I/ 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r955 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
- 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
（83 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r954 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 (/ 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 – 13:50 | r947 – r953 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
- 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+ 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
（83 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:50 | r946 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 – 13:50 | r936 – r945 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
+ 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反 服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
+
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
（82 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 – 13:49 | r925 – r935 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- **論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
+ *歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 – 13:49 | r922 – r924 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、ㄊ
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、攤開各種論點的階段。
發起人/拋磚人：
（76 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 | r921 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
+
+ **論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 – 13:49 | r909 – r920 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。目前是資訊透明化、ㄊ
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:49 – 13:49 | r904 – r908 | |
顯示 diff（86 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:48 – 13:48 | r896 – r903 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排。
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排或 fork 成不同方向。
發起人/拋磚人：
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:48 – 13:48 | r894 – r895 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
- 過去公投案推動整理：相關資料連結：
+ 過去公投案推動整理：
+
+ 相關資料連結：
政府立場：
（51 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 – 13:47 | r889 – r893 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來增加，後續在編排。
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r888 | |
顯示 diff（4 行未修改）
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
- *還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
+ *
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
*共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r887 | |
顯示 diff（40 行未修改）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *論歐洲公投門檻 （ / 翁燕菁fb
+ *論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r886 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別來
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r885 | |
顯示 diff（40 行未修改）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *論歐洲公投門檻 （） / 翁燕菁fb
+ *論歐洲公投門檻 （ / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 – 13:47 | r882 – r884 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以以不同版本別
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r881 | |
顯示 diff（40 行未修改）
*蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
*焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
- *論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
+ *論歐洲公投門檻 （） / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
（39 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 – 13:47 | r878 – r880 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆我不建議直接
+ *共筆我不建議直接刪除他人文字，可以
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r877 | |
顯示 diff（84 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 – 13:47 | r875 – r876 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆共
+ *共筆我不建議直接
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 – 13:47 | r868 – r874 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
- 公投案相關資料連結：
+ 過去公投案推動整理：相關資料連結：
政府立場：
（51 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r867 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *共筆
+ *共筆共
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r866 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
- 相關資料連結：
+ 公投案相關資料連結：
政府立場：
（51 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r865 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
- *
+ *共筆
發起人/拋磚人：
（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:47 | r864 | |
顯示 diff（46 行未修改）
*台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
-
*要解決的問題
（34 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r863 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
*我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
+ *
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 – 13:46 | r848 – r862 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文可能要非常小心，免得大家以為只有最後的投票率門檻要調整。因為簡介塞不了多少字。
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r847 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委理國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委理事國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r846 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行為
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行文
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r845 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委理是國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委理國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 – 13:46 | r842 – r844 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，我覺
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，行為
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r841 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委理國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委理是國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 | r840 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，我覺得
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，我覺
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:46 – 13:46 | r833 – r839 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委理ㄕ國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委理國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r832 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，我覺得
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r831 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委理ㄕ國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r830 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，有
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r829 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委員國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r828 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，有點單
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，有
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r827 | |
顯示 diff（43 行未修改）
公投門檻研究：
*公投法補正研究 / 陳英鈐
- *台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委員國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（36 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r826 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，有點單
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 – 13:45 | r823 – r825 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委ㄌㄧ國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *台灣與歐洲委理事國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（35 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 – 13:45 | r802 – r822 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前「旅試
+ *我想強調之前「履試不成」的例子其實都過了審議委員會了，
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r801 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *台灣與歐洲委ㄌㄧ國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（35 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r800 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之前
+ *我想強調之前「旅試
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r799 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委ㄌ國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *台灣與歐洲委國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（35 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r798 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *我想強調之
+ *我想強調之前
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r797 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委員國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *台灣與歐洲委ㄌ國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（35 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r796 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *
+ *我想強調之
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r795 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
- *台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *台灣與歐洲委員國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（35 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r794 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *這
+ *
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r793 | |
顯示 diff（46 行未修改）
*台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- ）
+
*要解決的問題
現有類似專案
（33 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r792 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
- *
+ *這
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:45 | r791 | |
顯示 diff（46 行未修改）
*台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
- （）
+ ）
*要解決的問題
現有類似專案
（33 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:44 | r790 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
*還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
+ *
發起人/拋磚人：
（74 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:44 | r789 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
-
+ （）
*要解決的問題
現有類似專案
（33 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:39 – 13:44 | r739 – r788 | |
顯示 diff（3 行未修改）
公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
+ *要修多少，牽涉到用什麼方法修，如果要用公投修公投法，因為公投法規定「一案一事項」，即便是「立法原則的創制」，也只能「一案一事項」。這一點，其實很有問題。但是為了避免被公審會用很形式的理由駁回，最好還是乖乖地只針對一點。當然如果是立委修就沒有這個限制。
+ *還有應該把過去公投案履試不成的經驗整理出來。
發起人/拋磚人：
（15 行未修改）
*對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
*我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
- **
+ *不建議再回去討論立法時的版本，非常複雜而且不見得有助於聚焦現狀。*
相關資料連結：
（54 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:39 – 13:39 | r737 – r738 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
- 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來發生 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
+ 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
*我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
（75 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:39 | r736 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*現在民間有哪些團體有版本？我個人懶惰，只有仔細看過公投盟的。當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
*對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
- *我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼*
+ *我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼
+ **
相關資料連結：
（54 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:37 – 13:39 | r713 – r735 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*現在民間有哪些團體有版本？我個人懶惰，只有仔細看過公投盟的。當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
*對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
- *
+ *我先不貼了 xD 感覺應該要用程式貼*
相關資料連結：
（54 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:36 – 13:37 | r691 – r712 | |
顯示 diff（20 行未修改）
*
*現在民間有哪些團體有版本？我個人懶惰，只有仔細看過公投盟的。當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
+ *對....最好用 diff 做出來。找出檔案呼叫 Chia-liang Kao 應該就會弄出來了吧。
*
（55 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 13:23 – 13:36 | r600 – r690 | |
顯示 diff（1 行未修改）
*簡介
- 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。
+ 公民投票是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。近來發生 ECFA 、服貿與核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
+ *我覺得只修投票率門檻根本無法解決問題（甚至可能更慘），所以改成不強調投票率門檻。加上 ECFA 是因為之前就是審議委員會把 ECFA 公投擋掉的，藉此凸顯審議委員會的問題。
發起人/拋磚人：
（8 行未修改）
廢核行動平台公投相關訴求：還權於民，修改鳥籠公投法
公民團體：公投法修法必要的五大原則，包括「廢除公審會」、「大幅降低提案、連署、效力門檻」、「取消失權效」、「聽證和資訊公開的強化」、「要有人權保障機制」。如何透過正當法制程序，使延燒三十年的核能爭議平和落幕，才是總統、行政院長、以及立委們等政治人物解決問題的正途與高度。
+
+ *法條比較
+
+ *
+ *現在民間有哪些團體有版本？我個人懶惰，只有仔細看過公投盟的。當初表決時各黨團也有一堆版本是否都應列出？
*
（55 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 12:06 | r599 | |
顯示 diff（73 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 11:41 – 11:42 | r597 – r598 | |
顯示 diff（58 行未修改）
https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
*
+
+
*徵求協作者
（9 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 10:12 – 11:37 | r563 – r596 | |
顯示 diff（50 行未修改）
專案目前狀態
（構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
+
+
+ *
+ *成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
+ 全國公投流程草圖
+ https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit
+ *
*徵求協作者
（7 行未修改）
*NeedsTalkingToRealPerson: 需要有人幫忙和其他機關聯絡
*設定成 project registry 中的 tags，需要幫忙的會自動 promote 到 g0v project hub
- *
-
- *實作細節（非技術背景可跳填）
- 協作工具
- *github repo：
- *hackfoldr 工作資料夾網址：
- *google drive 共用資料夾網址：
-
- 進度與 to-do
- *僅供參考
- *product planning（recommanded procedure from justin lee / 李易修）
- *strategy
- *scope
- *structure
- *wireframe
- *visual
- *web front-end
- *web back-end
- *ui / visual design
-
-
- *成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
|
||
| 2014-04-29 03:42 – 05:27 | r325 – r562 | |
顯示 diff {公投法修正推動平台}
- 發起人/拋磚人：
+ *簡介
公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。
-
-
- *要解決的問題
- 現有類似專案
- billab(?)
-
- 相關專案
- （衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.）
-
- 授權方式
- （程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分，如 CC-BY）
-
- 使用資料
-
- 專案目前狀態
- （構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
+ 發起人/拋磚人：
*目標：
- *提供資料呈現
- *建立討論機制
- *公民行動建議
+ *想到請補充，之後再整合編輯
+ *
+ *提供資料呈現：
+ *建立討論機制：
+ *公民行動建議：
+ 廢核行動平台公投相關訴求：還權於民，修改鳥籠公投法
+ 公民團體：公投法修法必要的五大原則，包括「廢除公審會」、「大幅降低提案、連署、效力門檻」、「取消失權效」、「聽證和資訊公開的強化」、「要有人權保障機制」。如何透過正當法制程序，使延燒三十年的核能爭議平和落幕，才是總統、行政院長、以及立委們等政治人物解決問題的正途與高度。
+ *
相關資料連結：
（3 行未修改）
評論：
- *公投門檻的5個荒謬（陳嘉銘）蘋果日報 2013年03月08日
- *拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔
- *評論：公投門檻的悖逆
- *黃國昌：人民作主、還權於民/ 蘋果日報/ 2014-4-28
- *蘋論：搶救台灣的良心
- *焦點評論：降公投門檻公民沒退路（林鈺雄）2014年04月29日
+ *公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 （蘋果日報 2013年03月08日）
+ *拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔 / 邱文聰
+ *蘋論：公投門檻的悖逆 / 蘋果日報
+ *人民作主、還權於民 / 黃國昌（蘋果日報 2014-4-28）
+ *蘋論：搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
+ *焦點評論：降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 （蘋果日報 2014-04-29）
+ *論歐洲公投門檻 / 翁燕菁fb
公投門檻研究：
- *公投法補正研究
+ *公投法補正研究 / 陳英鈐
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
*台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
+ *要解決的問題
+ 現有類似專案
+ billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
+ 相關專案
+ （衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.）
+ 授權方式
+ （程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分，如 CC-BY）
+ 使用資料
+ 專案目前狀態
+ （構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
（30 行未修改）
*成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
-
-
-
-
- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||
| 2014-04-29 03:28 – 03:33 | r307 – r324 | |
顯示 diff（32 行未修改）
評論：
- *公投法補正研究
+ *公投門檻的5個荒謬（陳嘉銘）蘋果日報 2013年03月08日
*拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔
*評論：公投門檻的悖逆
（5 行未修改）
*公投法補正研究
*台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
+ *台灣與歐洲委員會國家公投法法定人數(門檻)比較：精簡圖片版
（45 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 03:28 – 03:28 | r300 – r306 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*要解決的問題
現有類似專案
-
+ billab(?)
相關專案
（80 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 02:28 – 03:22 | r1 – r299 | |
顯示 diff+ {公投法修正推動平台}
+
+ 發起人/拋磚人：
+ 公投是直接民主的表達手段，以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意，常有背離民意的狀況發生，然而應用以補足代議體制的公投法，卻因門檻過高，無從發揮威嚇與矯正之作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議，皆有交付公投之議，然在現行公投制度下，卻因留有少數操弄多數的空間，使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。
+
+
+ *要解決的問題
+ 現有類似專案
+
+
+ 相關專案
+ （衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.）
+
+ 授權方式
+ （程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分，如 CC-BY）
+
+ 使用資料
+
+ 專案目前狀態
+ （構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
+
+
+ *目標：
+ *提供資料呈現
+ *建立討論機制
+ *公民行動建議
+
+
+ 相關資料連結：
+
+ 政府立場：
+ *江揆：綠公投門檻降四分之一 重大爭議仍無解
+
+ 評論：
+ *公投法補正研究
+ *拆掉投票率的門檻，破除反民主的心魔
+ *評論：公投門檻的悖逆
+ *黃國昌：人民作主、還權於民/ 蘋果日報/ 2014-4-28
+ *蘋論：搶救台灣的良心
+ *焦點評論：降公投門檻公民沒退路（林鈺雄）2014年04月29日
+
+ 公投門檻研究：
+ *公投法補正研究
+ *台灣與歐洲委員會國家 公投法法定人數比較
+
+
+
+
+
+
+
+
+ *徵求協作者
+ 發起人/拋磚人：
+ 分工與成員
+ *NeedsWriter: 需要文案幫手（撰寫基本資訊、報導專案etc）
+ *NeedsDesigner: 需要介面設計
+ *NeedsData: 需要資料（擷取、清理）
+ *NeedsTech: 需要技術支援（程式、架站 etc)
+ *NeedsProcess: 需要幫忙設計作業流程
+ *NeedsTalkingToRealPerson: 需要有人幫忙和其他機關聯絡
+ *設定成 project registry 中的 tags，需要幫忙的會自動 promote 到 g0v project hub
+ *
+
+ *實作細節（非技術背景可跳填）
+ 協作工具
+ *github repo：
+ *hackfoldr 工作資料夾網址：
+ *google drive 共用資料夾網址：
+
+ 進度與 to-do
+ *僅供參考
+ *product planning（recommanded procedure from justin lee / 李易修）
+ *strategy
+ *scope
+ *structure
+ *wireframe
+ *visual
+ *web front-end
+ *web back-end
+ *ui / visual design
+
+
+ *成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
+
+
+
+
Untitled
（1 行未修改）
|
||
| 2014-04-29 02:28 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||