20140528 自經區溝通會逐字 PartIII (完成)
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2016-07-27 17:06 | r3237 | |
顯示 diff（202 行未修改）
UDN TV：我只是有問題可以請教兩位主委嗎？就讓我們問一下問題，我們也是有問題的…
- 主持人：好，那我們盡量簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV回 答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們主本來排網只有路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
+ 主持人：好，那我們盡儘簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV回 答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們主本來排網只有路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
BOOKSHOW說 書會：好，我問題非常簡單。就是今天大家有非常多問題，我想兩位主委也感受到，就是大家很想願意瞭解跟、政府溝通這件事情，。我問題很簡單就是，兩位主委或是目前的團隊能，不能明確的承諾在近期再辦類似的，就是跟民間直接溝通的活動？
（364 行未修改）
|
||
| 2016-05-24 15:09 – 15:14 | r3227 – r3236 | |
顯示 diff（108 行未修改）
音地大帝：我是音地大帝。我是個人、其實我也代表團體，我們在做網路直播，我的問題就是，為什麼好不容易做了那麼多功夫、辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完？然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話，不如讓大家早點洗洗睡算了？
- 主持人：我想要回答一下這個問題。像剛剛 PTT 國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何的規則、或者是行程安排的話，那讓大家問完，可能真的就是明天了。那麼我想，在舉辦活動的程序上面，是不允許啦。那我們會盡量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家其實如果有人算時間的話，我們會盡量讓大家有一個比較完整的時間控制。當然只能儘量這樣子做啦。
+ 主持人：我想要回答一下這個問題。像剛剛 PTT 國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何的規則、或者是行程安排的話，那讓大家問完，可能真的就是明天了。那麼我想，在舉辦活動的程序上面，是不允許啦。那我們會盡儘量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家其實如果有人算時間的話，我們會儘讓大家有一個比較完整的時間控制。當然只能儘量這樣子做啦。
其實音地大帝，如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問、或者希望能夠當場回答，也可以，現在其實您也有一點自己的時間。
（11 行未修改）
PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，剛剛 PTT 國家研究院所提出的問題，是網友在看直播的當下立刻詢問的問題（主持人：沒有錯、沒有錯⋯⋯）我們代表達。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問說，可不可以換主持人？
- 主持人：我先講一下，就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提這個問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對？所以網友提，他一定要代為發問，我非常理解這個立場，這沒有問題的，所以絕對不是說，PTT 硬要問那麼多問題，因為網友就是問了這麼多問題，我非常理解。但是在我們時間的限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘量處理，事後網路、再看用什麼其他方式，也許下一次也有類似的活動。
+ 主持人：我先講一下，就是我非常了瞭PTT的立場，因為網友們提這個問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對？所以網友提，他一定要代為發問，我非常理解這個立場，這沒有問題的，所以絕對不是說，PTT 硬要問那麼多問題，因為網友就是問了這麼多問題，我非常理解。但是在我們時間的限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘量處理，事後網路、再看用什麼其他方式，也許下一次也有類似的活動。
那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我⋯⋯ ok。雖然我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵的，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有，那有瑕疵，我們下次會想辦法改進，包括把我個人改進掉，這件事情，也會在可能改進範圍之內。那還有沒有？
（117 行未修改）
（背景輕音樂與人聲嘈雜）
- [2:41:45] （舞台右側喇叭旁討論中。依上下文判斷，應是以陳保基主委為首的官員，向網媒解釋）⋯⋯我們在法令上，子法不能逾越母法，其實限制非常的嚴格。因為違背母法就無效（旁人：任何人都可以去告啊）就是行政訴訟，那不會有。那所謂的授權子法，其實規定很細，你不可能那麼細的東西，都在母法裡面⋯⋯你要改都改不了。對，不用我講，你們都知道。
+ [2:41:45] （舞台右側喇叭旁討論中。依上下文判斷，應是以陳保基主委為首的官員，向網媒解釋）⋯⋯我們在法令上，子法不能踰越母法，其實限制非常的嚴格。因為違背母法就無效（旁人：任何人都可以去告啊）就是行政訴訟，那不會有。那所謂的授權子法，其實規定很細，你不可能那麼細的東西，都在母法裡面⋯⋯你要改都改不了。對，不用我講，你們都知道。
（網媒：謝謝主委）
（22 行未修改）
*管中閔：
- 他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些個式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；；不願意來就，表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推，動我們在教育體系上的一些變化和改造。
+ 他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些個式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；；不願意來就，表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推，動我們在教育體系繫的一些變化和改造。
UDN TV：謝謝主委。
（49 行未修改）
女公民攝影守護民主陣線(攝護線)那管主委我還有另外兩個問題想要問。
- 沃草：男聲我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說以，後如果再制定類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變之們在之前自經區的流程？
+ 沃草：男聲我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說以，後如果再制製類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變之們在之前自經區的流程？
- 管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後以，最我近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先，去辦這種公聽會或、這種東西去，了解外界對政策的看法。
+ 管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後以，最我近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先，去辦這種公聽會或、這種東西去，了瞭外界對政策的看法。
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到等於是很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，。們現在去要求他我們，我在整個制度上我，們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我，們要怎麼做這個事情，。括我現在請研考——我們負責管考單的位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我，我覺得們是盡力在現有制度下去，盡量做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等，於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
+ 今天坦白講我，我覺得們是盡力在現有制度下去，儘量做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等，於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
*哦小的我聽懂了：不然的話等於你"send一個signal的時候"，你不改你沒事啊
*謝啦
（109 行未修改）
管中閔：你剛還贊成全國開放耶？
-
- 沃草：我不女聲贊成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
- 管中閔：那你限縮也不贊成？
+ 沃草：我不女聲贊成全讚開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
+ 管中閔：那你限縮也不贊成？讚
沃草：我覺女聲得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
（34 行未修改）
沃草：沒有女聲，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
- 管中閔：好好，了解，我請教育部來說明。
+ 管中閔：好好，了解，瞭請教育部來說明。
沃草：OK女聲，那你請教育部，請問是什麼時候？
（6 行未修改）
沃草：沒有女聲，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
-
- 國發會人員：我們明天跟教育部連絡以後，我們就跟你連絡。
-
- 沃草：明天女聲跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
+ 國發會人員：我們明天跟教育部連絡以聯絡以後，我們就跟你聯
+ 沃草：明天女聲跟教育部連絡，聯絡，然後再跟我聯
國發會人員：看他們，對啊。
（8 行未修改）
草：那儘女聲快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
- 管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
+ 管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教聯部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
沃草：但問女聲題你們訂了這個法案……
（51 行未修改）
|
||
| 2014-06-11 06:49 – 07:03 | r3173 – r3226 | |
顯示 diff- 20140528 自經區溝通會逐字 PartIII
+ 20140528 自經區溝通會逐字 PartIII (完成)
*6/4 全文校對完成。僅剩兩處標黃色需強者英聽
*6/5 3am 已補完。
- 原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
+ 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
本文是原文逐字的末段(2hr15min之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
+ *前段 20140528 Part I (0:00:00-1:15:00)
+ *中段 20140528 PartII (1:15:00~2:15:00)
授權方式
共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可，原發言內容之著作權，仍屬各發言者（權利人）所有。
- 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
*太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。
（1 行未修改）
*因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
*SoundCloud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
- *下載 mp3 檔 https://mega.co.nz/#!SYggQbIL!tHVNGqJyjo5awa0qKI9hWFBmFlCI-0pKbwaDSOGsEro
- *下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
- （.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+ *下載 mp3 檔 或 下載 ac3 檔
+ *.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段
+ *觀看影片：沃草、BOOKSHOW
*分段認領
（552 行未修改）
|
||
| 2014-06-05 15:03 – 15:03 | r3168 – r3172 | |
顯示 diff（300 行未修改）
管中閔：不是我們要這樣子做，。白講台，灣過去，⋯⋯實上從是服貿開有開始所謂公聽會的東西。那服貿比較麻煩是他，因為服貿都簽完了，以後才開公聽會，。我們這邊法條還沒有開始審，那是時候法院要求我們開公聽會，所以是立法院，記得嗎？我們是在立法院辦公聽會，。
- 以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在在走廊外聊天（編按：待向沃草確認影片連結是否正確）我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼東們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
+ 以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在在走廊外聊天（編按：已向沃草影片連結正確）我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼東們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
女沃草聲：請問一下你被處罰的事情是什麼？
（268 行未修改）
|
||
| 2014-06-04 18:56 – 19:08 | r3094 – r3167 | |
顯示 diff 20140528 自經區溝通會逐字 PartIII
*6/4 全文校對完成。僅剩兩處標黃色需強者英聽
+ *6/5 3am 已補完。
原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
（18 行未修改）
* 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
- 管中閔答：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這上面的話，我們當初也有考慮過，它其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個 program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動。
+ 管中閔答：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這上面的話，我們當初也有考慮過，它其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個 program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動。
- 第一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的 recruit international talents（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，如果更方便可以在台灣成立公司，還有一些公司經營上的、現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持，會加以排除。
+ 第一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的 recruit international talents（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，如果更方便可以在台灣成立公司，還有一些公司經營上的、現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持，會加以排除。
- 第二個，我們希望用我們擁有的國發基金，作為一個配合，吸引 international VC（國際創投）來台灣，而且設計一些不同的 scheme，鼓勵他投資台灣的 early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域，要建一個比較大型的 cluster（聚落 / 群落），吸引更多的 incubater（育成中心）和 accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個 showcase（成功案例展示，包括我們將來辦 demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的 program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做 Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作。
+ 第二個，我們希望用我們擁有的國發基金，作為一個配合，吸引 international VC（國際創投）來台灣，而且設計一些不同的 scheme，鼓勵他投資台灣的 early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域，要建一個比較大型的 cluster（聚落 / 群落），吸引更多的 incubater（育成中心）和 accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個 showcase（成功案例展示，包括我們將來辦 demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的 program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做 Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作。
- 在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是 Starbucks（？），有機會成長到 scale up （擴大 <- 似乎不是這個詞？，本句請求英聽），幫助我們可以有機會開發下一個世代的 business model（商業模式）或是 internet 的 APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你等下留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的 young entrepreneurs（年輕創業家）都有聯絡、在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生現在都在跟我們合作，幫我們的忙。
+ 在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是 start-ups（新創事業）有機會成長到 scaled-up（規模放大）幫助我們可以有機會開發下一個世代的 business model（商業模式）或是internet 的 APpp這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你等下留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的 young entrepreneurs（年輕創業家）都有聯絡、在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生現在都在跟我們合作，幫我們的忙。
主持人：OK，我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。
（3 行未修改）
然後第二個問題是，其實今天整場聽下來，因為我剛好最後一個問題了，聽到政府在溝通自經區的內容上面，都是告訴我們這些內容有多麼的美好，那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會，可是難道沒有風險嗎？我還是想要知道，即便是利大於弊，我還是想要知道那個弊是什麼？我們會犧牲到哪些人的權益？
- 管中閔答：好 謝謝，剛剛有提到創新、創業，我們現在才是一個剛開始。其實最近在立法院會期，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意也提供相關的， 我們先跟北市談，北市找到一個這樣的地方，我們當初在各處找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的、舊的，新加坡的Seventy One（編按：Block 71 簡稱 Blk71，中文報導），是一棟用過的、舊的工廠改成的，所以我們現在找到⋯⋯（詢問台下官員或幕僚：地點可以講嗎？還先不要好了），快了快了。
+ 管中閔答：好 ，謝，剛剛有提到創新、創業，我們現在才是一個剛開始。其實最近在立法院會期，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意也提供相關的， 我們先跟北市談，北市找到一個這樣的地方，我們當初在各處找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的、舊的，新加坡的Seventy One（編按：Block 71 簡稱 Blk71，中文報導），是一棟用過的、舊的工廠改成的，所以我們現在找到⋯⋯（詢問台下官員或幕僚：地點可以講嗎？還先不要好了），快了快了。
所以我們也同時請大家看、看地方政府找，他們有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人、尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們現在同時在規劃，同時再下來我們會詢問南部願意多少。
- 你知道這個⋯⋯第二個是，很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，但是這邊也請大家想想看，我們這個東西並不是說⋯⋯我們幾乎都是希望帶進新的東西來，換句話說，幾乎都是在「加」，並不是⋯⋯你知道跟這種兩岸談判、或者國際貿易談判（不一樣）⋯⋯兩岸談判中間都牽涉到「我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西」，所以因為我要放掉，必然那個衝擊，就一定是有那個部份。
+ 你知道這個⋯⋯第二個是，很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，但是這邊也請大家想想看，我們這個東西並不是說⋯⋯我們幾乎都是希望帶能夠進新的東西來，換句話說，幾乎都是在「加」，並不是⋯⋯你知道跟這種兩岸談判、或者國際貿易談判（不一樣）⋯⋯兩岸談判中間都牽涉到「我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西」，所以因為我要放掉，必然那個衝擊，就一定是有那個部份。
- 但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，因為這些事情原來都不在台灣會發生的，如果不透過法規鬆綁，這些事都不會發生，所以我也不能說一定沒有（風險）。但是這個，我們唯一看到的就是，因為有些調整，包括可能上⋯⋯譬如說你成立教育創業（？），如果真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西。你說真的產生這種 physical damage（衝擊），或是monetary loss（金錢損失），我覺得那是 limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間，我們再來討論，以上這樣說明。
+ 但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，因為這些事情原來都不在台灣會發生的，。果不透過法規鬆綁，這些事都不會發生，所以我也不能說一定沒有（風險）。但是這個，我們唯一看到的就是，因為有些調整，包括可能上⋯⋯譬如說你成立教育創創業如果真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西。你說真的產生這種 physical damage（衝實質擊），或是m onetary loss（金錢損失），我覺得那是 limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間，我們再來討論，以上這樣說明。
主持人：那TechOrange這邊OK了嗎？
-
- TechOrange：謝謝。
- 2:15:00~2:20:00
+ OK。 2:15:00~2:20:00
kant*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（522 行未修改）
|
||
| 2014-06-04 01:01 – 03:00 | r2006 – r3093 | |
顯示 diff 20140528 自經區溝通會逐字 PartIII
+ *6/4 全文校對完成。僅剩兩處標黃色需強者英聽
+
原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
本文是原文逐字的末段(2hr15min之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
（14 行未修改）
*分段認領
2:1:00~2:21500
- kant / venev 校
+ kant
* 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
（24 行未修改）
TechOrange：謝謝。
2:15:00~2:20:00
- kant* / venev 校可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ kant*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
主持人：我們網路媒體的提問，這裡到目前是完全結束，不過因為現在時間其實還沒有超過太多，比我想像中好很多，現在才超過大概十分鐘左右，真是謝天謝地。
（39 行未修改）
然後您剛剛提到的，是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是它的彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合的，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，它就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛福部規劃的醫療中間，不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上，衛福部剛剛我們報告說，衛福部的規劃本來最多就是「一至兩處」園區，所以它不會有遍地開花的問題。
2:20:00~2:25:00
- KANT / venev 校*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ KANT 可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區啊。
（96 行未修改）
沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來就，不會損及…
- 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就，是沃草這邊提問就認為應，該要讓議會來做決定，（沃草：對）那這個們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其以解決這個問題嘛，對不對？！
+ 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就，是沃草這邊提問就認為應，該要讓議會來做決定，（沃草：對）那這們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其以解決這個問題嘛，對不對？！
內政部：是。因為…
- 主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，OK？好，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是BOOKSHOW嗎？
+ 主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，OK？好
+ ，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是B OOKSHOW嗎 ？
UDN TV：我只是有問題可以請教兩位主委嗎？就讓我們問一下問題，我們也是有問題的…
- 主持人：好，那我們盡量簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV回答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們主要安排網路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
+ 主持人：好，那我們盡量簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV回 答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們主本來排網只有路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
- BOOKSHOW說書會：好，我問題非常簡單。就是今天大家有非常多問題，我想兩位主委也感受到，就是大家很想願意瞭解跟政府溝通這件事情，那我問題很簡單就是，兩位主委或是目前的團隊能不能明確的承諾在近期再辦類似的，就是跟民間直接溝通的活動？
+ BOOKSHOW說 書會：好，我問題非常簡單。就是今天大家有非常多問題，我想兩位主委也感受到，就是大家很想願意瞭解跟、政府溝通這件事情，。我問題很簡單就是，兩位主委或是目前的團隊能，不能明確的承諾在近期再辦類似的，就是跟民間直接溝通的活動？
- 管中閔：我沒問題。只要大家願意辦，我隨時來。
+ 管中閔：我沒問題。，要大家願意辦，我隨時來。
BOOKSHOW說書會：呃，我的意思是說，因為還是要由這邊發起…
- BOOKSHOW說書會：都會有，都會有…對，但是說能不能由這邊協助整理，並且承諾近期快速的趕快回應這件事情。再辦其他場次。
+ BOOKSHOW說書會：都會有，都會有…對，但是說能不能由這您邊協助整理，並且承諾近期快速的趕快回應這件事情。再辦其他場次。
主持人：主委要不要給個期限？近期的一個期限？幾個月之內？或是多久之內？
（1 行未修改）
管中閔：我沒有辦法講死在多久的期間之內…要看我同仁，包括各方面的協調…
- 主持人：之後回答沒關係…
+ 主BOOKSHOW 說書會之後回答沒也關係…
- 管中閔：我們估計時間之後再回覆…好不好？不會多久，如果大家要我來我就來，不要我來就…
+ 管中閔：我們估計時間之後再回覆…好不好？不會多久，如果大家要還我來我就來，不要我來就…
- 其他媒體發問：多久以前會回覆？一個禮拜之內嗎？
+ 其沃草 Watchout多久以前會回覆？一個禮拜之內嗎？
管中閔：可以，我時間算一算，包括聯絡…好不好？
（3 行未修改）
管中閔：我們今天願意來辦這個，就絕對不會躲任何問題，歡迎大家繼續再來問。
- 主持人：OK.好，那，不好意思，那其他的五個有需要提問的朋友，我們請會後的時候再安排來提問。我們今天…
+ 主持人：OK.好，那，不好意思，那其他的五需要提問的朋友，我們請會後的時候再安排來提問。我們今天…
- 管中閔：我可不可以講一句話。其實我想講的是，雖然好像顯然有鄉民對我們主持人不太滿意，我個人覺得主持人非常好。其實我今天見到主持人…6點15分之前我沒有見過他，我覺得主持人對我們，包括大家提出來的問題，過去提的問題，包括他剛剛追問問題，他，坦白講讓我非常驚訝，這個年輕人做得非常好，非常感謝他。
+ 管中閔：我可不可以講一句話。其實我想講的是，雖然好像顯然有鄉民對我們主持人不太滿意，我個人覺得主持人非常好。其實我今天見到主持人…⋯⋯點15分之前我沒有見過他，我覺得主持人對我們，包括大家提出來的問題，過去提的問題，包括他剛剛追問問題，他，坦白講讓我非常驚訝，這個麼輕人做得非這麼，非常感謝他。
- 主持人：謝謝。謝謝。不好意思。來主持這個活動，就要有被炮的準備，沒什麼，很正常。那我們這個今天未盡的所有問題，大家在網路上，尤其看直播的朋友，都可以到粉絲頁上面去炮大家，包括炮我在內都可以。當然，認真的提出問題是更好，我們有更多的討論，有QR code，有網址，請大家把它記下來。今天我們會有影像記錄，所有沒有被回答到的問題，都一定會在粉絲頁上面回答。今天其實是大家的第一次，對國發會，對我個人也是第一次主持這樣類型的活動，非常感謝各位的參與和支持，希望未來真的承諾不會只有這樣的機會，未來可能不會是我主持，但是還是希望大家能繼續的參與，謝謝各位。謝謝大家。 *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *:05 溝通會結束
+ 主持人：謝謝。謝謝。不好意思。來主持這個活動，就要有被炮的準備，沒什麼，很正常。那
+
+ 我們這個今天未盡的所有問題，大家在網路上，尤其看直播的朋友，都可以到粉絲頁上面去炮大家，包括炮我在內都可以。當然，認真的提出問題是更好，我們有更多的討論，有QR code，有網址，請大家把它記下來。今
+
+ 天我們會有影像記錄，所有沒有被回答到的問題，都一定會在粉絲頁上面回答。今
+
+ 天其實是大家的第一次，對國發會，、我個人也是第一次主持這樣類型的活動，非常感謝各位的參與和支持，希望未來真還會⋯⋯的承諾不我們會一直這樣的機會，未雖然來可能不會我主持，但是還是希望大家能繼續的參與，謝謝各位。謝謝大家。 *可參5 溝通會結束
2:3:05～2:44:00
- *想離場的都在收東西， 這段似乎沒有錄到有意義的內容，請認領者幫忙聽過一遍檢查，若揪出關鍵內容，請在內容前標示時間碼，例如： 2:36:38 講個秘訣⋯⋯
+ *想離場的 venev都在收東西， 這段似乎沒有錄到有意義的內容，請認領者幫忙聽過一遍檢查，若揪出關鍵內容，請在內容前標示時間碼，例如： 2:36:38 講個秘訣⋯⋯
*
- 2:4:~2:50:00
+ 2:4
+ （背景輕音樂與人聲嘈雜）
+
+ [2:41:45] （舞台右側喇叭旁討論中。依上下文判斷，應是以陳保基主委為首的官員，向網媒解釋）⋯⋯我們在法令上，子法不能逾越母法，其實限制非常的嚴格。因為違背母法就無效（旁人：任何人都可以去告啊）就是行政訴訟，那不會有。那所謂的授權子法，其實規定很細，你不可能那麼細的東西，都在母法裡面⋯⋯你要改都改不了。對，不用我講，你們都知道。
+
+ （網媒：謝謝主委）
+
+ [2:42:30]（另一網媒追問，依 venev 現場印象，應為環境資訊中心）從環境面，所以剛剛提問，是從永續綠色經濟⋯⋯
+
+ 陳保基主委：你講那個 Starbucks 我們以前在學校討論非常多，到最後的問題就是說，好，那我們都不要 starbucks，那這些咖啡跟種植，要用什麼方式，變成他的收入？
+
+ 網媒：現在有一家公平貿易⋯⋯
+
+ 陳保基主委：其實是沒有的，其實那麼大的規模是沒有的，好不好
+
+ 網媒：謝謝主委。
+
+ [2:43:00] （另一網媒希望交換名片以 follow up，但該位國發會產業發展處官員已無名片）
+
+ 官員：您的問題其實我們會負責統一個單位來處理，我會記住您剛才提的問題，好不好？我們一定會 e-mail 給你，好不好？
+
+ （記者繼續詢問官員對剛才提問的回覆，可否標示姓名，官員答「沒問題」並提供寫法。）
+
+ [2:43:50] 將錄音機從舞台右側喇叭移往舞台上
+ ~2:50:00
2:5 SundayRose
（1 行未修改）
*管中閔：
- 他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些模式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；那不願意來就表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推動我們在教育體系上的一些變化和改造。
+ 他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些個式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；；不願意來就，表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推，動我們在教育體系上的一些變化和改造。
UDN TV：謝謝主委。
- 沃草：不好意思啦，我想問一下，現在問題是我們的朋友對於空白授權最大的問題，他們覺得這些東西，比如說，勞工的東西本來有勞委會在管，然後環評的東西本來有環保署在管，可是你現在把這些東西全部都交給一個主管機關……
+ 沃草：男聲不好意思啦，我想問一下，現在問題是，其實們的朋友對於空白授權最大的問題，他們覺得這些東西，比如說，勞工的東西本來有勞委會在管，然後環評的東西本來有環保署在管，可是你現在把這些東西全部都交給一個主管機關……
管中閔：沒有、沒有
- 沃草：那會不會造成……
+ 沃草：男聲那會不會造成……
- 管中閔：沒有、沒有，特別條例我剛剛說過，條例中沒有寫到的，都是回歸現有制度，現有的該環評的標準全部回歸現有環評規定。
+ 管中閔：沒有、沒有，特別條例我剛剛說過，條特別例中沒有寫到的，都是回歸現有制度，現有的該環評的標準全，那些東西部回歸現有環評規定。
- 沃草：那問題是主管機關有沒有變？
+ 沃草：男聲那問題是主管機關有沒有變？
管中閔：沒有、沒有
- 沃草：也都沒有？還是一樣要……
+ 沃草：男聲也都沒有？還是一樣要……
- 管中閔：經濟部那是條例的主管機關。
+ 管中閔：經濟部那是條「例的」主管機關。
- 沃草：那是條例的主管機關？
+ 沃草：男聲那是條例的主管機關？
管中閔：還包括園區設置，他有管園區，國發會沒有管過園區，所以那是由經濟部在管。我一定要強調，譬如說，我們今天在條例中沒有針對環評寫什麼東西的話，那就是該回到環評的制度，如果土地沒有寫，那就回到舊有的、現有的規定走，那個規定上都沒有少掉。
- 沃草：那另外一個就是關於，之前我們的朋友提到就是，關於撤回案子這個問題，因為其實現在看起來，現在審查狀況看起來，民進黨其實也默認可以用國民黨提出的方式來做，但是問題是，我們比較想知道的是，你們提出法案後才開公聽會，然後發現這個過程是有問題的，那麼是不是有……
+ 沃草：男聲那另外一個就是關於，之前我們的朋友提到就是，關於撤回案子這個問題，因為其實現在看起來，現在審查狀況看起來，民進黨其實也默認可了你們以用國民黨提出的這個式來做，。是是題是，我們比較想知道的是，你們提出法案後才開公聽會，然後發現這個過程是有問題的，那麼是不是有……
- 管中閔：不是我們要這樣子做，坦白講台灣過去，事實上從服貿開始才有所謂公聽會的東西。那服貿比較麻煩是他服貿都簽完了，才開公聽會，但我們這邊法條還沒有開始審，那是立法院要求我們開公聽會，所以是立法院，記得嗎？我們是在立法院辦公聽會，那以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在走廊外聊天，我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼東西你們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
+ 管中閔：不是我們要這樣子做，。白講台，灣過去，⋯⋯實上從是服貿開有開始所謂公聽會的東西。那服貿比較麻煩是他，因為服貿都簽完了，以後才開公聽會，。我們這邊法條還沒有開始審，那是時候法院要求我們開公聽會，所以是立法院，記得嗎？我們是在立法院辦公聽會，。
- 女聲：請問一下你被處罰的事情是什麼？
+ 以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在在走廊外聊天（編按：待向沃草確認影片連結是否正確）我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼東們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
+
+ 女沃草聲：請問一下你被處罰的事情是什麼？
管中閔：他反而逼著我們一定要去撤回呀！
- 女聲：這其實不是應該行政機關應該負起的政治責任？
+ 女沃草聲：這其實不是應該行政機關應該負起的政治責任？
- 管中閔：如果當初我說我不要改，剛剛那個問題就不存在；可是反過來另外一批人就會說「你們開公聽會都開假的，你們什麼都不做。」我明確地回應，其實坦白講，民進黨、台聯立委都承認我們是少數願意主動聽到意見後主動提出修改建議，他們都承認我們這樣子做，我覺得我們是有誠心去聽到不同意見，包括大家看我們今天辦這個活動，我們不是刻意去閃躲任何問題，我們覺得不對的，可以去調整空間，在符合我們推動的原則之下，我們都願意去做，我覺得我們這樣的做法應該得到一些鼓勵。如果我們今天達到的目地是一樣，請問硬把我逼回去走全部的行程，再三到六個月的目的何在？如果我們達到的結果是一樣。我們學經濟，認為這是相同的均衡，為什麼我們要繞一大圈？
+ 管中閔：如果當初我說我不要改，剛剛那個問題就不存在；可是反過來另外一批人就會說「你們開公聽會都開假的，你們什麼都不做。」我明確地回應，其實坦白講，民進黨、台聯立委都承認我，們是少數願意主動聽到意見後主，動提願意出修改建議，他們都承認我們這樣子做，我覺得我們是有誠心去聽到不同意見，包括大家看我們今天辦這個活動，我們不是刻意去閃躲任何問題，我們覺得不對的，可或有以去整空間，在符合我們推動的原則之下，我們都願意去做，我覺得我們這樣的做法應該得到一些鼓勵。如
- 沃草：應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗...
+ 果我們今天達到的目地的一樣，請問硬把我逼回去走全部的行程，再三拖到六個月的目的何在？如果我們達到的結果是一樣。我們學經濟，認為這是相同的均衡，為什麼我們要繞一大圈？
+
+ 沃草：男聲應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗...
管中閔：為什麼？
- 沃草：...沒有負上責任，這是有一種說法啦！
+ 沃草：.就是行政權有負上責任，這這有一種說法啦！
- 管中閔：而且我剛剛講說，我們會支持請國民黨黨團提出來的，就當作行政院版本，換句話說，我作為政務官，我負所有的責任，如果今天不是照我們建議的去做的話，我要負所有政務官該負的責任，我不會推諉任何的責任。
+ 管中閔：而且我剛剛講說，我們會支持請國民黨黨團提出來的，就當作行政院版本，，句話說，我作為政務官，我負所有的責任，如果今天不是照我們建議的去做的話，我要負所有政務官該負的責任，我不會推諉任何的責任。
- 女聲：不好意思，可是我們今天看到，就是黃昭順委員他們提出目前國民黨的那個法案，也是照你之前承諾，把10%農產品那個部分撤掉，還有觀賞魚那個部份改掉，的確也只有改掉二、三個你之前做到的承諾，那關於其他比較爭議的部分？
+ 女公民攝影守護民主陣線(攝護線)：好意思，可是我們今天看到，就是黃昭順委員他們提出目，前國民黨的那個法案，也是照你之前承諾，把10%農產品那個部分撤掉，還有觀賞魚那個部份改掉，的確也只有改掉二兩三個你之前做到的承諾，那關於其他比較爭議的部分？
- 管中閔：並不是所有的東西我們都認為一定我們沒弄好，但我們覺得可以改我們都提出來，剩下來本來就是在立法院審查法條，委員們會針對那些東西，提出他的各種不同的看法，中間是不是需要修改？嚴格講，進了立法院，已經超過我的範圍，剩下是由立法委員來決定，但是我們當初在公聽會得到的一些訊息，我當場承諾要改的東西，我都做到了。
+ 管中閔：並不是所有的東西我們都認為一定我是們沒弄好，但我們覺得可以改我們都提出來，剩下來本來就是在立法院審查法條，委員們會針對那些東西，提出他的各種不同的看法，中間是不是需要修改？，格講，進了立法院，已經超過我的範圍，剩下是由立法委員來決定，。是我們當初在公聽會得到的一些訊息，我當場承諾要改的東西，我都做到了。
- 女聲：那管主委我還有另外兩個問題想要問。
+ 女公民攝影守護民主陣線(攝護線)那管主委我還有另外兩個問題想要問。
- 沃草：我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說以後如果再制定類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變之前你們在自經區的流程？
+ 沃草：男聲我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說以，後如果再制定類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變之們在之前自經區的流程？
- 管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後，最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先去辦這種公聽會或這種東西去了解外界對政策的看法。
+ 管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後以，最我近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先，去辦這種公聽會或、這種東西去，了解外界對政策的看法。
- 今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
+ 今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到等於是很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，。們現在去要求他我們，我在整個制度上我，們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我，們要怎麼做這個事情，。括我現在請研考——我們負責管考單的位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
+ 今天坦白講我，我覺得們是盡力在現有制度下去，盡量做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等，於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
*哦小的我聽懂了：不然的話等於你"send一個signal的時候"，你不改你沒事啊
*謝啦
- 沃草：那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會，有一個想法...
+ 沃草：男聲那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會，有一個想法...
2:55:00
（2 行未修改）
對
- 沃草：先做出法條...，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見我們再送進立法院
+ 沃草：先做出法條男聲...，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見我們再送進立，改完，
- 管中閔：對對，這本來就是，其實我也坦白說，當我們真正前不久也是為了加入TPA的時候，我們在辦這個叫做法規影響評估的研討會，我們請外國的專家來告訴我們這事情怎麼做，台灣以前以為這個事情很簡單，就空有一套制度大家都有點虛應故事，就我寫一個什麼東西就
+ 管中閔：對對，這本來就是，其實我也坦白我們就是規劃⋯⋯說，當我們真正前不久也是為，了加入TPA的時候，我們在辦這個叫做法規影響評估「的研討會，我」們請外國的專家來告訴我們這事情怎麼做，台灣以前以。這個事情很簡單，就空有一套制度大家都有點虛，應故事，就我寫一個什說東西就
- 沃草：...然後都找，都找背書的專家
+ 沃草：...然後都找，男聲都找背書的專家
+ 到
+ 管中閔.過來..：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改中，但我經過這段時間我看到這個問，題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個，管考的能力，重新要求大家要重新做好這，個事情，這是一個契。
- 管中閔...：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
+ 對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做政府裡面我覺得我有這，個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，會從制度上，去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制案，度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下就是管主委您剛有提到說，在裡面沒有提到的全部回歸到現行的法案，可是比方說我們在就是勞動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
+ ，公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下就是管主委您，剛有提到說，在裡面沒有提到的全部回歸到現，行的法案，可是比方說。們在就是勞，動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
旁(應該是政府人員)：哪一條？
（2 行未修改）
旁(應該是政府人員)：在哪一條？
-
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：在法條第幾條我不太確定可以回去看，就是預先核可制。
- 管中閔：我們的示範區中從頭到尾沒有碰藍領外勞的問題，所以應該沒有可能不是喔。
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：在法條第幾條我不太確定可以回去看，，就是預先核可制。
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：好，那我回去在寄信給您。
+ 管中閔：我們的示範區中從頭到尾沒有，碰藍領外勞的問題，所以應該沒有可能不是喔。，
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：好，那我回去在寄信給您。再
管中閔：如果有的話在跟我們講，我們完全沒碰藍領外勞。
-
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：另外一點我想請問說，那關於教育的這個部份啊，就是說它裡面有提到說，在這個示範區學校裡面它不會有，就是它可以不要有校長遴選，也不按照現行的
-
- 管中閔：不是,我們不是說它不要有，而是說它可以用它國外那套制度，國外是用什麼辦法遴選它就可以，不一定要用台灣的制度，重點是不一定要用台灣的制度，它也可以用台灣的制度，就是我不先事先規範你用什麼。
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：可是這裡面有一點我想要請問的是說，它裡面有提到說它不得先，就是有五年聘約得這個部份，就是聘約部分像是先五年
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：另外一點我想請問說，那關於教育的這個部份啊，就是說它啊面有提到說，在這個示範區學校裡面它不會有，就，是它可以⋯⋯要有校「可以不要有」不按照現行的
- 管中閔：有嗎？
+ 管中閔：⋯⋯不是,我們不是說，不要有，而是說它可以用它國外那套制度，國外是用什麼辦法遴選它就方以，不一定要用台灣的制度，重點是不一。要用台灣的制度，它也可以用台灣的制度，就是我不先事先規說，範你用什麼。
- 旁(應該是政府人員)：它那個是事節，那麼還沒有，現在只是在法裡面把有一些關於校長聘僱的一些規定先把它放開，至於要怎麼訂教育部那邊還要在在確定。
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：可是這裡面有一點我想要請問的是說，它裡面有提到說它不得先，就，是有五年聘約得這個部份，的是聘約部分像是先五年
+ ，上限是閔：⋯⋯有嗎？
- 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：因為我們在教育部，就是之前教育部提出的整體評估報告裡，教育部並沒有提出這一塊啊，那關於您剛剛提到校長遴選或是聘僱的解約上限，這個部份其很關係到我們教職員的福利啊，而且就是其實在這個條約裡面我們反而失去，就是對我們本國勞工的保障，就是它如果有就是在裡面寫到說，聘僱的條約就是不得超過
- 五年以五年為上限，它是有這一條的，或是說就是像校長遴選
+ 旁(應該是政府人員)：它那個是事節那麼都還細有，現在只是在⋯⋯裡面把有一些關於，校長關聘僱些規定先把它放開，至於要怎麼訂教育部那邊還，要在在確定。
+ 再民攝影守護民主陣線(攝護線)：因為我們在教育部，就是之前教育部提出的估報告裡，教育部並沒有提出這一塊啊，那關於您剛。到校長遴選或是，聘僱的解約上限，這個部份其很關係到我們實教職員的福利啊，而且就是其實在這約裡面我們反而失去，，就是對我們本工的保障，就是它如果。
- 旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的老師，比較好的老師，如果他們要進來的時候，或者是私底下像剛剛主委講過示範校的狀況，那可能會有老師過來，它能來幾年其實是按照老師跟學校之間得這個concractt約書去決定的，我們就是告訴她說我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖在那個自經區或在哪裡。
+ 就是在裡面寫到說，聘僱的條約就是不得超過
+ 五「年以五年上限，，它是有這一」條的，或是說就是像校長遴選
+ 旁(應該是
+ 管中閔：有到這麼細嗎？
+ 政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的僱師，比較好的老、，如果他們要進來的時候，或者是私底。
- 管中閔：你那邊在寫一下，你再寫那個email給我，我們再來看。
+ 像剛剛說過示範校的狀的，是分可能會有老它過來，它能來幾年其他是按照老師跟學校之間得這個con的ra ctt約書去決定 的，們就是告訴她說我們不要他把，它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖，在那個自經縮回來。所以我不知道你那個資料是在哪裡⋯⋯
+ 那邊在寫一要不然下再寫那個email給我，我們再來看。
- 沃草：那我這邊想要詢問的問題是延續剛剛高教的議題，您說完全以國外的狀況來進行，但是其實現在目前我們就已經有很明確的，就是有各個學校在跟這個國外學者，就是不論是駐校或者是開學程他們都有一個認可，但問題是現在的教育法規它並不承認我們就是本國在，等於說就台灣如果說要修外國學校的學分，不能夠說在台灣本地修課，這個是教育部不承認的，這是法規的問題，那我們為什麼不訴諸修教育法規而要把教育的相關的事情掛在自經區下？
+ 沃草：那我這邊想女聲要詢問的問題是延續剛事情，教的議題，您說完全以。你們的，狀況來進行，現是其實現在目前我們就已經有，很明確的，就是有各個學校在跟這個國外學者是不論是駐者是開學程、他們都有一個，認可，但問題是現。的教育法，規它並不承認我，們就是本國在，等於說就台灣如果說要修外國學校的學分，不能夠說在台灣本地修課，這個是教育部不承認的，這是法規的問題，那我們為什。不訴諸修教育法規而要把教育的，相關的事情掛在自經區下？
管中閔：這上面其實有兩種，我剛剛一開始就說兩種做法，一種就是牽涉到什麼法規，我們每一條法規去修，那當然的話就變成全國適用，對不對
- 沃草：？但是現在問題是，你們現在的自經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個
+ 沃草：？但是現在問女聲題是，你們現在的自，經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個
- 管中閔...：但是但是
+ 管中閔.⋯⋯但是但是
- 沃草：...做一個它的...這個就是它是一，個全國性的分配喔，它都已經涉及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理
+ 沃草、：...做一個它的...這個就是它是一，個全國性的分配喔，它都已經涉及到國了擴為什麼不是全國性法規來處理
- 管中閔？：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是您要問這個，對不對
- 5:00？~3:00:00
+ 管中閔？：我跟你講這本來就有兩，種，我剛剛一直再說有兩種，在先聽我聽我說完，就種修。就是，一種定是全國的，另外一種就了；用這種我，們現在是講，等於說是用就，像健園區規劃一兩次，，也都是規畫將、來處以或者同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有在制，好那你說為。
- 3: Yusanhsu0:0管中閔：(承上)好，其實你今天修每個的，就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
+ :00:00
- 沃草：沒錯，那自經區這也是一個有爭議性的東西……
+ 3: Yusanhsu0:0管中
+ 閔：(承上實你那你說，為什麼那麼麻煩？你乾脆就全部修，我想你剛剛的問題是要問這個，對不對？好，今天修每個，你的，一就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
+
+ 沃草：沒錯女聲，那自經區這也是一個有爭議性的東西……
管中閔：對，但我限縮了。
- 沃草：你有限縮嗎？
+ 沃草：你有女聲限縮嗎？
管中閔：我們總量會有限制……
- 沃草：你這邊沒有寫到你有怎樣限制啊？
+ 沃草：你這女聲邊沒有寫到你有怎樣限制啊？
管中閔：這是一個內部的規劃…
- 沃草：內部的規劃也要到立法院啊，它才是一個法令啊。
+ 沃草：內部女聲的規劃也要到立法院啊，它才是一個法令啊。
- 管中閔：第一個，你也不要認為別人這麼喜歡跑到台灣設這個東西，但是我們在上面，既然叫示範區，絕對，因為如果是全部要打開，那我就直接去修法。
+ 管中閔：第一個，你也不要們認為別人這人家阿跑到台灣設這個東西，但是我但在上面，既然叫示範區，絕對，因為如果是全部要打開，那我就直接去修法。
- 沃草：那，可是你們已經規範說，設學校這件事情是第二，適用於第二類。
+ 沃草：那，女聲可是你們已經規範說，設學校這件事情是第二第二類。
- 管中閔：對，但它的數量總量會受到限制。
+ 管中閔：對，但它的數量總量會、受到限制。
- 沃草：那你們目前總量限制是多少？你們有沒有寫啊？然後目前教育部的說法說，開放國際排名前百大，問題百大是商業排名，百大它並不是一個……
+ 沃草：那你們目前總量限制是多少？你們，沒有也啊？然後。前教育部的說法說，開放國際排名前百大，問題百大是商業排名，百大它並不是一個……
- 管中閔：那上面就要看教育部怎麼去訂這個標準，但我們希望是更好的學校來跟我們合作，我想這應該不會對台灣是一件壞的事情。
+ 管中閔：那上面就要看，教育部怎麼去訂這個標準，但我們希望是更好的學校來跟我們合作，我想這應該不會對台灣是一件壞的事情。
- 沃草：那這件事情的話，其實最後還是要牽涉到法規啊，就是你們這邊……
+ 沃草：那這女聲件事情的話，其實最後還是要牽涉到法規啊，就是你們這邊……
- 管中閔：對啊，在你想想看，如果我今天是全國開放，是不是引起的爭議更大啊。
+ 管中閔：對啊，在你想在看，如果我今天是全國開放，是不是引起的爭議更大啊。
- 沃草：自由處理營收、販賣土地不動產、包括不要求學校設置校務會議、也不需要進行校長遴選，你說這是他們可以自由選擇的，大家當然都不要花這些麻煩的事情來，聽你走原來這個麻煩的道路啊……
+ 沃草：自由女聲處理營收、販賣土地不動產、包括不要求學校設置校務會議、也不需要進行校長遴選，你說這是他們可以自由選擇的，大家當然都不要花這些麻煩的事情來，聽你走原來這個麻煩的道路啊……
管中閔：沒聽懂，你什麼意思？
-
- 沃草：因為目前在自經區條例下，境外學校來台灣可以自由處理營收，可以販賣土地不動產，可以不要求學校設立校務會議、也不需要進行校長遴選，那你覺得這一個方便的門都已經開在那邊，大家還要像以前一樣繞遠路，去開一個校務會議，或者說我們要進行校長遴選嗎？
- 管中閔：沒有沒有，這兩個事情，一個你是這種新設的才有這個樣子，那你舊的東西還是照舊的，如果大家覺得舊的很好，那就不會有人要走新的路啊，那如果舊的不好，那不就正好可以嘗試一個新的改變方式呢。
+ 沃草：因為女聲目前在自經區條例下，境外學校來台灣可以自由處理營收，可以販賣土地不動產，可以不要求學校設立校務會議、也不需要進行校長遴選，那你覺得這一個方便的門都已經開在那邊，大家還要像以前一樣繞遠路，去開一個校務會議，或者說我們要進行校長遴選嗎？
- 沃草：可是新的改變方式是一個條例而不是修法呢？你全盤性地…
+ 管中閔：沒有沒有，這兩個事情，一個。是這種新設的才有這，個樣子，那你舊的東西還是照舊的，如果大家覺得舊的很好，那就不會有人要走新的路啊，那如果舊的不好，那不就正好可以嘗你在個新的改變方式呢。
+ 嗎？草：可是女聲新的改變方式是一個，為什麼條不是修法呢？你全盤性地…
管中閔：它一樣是修法，它一樣是，它只是先限縮，我先做給你看看這個好不好，你覺得不好，將來它有落日，它有落日的啊。
- 沃草：十年落日，十年是長期耶！(爆氣)十年是長期，那請問一下您覺得說，這個落日要等多久？不OK的話……
+ 沃草：十年落日，十年是長期耶！(爆氣（十年）長期，那請問一下您覺得說，這個落日要等多久？不OK的話……
管中閔：你剛還贊成全國開放耶？
- 沃草：我不贊成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
+ 沃草：我不女聲贊成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
管中閔：那你限縮也不贊成？
- 沃草：我覺得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
+ 沃草：我覺女聲得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
管中閔：沒有，絕對不是，你不贊成全國開放，所以，你對限縮，你是沒有信心？
- 沃草：我對政府的限縮沒有信心。
+ 沃草：我對女聲政府的限縮沒有信心。
管中閔：那那……這樣的話，我就很難再講下去，你顯然對政府做什麼事都沒有信心。
- 沃草：那你覺得說，這叫作，我對你們沒有信心，所以就不用跟我解釋說我的疑慮？
+ 沃草：那你女聲覺得說，這叫作，我對你們沒有信心，所以就不用跟我解釋說我的疑慮？
管中閔：我一直在跟你解釋啊，我一直都在解釋啊……
- 沃草：那問題是我一直提出進一步問題，但你沒有回覆……
+ 沃草：那問女聲題是我一直提出進一步問題，但你沒有回覆……
管中閔：我也一直在說明啊，我一直在說明，我們限縮了，我們會在總量上加以限制，就是避免說……
- 沃草：那請問你們總量限制的實際的限制數量到底是多少？為什麼你們現在不能提出來給我呢？
+ 沃草：那請女聲問你們總量限制的實際的限制數量到底是多少？為什麼你們現在不能提出來給我呢？
管中閔：那我，好不好，我請教育部來跟你說明好不好？
- 沃草：好那教育部請，在哪裡？
+ 沃草：好那女聲教育部請，在哪裡？
管中閔：我們請教育部來跟你說明啊。
- 沃草：那請問是多久？
+ 沃草：那請女聲問是多久？
- 管中閔：我們請教育部來說明，好不好，那你有沒有留下來連絡的？
+ 管中閔：我們請教育部來說明，好不好，那你有沒有留下來連絡的聯
- 沃草：有，我有留下連絡方式。
+ 沃草：有，女聲我有留下連絡方聯。
管中閔：好，那我們請教育部來說明好不好。
- 沃草：好，那因為你一直提不出總量，那你就說你限縮了，但是我看不到總量的限縮啊。
+ 沃草：好，女聲那因為你一直提不出總量，那你就說你限縮了，但是我看不到總量的限縮啊。
管中閔：好我們都會解釋，你不要好像要跟我吵架。
- 沃草：沒有，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
+ 沃草：沒有女聲，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
管中閔：好好，了解，我請教育部來說明。
- 沃草：OK，那你請教育部，請問是什麼時候？
+ 沃草：OK女聲，那你請教育部，請問是什麼時候？
管中閔：我當然要問教育部囉。
- 沃草：那請問連絡時限呢？
+ 沃草：那請女聲問連絡時聯呢？
管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心。
- 沃草：沒有，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
+ 沃草：沒有女聲，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
國發會人員：我們明天跟教育部連絡以後，我們就跟你連絡。
- 沃草：明天跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
+ 沃草：明天女聲跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
國發會人員：看他們，對啊。
- 沃草：那請問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
+ 沃草：那請女聲問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
國發會人員：我不能控制他的時間啊。
- 沃草：那你不能控制他的時間，那你們說是可晚(?)一個月嗎？
+ 沃草：那你女聲不能控制他的時間，那你們說是可晚(行文來往嗎？
管中閔：我們不會躲閃問題，所以你不要擔心，我們一定會儘快回覆，
- 沃草：那儘快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
+ 草：那儘女聲快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
- 沃草：但問題你們訂了這個法案……
+ 沃草：但問女聲題你們訂了這個法案……
- 沃草(男)：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
+ 沃草(男)你聲要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
- 沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
+ 沃草(男)所聲大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
國發會人員：不是，我要跟教育部講，你們希望教育部跟你們說明總量的問題嘛，是這樣的意思啦，我們明天一定會跟教育部講，這個我保證，就這樣……
（1 行未修改）
管中閔：我們會這樣做，我們不會去躲問題啦。
- 沃草：謝謝您。
+ 沃草：謝謝女聲您。
(*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3
（2 行未修改）
*3:0 Yuginfu認領0:1
- 03:04:10
- 某人提問 : 那你們未來會..... (大意就是未來會不會再辦類似的公聽會，吵雜不清楚)
- 管中閔 : 我相信我們會，因為我們相信這會是個比較有效的方式，尤其像在政策，當然不會是所有政策都會用這樣的方法，但如果會牽涉到大眾的，我會選擇用這樣的方式，避免引起更多的誤會。提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
+ *3:00:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
- 3:1:00~3:14:00
+ 3:00:26
+ 非網路媒體：對這場活動的感想是什麼？
+ 管中閔：很具挑戰性啊，但我希望大家也可以看到我們溝通的誠意。（媒體：溝通的誠意？）我們主動辦、我們沒有迴避問題、我們也沒有實問虛答，我們有這誠意，各位看到我們是有心在做這個直接的溝通，我們也希望大家可以⋯⋯（進入嘈雜聽不到）
+
+ 3:301:13
+ 管中閔：（繼續回答同一媒體）當然在場你可以看到，大家問的問題的方式、內容、跟深度____，當然你也會知道，我們任何的溝通不可能一蹴可幾，但我們總是盡我們的能力，我覺得我在走很好的一個⋯⋯給政府其他部門一個示範，會願意用這樣的方式作直接的溝通⋯⋯（進入嘈雜聽不清）:
+ 04:10
+ 某人提問 媒體 那你們未來會..... (大意就是未來會不會再辦類似的公聽會，吵雜不清楚)
+ 管中閔 : 我相信我們會，因為我們相信這會是個比較有效的方式，尤其像在政策，當然不會是所我猜有政策都會用這樣的方法，但如果會牽涉到大眾的，我會選擇用這樣的方式，避免引起更多的誤會。提問告1
+
+ 而且我剛剛回答提到，現有政府的很多作法，是以前留下來，我沒有辦法去改變，那現在引起大家重新再去設計，要讓現在很多包括公聽會、包括磋商，是要回到規劃方案和法條之前、在送出去之前就要先經過這東西⋯⋯（大意是再解釋一次 2:5
+ :00 前後對沃草男聲說的內容）
+
+ （後續分至少兩攤追問、聊天，但無法捕捉有意義對話）00
*我是 BOO Yuginfu
- 確認無聲KSHOW 的 BP，nchild 把錄音機拿給我的時候，沒聽到他說要再錄一段，以為他只是幫我收器材... 所以一拿到就順手關機收進包裡了 XD
+ 確認無聲
+ 3:11:KS
+ 管中閔（大意：與主持人聊天，表達不好意思添麻煩）
+
+ 男聲：但是我們的想法就是說，如果主委真的是夠開放、願意用開放的心態來跟網路界溝通的話，我們這些東西其實⋯⋯包括我現在這個意見，我們也都是在網路上公開的。那我們希望說，促成對話的空間，而不是因為不對話，產生的誤解，導致整個事情沒辦法進行。
+
+ 以下為聊天大意：
+ *網路上會有的反應一定需要回報主辦單位
+ *觀察直播旁留言反應，認為比預期的差很多，回去需歸納、思考原因
+ *大家互相道謝辛苦了
+ *堅持錄到最後一刻
+ H3:14:13 以後OW 的 BP，nchild 把錄音機拿給我的時候，沒聽到他說要再錄一段，以為他只是幫我收器材... 所以一拿到就順手關機收進包裡了 XD
*這個(.ac3)檔案在此之後有個無聲的時間段，那是因為我急著從 wav 轉檔上傳給文播組，但在剪輯軟體裡丟了太多素材進去，卻沒把錄音以外多餘的時間卡掉，才不小心留了一個無聲的尾巴... 聽起來很容易造成誤會的樣子...orz
|
||
| 2014-06-04 01:01 | r2005 | |
顯示 diff（191 行未修改）
沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來就，不會損及…
- 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就，是沃草這邊提問就認為應，該要讓議會來做決定，（沃草：對）那這個我們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其以解決這個問題嘛，對不對？！
+ 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就，是沃草這邊提問就認為應，該要讓議會來做決定，（沃草：對）那這個們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其以解決這個問題嘛，對不對？！
內政部：是。因為…
（316 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 23:24 – 01:01 | r1109 – r2004 | |
顯示 diff（7 行未修改）
靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
*太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。
+
*全程錄音檔
*因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
（5 行未修改）
*分段認領
2:1:00~2:21500
- kant
+ kant / venev 校
* 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
- 管中閔：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這個上面的話，我們當初也有考慮過，他其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動，一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的recruit international talent（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，更方便可以在台灣成立公司，公司經營上的一些現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持會加以排除。第二個，我們希望用我們擁有的國發基金作為一個配合，吸引international VC（國際創投）來台灣而且設計一些不同的skins，鼓勵他投資台灣的early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域要建一個比較大型的class的，吸引更多的incubater（育成中心）和accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個show case（櫥窗），包括我們將來辦demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作，在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是Starbucks，有機會成長到scale up（擴大）幫助我們可以有機會開發下一個世代的business model（商業模式）或是internet的APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的entrepreneur（企業家）都有聯絡在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生都有在跟我們合作，幫我們的忙。
+
+ 管中閔答：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這上面的話，我們當初也有考慮過，它其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個 program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動。
+
+ 第一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的 recruit international talents（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，如果更方便可以在台灣成立公司，還有一些公司經營上的、現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持，會加以排除。
+
+ 第二個，我們希望用我們擁有的國發基金，作為一個配合，吸引 international VC（國際創投）來台灣，而且設計一些不同的 scheme，鼓勵他投資台灣的 early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域，要建一個比較大型的 cluster（聚落 / 群落），吸引更多的 incubater（育成中心）和 accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個 showcase（成功案例展示，包括我們將來辦 demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的 program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做 Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作。
+
+ 在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是 Starbucks（？），有機會成長到 scale up （擴大 <- 似乎不是這個詞？，本句請求英聽），幫助我們可以有機會開發下一個世代的 business model（商業模式）或是 internet 的 APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你等下留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的 young entrepreneurs（年輕創業家）都有聯絡、在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生現在都在跟我們合作，幫我們的忙。
主持人：OK，我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。
- TechOrange：兩位主委好，我是TechOrange的嘉燕，我有兩個問題，第一個問題是接著剛剛PunNode他們問的，就是你提到會跟北部這邊的創業有些合作，那南部呢？然後第二個問題是，其實今天整場聽下來，因為我剛好最後一個問題了，聽到政府在溝通自經區的內容上面，都是告訴我們這些內容有多麼的美好，那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會，可是難道沒有風險嗎？我還是想要知道，即使是利大於弊，我還是想要知道那個弊是什麼？我們會犧牲到哪些人的權益？
+ TechOrange 鄒家彥問：兩位主委好，我是 TechOrange 的家彥。我有兩個問題，第一個問題是接著剛剛PunNode他們問的，就是您提到，會跟北部這邊有創業的合作，那南部呢？
- 管中閔：好 謝謝，剛剛有提到創新創業，我們現在才是一個剛開始，最近在立法院會，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意提供相關的， 我們先跟北市談，在北市找到一個這樣的地方，我們當初在北市找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的舊的，新加坡的Seventy One，是一個舊的用過的工廠改成的，所以我們現在找到，(地點可以講嗎？還先不要好了)，快了快了。所以我們其實也請大家看也在找，看地方政府找有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人，尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們同時在規劃，同時在下來我們會詢問南部願意多少。你知道這個，第二個很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，我們這個東西不是說，我們希望帶進新的東西進來，換句話說，幾乎都是在加，你知道跟這種兩岸談判或者是國際貿易談判，都牽扯到我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西，所以因為我要放掉，必然那個衝擊是有那個部分，但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，這些事情原本在台灣都不會發生的，如果不透過法規鬆綁這些事都不會發生，我也不是說一定沒有，但是這個我們唯一看到的就是因為有些調整，包括可能上譬如說你說你成立教育真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西，所以你說真的產生這種physical damage（衝擊），或是monetary loss（金錢損失），我覺得那是limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間大家來討論，以上這樣說明。
+ 然後第二個問題是，其實今天整場聽下來，因為我剛好最後一個問題了，聽到政府在溝通自經區的內容上面，都是告訴我們這些內容有多麼的美好，那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會，可是難道沒有風險嗎？我還是想要知道，即便是利大於弊，我還是想要知道那個弊是什麼？我們會犧牲到哪些人的權益？
+
+ 管中閔答：好 謝謝，剛剛有提到創新、創業，我們現在才是一個剛開始。其實最近在立法院會期，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意也提供相關的， 我們先跟北市談，北市找到一個這樣的地方，我們當初在各處找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的、舊的，新加坡的Seventy One（編按：Block 71 簡稱 Blk71，中文報導），是一棟用過的、舊的工廠改成的，所以我們現在找到⋯⋯（詢問台下官員或幕僚：地點可以講嗎？還先不要好了），快了快了。
+
+ 所以我們也同時請大家看、看地方政府找，他們有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人、尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們現在同時在規劃，同時再下來我們會詢問南部願意多少。
+
+ 你知道這個⋯⋯第二個是，很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，但是這邊也請大家想想看，我們這個東西並不是說⋯⋯我們幾乎都是希望帶進新的東西來，換句話說，幾乎都是在「加」，並不是⋯⋯你知道跟這種兩岸談判、或者國際貿易談判（不一樣）⋯⋯兩岸談判中間都牽涉到「我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西」，所以因為我要放掉，必然那個衝擊，就一定是有那個部份。
+
+ 但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，因為這些事情原來都不在台灣會發生的，如果不透過法規鬆綁，這些事都不會發生，所以我也不能說一定沒有（風險）。但是這個，我們唯一看到的就是，因為有些調整，包括可能上⋯⋯譬如說你成立教育創業（？），如果真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西。你說真的產生這種 physical damage（衝擊），或是monetary loss（金錢損失），我覺得那是 limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間，我們再來討論，以上這樣說明。
主持人：那TechOrange這邊OK了嗎？
- TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
- kant*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *主持人：我們網路媒體的提問到目前是完全結束，其實還沒有超過太多比我想像中好很多，現在才超過大概十分鐘左右謝天謝地，那我們現場其實的直播的媒體很辛苦，那他們當然也是在現場負責整場的直播，我們也有一點時間是否讓直播的媒體也有也有經過今天這個溝通會有問題想要提問的。有嗎？請，您是，直播媒體的部份。
+ TechOrange：謝謝。
+ 2:15:00~2:20:00
+ kant* / venev 校可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *
+ 主持人：我們網路媒體的提問，這裡到目前是完全結束，不過因為現在時間其實還沒有超過太多，比我想像中好很多，現在才超過大概十分鐘左右，真是謝天謝地。
- 公民攝影守護民主陣線：大家好 我們是公民攝影守護民主陣線 人稱攝護線
+ 那我們現場其實負責直播的媒體很辛苦，那他們當然也都是在現場負責整場的直播，我們也許有一點時間，可以讓負責直播的媒體，是不是經過今天的溝通會，也有問題想要提問的？有嗎？請，您是？直播媒體的部份。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：大家好，我們是公民攝影守護民主陣線，簡稱攝護線。
主持人：公民攝影守護民主陣線，喔是，請。
- 公民攝影守護民主陣線：我們這裡有三個問題想要提問，第一個問題是關於程序正義的部分，就您剛剛說沒有撤案重新再來的原因是因為時效，可是為了節省時間而不願意重提修法真的比較負責嗎？那因為其實我們可以發現，因為沒有重提撤案，那你們許多提出來的，請國民黨提出來的法案，在立法院導致大家程序上有非常多的爭議，比方說4月28號立法院的委員會，就是國發會並沒有更改其他的法案，就送到那邊舊案繼續審，造成立法院空轉，或者說今天自經區的朝野立委，還是擔憂原來提出來的這個法案有些部分其實是不足的，那充滿問題的這個草案會被闖關通過，造成大家的不信任，最重要的是說讓本黨的立委來提修正，這是不是導致行政權主導的民意機關的代表作為呢？那這是行政越權的問題，請您針對這部分提出解釋。那為什麼不要重提法案這個部分，就是以上的問題。第二點是您剛剛提到的國際醫療，國際醫療的 部分您說在日本或韓國，他們也在推展他們的國際醫療，可是您卻沒有提到對比台灣，日本跟韓國他們的國際醫療區是沒有開放讓他們本國人進去的，那台灣其實並 沒有設下這樣的限制。那您剛說如果有人要選擇健保自費的話，我們不用擔心，可是大家都知道現在有血汗醫療的問題，那如果是醫生選擇到自經區的部分，那這部分要怎麼防止呢？那您剛剛說我們有兩百床的限制這不會對我們醫療造成太大的負擔，可是您之前就是在備詢的時候也提到說，如果各個區域要去申請的話，只要他們符合，自經區就會通過，那今天我們看到彰濱、新竹、台中、基隆、桃園，都有提出申請，那如果要的話那是不是一區兩百床遍地開花呢？那甚至說在花蓮區今天傅崐萁他們也有提出這樣的一個想要申請自經區，那如果說今天花蓮也開了一個這樣兩百床，是不是會導致偏鄉醫療的部分？這請您解釋。那最後一個是關於空白授權的問題，我們還是想要請問，自經區鬆綁了許多法條，那在這些訂定的法規全權交給行政機關，包含說勞工行政、工作環境、環評、公共服務、社會結構，這些人權、勞工的這些東西，真的可以跳過立法院，單一只要立法院一次授權，之後全部都交給行政機關來做處理嗎？這部分我們非常的質疑，這已經導致行政權的自我膨脹，這部分請您解釋，謝謝。
+ 公民攝影守護民主陣線：我們這裡有三個問題想要提問。
- 管中閔；好的謝謝，這個問題非常多，我試著逐個來答， 首先我回答剛剛提到程序正義，他們提到其實已經牽涉兩個部分，最主要是說我們為什麼不重提，我剛以解釋這是程序，您就質疑說這個東西值得去這樣子做，首先回到，立法院的政治跟我們這是無關的，當立法院4月28朝野協商進入逐條審查，那個問題已經不存在。但是呢我們剛剛講，如果今天真的要再花半年重新走所有程序，送回來還是這個條文，跟人家提出來同樣去審這個條文，結果不是一樣？但這中間結果不會發生變化，中間這樣去繞這一圈，結果達到同樣的目的，我們是要達到什麼樣的程序正義？然後這中間我再說明有關國際醫療，首先，那些韓國那些特區中間，他們跟我們不一樣，我們是有全民健保，大家才會在那邊擔心本國人不能到那邊去，他們是沒有的，所以也無法去限制什麼人進去看病，這個我相信是應該如此。
+ 第一個問題是關於程序正義的部分。您剛剛說沒有撤案重新再來的原因是因為時效，可是為了節省時間而不願意重提修法，真的比較負責嗎？因為其實我們可以發現，因為沒有重提撤案，你們許多提出來的，請國民黨提出來的法案，在立法院導致大家程序上有非常多的爭議。
- 公民攝影守護民主陣線：不好意思，我剛剛的問題並不是誰可以進去看病，而是醫生在本國..不好意思
+ 比方說4月28號立法院的委員會，就是國發會並沒有更改其他的法案，就送到那邊舊案繼續審，造成立法院空轉；或者是說今天自經區的朝野立委，還是擔憂原來提出來的這個法案，有些部分其實是不足的，那充滿問題的這個草案會被闖關通過，所以造成大家的不信任。
- 管中閔：我 正要講這個，因為你剛剛提到說韓國那些示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上衛福部的規劃中醫生是可以去，但醫生有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被他們分散掉了，那個上面衛福部是有適當的考慮。然後您剛剛提到的是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛福部規劃的醫療中間不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上衛福部剛跟我們報告說，衛福部的規劃本來就是一至兩處的園區，所以不會有遍地開花的問題。
+ 最重要的是說，讓本黨的立委來提修正，這是不是導致行政權主導了民意機關的代表作為呢？那這是行政越權的問題，請您針對這部分提出解釋。為什麼不要重提法案這個部份，就是以上的問題。
+
+ 第二點是您剛剛提到的國際醫療。國際醫療的部份，您說在日本或韓國，他們也在推展他們的國際醫療，可是您卻沒有提到：對比台灣，日本跟韓國他們的國際醫療區，是沒有開放讓他們本國人進去的，那台灣其實並沒有設下這樣的限制。
+
+ 您剛說如果有人要選擇健保自費的話，我們不用擔心，可是大家都知道現在有血汗醫療的問題，如果是醫生選擇到自經區的部分，那這部分要怎麼防止呢？
+
+ 您剛剛說我們有兩百床的限制，就不會對我們醫療造成太大的負擔，可是您之前在備詢的時候也提到說，如果各個區域要去申請的話，只要他們符合，自經區就會通過。那今天我們看到彰濱、新竹、台中、基隆、桃園，都有提出申請，那如果要的話，是不是一區兩百床遍地開花呢？
+
+ 那甚至說在花蓮區，今天傅崐萁他們也有提出這樣的一個想要申請自經區，如果說今天花蓮也開了一個這樣兩百床，是不是會導致偏鄉醫療的部分？這請您解釋。
+
+ 最後一個是關於空白授權的問題。我們還是想要請問，自經區鬆綁了許多法條，那在這些訂定的法規全權交給行政機關，包含：勞工行政、工作環境、環評、公共服務、社會結構，這些人權、勞工的東西，真的可以跳過立法院，單一只要立法院一次授權，之後全部都交給行政機關來做處理嗎？這部分我們非常的質疑，這已經導致行政權的自我膨脹，這部分請您解釋，謝謝。
+
+ 管中閔；好的謝謝，這個問題非常多，我試著逐個來答。
+
+ 首先我回答剛剛提到程序正義，這上面您提到其實牽涉兩個部分，最主要是說，我們為什麼不重提？我剛已經解釋這是程序，您就質疑說這個東西值得去這樣子做⋯⋯
+
+ 首先我回到，立法院最近的爭執跟我這個東西，其實是沒有關係，當立法院在4月28號朝野協商過以後，進入逐條審查，那個問題已經不存在了。但是呢，我們剛剛講，如果今天，我們真的要再花半年重新走所有程序，送回來還是這個條文，跟人家提出來同樣去審這個條文，結果不是一樣？但這中間結果不會發生變化，中間這樣去繞這一圈，結果達到同樣的目的，我們是要達到什麼樣的程序正義？
+
+ 然後這中間我再說明，有關國際醫療上面，首先，那些韓國、那些特區中間，他們跟我們不一樣，我們是有全民健保，所以大家才會擔心什麼本國人不能到那邊去⋯⋯他們是沒有，所以他們也無法去限制什麼人進去看病，這個我相信是應該如此。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：不好意思，我剛剛的問題並不是誰可以進去看病，而是醫生在⋯⋯不好意思
+
+ 管中閔：我⋯⋯正要講這個，因為你剛剛提到說，那些示範區、韓國人的示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。
+
+ 我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上，衛福部的規劃中間，醫生是可以去，但是他就有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被它分散掉，那上面衛福部是有適當的考慮。
+
+ 然後您剛剛提到的，是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是它的彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合的，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，它就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛福部規劃的醫療中間，不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上，衛福部剛剛我們報告說，衛福部的規劃本來最多就是「一至兩處」園區，所以它不會有遍地開花的問題。
2:20:00~2:25:00
- KANT*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區阿。
+ KANT / venev 校*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *
+ 公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區啊。
- 管中閔：那是他寫的（苦笑），他想寫，但是衛福部的規劃中間是只有一到二處，但衛福部現在心中並沒有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。並不是...還有其實前面還有一個問題，沒有辦法回，沒有機會回答到，大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
+ 管中閔：那是他寫的（苦笑），他想寫，但是衛福部的規劃中間是只有一到二處，但衛福部現在心中並沒有說，他心中已經有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。
- 公民攝影守護民主陣線：這點我相信，可是因為您之前在備詢的時候提到也是一樣的回答，那大家的疑問是說不是申請了就一定有，可是您也提到說，如果它符合標準，那這個標準今天顯然就是漏洞很多，在這疑慮沒有被解答之前，是不是我們還是不知道那個標準在那。
+ 並不是⋯⋯還有剛剛其實前面有一個問題，我們也沒有機會回答到。大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們需要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
- 管中閔：我們當初一再說明就是說，如果它想變成示範區，它一定要本身自己要有一定的條件譬如它要做到什麼樣的事情，這事情是不是符合一定的優勢，那到時候我們部會中會有一個聯席審查來針對上面來看，不是所有大家都是一體適用。
+ 公民攝影守護民主陣線：這點我相信。可是因為您之前在備詢的時候，提到也是一樣的回答，那大家的疑問是說，不是申請了就一定有，可是您也提到說，如果它符合標準，那這個標準今天顯然就是漏洞很多，在這疑慮沒有被解答之前，是不是我們還是不知道這個標準在哪？
- 主持人：但時間已經到了，我想應該意思有表達，那之後再有更細的討論，那我們可能在網路上來處理，那麼還有其他的網路媒體有...是，請問您是？
+ 管中閔：我們當初一再說明就是說，如果它想變成示範區，它一定要、本身自己要有一定的條件，譬如它要做什麼樣的事情，這事情是不是符合一定的優勢，那到時候我們部會中間，會有一個聯席審查來針對上面來看，不可能是所有大家都一體適用。
- 音地大帝：我是音地大帝，我是個人其實我也代表團體，然後我們在做網路直播，那我的問題就是，好不容易花做了那麼多功夫辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完，然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話不如讓大家早點洗洗睡算了？
+ 主持人：因為時間已經到了，我想應該意思有表達，那日後再有更細的討論，那我們可能在網路上來處理。那麼還有其他的網路媒體有要⋯⋯？是，請問您是？
- 主持人：我想要回答一下這個問題，像剛剛PTT國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何規則與行程安排的話，那讓大家問完可能真的就是明天了。那麼我想舉辦活動的程序上面是不允許啦。那我們會盡量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家如果有人算時間的話，我們會盡量讓大家有一個比較完整的時間控制，當然只能儘量這樣做，其實音地大地如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問或者希望能夠當場回答的話也可以，其實您也有一點自己的時間。
+ 音地大帝：我是音地大帝。我是個人、其實我也代表團體，我們在做網路直播，我的問題就是，為什麼好不容易做了那麼多功夫、辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完？然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話，不如讓大家早點洗洗睡算了？
- 音地大帝：我覺得現場的媒體在文字方面的敏銳度是比我高的，我覺得有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你。而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用。我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
+ 主持人：我想要回答一下這個問題。像剛剛 PTT 國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何的規則、或者是行程安排的話，那讓大家問完，可能真的就是明天了。那麼我想，在舉辦活動的程序上面，是不允許啦。那我們會盡量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家其實如果有人算時間的話，我們會盡量讓大家有一個比較完整的時間控制。當然只能儘量這樣子做啦。
- 主持人：那至少不會是四十分鐘，四五分鐘maybe...
+ 其實音地大帝，如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問、或者希望能夠當場回答，也可以，現在其實您也有一點自己的時間。
+
+ 音地大帝：我覺得現場的媒體，在文字方面的敏銳度是比我高的，如果有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你⋯⋯
+
+ 主持人：可以 pass 啊，因為他有四分鐘嘛⋯⋯
+
+ 音地大帝：而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用。我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
+
+ 主持人：那至少不會是四十分鐘，四、五分鐘 maybe...
音地大帝：我覺得現在可以把時間讓給所有的媒體，讓大家提問。
- PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，那是網友在看直播的當下所提出的問題，代表答。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問可不可以換主持人。
+ PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，剛剛 PTT 國家研究院所提出的問題，是網友在看直播的當下立刻詢問的問題（主持人：沒有錯、沒有錯⋯⋯）我們代表達。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問說，可不可以換主持人？
- 主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。
+ 主持人：我先講一下，就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提這個問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對？所以網友提，他一定要代為發問，我非常理解這個立場，這沒有問題的，所以絕對不是說，PTT 硬要問那麼多問題，因為網友就是問了這麼多問題，我非常理解。但是在我們時間的限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘量處理，事後網路、再看用什麼其他方式，也許下一次也有類似的活動。
+
+ 那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我⋯⋯ ok。雖然我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵的，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有，那有瑕疵，我們下次會想辦法改進，包括把我個人改進掉，這件事情，也會在可能改進範圍之內。那還有沒有？
2:25:00~2:30:00
SPH
- 沃草 WatchOut：我希望這邊可以回答審查和備查到底有什麼區別的問題，再來是關於高教完全鬆綁的問題。希望不要再用那個作文比賽在書面回答的方式，希望現場就可以讓大家聽到這個答案。我覺得我們問題非常具體，也希望說具體回應，不要用那個願景式的空泛論述，謝謝。
+ 沃草 WatchOut：我希望這邊可以回答「審查」和「備查」到底有什麼區別的問題，。來是關於「高教完全鬆綁」的問題。，望不要再用那個作文比賽在、書面回答的方式，希望現場就可以讓大家聽到這個答案。我覺得我們問題非常具體，也希望說具體回應，不要用那景式的空泛論述，謝謝。
- 管中閔：我們剛剛提到那個法條中間的備查，就是當我們送到立法院，立法院他是可以表示意見。如果行政機關在兩個月之內他不作處理的話，那個執法就會失效…
+ 管中閔：我們剛剛提到那個法條中間的備查，就是當我們送到立法院，立法院他是可以表示意見。如果行政機關在兩個月之內他不作處理的話，那個執子就會失效…
沃草 WatchOut：可是問題是…
管中閔：那就是立法院現有的機制中間，賦予他們的監督機制。
-
- 沃草 WatchOut：目前的話，立法院要他們…（這邊聽不清楚）付委…沒有他們的召集委員把這個排進議程裡面才有辦法去審。如果説兩個月內…
- 管中閔：不是，那是審查的時候。備查送進立法院，立法院就可以表示意見，他表示意見，行政機關就有責任要去處理。這是不一樣的事情。
+ 沃草 WatchOut：目前的話，立法院要他們…（這邊聽不清楚）付委…⋯⋯有他們的召集委員把這個排進議程裡面才，有辦法去審。如果説兩個月內內⋯⋯
+
+ 管中閔：不是，那是審查的時候。備查送你進立法院，立法院就可以表示意見，他表示意見，行政機關就有責任要去處理。這是不一樣的事情。
- 沃草 WatchOut：那如果說現在目前立法院都對於這個自經區條例的第一版都有這麼多意見，那照理您剛剛的論述就是行政機關要改，那你們現在抱持著行政機關不改，我等著立法院來運作，那請問一下這是怎麼樣的問題呢？是不是（管：對不起，我沒聽懂這個問題）跟您這個審查跟備查，您要求立法院的邏輯是互相矛盾的？
+ 沃草 WatchOut：那如果說現，前立法院都對於這個自經區條例的第一版都有這麼多意見，那照理您，剛剛的論述就是行政機關要改，那你們現在抱持著一個政機關不改，我等著立法院來運作，那請問一下這是怎麼樣的問題呢？是不是（管：對不起，我沒聽懂這個問題）跟您這個審查跟備查，您要求立法院的邏輯是互相矛盾的？
- 管中閔：不不不，備查是那個後面執法的問題。現在立法院如果這個沒過的話，後面根本就沒有那些執法的問題。今天立法院才審到第三條，整個條例要是沒有通過，後面您剛提的那些問題都不存在的。
+ 管中閔：不不不，備查是那個後面執子的問題。現在立法院如果這個沒過的話，後面根本就沒有那些執子的問題。今天立法院才審到第三條，整個條例要是沒有通過，後面您剛提的那些問題都不存在的。
沃草 WatchOut：那我們難道都不能為不存在，還沒有發生的問題進行準備嗎？
-
- 管中閔：現有法條的制度上不是我們獨創的規矩，過去這些法條都是這麼辦的。
-
- 沃草 WatchOut：過去這些法條…但是目前的話，我們看到很明顯的行政機關要求要擴張授權…
- 管中閔：沒有，我們剛剛舉了幾個例子（沃草：您說沒有，但是實際上…）我剛剛舉了法條啦！食品衛生法，包括貿易法，產創條例，它的授權比例比我們現在這個還高。
+ 管中閔：現有法的條的，度上不是我們獨創的這個矩，過去這些法條都是這麼辦的。
+ 沃草 WatchOut：過去這些法條條⋯⋯是目前的話，我們看到很明顯的行，政機關要求要擴張授權…⋯⋯
+ 管中閔：沒有，我們剛剛舉了幾個例子（沃草：您說沒有，但是實際上…）我剛剛舉了法條啦！食品衛生法，包括貿易法，、創條例，它的授權比例比，我們現在這的高。，單純論條文的時候⋯⋯
沃草 WatchOut：請問您為什麼對這個法律不要跟落後的法律比，要跟這個空白授權的法律…
（6 行未修改）
沃草 WatchOut：你們為什麼不跟好的東西比…然後…
- 管中閔：我們就是跟好的比啊！證交法，銀行法這些都是最先進的管理規定，為什麼這些東西我跟他比就是落後？
+ 管中閔：我們就是跟好的比啊！證交法，、行法這些都是最先進的管理規定，為什麼這些東西我跟他它就是落後？
沃草 WatchOut：因為照您的邏輯來講，您覺得說三十三條的空白授權是一個很低的比例（管：我沒有說它很低），但是三十三條已經…
-
- 管中閔：我是說在法條中間（沃草：您是說相較很低嗎？那要不要我…）…我從頭到尾都沒有用這個字眼，我說它跟其他的法條來說它並不是個例外…
-
- 沃草 WatchOut：那我們到時候請直播（管：可以，沒有問題）或是我們的錄影到時候來看一下…來看您有沒有說過。好，那請問一下還有沒有其他的網路媒體要追問嗎？
- 沃草 WatchOut（換男生問）：我自己想問一下剛才的問題。就是剛才有人回答了，我剛剛那個土地會被賣掉，然後不受民意機關的監督問題。我們的重點在於他不受民意機關意願的監督，而不是在於他的價格到底是多還是少。因為如果不受監督，如果來一個惡質的縣長，他甚至可以隨隨便便的把這些土地全部都賣掉，圖利廠商，然後廠商再去炒地皮，然後造成更大的影響。
+ 管中閔：我是說在法條中間（沃草：您是說相較很低嗎？那要不要我…）…我從頭到尾都沒有用這個字眼，我說它跟其他的法條來中間說它，並不是個外…
- 內政部：其實它這個是在一個前提，也就是說這個示範區是不是基本上就是剛剛像主委講的，就是說它的示範區前提是說它經過了一些審核，認為說它是可以的。所以它可以成立示範區的前提下，這裡面的公有土地，那這個公有土地基本上本來就是應該作公用，這個示範區是為了全民經濟上面的發展，那公有土地優先作公用，這是合理的。那我們一般…
+ 沃草 WatchOut：那我們到時候請直 repeat 播（管：可以，沒有問題）或是我們的錄影到時候來看一下…來看您有沒有說過。好，那請問一下還有沒他的網路媒體要追問嗎？
+
+
+ （眾笑）
+ 沃草 WatchOut（換男生問）：我自己想問一下剛才的問題。就是剛才有人回答了，我剛剛那個土地會被賣掉，，後不受民意機關的監督問題。我們的重點在於他，不受民意機關意願的監督，而不是在於他的價格到底是多還是少。因為如果不受監督，如果來一個惡質的縣長，他甚至可以隨隨便便的把這些土地全部都賣掉，圖利廠商，然後廠商再去炒地皮，然後造成更大的影響。
+ 內政部：其實它這個是在一個前提，也是說這個示範區是，不是基本上就——是剛剛像主委講的，——的示範區前，提是說它經過了一些審核，認為說它是可以的。所以它可以成立示範區的前提下，這裡面的公有土地，，因為有土地基本上本，來就是應該作公用，這個示範區是為了全民經濟上面的發展，那公有土地優先作公用，這是合理的。那我們一般…⋯⋯
沃草 WatchOut：那為什麼不能受民意的監督？
- 內政部：不是說不能受民意的監督，通常其實我們目前來講，土地法要受民意的監督，一般來講其實只有地方政府，只有地方政府的土地。即使我們的國有土地它是沒有送立法院的。我們的國有土地沒有，只有地方，就是說直轄市，縣市有的土地，或是鄉鎮有的土地，它才有送。為什麼？因為行政院希望說這個公有土地是全民的資源，那地方政府他在處理的時候，希望能夠受民意機關以及行政院的監督。確認說這個公有土地它是有一個公益，公用的時候，是比較有一個…
+ 內政部：不是說不能受民意的監督，。常其實我們目前來講，土地法要受民意的監督，一般來講其實只有地方政府，只有地方政府的土地。即使我們的國有土地它，是沒有送立法院的。我們的國有土地沒有，只有地方，就是說直轄市，、市有的土地，或是鄉鎮有的土地，它才有送。為什麼？因為行政院希望說這，個公有土地是全民的資源，那地方政府他在處理的時候，希望能夠受民意機關以及行政院的監督。，認說這個公有土地它是有一個公益，、用的時候，是比較有一個…⋯⋯
- 可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *
- 2:30:00~2:35:0直播 SPH
+ :30:00~2:35:0直播 SPH
- 主持人：但沃草問的就是地方政府啊，對不對？
-
+ 主持人：但沃草問的就是地方政府啊吧對不對？
+ （沃草 WatchOut：我問的就是地方政府⋯）
內政部：對，那我剛剛講…
主持人：所以地方政府確實是不會受到地方議會的…決議嗎？
- 內政部：他如果沒有依循25條的話，當然他就是不用經過地方的民意機關的一個同意。但是我意思是說，他為什麼不需要？那是因為說他在示範區他前提是說對我們全民是有幫助的狀況下，在這個示範區可以成立的一個情形下，那這個時候這個公有土地先公用，它是以市價的時候，它不會去損及這個公產的權益。那在這種情況下認為說，它不必要再循這個程序再跑一遍，這個是一個精神。
+ 內政部：他它果沒有依2 5條 的話，當然他它是不用經過地方的民意機關的一意。但是我意思是說，他它什麼不需要？那是因為說他，它示範區他，它提是說對，我們全民是有幫助的狀況下，在這個示範區可以成立的一個情形下，那這個時候這，個公有土地先公用，它是以市價的時候，它不會去損及這個公產的權益。那這種情況下認，為說，它不必要再循這個程序再跑一遍，這個是一個精神。
主持人：所以我想…
- 沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來就不會損及…
+ 沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來就，不會損及…
- 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就是沃草這邊提問就是認為應該要讓議會來做決定，那這個我們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其實可以解決這個問題嘛，對不對？！
+ 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就，是沃草這邊提問就認為應，該要讓議會來做決定，（沃草：對）那這個我們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其以解決這個問題嘛，對不對？！
內政部：是。因為…
（316 行未修改）
|
||
| 2014-06-03 20:37 – 21:25 | r1027 – r1108 | |
顯示 diff（18 行未修改）
kant
* 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
- 管中閔：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這個上面的話，我們當初也有考慮過，他其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動，一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的recruit international talent（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，更方便可以在台灣成立公司，公司經營上的一些現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持會加以排除。第二個，我們希望用我們擁有的國發基金作為一個配合，吸引international VC（國際創投）來台灣而且設計一些不同的skins，鼓勵他投資台灣的early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域要建一個比較大型的class的，吸引更多的incubater（育成中心）和accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個show case（櫥窗），包括我們將來辦demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作，在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是Starbucks，有機會成長到scale up（擴大）幫助我們可以有機會開發下一個世代的business model（商業模式）或是internet的APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的entrepreneur（企業家）都有聯絡在討論這件事情該怎麼做，包括李開富先生都有在跟我們合作，幫我們的忙。
+ 管中閔：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這個上面的話，我們當初也有考慮過，他其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動，一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的recruit international talent（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，更方便可以在台灣成立公司，公司經營上的一些現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持會加以排除。第二個，我們希望用我們擁有的國發基金作為一個配合，吸引international VC（國際創投）來台灣而且設計一些不同的skins，鼓勵他投資台灣的early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域要建一個比較大型的class的，吸引更多的incubater（育成中心）和accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個show case（櫥窗），包括我們將來辦demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作，在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是Starbucks，有機會成長到scale up（擴大）幫助我們可以有機會開發下一個世代的business model（商業模式）或是internet的APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的entrepreneur（企業家）都有聯絡在討論這件事情該怎麼做，包括李開復先生都有在跟我們合作，幫我們的忙。
主持人：OK，我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。
（3 行未修改）
管中閔：好 謝謝，剛剛有提到創新創業，我們現在才是一個剛開始，最近在立法院會，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意提供相關的， 我們先跟北市談，在北市找到一個這樣的地方，我們當初在北市找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的舊的，新加坡的Seventy One，是一個舊的用過的工廠改成的，所以我們現在找到，(地點可以講嗎？還先不要好了)，快了快了。所以我們其實也請大家看也在找，看地方政府找有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人，尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們同時在規劃，同時在下來我們會詢問南部願意多少。你知道這個，第二個很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，我們這個東西不是說，我們希望帶進新的東西進來，換句話說，幾乎都是在加，你知道跟這種兩岸談判或者是國際貿易談判，都牽扯到我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西，所以因為我要放掉，必然那個衝擊是有那個部分，但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，這些事情原本在台灣都不會發生的，如果不透過法規鬆綁這些事都不會發生，我也不是說一定沒有，但是這個我們唯一看到的就是因為有些調整，包括可能上譬如說你說你成立教育真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西，所以你說真的產生這種physical damage（衝擊），或是monetary loss（金錢損失），我覺得那是limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間大家來討論，以上這樣說明。
- 主持人：那TechOrange這邊ok了嗎？
+ 主持人：那TechOrange這邊OK了嗎？
TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
（11 行未修改）
公民攝影守護民主陣線：不好意思，我剛剛的問題並不是誰可以進去看病，而是醫生在本國..不好意思
- 管中閔：我 正要講這個，因為你剛剛提到說韓國那些示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上衛服部的規劃中醫生是可以去，但醫生有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被他們分散掉了，那個上面衛服部是有適當的考慮。然後您剛剛提到的是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛服部規劃的醫療中間不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上衛服部剛我們報告說衛服部的規劃本來就是一至兩處的園區，所以不會有遍地開花的問題。2:20:00~2:25:00
+ 管中閔：我 正要講這個，因為你剛剛提到說韓國那些示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上衛福部的規劃中醫生是可以去，但醫生有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被他們分散掉了，那個上面衛福部是有適當的考慮。然後您剛剛提到的是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛福部規劃的醫療中間不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上衛福部剛跟我們報告說，衛福部的規劃本來就是一至兩處的園區，所以不會有遍地開花的問題。
+ 2:20:00~2:25:00
KANT*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區阿。
- 管中閔：那是他寫得（苦笑），他想寫，但是衛服部的規劃中間是只有一到二處，但衛服部現在心中並沒有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。並不是..還有其實前面還有一個問題，沒有辦法回，沒有機會回答到，大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
+ 管中閔：那是他寫的（苦笑），他想寫，但是衛福部的規劃中間是只有一到二處，但衛福部現在心中並沒有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。並不是...還有其實前面還有一個問題，沒有辦法回，沒有機會回答到，大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
公民攝影守護民主陣線：這點我相信，可是因為您之前在備詢的時候提到也是一樣的回答，那大家的疑問是說不是申請了就一定有，可是您也提到說，如果它符合標準，那這個標準今天顯然就是漏洞很多，在這疑慮沒有被解答之前，是不是我們還是不知道那個標準在那。
（3 行未修改）
主持人：但時間已經到了，我想應該意思有表達，那之後再有更細的討論，那我們可能在網路上來處理，那麼還有其他的網路媒體有...是，請問您是？
- 音地大地：我是音地大地，我是個人其實我也代表團體，然後我們在做網路直播，那我的問題就是，好不容易花做了那麼多功夫辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完，然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話不如讓大家早點洗洗睡算了？
+ 音地大帝：我是音地大帝，我是個人其實我也代表團體，然後我們在做網路直播，那我的問題就是，好不容易花做了那麼多功夫辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完，然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話不如讓大家早點洗洗睡算了？
主持人：我想要回答一下這個問題，像剛剛PTT國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何規則與行程安排的話，那讓大家問完可能真的就是明天了。那麼我想舉辦活動的程序上面是不允許啦。那我們會盡量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家如果有人算時間的話，我們會盡量讓大家有一個比較完整的時間控制，當然只能儘量這樣做，其實音地大地如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問或者希望能夠當場回答的話也可以，其實您也有一點自己的時間。
- 音地大地：我覺得現場的媒體在文字方面的敏銳度是比我高的，我覺得有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你。而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用 我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
+ 音地大帝：我覺得現場的媒體在文字方面的敏銳度是比我高的，我覺得有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你。而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用。我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
主持人：那至少不會是四十分鐘，四五分鐘maybe...
- 音地大地：我覺得現在可以把時間讓給所有的媒體，讓大家提問。
+ 音地大帝：我覺得現在可以把時間讓給所有的媒體，讓大家提問。
PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，那是網友在看直播的當下所提出的問題，代表答。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問可不可以換主持人。
- 主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。2:25:00~2:30:00
+ 主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。
+ 2:25:00~2:30:00
SPH
（68 行未修改）
內政部：是。因為…
- 主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，ok？好，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是BOOKSHOW嗎？
+ 主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，OK？好，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是BOOKSHOW嗎？
UDN TV：我只是有問題可以請教兩位主委嗎？就讓我們問一下問題，我們也是有問題的…
（23 行未修改）
主持人：承諾一定會再舉辦對不對？
- 管中閔：我們今天願意來辦這個就絕對不會躲任何問題，歡迎大家繼續再來問。
+ 管中閔：我們今天願意來辦這個，就絕對不會躲任何問題，歡迎大家繼續再來問。
主持人：OK.好，那，不好意思，那其他的五個有需要提問的朋友，我們請會後的時候再安排來提問。我們今天…
（15 行未修改）
他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些模式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；那不願意來就表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推動我們在教育體系上的一些變化和改造。
- udn tv：謝謝主委。
+ UDN TV：謝謝主委。
沃草：不好意思啦，我想問一下，現在問題是我們的朋友對於空白授權最大的問題，他們覺得這些東西，比如說，勞工的東西本來有勞委會在管，然後環評的東西本來有環保署在管，可是你現在把這些東西全部都交給一個主管機關……
（29 行未修改）
管中閔：如果當初我說我不要改，剛剛那個問題就不存在；可是反過來另外一批人就會說「你們開公聽會都開假的，你們什麼都不做。」我明確地回應，其實坦白講，民進黨、台聯立委都承認我們是少數願意主動聽到意見後主動提出修改建議，他們都承認我們這樣子做，我覺得我們是有誠心去聽到不同意見，包括大家看我們今天辦這個活動，我們不是刻意去閃躲任何問題，我們覺得不對的，可以去調整空間，在符合我們推動的原則之下，我們都願意去做，我覺得我們這樣的做法應該得到一些鼓勵。如果我們今天達到的目地是一樣，請問硬把我逼回去走全部的行程，再三到六個月的目的何在？如果我們達到的結果是一樣。我們學經濟，認為這是相同的均衡，為什麼我們要繞一大圈？
- 沃草：應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗，
+ 沃草：應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗...
管中閔：為什麼？
- 沃草：沒有負上責任，這是有一種說法啦！
+ 沃草：...沒有負上責任，這是有一種說法啦！
管中閔：而且我剛剛講說，我們會支持請國民黨黨團提出來的，就當作行政院版本，換句話說，我作為政務官，我負所有的責任，如果今天不是照我們建議的去做的話，我要負所有政務官該負的責任，我不會推諉任何的責任。
（14 行未修改）
*哦小的我聽懂了：不然的話等於你"send一個signal的時候"，你不改你沒事啊
*謝啦
- 沃草：那如果是這樣的話，我比較想要給一個建議，就是如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會（接下段）
+
+ 沃草：那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會，有一個想法...
2:55:00
2 valewuu625
- 沃草：那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會有一個想法
-
- 管中閔：對
+ 沃草：那
+ 對
- 沃草：先做出法條，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見我們再送進立法院
+ 沃草：先做出法條...，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見我們再送進立法院
管中閔：對對，這本來就是，其實我也坦白說，當我們真正前不久也是為了加入TPA的時候，我們在辦這個叫做法規影響評估的研討會，我們請外國的專家來告訴我們這事情怎麼做，台灣以前以為這個事情很簡單，就空有一套制度大家都有點虛應故事，就我寫一個什麼東西就
- 沃草：然後都找，都找背書的專家
+ 沃草：...然後都找，都找背書的專家
- 管中閔：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
+ 管中閔...：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下就是管主委您剛有提到說，在裡面沒有提到的全部回歸到現行的法案，可是比方說我們在就是勞動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
（34 行未修改）
管中閔：這上面其實有兩種，我剛剛一開始就說兩種做法，一種就是牽涉到什麼法規，我們每一條法規去修，那當然的話就變成全國適用，對不對
- 沃草：但是現在問題是你們現在的自經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個
+ 沃草：？但是現在問題是，你們現在的自經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個
- 管中閔：但是但是
+ 管中閔...：但是但是
- 沃草：做一個它的這個就是它是一個全國性的分配喔，它都已經涉及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理
+ 沃草：...做一個它的...這個就是它是一，個全國性的分配喔，它都已經涉及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理
- 管中閔：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是您要問這個，對不對
- 5:00~3:00:00
+ 管中閔？：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是您要問這個，對不對
+ 5:00？~3:00:00
3: Yusanhsu0:0管中閔：(承上)好，其實你今天修每個的，就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
（147 行未修改）
|
||
| 2014-06-02 15:17 | r1026 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
（.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+
*分段認領
2:1:00~2:21500
（438 行未修改）
|
||
| 2014-06-02 07:09 – 07:09 | r1022 – r1025 | |
顯示 diff（439 行未修改）
(*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3
*我剛剛也聽到崩潰XDDD 但仍感謝沃草的鍥而不捨!!!
- *:11:00
+ :11:00
*3:0 Yuginfu認領0:1
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-02 04:55 – 06:44 | r977 – r1021 | |
顯示 diff（67 行未修改）
主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。2:25:00~2:30:00
SPH
- *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+
+ 沃草 WatchOut：我希望這邊可以回答審查和備查到底有什麼區別的問題，再來是關於高教完全鬆綁的問題。希望不要再用那個作文比賽在書面回答的方式，希望現場就可以讓大家聽到這個答案。我覺得我們問題非常具體，也希望說具體回應，不要用那個願景式的空泛論述，謝謝。
+
+ 管中閔：我們剛剛提到那個法條中間的備查，就是當我們送到立法院，立法院他是可以表示意見。如果行政機關在兩個月之內他不作處理的話，那個執法就會失效…
+
+ 沃草 WatchOut：可是問題是…
+
+ 管中閔：那就是立法院現有的機制中間，賦予他們的監督機制。
+
+ 沃草 WatchOut：目前的話，立法院要他們…（這邊聽不清楚）付委…沒有他們的召集委員把這個排進議程裡面才有辦法去審。如果説兩個月內…
+
+ 管中閔：不是，那是審查的時候。備查送進立法院，立法院就可以表示意見，他表示意見，行政機關就有責任要去處理。這是不一樣的事情。
+
+ 沃草 WatchOut：那如果說現在目前立法院都對於這個自經區條例的第一版都有這麼多意見，那照理您剛剛的論述就是行政機關要改，那你們現在抱持著行政機關不改，我等著立法院來運作，那請問一下這是怎麼樣的問題呢？是不是（管：對不起，我沒聽懂這個問題）跟您這個審查跟備查，您要求立法院的邏輯是互相矛盾的？
+
+ 管中閔：不不不，備查是那個後面執法的問題。現在立法院如果這個沒過的話，後面根本就沒有那些執法的問題。今天立法院才審到第三條，整個條例要是沒有通過，後面您剛提的那些問題都不存在的。
+
+ 沃草 WatchOut：那我們難道都不能為不存在，還沒有發生的問題進行準備嗎？
+
+ 管中閔：現有法條的制度上不是我們獨創的規矩，過去這些法條都是這麼辦的。
+
+ 沃草 WatchOut：過去這些法條…但是目前的話，我們看到很明顯的行政機關要求要擴張授權…
+
+ 管中閔：沒有，我們剛剛舉了幾個例子（沃草：您說沒有，但是實際上…）我剛剛舉了法條啦！食品衛生法，包括貿易法，產創條例，它的授權比例比我們現在這個還高。
+
+ 沃草 WatchOut：請問您為什麼對這個法律不要跟落後的法律比，要跟這個空白授權的法律…
+
+ 管中閔：產創條例你也覺得很落後嗎？
+
+ 沃草 WatchOut：那請問一下…
+
+ 管中閔：為什麼你都覺得現有東西一定都是落後的呢？
+
+ 沃草 WatchOut：你們為什麼不跟好的東西比…然後…
+
+ 管中閔：我們就是跟好的比啊！證交法，銀行法這些都是最先進的管理規定，為什麼這些東西我跟他比就是落後？
+
+ 沃草 WatchOut：因為照您的邏輯來講，您覺得說三十三條的空白授權是一個很低的比例（管：我沒有說它很低），但是三十三條已經…
+
+ 管中閔：我是說在法條中間（沃草：您是說相較很低嗎？那要不要我…）…我從頭到尾都沒有用這個字眼，我說它跟其他的法條來說它並不是個例外…
+
+ 沃草 WatchOut：那我們到時候請直播（管：可以，沒有問題）或是我們的錄影到時候來看一下…來看您有沒有說過。好，那請問一下還有沒有其他的網路媒體要追問嗎？
+
+ 沃草 WatchOut（換男生問）：我自己想問一下剛才的問題。就是剛才有人回答了，我剛剛那個土地會被賣掉，然後不受民意機關的監督問題。我們的重點在於他不受民意機關意願的監督，而不是在於他的價格到底是多還是少。因為如果不受監督，如果來一個惡質的縣長，他甚至可以隨隨便便的把這些土地全部都賣掉，圖利廠商，然後廠商再去炒地皮，然後造成更大的影響。
+
+ 內政部：其實它這個是在一個前提，也就是說這個示範區是不是基本上就是剛剛像主委講的，就是說它的示範區前提是說它經過了一些審核，認為說它是可以的。所以它可以成立示範區的前提下，這裡面的公有土地，那這個公有土地基本上本來就是應該作公用，這個示範區是為了全民經濟上面的發展，那公有土地優先作公用，這是合理的。那我們一般…
+
+ 沃草 WatchOut：那為什麼不能受民意的監督？
+
+ 內政部：不是說不能受民意的監督，通常其實我們目前來講，土地法要受民意的監督，一般來講其實只有地方政府，只有地方政府的土地。即使我們的國有土地它是沒有送立法院的。我們的國有土地沒有，只有地方，就是說直轄市，縣市有的土地，或是鄉鎮有的土地，它才有送。為什麼？因為行政院希望說這個公有土地是全民的資源，那地方政府他在處理的時候，希望能夠受民意機關以及行政院的監督。確認說這個公有土地它是有一個公益，公用的時候，是比較有一個…
+
+ 可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
- 2:30:00~2:35:0直播*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ 2:30:00~2:35:0直播 SPH
+
+ 主持人：但沃草問的就是地方政府啊，對不對？
+
+ 內政部：對，那我剛剛講…
+
+ 主持人：所以地方政府確實是不會受到地方議會的…決議嗎？
+
+ 內政部：他如果沒有依循25條的話，當然他就是不用經過地方的民意機關的一個同意。但是我意思是說，他為什麼不需要？那是因為說他在示範區他前提是說對我們全民是有幫助的狀況下，在這個示範區可以成立的一個情形下，那這個時候這個公有土地先公用，它是以市價的時候，它不會去損及這個公產的權益。那在這種情況下認為說，它不必要再循這個程序再跑一遍，這個是一個精神。
+
+ 主持人：所以我想…
+
+ 沃草 WatchOut：現在並不是用原價賣出來就不會損及…
+
+ 主持人：呃…我想現在這個問題其實已經明確就是沃草這邊提問就是認為應該要讓議會來做決定，那這個我們政府代表這邊回答是，她認為主管機關的審核其實可以解決這個問題嘛，對不對？！
+
+ 內政部：是。因為…
+
+ 主持人：但這是有一個不同的落差，那當然日後我們就請大家再作評論這樣子，ok？好，謝謝，謝謝。…好，那今天的程序其實差不多…對不起，是BOOKSHOW嗎？
+
+ UDN TV：我只是有問題可以請教兩位主委嗎？就讓我們問一下問題，我們也是有問題的…
+
+ 主持人：好，那我們盡量簡潔好不好。對不起，我先調查一下，您是？（UDN TV回答）電子媒體現場有多少問題想要問？…電子媒體我們會後好不好？因為現在我們主要安排網路媒體啦。…因為他們是網路直播媒體，請問。不好意思，電子媒體我們等會後一起來安排時間。
+
+ BOOKSHOW說書會：好，我問題非常簡單。就是今天大家有非常多問題，我想兩位主委也感受到，就是大家很想願意瞭解跟政府溝通這件事情，那我問題很簡單就是，兩位主委或是目前的團隊能不能明確的承諾在近期再辦類似的，就是跟民間直接溝通的活動？
+
+ 管中閔：我沒問題。只要大家願意辦，我隨時來。
+
+ BOOKSHOW說書會：呃，我的意思是說，因為還是要由這邊發起…
+
+ BOOKSHOW說書會：都會有，都會有…對，但是說能不能由這邊協助整理，並且承諾近期快速的趕快回應這件事情。再辦其他場次。
+
+ 主持人：主委要不要給個期限？近期的一個期限？幾個月之內？或是多久之內？
+
+ 管中閔：我沒有辦法講死在多久的期間之內…要看我同仁，包括各方面的協調…
+
+ 主持人：之後回答沒關係…
+
+ 管中閔：我們估計時間之後再回覆…好不好？不會多久，如果大家要我來我就來，不要我來就…
+
+ 其他媒體發問：多久以前會回覆？一個禮拜之內嗎？
+
+ 管中閔：可以，我時間算一算，包括聯絡…好不好？
+
+ 主持人：承諾一定會再舉辦對不對？
+
+ 管中閔：我們今天願意來辦這個就絕對不會躲任何問題，歡迎大家繼續再來問。
+
+ 主持人：OK.好，那，不好意思，那其他的五個有需要提問的朋友，我們請會後的時候再安排來提問。我們今天…
+
+ 管中閔：我可不可以講一句話。其實我想講的是，雖然好像顯然有鄉民對我們主持人不太滿意，我個人覺得主持人非常好。其實我今天見到主持人…6點15分之前我沒有見過他，我覺得主持人對我們，包括大家提出來的問題，過去提的問題，包括他剛剛追問問題，他，坦白講讓我非常驚訝，這個年輕人做得非常好，非常感謝他。
+
+ 主持人：謝謝。謝謝。不好意思。來主持這個活動，就要有被炮的準備，沒什麼，很正常。那我們這個今天未盡的所有問題，大家在網路上，尤其看直播的朋友，都可以到粉絲頁上面去炮大家，包括炮我在內都可以。當然，認真的提出問題是更好，我們有更多的討論，有QR code，有網址，請大家把它記下來。今天我們會有影像記錄，所有沒有被回答到的問題，都一定會在粉絲頁上面回答。今天其實是大家的第一次，對國發會，對我個人也是第一次主持這樣類型的活動，非常感謝各位的參與和支持，希望未來真的承諾不會只有這樣的機會，未來可能不會是我主持，但是還是希望大家能繼續的參與，謝謝各位。謝謝大家。 *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:05 溝通會結束
（278 行未修改）
|
||
| 2014-06-02 03:14 – 03:14 | r972 – r976 | |
顯示 diff（66 行未修改）
主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。2:25:00~2:30:00
+ SPH
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（281 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 20:17 – 20:17 | r970 – r971 | |
顯示 diff（184 行未修改）
五年以五年為上限，它是有這一條的，或是說就是像校長遴選
- 旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的老師，比較好的老師，如果他們要進來的時候，或者是私底下像剛剛主委講過示範校的狀況，那可能會有老師過來，它能來幾年其實是按照老師跟學校之間得這個concract契約書去決定的，我們就是告訴她說我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖在那個自經區或在哪裡。
+ 旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的老師，比較好的老師，如果他們要進來的時候，或者是私底下像剛剛主委講過示範校的狀況，那可能會有老師過來，它能來幾年其實是按照老師跟學校之間得這個concractt約書去決定的，我們就是告訴她說我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖在那個自經區或在哪裡。
管中閔：你那邊在寫一下，你再寫那個email給我，我們再來看。
（162 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 18:59 – 19:12 | r824 – r969 | |
顯示 diff（77 行未修改）
2:5 SundayRose
- :管中閔：事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後，最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先去辦這種公聽會或這種東西去了解外界對政策的看法。
+ :（接上段）
+
+ *管中閔：
+ 他可能嘗試一種新的program，甚至某種新的學程中間，去幫我們教育、高等教育上創造出新的一些模式。如果我們有提供這樣的鬆綁，別人來；那不願意來就表示我們的條件太差了，如果是這樣的話那我們也沒轍。但我們當然希望我們做這樣的開放，的確可以吸引到別人願意來跟我們合作，也等於藉著這個方式推動我們在教育體系上的一些變化和改造。
+
+ udn tv：謝謝主委。
+
+ 沃草：不好意思啦，我想問一下，現在問題是我們的朋友對於空白授權最大的問題，他們覺得這些東西，比如說，勞工的東西本來有勞委會在管，然後環評的東西本來有環保署在管，可是你現在把這些東西全部都交給一個主管機關……
+
+ 管中閔：沒有、沒有
+
+ 沃草：那會不會造成……
+
+ 管中閔：沒有、沒有，特別條例我剛剛說過，條例中沒有寫到的，都是回歸現有制度，現有的該環評的標準全部回歸現有環評規定。
+
+ 沃草：那問題是主管機關有沒有變？
+
+ 管中閔：沒有、沒有
+
+ 沃草：也都沒有？還是一樣要……
+
+ 管中閔：經濟部那是條例的主管機關。
+
+ 沃草：那是條例的主管機關？
+
+ 管中閔：還包括園區設置，他有管園區，國發會沒有管過園區，所以那是由經濟部在管。我一定要強調，譬如說，我們今天在條例中沒有針對環評寫什麼東西的話，那就是該回到環評的制度，如果土地沒有寫，那就回到舊有的、現有的規定走，那個規定上都沒有少掉。
+
+ 沃草：那另外一個就是關於，之前我們的朋友提到就是，關於撤回案子這個問題，因為其實現在看起來，現在審查狀況看起來，民進黨其實也默認可以用國民黨提出的方式來做，但是問題是，我們比較想知道的是，你們提出法案後才開公聽會，然後發現這個過程是有問題的，那麼是不是有……
+
+ 管中閔：不是我們要這樣子做，坦白講台灣過去，事實上從服貿開始才有所謂公聽會的東西。那服貿比較麻煩是他服貿都簽完了，才開公聽會，但我們這邊法條還沒有開始審，那是立法院要求我們開公聽會，所以是立法院，記得嗎？我們是在立法院辦公聽會，那以前沒有這個程序，所以我不覺得是我們故意不要，但立法院要求我們做，我們就做，而且我們就改。那我後來一直覺得，坦白講，我也上次我們在走廊外聊天，我也提到，我覺得很冤枉，你看我不改，沒有人叫我撤回啊！那我不改，你們就說你們政府都王八蛋！你們從來我們講什麼東西你們都不聽！結果我聽了，我反而被處罰耶！我聽了，而且我真的改了。
+
+ 女聲：請問一下你被處罰的事情是什麼？
+
+ 管中閔：他反而逼著我們一定要去撤回呀！
+
+ 女聲：這其實不是應該行政機關應該負起的政治責任？
+
+ 管中閔：如果當初我說我不要改，剛剛那個問題就不存在；可是反過來另外一批人就會說「你們開公聽會都開假的，你們什麼都不做。」我明確地回應，其實坦白講，民進黨、台聯立委都承認我們是少數願意主動聽到意見後主動提出修改建議，他們都承認我們這樣子做，我覺得我們是有誠心去聽到不同意見，包括大家看我們今天辦這個活動，我們不是刻意去閃躲任何問題，我們覺得不對的，可以去調整空間，在符合我們推動的原則之下，我們都願意去做，我覺得我們這樣的做法應該得到一些鼓勵。如果我們今天達到的目地是一樣，請問硬把我逼回去走全部的行程，再三到六個月的目的何在？如果我們達到的結果是一樣。我們學經濟，認為這是相同的均衡，為什麼我們要繞一大圈？
+
+ 沃草：應該會有人的說法是，他覺得你們這樣子比較像是偷雞摸狗，
+
+ 管中閔：為什麼？
+
+ 沃草：沒有負上責任，這是有一種說法啦！
+
+ 管中閔：而且我剛剛講說，我們會支持請國民黨黨團提出來的，就當作行政院版本，換句話說，我作為政務官，我負所有的責任，如果今天不是照我們建議的去做的話，我要負所有政務官該負的責任，我不會推諉任何的責任。
+
+ 女聲：不好意思，可是我們今天看到，就是黃昭順委員他們提出目前國民黨的那個法案，也是照你之前承諾，把10%農產品那個部分撤掉，還有觀賞魚那個部份改掉，的確也只有改掉二、三個你之前做到的承諾，那關於其他比較爭議的部分？
+
+ 管中閔：並不是所有的東西我們都認為一定我們沒弄好，但我們覺得可以改我們都提出來，剩下來本來就是在立法院審查法條，委員們會針對那些東西，提出他的各種不同的看法，中間是不是需要修改？嚴格講，進了立法院，已經超過我的範圍，剩下是由立法委員來決定，但是我們當初在公聽會得到的一些訊息，我當場承諾要改的東西，我都做到了。
+
+ 女聲：那管主委我還有另外兩個問題想要問。
+
+ 沃草：我先問完這個問題。不好意思，那這樣子的話，管主委有沒有想說以後如果再制定類似自經區這樣的策略的時候，你們會不會改變之前你們在自經區的流程？
+
+ 管中閔：非常好。事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後，最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先去辦這種公聽會或這種東西去了解外界對政策的看法。
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（？？？）你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你send一個signal的時候，你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
*哦小的我聽懂了：不然的話等於你"send一個signal的時候"，你不改你沒事啊
- 沃草：那如果是這樣的話，我比較想要給一個建議，就是如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會
+ *謝啦
+ 沃草：那如果是這樣的話，我比較想要給一個建議，就是如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會（接下段）
2:55:00
（207 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 18:12 – 18:14 | r790 – r823 | |
顯示 diff（42 行未修改）
管中閔：我 正要講這個，因為你剛剛提到說韓國那些示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上衛服部的規劃中醫生是可以去，但醫生有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被他們分散掉了，那個上面衛服部是有適當的考慮。然後您剛剛提到的是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛服部規劃的醫療中間不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上衛服部剛我們報告說衛服部的規劃本來就是一至兩處的園區，所以不會有遍地開花的問題。2:20:00~2:25:00
- *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *
- 2:25:00~2:30:00
+ KANT*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *公民攝影守護民主陣線：不好意思，彰化這個彰濱自由經濟示範區裡面有提到它們有醫療特區阿。
+
+ 管中閔：那是他寫得（苦笑），他想寫，但是衛服部的規劃中間是只有一到二處，但衛服部現在心中並沒有成見說非在這裡或非在那裡，是看後來人家怎麼去申辦。並不是..還有其實前面還有一個問題，沒有辦法回，沒有機會回答到，大家不要認為說，好我們說可以申辦，原因是我們要給大家有一個共同的競爭的機會，不是說申請了就一定有。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：這點我相信，可是因為您之前在備詢的時候提到也是一樣的回答，那大家的疑問是說不是申請了就一定有，可是您也提到說，如果它符合標準，那這個標準今天顯然就是漏洞很多，在這疑慮沒有被解答之前，是不是我們還是不知道那個標準在那。
+
+ 管中閔：我們當初一再說明就是說，如果它想變成示範區，它一定要本身自己要有一定的條件譬如它要做到什麼樣的事情，這事情是不是符合一定的優勢，那到時候我們部會中會有一個聯席審查來針對上面來看，不是所有大家都是一體適用。
+
+ 主持人：但時間已經到了，我想應該意思有表達，那之後再有更細的討論，那我們可能在網路上來處理，那麼還有其他的網路媒體有...是，請問您是？
+
+ 音地大地：我是音地大地，我是個人其實我也代表團體，然後我們在做網路直播，那我的問題就是，好不容易花做了那麼多功夫辦了一個網路直播的溝通會，那不能讓大家把問題都問完，然後那麼多形式的限制，那我覺得這樣的話不如讓大家早點洗洗睡算了？
+
+ 主持人：我想要回答一下這個問題，像剛剛PTT國家研究院群問了大概有十幾個問題，如果真的完全沒有任何規則與行程安排的話，那讓大家問完可能真的就是明天了。那麼我想舉辦活動的程序上面是不允許啦。那我們會盡量有彈性，其實剛並不是每個單位都真的是卡死四分鐘，我想大家如果有人算時間的話，我們會盡量讓大家有一個比較完整的時間控制，當然只能儘量這樣做，其實音地大地如果您有覺得特別哪幾個問題比較重要，想要先代問或者希望能夠當場回答的話也可以，其實您也有一點自己的時間。
+
+ 音地大地：我覺得現場的媒體在文字方面的敏銳度是比我高的，我覺得有人覺得自己問題還沒有問完，需要政府官員公開回答的話，我的時間可以給你。而且我覺得四分鐘是很大的恩賜嗎？其實就是很短的時間，連一個正常問題的描述都不太夠用 我認為不要再說什麼四不四分鐘了。
+
+ 主持人：那至少不會是四十分鐘，四五分鐘maybe...
+
+ 音地大地：我覺得現在可以把時間讓給所有的媒體，讓大家提問。
+
+ PTT國家研究院群：十五秒就好，第一個，那是網友在看直播的當下所提出的問題，代表答。第二個問題是我剛沒問到的，有網友推文問可不可以換主持人。
+
+ 主持人：我先講一下就是我非常了解PTT的立場，因為網友們提的問題，PTT不能挑選他們的問題，對不對所以網友提他們一定要代為發問，我非常理解這個立場這是沒有問題的，不是覺得PTT硬要問那麼多問題，因為網友就是問了那麼多問題，我非常了解。但是在這個時間限制上，就是沒辦法處理這麼多的問題，我們只能現場儘處理，事後在網路上看能用什麼方式，也許下一次也有類似的活動。那有關於換主持人這件事情，那現場有誰要上來主持，其實我可以。其實我們已經快結束了啦，下次大家可以考慮，那真的我們都會有，都會有瑕疵，我個人也會有，今天舉辦的過程也會有瑕疵，那有我們下次都會改進；包括把我個人改進掉，都在改進範圍內，那還有沒有。2:25:00~2:30:00
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（225 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:45 – 17:46 | r787 – r789 | |
顯示 diff（61 行未修改）
今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（？？？）你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
+ *哦小的我聽懂了：不然的話等於你"send一個signal的時候"，你不改你沒事啊
沃草：那如果是這樣的話，我比較想要給一個建議，就是如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會
2:55:00
（208 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:44 – 17:45 | r770 – r786 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（？？？）你不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（？？？）你不改你沒事啊，對不對？（*:449543裡有二秒聽不懂）
+ 沃草：那如果是這樣的話，我比較想要給一個建議，就是如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會
2:55:00
（207 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:26 – 17:29 | r738 – r769 | |
顯示 diff（255 行未修改）
(*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3
+ *我剛剛也聽到崩潰XDDD 但仍感謝沃草的鍥而不捨!!!
*:11:00
- *3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
+ *3:0 Yuginfu認領0:1
+
+ 03:04:10
+ 某人提問 : 那你們未來會..... (大意就是未來會不會再辦類似的公聽會，吵雜不清楚)
+ 管中閔 : 我相信我們會，因為我們相信這會是個比較有效的方式，尤其像在政策，當然不會是所有政策都會用這樣的方法，但如果會牽涉到大眾的，我會選擇用這樣的方式，避免引起更多的誤會。提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
3:1:00~3:14:00
- *我是 BOOKSHOW 的 BP，nchild 把錄音機拿給我的時候，沒聽到他說要再錄一段，以為他只是幫我收器材... 所以一拿到就順手關機收進包裡了 XD
+ *我是 BOO Yuginfu
+
+ 確認無聲KSHOW 的 BP，nchild 把錄音機拿給我的時候，沒聽到他說要再錄一段，以為他只是幫我收器材... 所以一拿到就順手關機收進包裡了 XD
*這個(.ac3)檔案在此之後有個無聲的時間段，那是因為我急著從 wav 轉檔上傳給文播組，但在剪輯軟體裡丟了太多素材進去，卻沒把錄音以外多餘的時間卡掉，才不小心留了一個無聲的尾巴... 聽起來很容易造成誤會的樣子...orz
|
||
| 2014-06-01 17:24 – 17:26 | r734 – r737 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（？？？）你不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~
2:55:00
（200 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:10 | r733 | |
顯示 diff（254 行未修改）
沃草：謝謝您。
- (*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3:11:00
+ (*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3
+ *:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:10 – 17:10 | r726 – r732 | |
顯示 diff（264 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r725 | |
顯示 diff（254 行未修改）
沃草：謝謝您。
- (聽*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3:11:00
+ (*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r724 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~2:55:00
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~
+ 2:55:00
2 valewuu625
（198 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r723 | |
顯示 diff（253 行未修改）
沃草：謝謝您。
- (聽*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)0~3:11:00
+ (聽*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)3:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r722 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（:44:57這裡有二秒聽不懂）~2:55:00
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（*:44:57這裡有二秒聽不懂）~2:55:00
2 valewuu625
（198 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 – 17:09 | r719 – r721 | |
顯示 diff（253 行未修改）
沃草：謝謝您。
- (聽以上鬼打牆會導致崩潰QAQ)0~3:11:00
+ (聽*上鬼打牆會導致崩潰QAQ)0~3:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 – 17:09 | r715 – r718 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？（:44:57這裡有二秒聽不懂）~2:55:00
2 valewuu625
（198 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 – 17:09 | r708 – r714 | |
顯示 diff（244 行未修改）
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
+
沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
+
國發會人員：不是，我要跟教育部講，你們希望教育部跟你們說明總量的問題嘛，是這樣的意思啦，我們明天一定會跟教育部講，這個我保證，就這樣……
+
管中閔：我們會這樣做，我們不會去躲問題啦。
+
沃草：謝謝您。
+
(聽以上鬼打牆會導致崩潰QAQ)0~3:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（6 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r707 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- *今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
2 valewuu625
（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r706 | |
顯示 diff（242 行未修改）
沃草(男)：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
+
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r705 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
+ *今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
2 valewuu625
（192 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 – 17:09 | r702 – r704 | |
顯示 diff（241 行未修改）
沃草：但問題你們訂了這個法案……
- 沃草(男)：你們要不
- 要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
+ 沃草(男)：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:09 | r701 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- *今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
2 valewuu625
（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 – 17:08 | r698 – r700 | |
顯示 diff（238 行未修改）
管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
+
沃草：但問題你們訂了這個法案……
- 沃草(男)：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
+
+ 沃草(男)：你們要不
+ 要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
（11 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 | r697 | |
顯示 diff（60 行未修改）
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
- 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
+ *今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
2 valewuu625
（190 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 – 17:08 | r690 – r696 | |
顯示 diff（225 行未修改）
沃草：明天跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
- 國發會人員：看他們，對啊，
+ 國發會人員：看他們，對啊。
+
沃草：那請問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
+
國發會人員：我不能控制他的時間啊。
+
沃草：那你不能控制他的時間，那你們說是可晚(?)一個月嗎？
+
管中閔：我們不會躲閃問題，所以你不要擔心，我們一定會儘快回覆，
+
沃草：那儘快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
+
管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
沃草：但問題你們訂了這個法案……
（14 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 | r689 | |
顯示 diff（249 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 – 17:08 | r685 – r688 | |
顯示 diff（217 行未修改）
沃草：那請問連絡時限呢？
- 管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心，
+ 管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心。
沃草：沒有，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
+
國發會人員：我們明天跟教育部連絡以後，我們就跟你連絡。
+
沃草：明天跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
+
國發會人員：看他們，對啊，
沃草：那請問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
（20 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 | r684 | |
顯示 diff（246 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 – 17:08 | r662 – r683 | |
顯示 diff（176 行未修改）
沃草：我對政府的限縮沒有信心。
+
管中閔：那那……這樣的話，我就很難再講下去，你顯然對政府做什麼事都沒有信心。
+
沃草：那你覺得說，這叫作，我對你們沒有信心，所以就不用跟我解釋說我的疑慮？
+
管中閔：我一直在跟你解釋啊，我一直都在解釋啊……
+
沃草：那問題是我一直提出進一步問題，但你沒有回覆……
+
管中閔：我也一直在說明啊，我一直在說明，我們限縮了，我們會在總量上加以限制，就是避免說……
+
沃草：那請問你們總量限制的實際的限制數量到底是多少？為什麼你們現在不能提出來給我呢？
+
管中閔：那我，好不好，我請教育部來跟你說明好不好？
+
沃草：好那教育部請，在哪裡？
+
管中閔：我們請教育部來跟你說明啊。
+
沃草：那請問是多久？
+
管中閔：我們請教育部來說明，好不好，那你有沒有留下來連絡的？
+
沃草：有，我有留下連絡方式。
+
管中閔：好，那我們請教育部來說明好不好。
+
沃草：好，那因為你一直提不出總量，那你就說你限縮了，但是我看不到總量的限縮啊。
+
管中閔：好我們都會解釋，你不要好像要跟我吵架。
+
沃草：沒有，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
+
管中閔：好好，了解，我請教育部來說明。
+
沃草：OK，那你請教育部，請問是什麼時候？
+
管中閔：我當然要問教育部囉。
+
沃草：那請問連絡時限呢？
+
管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心，
+
沃草：沒有，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
國發會人員：我們明天跟教育部連絡以後，我們就跟你連絡。
（23 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 – 17:08 | r656 – r661 | |
顯示 diff（57 行未修改）
2:5 SundayRose
:管中閔：事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後，最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先去辦這種公聽會或這種東西去了解外界對政策的看法。
-
+
今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
-
+
今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
（160 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 | r655 | |
顯示 diff（174 行未修改）
管中閔：沒有，絕對不是，你不贊成全國開放，所以，你對限縮，你是沒有信心？
+
沃草：我對政府的限縮沒有信心。
管中閔：那那……這樣的話，我就很難再講下去，你顯然對政府做什麼事都沒有信心。
（45 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:08 | r654 | |
顯示 diff（56 行未修改）
2:5 SundayRose
- :00~2:55:00
+ :管中閔：事實上我不僅在做這個事情，因為自從經建會和研考會合作後，最近還請同仁在新擬一個東西，馬上跟各部會研商，我們要改變我們過往政策形成的方法，以後一定要有這些「前測」的作業。所謂前測就是先去辦這種公聽會或這種東西去了解外界對政策的看法。
+
+ 今天我剛剛已經提到，這嚴格來講不是我的錯，是過去制度如此，到很後階段才開始做這些，這也是引起很多人質疑，我們現在去要求他我說們在整個制度上我們就要把它調整，我們現在辦了一些法規影響上的研討會，重新再教育部會我們要怎麼做這個事情，包括我現在請研考——我們負責管考單位——重新擬這個規程，中間就包括強化政府效能，要把很多東西移到前面來做，就是要根本上改掉這個問題。
+
+ 今天坦白講我們是盡力在現有制度下去做好，而且去聽外面意見去改，這也是為什麼我說，如果我們達到相同目的，大家應該要來支持我們才對，不然的話等於你（2:44:57這裡有二秒聽不懂）不改你沒事啊，對不對？00~2:55:00
2 valewuu625
（158 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:08 | r614 – r653 | |
顯示 diff（118 行未修改）
3: Yusanhsu0:0管中閔：(承上)好，其實你今天修每個的，就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
+
沃草：沒錯，那自經區這也是一個有爭議性的東西……
+
管中閔：對，但我限縮了。
+
沃草：你有限縮嗎？
+
管中閔：我們總量會有限制……
+
沃草：你這邊沒有寫到你有怎樣限制啊？
+
管中閔：這是一個內部的規劃…
+
沃草：內部的規劃也要到立法院啊，它才是一個法令啊。
+
管中閔：第一個，你也不要認為別人這麼喜歡跑到台灣設這個東西，但是我們在上面，既然叫示範區，絕對，因為如果是全部要打開，那我就直接去修法。
+
沃草：那，可是你們已經規範說，設學校這件事情是第二，適用於第二類。
+
管中閔：對，但它的數量總量會受到限制。
+
沃草：那你們目前總量限制是多少？你們有沒有寫啊？然後目前教育部的說法說，開放國際排名前百大，問題百大是商業排名，百大它並不是一個……
+
管中閔：那上面就要看教育部怎麼去訂這個標準，但我們希望是更好的學校來跟我們合作，我想這應該不會對台灣是一件壞的事情。
+
沃草：那這件事情的話，其實最後還是要牽涉到法規啊，就是你們這邊……
+
管中閔：對啊，在你想想看，如果我今天是全國開放，是不是引起的爭議更大啊。
+
沃草：自由處理營收、販賣土地不動產、包括不要求學校設置校務會議、也不需要進行校長遴選，你說這是他們可以自由選擇的，大家當然都不要花這些麻煩的事情來，聽你走原來這個麻煩的道路啊……
+
管中閔：沒聽懂，你什麼意思？
+
沃草：因為目前在自經區條例下，境外學校來台灣可以自由處理營收，可以販賣土地不動產，可以不要求學校設立校務會議、也不需要進行校長遴選，那你覺得這一個方便的門都已經開在那邊，大家還要像以前一樣繞遠路，去開一個校務會議，或者說我們要進行校長遴選嗎？
+
管中閔：沒有沒有，這兩個事情，一個你是這種新設的才有這個樣子，那你舊的東西還是照舊的，如果大家覺得舊的很好，那就不會有人要走新的路啊，那如果舊的不好，那不就正好可以嘗試一個新的改變方式呢。
+
沃草：可是新的改變方式是一個條例而不是修法呢？你全盤性地…
+
管中閔：它一樣是修法，它一樣是，它只是先限縮，我先做給你看看這個好不好，你覺得不好，將來它有落日，它有落日的啊。
+
沃草：十年落日，十年是長期耶！(爆氣)十年是長期，那請問一下您覺得說，這個落日要等多久？不OK的話……
+
管中閔：你剛還贊成全國開放耶？
+
沃草：我不贊成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
+
管中閔：那你限縮也不贊成？
+
沃草：我覺得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
+
管中閔：沒有，絕對不是，你不贊成全國開放，所以，你對限縮，你是沒有信心？
沃草：我對政府的限縮沒有信心。
（46 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r613 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r612 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r611 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:01 | r609 – r610 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r608 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:01 | r605 – r607 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r604 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:01 | r601 – r603 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r600 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:01 | r598 – r599 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r597 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r596 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r595 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 – 17:01 | r593 – r594 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r592 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r591 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:01 | r590 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 – 17:01 | r588 – r589 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 | r587 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 – 17:00 | r585 – r586 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 | r584 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 – 17:00 | r582 – r583 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 – 17:00 | r577 – r581 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 | r576 | |
顯示 diff（193 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 17:00 | r575 | |
顯示 diff（29 行未修改）
TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
kant*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *2:20:00~2:25:00
+ *主持人：我們網路媒體的提問到目前是完全結束，其實還沒有超過太多比我想像中好很多，現在才超過大概十分鐘左右謝天謝地，那我們現場其實的直播的媒體很辛苦，那他們當然也是在現場負責整場的直播，我們也有一點時間是否讓直播的媒體也有也有經過今天這個溝通會有問題想要提問的。有嗎？請，您是，直播媒體的部份。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：大家好 我們是公民攝影守護民主陣線 人稱攝護線
+
+ 主持人：公民攝影守護民主陣線，喔是，請。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：我們這裡有三個問題想要提問，第一個問題是關於程序正義的部分，就您剛剛說沒有撤案重新再來的原因是因為時效，可是為了節省時間而不願意重提修法真的比較負責嗎？那因為其實我們可以發現，因為沒有重提撤案，那你們許多提出來的，請國民黨提出來的法案，在立法院導致大家程序上有非常多的爭議，比方說4月28號立法院的委員會，就是國發會並沒有更改其他的法案，就送到那邊舊案繼續審，造成立法院空轉，或者說今天自經區的朝野立委，還是擔憂原來提出來的這個法案有些部分其實是不足的，那充滿問題的這個草案會被闖關通過，造成大家的不信任，最重要的是說讓本黨的立委來提修正，這是不是導致行政權主導的民意機關的代表作為呢？那這是行政越權的問題，請您針對這部分提出解釋。那為什麼不要重提法案這個部分，就是以上的問題。第二點是您剛剛提到的國際醫療，國際醫療的 部分您說在日本或韓國，他們也在推展他們的國際醫療，可是您卻沒有提到對比台灣，日本跟韓國他們的國際醫療區是沒有開放讓他們本國人進去的，那台灣其實並 沒有設下這樣的限制。那您剛說如果有人要選擇健保自費的話，我們不用擔心，可是大家都知道現在有血汗醫療的問題，那如果是醫生選擇到自經區的部分，那這部分要怎麼防止呢？那您剛剛說我們有兩百床的限制這不會對我們醫療造成太大的負擔，可是您之前就是在備詢的時候也提到說，如果各個區域要去申請的話，只要他們符合，自經區就會通過，那今天我們看到彰濱、新竹、台中、基隆、桃園，都有提出申請，那如果要的話那是不是一區兩百床遍地開花呢？那甚至說在花蓮區今天傅崐萁他們也有提出這樣的一個想要申請自經區，那如果說今天花蓮也開了一個這樣兩百床，是不是會導致偏鄉醫療的部分？這請您解釋。那最後一個是關於空白授權的問題，我們還是想要請問，自經區鬆綁了許多法條，那在這些訂定的法規全權交給行政機關，包含說勞工行政、工作環境、環評、公共服務、社會結構，這些人權、勞工的這些東西，真的可以跳過立法院，單一只要立法院一次授權，之後全部都交給行政機關來做處理嗎？這部分我們非常的質疑，這已經導致行政權的自我膨脹，這部分請您解釋，謝謝。
+
+ 管中閔；好的謝謝，這個問題非常多，我試著逐個來答， 首先我回答剛剛提到程序正義，他們提到其實已經牽涉兩個部分，最主要是說我們為什麼不重提，我剛以解釋這是程序，您就質疑說這個東西值得去這樣子做，首先回到，立法院的政治跟我們這是無關的，當立法院4月28朝野協商進入逐條審查，那個問題已經不存在。但是呢我們剛剛講，如果今天真的要再花半年重新走所有程序，送回來還是這個條文，跟人家提出來同樣去審這個條文，結果不是一樣？但這中間結果不會發生變化，中間這樣去繞這一圈，結果達到同樣的目的，我們是要達到什麼樣的程序正義？然後這中間我再說明有關國際醫療，首先，那些韓國那些特區中間，他們跟我們不一樣，我們是有全民健保，大家才會在那邊擔心本國人不能到那邊去，他們是沒有的，所以也無法去限制什麼人進去看病，這個我相信是應該如此。
+
+ 公民攝影守護民主陣線：不好意思，我剛剛的問題並不是誰可以進去看病，而是醫生在本國..不好意思
+
+ 管中閔：我 正要講這個，因為你剛剛提到說韓國那些示範區，限制他們本國人不能看病，您有提到這句話。我現在提到醫生，我們沒有說要限制醫生不能到示範區，事實上衛服部的規劃中醫生是可以去，但醫生有嚴格的工時的限制，就是他只能花一定的時間，就是避免健保資源被他們分散掉了，那個上面衛服部是有適當的考慮。然後您剛剛提到的是不是遍地開花，這上面我想這有點誤解，包括剛您提到類似彰化，彰化在看的是彰濱工業區，它心中在想的是跟台中港結合，是那方面的製造業。花蓮最想爭取的是它的花蓮港，因為如果花蓮港變成自貿港，那是由交通部管的，他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係，衛服部規劃的醫療中間不會跑到彰濱工業區設一個什麼醫療園區，事實上衛服部剛我們報告說衛服部的規劃本來就是一至兩處的園區，所以不會有遍地開花的問題。2:20:00~2:25:00
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（147 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:59 – 17:00 | r548 – r574 | |
顯示 diff（181 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:58 – 16:58 | r545 – r547 | |
顯示 diff（28 行未修改）
TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
- *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
- *
- 2:20:00~2:25:00
+ kant*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *2:20:00~2:25:00
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（147 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:58 – 16:58 | r543 – r544 | |
顯示 diff（106 行未修改）
5:00~3:00:00
- 3: Yusanhsu0:00~3:11:00
+ 3: Yusanhsu0:0管中閔：(承上)好，其實你今天修每個的，就看我們今天，任何一個放寬都是有爭議的東西……
+ 沃草：沒錯，那自經區這也是一個有爭議性的東西……
+ 管中閔：對，但我限縮了。
+ 沃草：你有限縮嗎？
+ 管中閔：我們總量會有限制……
+ 沃草：你這邊沒有寫到你有怎樣限制啊？
+ 管中閔：這是一個內部的規劃…
+ 沃草：內部的規劃也要到立法院啊，它才是一個法令啊。
+ 管中閔：第一個，你也不要認為別人這麼喜歡跑到台灣設這個東西，但是我們在上面，既然叫示範區，絕對，因為如果是全部要打開，那我就直接去修法。
+ 沃草：那，可是你們已經規範說，設學校這件事情是第二，適用於第二類。
+ 管中閔：對，但它的數量總量會受到限制。
+ 沃草：那你們目前總量限制是多少？你們有沒有寫啊？然後目前教育部的說法說，開放國際排名前百大，問題百大是商業排名，百大它並不是一個……
+ 管中閔：那上面就要看教育部怎麼去訂這個標準，但我們希望是更好的學校來跟我們合作，我想這應該不會對台灣是一件壞的事情。
+ 沃草：那這件事情的話，其實最後還是要牽涉到法規啊，就是你們這邊……
+ 管中閔：對啊，在你想想看，如果我今天是全國開放，是不是引起的爭議更大啊。
+ 沃草：自由處理營收、販賣土地不動產、包括不要求學校設置校務會議、也不需要進行校長遴選，你說這是他們可以自由選擇的，大家當然都不要花這些麻煩的事情來，聽你走原來這個麻煩的道路啊……
+ 管中閔：沒聽懂，你什麼意思？
+ 沃草：因為目前在自經區條例下，境外學校來台灣可以自由處理營收，可以販賣土地不動產，可以不要求學校設立校務會議、也不需要進行校長遴選，那你覺得這一個方便的門都已經開在那邊，大家還要像以前一樣繞遠路，去開一個校務會議，或者說我們要進行校長遴選嗎？
+ 管中閔：沒有沒有，這兩個事情，一個你是這種新設的才有這個樣子，那你舊的東西還是照舊的，如果大家覺得舊的很好，那就不會有人要走新的路啊，那如果舊的不好，那不就正好可以嘗試一個新的改變方式呢。
+ 沃草：可是新的改變方式是一個條例而不是修法呢？你全盤性地…
+ 管中閔：它一樣是修法，它一樣是，它只是先限縮，我先做給你看看這個好不好，你覺得不好，將來它有落日，它有落日的啊。
+ 沃草：十年落日，十年是長期耶！(爆氣)十年是長期，那請問一下您覺得說，這個落日要等多久？不OK的話……
+ 管中閔：你剛還贊成全國開放耶？
+ 沃草：我不贊成全國開放，我從來沒說過我贊成全國開放。
+ 管中閔：那你限縮也不贊成？
+ 沃草：我覺得說你們，你說有限縮，但在法定上面看起來是大開方便之門，沒有在限縮。
+ 管中閔：沒有，絕對不是，你不贊成全國開放，所以，你對限縮，你是沒有信心？
+ 沃草：我對政府的限縮沒有信心。
+ 管中閔：那那……這樣的話，我就很難再講下去，你顯然對政府做什麼事都沒有信心。
+ 沃草：那你覺得說，這叫作，我對你們沒有信心，所以就不用跟我解釋說我的疑慮？
+ 管中閔：我一直在跟你解釋啊，我一直都在解釋啊……
+ 沃草：那問題是我一直提出進一步問題，但你沒有回覆……
+ 管中閔：我也一直在說明啊，我一直在說明，我們限縮了，我們會在總量上加以限制，就是避免說……
+ 沃草：那請問你們總量限制的實際的限制數量到底是多少？為什麼你們現在不能提出來給我呢？
+ 管中閔：那我，好不好，我請教育部來跟你說明好不好？
+ 沃草：好那教育部請，在哪裡？
+ 管中閔：我們請教育部來跟你說明啊。
+ 沃草：那請問是多久？
+ 管中閔：我們請教育部來說明，好不好，那你有沒有留下來連絡的？
+ 沃草：有，我有留下連絡方式。
+ 管中閔：好，那我們請教育部來說明好不好。
+ 沃草：好，那因為你一直提不出總量，那你就說你限縮了，但是我看不到總量的限縮啊。
+ 管中閔：好我們都會解釋，你不要好像要跟我吵架。
+ 沃草：沒有，因為這邊太吵了，所以我不得不提高音量，是這樣子的。
+ 管中閔：好好，了解，我請教育部來說明。
+ 沃草：OK，那你請教育部，請問是什麼時候？
+ 管中閔：我當然要問教育部囉。
+ 沃草：那請問連絡時限呢？
+ 管中閔：我們不會躲避，所以你不用擔心，
+ 沃草：沒有，我真的很擔心，所以我才會問你時間，大概什麼時候來說明這件事？
+ 國發會人員：我們明天跟教育部連絡以後，我們就跟你連絡。
+ 沃草：明天跟教育部連絡，然後再跟我連絡。
+ 國發會人員：看他們，對啊，
+ 沃草：那請問是他們多久的時間嗎？你們說，譬如說……
+ 國發會人員：我不能控制他的時間啊。
+ 沃草：那你不能控制他的時間，那你們說是可晚(?)一個月嗎？
+ 管中閔：我們不會躲閃問題，所以你不要擔心，我們一定會儘快回覆，
+ 沃草：那儘快回覆是多久？請給一個時間嘛，好不好？可不可以？一個星期或一個月？
+ 管中閔：我們可以控制時間我們給了，我們說明天連絡教育部，那是我可以控制的時間，我們就給了，我不能控制別人的時間，
+ 沃草：但問題你們訂了這個法案……
+ 沃草(男)：你們要不要就是直接告訴她說你們什麼時間可以確定，什麼時間可以找教育部來？
+ 管中閔：我們講了我們明天就通知教育部啊，明天就通知，我們這時間我們就立刻講。
+ 沃草(男)：所以大概三天以內可以知道什麼時候可以喬時間對吧？
+ 國發會人員：不是，我要跟教育部講，你們希望教育部跟你們說明總量的問題嘛，是這樣的意思啦，我們明天一定會跟教育部講，這個我保證，就這樣……
+ 管中閔：我們會這樣做，我們不會去躲問題啦。
+ 沃草：謝謝您。
+ (聽以上鬼打牆會導致崩潰QAQ)0~3:11:00
*3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:58 | r542 | |
顯示 diff（28 行未修改）
TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
- *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
2:20:00~2:25:00
（83 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:57 – 16:58 | r540 – r541 | |
顯示 diff（116 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:33 – 16:33 | r526 – r539 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*想離場的都在收東西， 這段似乎沒有錄到有意義的內容，請認領者幫忙聽過一遍檢查，若揪出關鍵內容，請在內容前標示時間碼，例如： 2:36:38 講個秘訣⋯⋯
*
- 2:4:00~2:50:00
+ 2:4:~2:50:00
- 2:5:00~2:55:00
+ 2:5 SundayRose
+ :00~2:55:00
2 valewuu625
（66 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:16 – 16:16 | r520 – r525 | |
顯示 diff（106 行未修改）
3: Yusanhsu0:00~3:11:00
- *3:00:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
+ *3:0 Yuginfu認領0:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
3:1:00~3:14:00
（4 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 16:07 – 16:09 | r518 – r519 | |
顯示 diff（57 行未修改）
沃草：然後都找，都找背書的專家
- 管中閔：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，我會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
+ 管中閔：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下就是管主委您剛有提到說，在裡面沒有提到的全部回歸到現行的法案，可是比方說我們在就是勞動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
（21 行未修改）
管中閔：有嗎？
- 旁(應該是政府人員)：它那個是事節，那麼個還沒有，現在只是在法裡面把有一些關於校長聘僱的一些規定先把它放開，至於要怎麼訂教育部那邊還要在在確定。
+ 旁(應該是政府人員)：它那個是事節，那麼還沒有，現在只是在法裡面把有一些關於校長聘僱的一些規定先把它放開，至於要怎麼訂教育部那邊還要在在確定。
公民攝影守護民主陣線(攝護線)：因為我們在教育部，就是之前教育部提出的整體評估報告裡，教育部並沒有提出這一塊啊，那關於您剛剛提到校長遴選或是聘僱的解約上限，這個部份其很關係到我們教職員的福利啊，而且就是其實在這個條約裡面我們反而失去，就是對我們本國勞工的保障，就是它如果有就是在裡面寫到說，聘僱的條約就是不得超過
（27 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 15:47 – 15:48 | r504 – r517 | |
顯示 diff（17 行未修改）
kant
* 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
- 2:15:00~2:20:00
+ 管中閔：這個問題其實有點大，但是我回答第一個問題，第一個有關創業，牽涉到創新這個上面的話，我們當初也有考慮過，他其實不需要放置在某一個特定實體區，事實上國發會現在已經有一個program，也已經報告過行政院，我們現在正在積極在做。我可以先告訴大家一些簡單的細節，我們是積極在推動，一個部分還是跟法規鬆綁有關，我們怎麼樣可以更容易的recruit international talent（吸收國際人才）。還有就算你有新創以後，更方便可以在台灣成立公司，公司經營上的一些現有公司法的限制，我們都已經得到部會的支持會加以排除。第二個，我們希望用我們擁有的國發基金作為一個配合，吸引international VC（國際創投）來台灣而且設計一些不同的skins，鼓勵他投資台灣的early stage（早期）的新創事業，同時我們也跟台北市政府合作，選擇了一個特定的區域要建一個比較大型的class的，吸引更多的incubater（育成中心）和accelerator（加速器）進來，我們希望他們做出一個show case（櫥窗），包括我們將來辦demo（展示），辦這些東西，是靠政府支持加上有國際資金，希望最強調的是國際鏈結，這已經是一個已經成形的program，我們中文叫做創業拔萃方案，英文叫做Head Start Taiwan，這個是已經在推動的一件工作，在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的，是希望能夠有機會不僅是Starbucks，有機會成長到scale up（擴大）幫助我們可以有機會開發下一個世代的business model（商業模式）或是internet的APP，這一類的東西，這是我們現在在做的事，細節的話，如果你留資訊給我，我們可以再跟你聯絡，我們其實跟很多的entrepreneur（企業家）都有聯絡在討論這件事情該怎麼做，包括李開富先生都有在跟我們合作，幫我們的忙。
+
+ 主持人：OK，我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。
+
+ TechOrange：兩位主委好，我是TechOrange的嘉燕，我有兩個問題，第一個問題是接著剛剛PunNode他們問的，就是你提到會跟北部這邊的創業有些合作，那南部呢？然後第二個問題是，其實今天整場聽下來，因為我剛好最後一個問題了，聽到政府在溝通自經區的內容上面，都是告訴我們這些內容有多麼的美好，那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會，可是難道沒有風險嗎？我還是想要知道，即使是利大於弊，我還是想要知道那個弊是什麼？我們會犧牲到哪些人的權益？
+
+ 管中閔：好 謝謝，剛剛有提到創新創業，我們現在才是一個剛開始，最近在立法院會，其實我已經請同仁同事在安排，我已經要到南部談看，看南部哪個城市願意提供相關的， 我們先跟北市談，在北市找到一個這樣的地方，我們當初在北市找，也在台中到處去問，我們其實有點仿照新加坡，我們不需要建一個新地方，我們是要找一個用過的舊的，新加坡的Seventy One，是一個舊的用過的工廠改成的，所以我們現在找到，(地點可以講嗎？還先不要好了)，快了快了。所以我們其實也請大家看也在找，看地方政府找有沒有適合的地方，我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面，讓這些年輕人，尤其是國際來的人，他們覺得有適當的功能，他們很願意集合到那個地方，那是我們現在在努力的，所以南部我們並沒有排除，只是我們先從北部，北部做好了，我們同時在規劃，同時在下來我們會詢問南部願意多少。你知道這個，第二個很多人也都問到風險，當然我們不能說做一件事完全沒有風險，我們這個東西不是說，我們希望帶進新的東西進來，換句話說，幾乎都是在加，你知道跟這種兩岸談判或者是國際貿易談判，都牽扯到我要放掉一些東西，從而你才給我一些東西，所以因為我要放掉，必然那個衝擊是有那個部分，但我們今天這邊幾乎沒有所謂放掉，這些事情原本在台灣都不會發生的，如果不透過法規鬆綁這些事都不會發生，我也不是說一定沒有，但是這個我們唯一看到的就是因為有些調整，包括可能上譬如說你說你成立教育真的有人來成立新的話，他可能對於國內學校產生一些壓力，類似是這樣子的東西，所以你說真的產生這種physical damage（衝擊），或是monetary loss（金錢損失），我覺得那是limited（受限的），但是細節也許我們需要更多的時間大家來討論，以上這樣說明。
+
+ 主持人：那TechOrange這邊ok了嗎？
+
+ TechOrange：謝謝。 2:15:00~2:20:00
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（83 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 14:57 – 14:58 | r496 – r503 | |
顯示 diff（95 行未修改）
5:00~3:00:00
- 3:0:00~3:11:00
+ 3: Yusanhsu0:00~3:11:00
*3:00:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
（5 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 14:54 – 14:56 | r448 – r495 | |
顯示 diff（14 行未修改）
（.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
*分段認領
-
- 2:15:00~2:20:00
+ 2:1:00~2:21500
+ kant
+ * 這段好像沒標到 我就自己加摟 沒關係吧?!
+ 2:15:00~2:20:00
*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*
（83 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 14:39 – 14:42 | r441 – r447 | |
顯示 diff（78 行未修改）
旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的老師，比較好的老師，如果他們要進來的時候，或者是私底下像剛剛主委講過示範校的狀況，那可能會有老師過來，它能來幾年其實是按照老師跟學校之間得這個concract契約書去決定的，我們就是告訴她說我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖在那個自經區或在哪裡。
- 管中閔：你那邊在等一下，你先寫那個email給我，我們再來看。
+ 管中閔：你那邊在寫一下，你再寫那個email給我，我們再來看。
沃草：那我這邊想要詢問的問題是延續剛剛高教的議題，您說完全以國外的狀況來進行，但是其實現在目前我們就已經有很明確的，就是有各個學校在跟這個國外學者，就是不論是駐校或者是開學程他們都有一個認可，但問題是現在的教育法規它並不承認我們就是本國在，等於說就台灣如果說要修外國學校的學分，不能夠說在台灣本地修課，這個是教育部不承認的，這是法規的問題，那我們為什麼不訴諸修教育法規而要把教育的相關的事情掛在自經區下？
（7 行未修改）
沃草：做一個它的這個就是它是一個全國性的分配喔，它都已經涉及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理
- 管中閔：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是要問這個，對不對
+ 管中閔：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是您要問這個，對不對
5:00~3:00:00
（8 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 11:05 – 11:44 | r224 – r440 | |
顯示 diff（34 行未修改）
2:5:00~2:55:00
- 2:5:00~3:00:00
+ 2 valewuu625
+ 沃草：那如果是這樣的話，我會比較想要給一個建議就是，你們如果以後在做這種評估的時候，可以先開過公聽會有一個想法
+
+ 管中閔：對
+
+ 沃草：先做出法條，然後有法條以後再開公聽會，再看完大家的意見我們再送進立法院
+
+ 管中閔：對對，這本來就是，其實我也坦白說，當我們真正前不久也是為了加入TPA的時候，我們在辦這個叫做法規影響評估的研討會，我們請外國的專家來告訴我們這事情怎麼做，台灣以前以為這個事情很簡單，就空有一套制度大家都有點虛應故事，就我寫一個什麼東西就
+
+ 沃草：然後都找，都找背書的專家
+
+ 管中閔：這上面嚴格講，我們的制度上有些歷史上留下來的問題，我沒有辦法在我一次的事件就把它全部改掉，但我經過這段時間我看到這個問題，我們現在辦這個RA，就是這個法規影響評估的這個研討會，現在是要求部會都要開始做，我們也利用我們現在在國發會因為管到這個管考的能力，重新要求大家要重新做好這個事情，這是一個契機對我來說，當大家在這上面反映出這個意見，我做為政府裡面我覺得我有這個雅量，而且我一直把我的耳朵打開，我聽到，我會從制度上去調整，換句話說，將來我在不在這個位置上，將來誰弄什麼新的法都會走新的制度；給我們一點時間去做這個調整好不好。
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：不好意思，那我想請問一下就是管主委您剛有提到說，在裡面沒有提到的全部回歸到現行的法案，可是比方說我們在就是勞動，就是關於外勞的限制，他們有提到一條就是預核制，就是在法規裡面其實是有提到預核制
+
+ 旁(應該是政府人員)：哪一條？
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：呃，就是它裡面有說就是，可是它裡面提到說，對，就是預先核可制
+
+ 旁(應該是政府人員)：在哪一條？
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：在法條第幾條我不太確定可以回去看，就是預先核可制。
+
+ 管中閔：我們的示範區中從頭到尾沒有碰藍領外勞的問題，所以應該沒有可能不是喔。
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：好，那我回去在寄信給您。
+
+ 管中閔：如果有的話在跟我們講，我們完全沒碰藍領外勞。
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：另外一點我想請問說，那關於教育的這個部份啊，就是說它裡面有提到說，在這個示範區學校裡面它不會有，就是它可以不要有校長遴選，也不按照現行的
+
+ 管中閔：不是,我們不是說它不要有，而是說它可以用它國外那套制度，國外是用什麼辦法遴選它就可以，不一定要用台灣的制度，重點是不一定要用台灣的制度，它也可以用台灣的制度，就是我不先事先規範你用什麼。
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：可是這裡面有一點我想要請問的是說，它裡面有提到說它不得先，就是有五年聘約得這個部份，就是聘約部分像是先五年
+
+ 管中閔：有嗎？
+
+ 旁(應該是政府人員)：它那個是事節，那麼個還沒有，現在只是在法裡面把有一些關於校長聘僱的一些規定先把它放開，至於要怎麼訂教育部那邊還要在在確定。
+
+ 公民攝影守護民主陣線(攝護線)：因為我們在教育部，就是之前教育部提出的整體評估報告裡，教育部並沒有提出這一塊啊，那關於您剛剛提到校長遴選或是聘僱的解約上限，這個部份其很關係到我們教職員的福利啊，而且就是其實在這個條約裡面我們反而失去，就是對我們本國勞工的保障，就是它如果有就是在裡面寫到說，聘僱的條約就是不得超過
+ 五年以五年為上限，它是有這一條的，或是說就是像校長遴選
+
+ 旁(應該是政府人員)：沒有沒有，我不知道你在哪邊看到的資料，但是我們教育部跟我們在討論的過程當中，我們的目的是希望能夠開放去聘雇一些外國的老師，比較好的老師，如果他們要進來的時候，或者是私底下像剛剛主委講過示範校的狀況，那可能會有老師過來，它能來幾年其實是按照老師跟學校之間得這個concract契約書去決定的，我們就是告訴她說我們不要去把它寫死的，一定要幾年幾年這樣的做法，我們是希望放開而不是說把鎖在那個自經區或在哪裡。
+
+ 管中閔：你那邊在等一下，你先寫那個email給我，我們再來看。
+
+ 沃草：那我這邊想要詢問的問題是延續剛剛高教的議題，您說完全以國外的狀況來進行，但是其實現在目前我們就已經有很明確的，就是有各個學校在跟這個國外學者，就是不論是駐校或者是開學程他們都有一個認可，但問題是現在的教育法規它並不承認我們就是本國在，等於說就台灣如果說要修外國學校的學分，不能夠說在台灣本地修課，這個是教育部不承認的，這是法規的問題，那我們為什麼不訴諸修教育法規而要把教育的相關的事情掛在自經區下？
+
+ 管中閔：這上面其實有兩種，我剛剛一開始就說兩種做法，一種就是牽涉到什麼法規，我們每一條法規去修，那當然的話就變成全國適用，對不對
+
+ 沃草：但是現在問題是你們現在的自經區的教育相關法規是用第二類的這種示範區，不是用劃定劃定特定點，它是可以在各個地方做一個
+
+ 管中閔：但是但是
+
+ 沃草：做一個它的這個就是它是一個全國性的分配喔，它都已經涉及到全國了，為什麼不是全國性法規來處理
+
+ 管中閔：我跟你講這本來就有兩種，我剛剛一直再說有兩種，你先聽我聽我說完，就是一種修完法規就一定是全國的，另外一種就是用這種我們現在是講等於說是用就像健康園區規劃一兩次，規畫將來可以同意成立幾種學院或學程，它的數量上會有限制，好那你說為什麼那麼麻煩不乾脆全部修，我想剛剛問題是要問這個，對不對
+ 5:00~3:00:00
3:0:00~3:11:00
（7 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 11:04 – 11:05 | r221 – r223 | |
顯示 diff（1 行未修改）
原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
本文是原文逐字的末段(2hr15min之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
- 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
+
+ 授權方式
+ 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可，原發言內容之著作權，仍屬各發言者（權利人）所有。
+
靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
*太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。
（37 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 07:07 – 07:28 | r196 – r220 | |
顯示 diff（13 行未修改）
2:15:00~2:20:00
-
+ *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *
2:20:00~2:25:00
-
+ *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *
2:25:00~2:30:00
-
- 2:30:00~2:35:0直播
+ *可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
+ *
+ 2:30:00~2:35:0直播*可參考關鍵評論網 http://www.thenewslens.com/post/45020/（詢問對方 CC 授權意願中）
*:05 溝通會結束
（17 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 05:23 – 05:23 | r190 – r195 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*分段認領
- 2:15:00~2:20:00
+ 2:15:00~2:20:00
2:20:00~2:25:00
（23 行未修改）
|
||
| 2014-06-01 04:58 – 04:58 | r186 – r189 | |
顯示 diff（40 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 15:39 – 16:00 | r39 – r185 | |
顯示 diff- 20140528 自經區溝通會逐字 PartII
+ 20140528 自經區溝通會逐字 PartIII
原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
- 本文是原文逐字的末段(2hr之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
+ 本文是原文逐字的末段(2hr15min之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
-
+ 靜態頁面(純閱讀)：https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/nohCg9qxSFT
+ *太多人同時編輯 hackpad 會耍笨無法儲存，請在本機打好一個段落後，再貼上來。
*全程錄音檔
*因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
（2 行未修改）
*下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
（.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+ *分段認領
+ 2:15:00~2:20:00
- *直播媒體提問
- 2:35:05 溝通會結束
+ 2:20:00~2:25:00
- 2:35:05～2:44:00
+ 2:25:00~2:30:00
+
+ 2:30:00~2:35:0直播
+ *:05 溝通會結束
+
+ 2:3:05～2:44:00
*想離場的都在收東西， 這段似乎沒有錄到有意義的內容，請認領者幫忙聽過一遍檢查，若揪出關鍵內容，請在內容前標示時間碼，例如： 2:36:38 講個秘訣⋯⋯
*
- 2:44:00~2:50:00
+ 2:4:00~2:50:00
- 2:50:00~2:55:00
+ 2:5:00~2:55:00
- 2:55:00~3:00:00
+ 2:5:00~3:00:00
- 3:00:00~3:11:00
+ 3:0:00~3:11:00
*3:00:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
- 3:11:00~3:14:00
+ 3:1:00~3:14:00
（2 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 15:39 | r38 | |
顯示 diff（33 行未修改）
|
||
| 2014-05-31 15:37 – 15:39 | r1 – r37 | |
顯示 diff- Untitled
+ 20140528 自經區溝通會逐字 PartII
+ 原pad: 前段20140528 中段20140528 PartII
+ 本文是原文逐字的末段(2hr之後)，主要是原 pad 進行分流，避免逐字完成後文件過長。
+ 共筆成果採 CC BY 4.0 授權，註明 by g0v contributors 即可
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ *全程錄音檔
+ *因為現場條件不太 ok，直播影片的噪音、環境音不是很護耳，為了避免文播組職業傷害，所以先上傳獨立音訊檔，之後會再上傳影音同步後的影片。
+ *SoundCloud 線上播放: https://soundcloud.com/audrey-tang/528fepz
+ *下載 mp3 檔 https://mega.co.nz/#!SYggQbIL!tHVNGqJyjo5awa0qKI9hWFBmFlCI-0pKbwaDSOGsEro
+ *下載 ac3 檔 https://mega.co.nz/#!eJpl0QAB!Tj0OtsunJxW3pLH66JuPqsHFSC2JbvmHxdLvXZ5wFeo
+ （.mp3 / .ac3 擇一下載即可。音訊包含溝通會全程，及會後部分記者鍥而不捨圍住管中閔發問片段）
+
+
+ *直播媒體提問
+ 2:35:05 溝通會結束
+
+ 2:35:05～2:44:00
+ *想離場的都在收東西， 這段似乎沒有錄到有意義的內容，請認領者幫忙聽過一遍檢查，若揪出關鍵內容，請在內容前標示時間碼，例如： 2:36:38 講個秘訣⋯⋯
+ *
+ 2:44:00~2:50:00
+
+ 2:50:00~2:55:00
+
+ 2:55:00~3:00:00
+
+ 3:00:00~3:11:00
+ *3:00:11 提問告一段落，這段又進入人聲嘈雜，一樣請認領者幫忙聽過一遍檢查即可，若有聽到爆卦的話，前方標示時間碼打出來。
+
+ 3:11:00~3:14:00
+
+
+ *我是 BOOKSHOW 的 BP，nchild 把錄音機拿給我的時候，沒聽到他說要再錄一段，以為他只是幫我收器材... 所以一拿到就順手關機收進包裡了 XD
+ *這個(.ac3)檔案在此之後有個無聲的時間段，那是因為我急著從 wav 轉檔上傳給文播組，但在剪輯軟體裡丟了太多素材進去，卻沒把錄音以外多餘的時間卡掉，才不小心留了一個無聲的尾巴... 聽起來很容易造成誤會的樣子...orz
|
||
| 2014-05-31 15:37 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||