vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2018-02-09 04:34 | r3470 | |
顯示 diff（153 行未修改）
|
||
| 2017-09-27 02:08 – 02:12 | r3467 – r3469 | |
顯示 diff（10 行未修改）
**
*
-
背景說明
（139 行未修改）
|
||
| 2015-04-13 13:48 – 13:48 | r3465 – r3466 | |
顯示 diff（154 行未修改）
|
||
| 2015-02-10 07:28 | r3464 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程、問答集、宣傳文案
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程、問答集、宣傳文案
建置中：GitBook ↔ Forum
（149 行未修改）
|
||
| 2015-02-05 19:58 – 19:59 | r3454 – r3463 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程、問答集
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程、問答集、宣傳文案
建置中：GitBook ↔ Forum
（149 行未修改）
|
||
| 2015-01-30 20:43 – 20:43 | r3442 – r3453 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程、問答集
建置中：GitBook ↔ Forum
（149 行未修改）
|
||
| 2015-01-25 17:21 – 18:06 | r3428 – r3441 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構、運作流程
建置中：GitBook ↔ Forum
（149 行未修改）
|
||
| 2015-01-19 03:16 | r3427 | |
顯示 diff（18 行未修改）
編輯人員的工作是：
- *彙集每次參加的（人際）聯結和（網址）連結
*整理成定期公報、回應看到公報的人提出的問題
+ *彙集每次參加的（人際）聯結和（網址）連結
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
（130 行未修改）
|
||
| 2015-01-18 08:40 | r3426 | |
顯示 diff（76 行未修改）
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
- *使用者可以任意在想討論的區塊comment，網路上討論的FB、twitter可以用遷入的方式也納入討論
+ *使用者可以任意在想討論的區塊comment，網路上討論的FB、twitter可以用嵌入的方式也納入討論
*未來這個部分如果有被納入法規，也需要一套機制反饋給原FB留言者
*
（73 行未修改）
|
||
| 2015-01-13 04:44 – 04:45 | r3421 – r3425 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻、前端架構
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構、後端架構
建置中：GitBook ↔ Forum
（149 行未修改）
|
||
| 2014-12-31 11:39 – 11:46 | r3392 – r3420 | |
顯示 diff（1 行未修改）
上層：動民主 lab
下層：網站文案、參考文獻、前端架構
+ 建置中：GitBook ↔ Forum
+
緣由
（72 行未修改）
*未來這個部分如果有被納入法規，也需要一套機制反饋給原FB留言者
*
- *這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
+ *這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵參與良好的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
*或許這個階段，可以針對所提議題，彙整現有的 科技部科技計畫管理資訊平台(國科會計畫、研究報告)、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調、電子採購網中判斷與討論議題有關的資料 ...等，作為預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀與參考。
（70 行未修改）
|
||
| 2014-12-26 07:29 – 07:47 | r3384 – r3391 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
- 下層：網站文案、參考文獻
+ 下層：網站文案、參考文獻、前端架構
緣由
（147 行未修改）
|
||
| 2014-12-25 04:16 – 04:16 | r3382 – r3383 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr 給專案工作組用（au）
*挑 2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「閉鎖性公司」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
+ *確定是「閉鎖型公司」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (veronia, 12/22)
*目前權限設定為只有編輯團隊 看得到（au）
（104 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 18:33 – 18:33 | r3374 – r3381 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
- 上層：動民主 lab
- 下層：網站文案
+ 上層：動民主 lab
+ 下層：網站文案、參考文獻
緣由
（147 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 06:46 – 06:48 | r3268 – r3373 | |
顯示 diff（96 行未修改）
*因為step2可能會run很久，目前想法是可以設個期限，或是設定第二輪run的次數上限，例如四次之後就要收斂。
*這邊意思是說run完1次後草案會修正然後再run 下一次嗎？
+ *是的。但如果 step 2 工作組聚會後都覺得沒問題，草案就成為 step 3 定案。
*至於機關怎麼收斂？這部分最困難......至少可以做的事情是，針對有被提出的爭議點，去說明為什麼接受某一版本的說法，而不是其他版本=>至少把接受/拒絕原因寫出來
*這個階段的收斂版本出來後，基本上不會再有新的討論，除了是法規撰寫上的錯字、條號錯誤等
（44 行未修改）
*Bill Lab https://github.com/clkao/billab 的應用情境，可以視為支援第三階段的法規條目編修過程？
-
+ *對，如果是對既有法規的修正，那 billlab 式的呈現是不可或缺的。
+ *如果是新增法規或解釋文的話，則不需要。
頁面
|
||
| 2014-12-24 06:16 – 06:17 | r3245 – r3267 | |
顯示 diff（95 行未修改）
*進行方式
*因為step2可能會run很久，目前想法是可以設個期限，或是設定第二輪run的次數上限，例如四次之後就要收斂。
+ *這邊意思是說run完1次後草案會修正然後再run 下一次嗎？
*至於機關怎麼收斂？這部分最困難......至少可以做的事情是，針對有被提出的爭議點，去說明為什麼接受某一版本的說法，而不是其他版本=>至少把接受/拒絕原因寫出來
*這個階段的收斂版本出來後，基本上不會再有新的討論，除了是法規撰寫上的錯字、條號錯誤等
（50 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 02:07 – 02:09 | r3223 – r3244 | |
顯示 diff（78 行未修改）
*
*這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
- *或許這個階段，可以針對所提議題，彙整現有的國科會計畫、研究報告、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調 ...等，作為預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀與參考。
+ *或許這個階段，可以針對所提議題，彙整現有的 科技部科技計畫管理資訊平台(國科會計畫、研究報告)、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調、電子採購網中判斷與討論議題有關的資料 ...等，作為預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀與參考。
*step 2：Draft Discussion - 草案版本討論
（66 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 20:59 – 21:02 | r3207 – r3222 | |
顯示 diff（142 行未修改）
*贊成將這兩塊分階段，一來是讓大家於第一階段知道公部門的初心(?)，第二階段可以盡情提供不同的問題架構觀點，改變問題框架、議題的多元影響評估之類的。
- *Bill Lab https://github.com/clkao/billab 算是支援第三階段的法規條目編修過程？
+ *Bill Lab https://github.com/clkao/billab 的應用情境，可以視為支援第三階段的法規條目編修過程？
（2 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 16:41 – 17:22 | r3171 – r3206 | |
顯示 diff（78 行未修改）
*
*這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
- *針對所提議題，現有的國科會計畫、研究報告、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調 ...等，可以作為第一階段，預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀。
+ *或許這個階段，可以針對所提議題，彙整現有的國科會計畫、研究報告、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調 ...等，作為預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀與參考。
*step 2：Draft Discussion - 草案版本討論
（57 行未修改）
*目前在第一階段（背景及意旨討論）的主題是機關提出的，但當第二階段（草案）開啟時，工作組聚會可以將與草案內容相關的新主題納入討論，兩階段主題列表不需相同。
- *贊成將這兩塊分階段，一來是讓大家於第一階段知道公部門的初心(?)，第二階段可以盡情提供不同的問題架構觀點，改變問題框架、多元影響評估之類的。
-
+ *贊成將這兩塊分階段，一來是讓大家於第一階段知道公部門的初心(?)，第二階段可以盡情提供不同的問題架構觀點，改變問題框架、議題的多元影響評估之類的。
+ *Bill Lab https://github.com/clkao/billab 算是支援第三階段的法規條目編修過程？
（2 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 14:38 – 14:54 | r3112 – r3170 | |
顯示 diff（5 行未修改）
可以不去開曼設公司嗎？
*
+ g0v tw hackath11n 提案 g0v × gov 可以不去開曼設公司嗎？ 第拾壹次開放報禁黑客松
**
*
（68 行未修改）
*
*這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
+ *針對所提議題，現有的國科會計畫、研究報告、內政部遊說法資訊專區資料、國家發展委員會 法規鬆綁建言平台、國發會法制協調 ...等，可以作為第一階段，預設的盤點工作，挑出與議題相關的建言與遊說意見，提供公眾閱讀。
*step 2：Draft Discussion - 草案版本討論
（26 行未修改）
首頁的說明
- 有非常有煽動性說服力的網站說明圖文，包括：
+ 有非常有煽動性說服力的網站說明圖文與影片，包括：
*What is RegulationRoom?
*What is rulemaking?
（26 行未修改）
*目前在第一階段（背景及意旨討論）的主題是機關提出的，但當第二階段（草案）開啟時，工作組聚會可以將與草案內容相關的新主題納入討論，兩階段主題列表不需相同。
-
+ *贊成將這兩塊分階段，一來是讓大家於第一階段知道公部門的初心(?)，第二階段可以盡情提供不同的問題架構觀點，改變問題框架、多元影響評估之類的。
（4 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 09:59 – 09:59 | r3098 – r3111 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr 給專案工作組用（au）
*挑 2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「公司股權彈性安排」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
+ *確定是「閉鎖性公司」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (veronia, 12/22)
*目前權限設定為只有編輯團隊 看得到（au）
- *決定這些文字素材是否能採 CC BY 4.0 授權釋出（jaclyn, 12/23）
+ *決定這些文字素材是否能採 CC BY 4.0 授權釋出（jaclyn, 12/23 已確認，詢問原作者中）
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*寫 Charter，組成工作組
（97 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 09:06 – 09:06 | r3095 – r3097 | |
顯示 diff（97 行未修改）
*其他討論
- *使用這套流程的順序：先用比較沒人注意的開曼試試看，衛福部、國防部最後再進來，因為可能會比較有爭議
+ *使用這套流程的順序：先用比較沒人注意的開曼試試看，衛福部、國發會最後再進來，因為可能會比較有爭議
*問題：以一些法規利害關係人不會用網路怎麼辦，ex. 遊民。=> 有些國家會在戶政事務所來做審議民主(搭配手勢)，有人做逐字稿，再把這些實體世界的意見貼回平台。
*議題利害關係人與溝通偏好，應該在第零階段有一些評估與掌握？或是於第一階段中，不論什麼議題都要檢視、盤點相關利害關係人是否可以充分參與。例如醫療政策，也需要配合醫療從業人員的作息邀請他們參與？
（45 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 08:55 | r3094 | |
顯示 diff（147 行未修改）
|
||
| 2014-12-23 08:55 | r3093 | |
顯示 diff（138 行未修改）
*目前在第一階段（背景及意旨討論）的主題是機關提出的，但當第二階段（草案）開啟時，工作組聚會可以將與草案內容相關的新主題納入討論，兩階段主題列表不需相同。
+
+
+
+
+
+
+ 頁面
|
||
| 2014-12-23 06:47 – 06:50 | r2950 – r3092 | |
顯示 diff（136 行未修改）
*問題的架構（要討論哪幾個主題）是由主管機關/發起人都出來的，如果參加者不同意的話，是要接受目前討論的框架就是這樣嗎？（例如列出了 a, b, c, d, e 五個子主題，參加者認為應該還要討論 f 這個主題才算是完整）
+
+ *目前在第一階段（背景及意旨討論）的主題是機關提出的，但當第二階段（草案）開啟時，工作組聚會可以將與草案內容相關的新主題納入討論，兩階段主題列表不需相同。
|
||
| 2014-12-23 05:25 – 05:28 | r2882 – r2949 | |
顯示 diff（118 行未修改）
*名詞都會有明確定義 (滑鼠移上去就會看到)
*除了有民眾comment外，也有moderator做回應
+ *為了增加有效討論，moderator 會把好的/有效的 comment 標注為推薦（愛心圖案）
階段二：草案
（12 行未修改）
*如果定案結果是制定法規命令，依照行政程序法第154條，法規命令之制定應公告周知，任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。另外如主管機關依照第155條舉行聽證，也可以透過聽證程序表達意見。
- *
+ *問題的架構（要討論哪幾個主題）是由主管機關/發起人都出來的，如果參加者不同意的話，是要接受目前討論的框架就是這樣嗎？（例如列出了 a, b, c, d, e 五個子主題，參加者認為應該還要討論 f 這個主題才算是完整）
|
||
| 2014-12-23 04:19 – 04:33 | r2845 – r2881 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
+ 下層：網站文案
緣由
（124 行未修改）
*提問
*如果有參與者對於第二階段的討論無法同意，對於第三階段的定案結果，也無法滿意，這個情境會如何？行政訴訟XD ?
-
- 定案結果由於屬於政策，非屬行政行為，只能依照請願法進行請願，不得進行行政訴訟。請願法第二條：人民對國家政策、公共利益或其權益之維護，得向職權所屬的民意機關或主管行政機關請願。
- 另外，定案結果如果是法案，由於法律還需要經過立法程序，因此人民仍可以透過立法委員在立法流程中表達意見。
- 如果定案結果是制定法規命令，依照行政程序法第154條，法規命令之制定應公告周知，任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。另外如主管機關依照第155條舉行聽證，也可以透過聽證程序表達意見。
+ *定案結果由於屬於政策，非屬行政行為，只能依照請願法進行請願，不得進行行政訴訟。請願法第二條：人民對國家政策、公共利益或其權益之維護，得向職權所屬的民意機關或主管行政機關請願。
+ *另外，定案結果如果是法案，由於法律還需要經過立法程序，因此人民仍可以透過立法委員在立法流程中表達意見。
+ *如果定案結果是制定法規命令，依照行政程序法第154條，法規命令之制定應公告周知，任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。另外如主管機關依照第155條舉行聽證，也可以透過聽證程序表達意見。
- *
-
- *
-
- *
*
|
||
| 2014-12-23 01:55 – 02:09 | r2572 – r2844 | |
顯示 diff（128 行未修改）
*提問
*如果有參與者對於第二階段的討論無法同意，對於第三階段的定案結果，也無法滿意，這個情境會如何？行政訴訟XD ?
- *(from stella) 定案結果如果是政策或法案，由於必需要經過一定的行政程序或立法程序，公眾都還有表達意見的機會，非屬確定行政處分，無法提起行政訴訟喔!
+
+
+ 定案結果由於屬於政策，非屬行政行為，只能依照請願法進行請願，不得進行行政訴訟。請願法第二條：人民對國家政策、公共利益或其權益之維護，得向職權所屬的民意機關或主管行政機關請願。
+ 另外，定案結果如果是法案，由於法律還需要經過立法程序，因此人民仍可以透過立法委員在立法流程中表達意見。
+ 如果定案結果是制定法規命令，依照行政程序法第154條，法規命令之制定應公告周知，任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。另外如主管機關依照第155條舉行聽證，也可以透過聽證程序表達意見。
+
+ *
+
+ *
+
+ *
+ *
|
||
| 2014-12-22 18:37 – 18:59 | r2520 – r2571 | |
顯示 diff（32 行未修改）
*素材提供（包括字典維護）: stella, veronia
*打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang, pm5
+ *請打雜人士和其他跳坑的朋友幫忙訂正 vTaiwan.tw 網站文案，感謝！
*工作組後勤：ronkuo, jim
（73 行未修改）
*What is rulemaking?
*Why should you participate?
- *翻譯中（au）
*What is effective commenting?
- *翻譯中（au）
階段一：討論
（16 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 12:45 – 12:45 | r2508 – r2519 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321, pm5
*懶人包: peggy
- *編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
- *編輯（資料提供、字典維護）: stella, veronia
+ *版面管理（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
+ *素材提供（包括字典維護）: stella, veronia
*打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang, pm5
*工作組後勤：ronkuo, jim
（97 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 10:00 – 10:41 | r2502 – r2507 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*確定是「公司股權彈性安排」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (veronia, 12/22)
- *目前權限設定為只有編輯團隊看得到（au）
+ *目前權限設定為只有編輯團隊 看得到（au）
*決定這些文字素材是否能採 CC BY 4.0 授權釋出（jaclyn, 12/23）
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
（59 行未修改）
首頁的說明
有非常有煽動性說服力的網站說明圖文，包括：
- *Why should you participate?
*What is RegulationRoom?
*What is rulemaking?
+ *Why should you participate?
+ *翻譯中（au）
*What is effective commenting?
- *What is RegulationRoom?
+ *翻譯中（au）
階段一：討論
（11 行未修改）
- 提問：
+ *提問
*如果有參與者對於第二階段的討論無法同意，對於第三階段的定案結果，也無法滿意，這個情境會如何？行政訴訟XD ?
+ *(from stella) 定案結果如果是政策或法案，由於必需要經過一定的行政程序或立法程序，公眾都還有表達意見的機會，非屬確定行政處分，無法提起行政訴訟喔!
|
||
| 2014-12-22 08:29 – 08:34 | r2415 – r2501 | |
顯示 diff（24 行未修改）
跳坑區
- *主揪: jaclyn & helena
+ *主揪: jaclyn, helena
*前端: au, yhsiang, pm5, soidid
*UX 設計: ginger, soidid
（1 行未修改）
*懶人包: peggy
*編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
+ *編輯（資料提供、字典維護）: stella, veronia
*打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang, pm5
- *資料提供: stella, veronia
- *工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
+ *工作組後勤：ronkuo, jim
工作項目
（4 行未修改）
*挑 2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
*確定是「公司股權彈性安排」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
- *上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
+ *上傳到 vtw.link (veronia, 12/22)
+ *目前權限設定為只有編輯團隊看得到（au）
+ *決定這些文字素材是否能採 CC BY 4.0 授權釋出（jaclyn, 12/23）
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*寫 Charter，組成工作組
（82 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 07:08 – 07:08 | r2399 – r2414 | |
顯示 diff（31 行未修改）
*編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
*打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang, pm5
+ *資料提供: stella, veronia
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（92 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 04:36 – 04:36 | r2397 – r2398 | |
顯示 diff（127 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 03:54 – 03:54 | r2393 – r2396 | |
顯示 diff（25 行未修改）
跳坑區
*主揪: jaclyn & helena
- *前端: au, yhsiang, pm5
- *UX 設計: ginger
+ *前端: au, yhsiang, pm5, soidid
+ *UX 設計: ginger, soidid
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321, pm5
*懶人包: peggy
（96 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 01:12 – 01:19 | r2321 – r2392 | |
顯示 diff（94 行未修改）
*使用這套流程的順序：先用比較沒人注意的開曼試試看，衛福部、國防部最後再進來，因為可能會比較有爭議
*問題：以一些法規利害關係人不會用網路怎麼辦，ex. 遊民。=> 有些國家會在戶政事務所來做審議民主(搭配手勢)，有人做逐字稿，再把這些實體世界的意見貼回平台。
-
+ *議題利害關係人與溝通偏好，應該在第零階段有一些評估與掌握？或是於第一階段中，不論什麼議題都要檢視、盤點相關利害關係人是否可以充分參與。例如醫療政策，也需要配合醫療從業人員的作息邀請他們參與？
*參考網站：regulationroom.org
（25 行未修改）
提問：
- *
+ *如果有參與者對於第二階段的討論無法同意，對於第三階段的定案結果，也無法滿意，這個情境會如何？行政訴訟XD ?
|
||
| 2014-12-22 01:12 | r2320 | |
顯示 diff（127 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 01:12 – 01:12 | r2314 – r2319 | |
顯示 diff（122 行未修改）
*也會附上最後成為法規的連結、負責機關的法規頁面超連結
- 提問
+
+ 提問：
+ *
|
||
| 2014-12-22 01:12 | r2313 | |
顯示 diff（125 行未修改）
|
||
| 2014-12-22 01:12 | r2312 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*完全是法規的文字了
*也會附上最後成為法規的連結、負責機關的法規頁面超連結
+
+ 提問
|
||
| 2014-12-21 23:18 – 00:01 | r2303 – r2311 | |
顯示 diff（25 行未修改）
跳坑區
*主揪: jaclyn & helena
- *前端: au, yhsiang
+ *前端: au, yhsiang, pm5
*UX 設計: ginger
- *後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
+ *後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321, pm5
*懶人包: peggy
*編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
- *打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang,
+ *打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang, pm5
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（88 行未修改）
|
||
| 2014-12-21 15:19 – 15:20 | r2272 – r2302 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*主揪: jaclyn & helena
*前端: au, yhsiang
- *UX 設計:
+ *UX 設計: ginger
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（5 行未修改）
*翻譯社群媒體與政策制定建議書（au）
*註冊 vtaiwan.tw 和 vtw.link 網域（au）
- *vtaiwan.tw 做成 landing page （討論、草案參與者用）
- *vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
+ *vtaiwan.tw 做成 landing page 給討論、草案參與者用（ginger）
+ *vtw.link 做成 hackfoldr 給專案工作組用（au）
*挑 2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
*確定是「公司股權彈性安排」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
（3 行未修改）
*社群相關討論彙集到主題裡（billy3321）
*PTT
- *FB
+ *FB（目前僅可抓取自己的貼文）
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
*黑客松成果報告（au）
（73 行未修改）
|
||
| 2014-12-21 11:37 – 11:51 | r2162 – r2271 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*主揪: jaclyn & helena
*前端: au, yhsiang
- *UX 設計:
+ *UX 設計:
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（92 行未修改）
|
||
| 2014-12-21 11:02 – 11:02 | r2158 – r2161 | |
顯示 diff（25 行未修改）
跳坑區
*主揪: jaclyn & helena
- *前端: au
+ *前端: au, yhsiang
*UX 設計:
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
（93 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 11:17 – 11:18 | r2150 – r2157 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*主揪: jaclyn & helena
*前端: au
- *UX 設計: Ginger Chen
+ *UX 設計:
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（92 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 09:21 – 10:33 | r2114 – r2149 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*寫 Charter，組成工作組
- *將 PTT/FB 社群相關討論彙集到主題裡（billy3321）
+ *社群相關討論彙集到主題裡（billy3321）
+ *PTT
+ *FB
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
+ *黑客松成果報告（au）
+ *
*vTaiwan架構草稿
（70 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 09:07 – 09:08 | r2108 – r2113 | |
顯示 diff（30 行未修改）
*懶人包: peggy
*編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
- *打雜: pofeng.路人甲(這是一個id). kiang.
+ *打雜: pofeng,路人甲(這是一個id), kiang,
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（84 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 09:06 – 09:06 | r2095 – r2107 | |
顯示 diff（119 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 09:05 – 09:06 | r2080 – r2094 | |
顯示 diff（30 行未修改）
*懶人包: peggy
*編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
- *打雜: pofeng.路人甲 kiang.路人乙
+ *打雜: pofeng.路人甲(這是一個id). kiang.
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（84 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:23 – 08:54 | r2014 – r2079 | |
顯示 diff（19 行未修改）
在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
- 運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書。
+ 運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書：
+
+ *
跳坑區
（1 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現場嗎？我們在 108 會議室~
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
- *編輯(執行ptt版主工作，不需法律科系背景): 婷宇
+ *編輯（執行版主工作，不需法律科系背景）: 婷宇
*打雜: pofeng.路人甲 kiang.路人乙
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（4 行未修改）
*vtaiwan.tw 做成 landing page （討論、草案參與者用）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
- *挑 1 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「公司股權彈性安排」與「群眾募資」為第一波主打（helena）
+ *挑 2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
+ *確定是「公司股權彈性安排」（經濟部）與「群眾募資」（金管會）為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*寫 Charter，組成工作組
+ *將 PTT/FB 社群相關討論彙集到主題裡（billy3321）
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
（71 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:22 – 08:22 | r2010 – r2013 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*懶人包: peggy
*編輯(執行ptt版主工作，不需法律科系背景): 婷宇
- *打雜: pofeng.路人甲
+ *打雜: pofeng.路人甲 kiang.路人乙
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
（83 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:10 – 08:12 | r1972 – r2009 | |
顯示 diff（74 行未修改）
*此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人限期回答，如果沒有回答就會有通知alert
*ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
+ *感謝！已 fork 到 https://github.com/g0v/react-ask-app
+ *會開始整理 codebase 做分項提案問答頁面
*step 3：Final Discussion Summary - 收斂
（37 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:04 | r1945 – r1971 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是當做投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是一種吸引投資資金的工具。這兩者都是台灣值得進一步檢討的地方。
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1944 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現場嗎？我們在 108 會議室
+ *Hi Ginger 在現場嗎？我們在 108 會議室~
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1942 – r1943 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是當投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是當做投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1940 – r1941 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現場嗎？我們108 會議室
+ *Hi Ginger 在現場嗎？我們在 108 會議室
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1939 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是來當投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是當投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1938 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現場嗎？我108 會議室
+ *Hi Ginger 在現場嗎？我們108 會議室
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1937 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是運用來當投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是來當投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1936 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現場嗎？108 會議室
+ *Hi Ginger 在現場嗎？我108 會議室
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1935 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來當投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是運用來當投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1927 – r1934 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger 在現
+ *Hi Ginger 在現場嗎？108 會議室
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 | r1926 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來ㄉ當投資
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來當投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1924 – r1925 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *Hi Ginger
+ *Hi Ginger 在現
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1922 – r1923 | |
顯示 diff（53 行未修改）
核心想法
*政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
- *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來ㄉ當投資
*參考：regulationroom.org
（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 08:02 – 08:02 | r1915 – r1921 | |
顯示 diff（25 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
+ *Hi Ginger
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
（85 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 – 08:02 | r1870 – r1914 | |
顯示 diff（51 行未修改）
核心想法
- *政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一個實驗。
+ *政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一場實驗。
+ *為什麼是公司法與群眾募資? 公司的主要功能之一，便是募集資金以持續經營。而群眾募資也是可運用來
*參考：regulationroom.org
（1 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，ㄏ該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那會有什麼問題，以及該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（1 行未修改）
*未來這個部分如果有被納入法規，也需要一套機制反饋給原FB留言者
*
- *這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到
+ *這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到。
*step 2：Draft Discussion - 草案版本討論
（45 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1869 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書。
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
+ 運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書。
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1868 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，ㄏ該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1867 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書。
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 – 07:56 | r1865 – r1866 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧ該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1864 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考社群媒體與政策制定建議書
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1863 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧㄡ有該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧ該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1862 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參考
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1861 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧㄡ該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧㄡ有該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1860 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請參
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 | r1859 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那ㄧㄡ該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:56 – 07:56 | r1851 – r1858 | |
顯示 diff（18 行未修改）
*預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
- 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。運作機制請
跳坑區
（89 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:55 – 07:56 | r1834 – r1850 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，縣卻只開放櫃買中心，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，現行制度卻不見能滿足這些新創事業，那該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:55 | r1833 | |
顯示 diff（107 行未修改）
*第一階段是丟問題、背景知識，第二階段是討論的彙整，讓大家來超級大亂鬥
- 階段三：定
+ 階段三：定案
*完全是法規的文字了
*也會附上最後成為法規的連結、負責機關的法規頁面超連結
|
||
| 2014-12-20 07:55 | r1832 | |
顯示 diff（56 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，卻只開放櫃買中心，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，縣卻只開放櫃買中心，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（51 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:55 – 07:55 | r1828 – r1831 | |
顯示 diff（98 行未修改）
*What is RegulationRoom?
- 階段一：Discussion
+ 階段一：討論
*在頁面上有「愛心」的圖示，可以訂閱討論牆
*會詳列目前方案的做法、優缺點、成本等背景知識
（1 行未修改）
*除了有民眾comment外，也有moderator做回應
- 階段二：Draft Discussion
+ 階段二：草案
*第一階段是丟問題、背景知識，第二階段是討論的彙整，讓大家來超級大亂鬥
- 階段三：Final Discussion Summary
+ 階段三：定
*完全是法規的文字了
*也會附上最後成為法規的連結、負責機關的法規頁面超連結
|
||
| 2014-12-20 07:47 – 07:55 | r1739 – r1827 | |
顯示 diff（46 行未修改）
起源
- *如何讓像開曼這樣的法令，可以被更完整的討論、形成法規草案。
+ *台灣許多公司都會跑去開曼群島之類的地方設立，為什麼不願意留在台灣呢?
+ *我們希望能透過具體的法律制度，完整討論這個問題、進而為解決這個問題形成法規草案。
核心想法
- *立法法規流程透明化，預計用開曼的法規當第一個試驗
+ *政策形成與法令訂定過程透明化，預計用公司法與群眾募資相關法規當第一個實驗。
*參考：regulationroom.org
（1 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論。ex.很多新創事業想透過群眾募資平台來進行投資，卻只開放櫃買中心，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
*討論方式
*依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
（13 行未修改）
*step 3：Final Discussion Summary - 收斂
*範例：LINK
- *收斂負責人：政府機關內主責單位，ex.勞動部、教育部
+ *收斂負責人：政府機關內主責單位，ex.經濟部(公司法)、金管會(群眾募資)
*進行方式
*因為step2可能會run很久，目前想法是可以設個期限，或是設定第二輪run的次數上限，例如四次之後就要收斂。
（33 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:40 – 07:41 | r1729 – r1738 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
*挑 1 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打（helena）
+ *確定是「公司股權彈性安排」與「群眾募資」為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
（70 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:20 – 07:25 | r1719 – r1728 | |
顯示 diff- vTaiwan.tw 虛擬世界法規線上諮詢
+ vTaiwan.tw 行政院法規線上諮詢系統
上層：動民主 lab
（25 行未修改）
*編輯(執行ptt版主工作，不需法律科系背景): 婷宇
*打雜: pofeng.路人甲
- *工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中)
+ *工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中, 12/22)
工作項目
（78 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:18 – 07:18 | r1714 – r1718 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
- *編輯(): 婷宇
+ *編輯(執行ptt版主工作，不需法律科系背景): 婷宇
*打雜: pofeng.路人甲
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中)
（80 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:18 – 07:18 | r1710 – r1713 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
*挑 1 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打 (helena)
+ *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打（helena）
*上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
（70 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:18 | r1709 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
- *編輯(: 婷宇
+ *編輯(): 婷宇
*打雜: pofeng.路人甲
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中)
（80 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:18 | r1708 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
*挑 1 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打 (hel
+ *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打 (helena)
*上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
（70 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:18 | r1707 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
- *編輯: 婷宇
+ *編輯(: 婷宇
*打雜: pofeng.路人甲
*工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中)
（80 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:09 – 07:18 | r1623 – r1706 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*懶人包: peggy
*編輯: 婷宇
- *工作組:
*打雜: pofeng.路人甲
+ *工作組場地、後勤 etc: (科法所洽談中)
工作項目
（2 行未修改）
*vtaiwan.tw 做成 landing page （討論、草案參與者用）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
- *挑 1~2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
- *上傳到 Google Docs
+ *挑 1 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
+ *確定是「群眾募資法規命令」為第一波主打 (hel
+ *上傳到 vtw.link (Sean, 12/23)
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
+ *寫 Charter，組成工作組
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
- *組成工作組
*vTaiwan架構草稿
（66 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 07:05 – 07:05 | r1621 – r1622 | |
顯示 diff（19 行未修改）
在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
-
- 建議一個可能滿足需求的 編輯Blog
- https://medium.com/
- 可以針對某一段話做留言串
跳坑區
（87 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 06:41 – 07:03 | r1611 – r1620 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*前端: au
*UX 設計: Ginger Chen
- *後端（格式轉換、上稿系統）:
+ *後端（格式轉換、上稿系統）: billy3321
*懶人包: peggy
- *編輯:
+ *編輯: 婷宇
*工作組:
*打雜: pofeng.路人甲
（79 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:41 – 06:26 | r912 – r1610 | |
顯示 diff（46 行未修改）
*vTaiwan架構草稿
+ *模糊聽模糊寫XD 我對三個階段的內容還是有點亂，歡迎幫改啦~~~
+
起源
*如何讓像開曼這樣的法令，可以被更完整的討論、形成法規草案。
（6 行未修改）
*step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *重要：不是一開始就給法規草案討論，而是提出問題，問題可以很多，問why、what、how等，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
- *可搭配工具
- *FB嵌入：網路上
+ *概念：不是一開始就給法規草案討論，而是「提出問題」來討論，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，那該怎麼規範呢？
+ *討論方式
+ *依照問題、子問題，列出what、why、how，topic下再分sub topic
+ *使用者可以任意在想討論的區塊comment，網路上討論的FB、twitter可以用遷入的方式也納入討論
+ *未來這個部分如果有被納入法規，也需要一套機制反饋給原FB留言者
+ *
+ *這階段的討論將會形成一個草案版本，在vTaiwan的處理方式，可能會抓出幾個討論中特別吵的人形成工作小組，工作小組負責做出該法規/議題的gitbook，並有實體會議，線上直播，草案逐條完成的過程大家都看的到
- *討論中特別吵的人，變成工作小組 → 將討論的內容變成gitbook，在gitbook上大家可以給comment
- *接著要出現一個草案版本，怎麼產生？工作小組可以有雙週會，線上直播，逐條審的過程大家都看的到
+ *step 2：Draft Discussion - 草案版本討論
+ *範例：LINK
+ *討論方式
+ *針對step1所形成的草案版本進行大亂鬥comment
+ *針對step1所形成的草案版本，民間NGO及團體可以也提出自己的版本，最後就會變成【step1產生的版本】 vs 【NGO版本一】 vs 【NGO版本二】....
+ *此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人限期回答，如果沒有回答就會有通知alert
+ *ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
- *step 2：提出要討論的問題
+ *step 3：Final Discussion Summary - 收斂
+ *範例：LINK
+ *收斂負責人：政府機關內主責單位，ex.勞動部、教育部
+ *進行方式
+ *因為step2可能會run很久，目前想法是可以設個期限，或是設定第二輪run的次數上限，例如四次之後就要收斂。
+ *至於機關怎麼收斂？這部分最困難......至少可以做的事情是，針對有被提出的爭議點，去說明為什麼接受某一版本的說法，而不是其他版本=>至少把接受/拒絕原因寫出來
+ *這個階段的收斂版本出來後，基本上不會再有新的討論，除了是法規撰寫上的錯字、條號錯誤等
- ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本，此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
- *【step1產生的版本】 vs 【NGO版本一】 vs 【NGO版本二】
- *ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
+ *其他討論
+ *使用這套流程的順序：先用比較沒人注意的開曼試試看，衛福部、國防部最後再進來，因為可能會比較有爭議
+ *問題：以一些法規利害關係人不會用網路怎麼辦，ex. 遊民。=> 有些國家會在戶政事務所來做審議民主(搭配手勢)，有人做逐字稿，再把這些實體世界的意見貼回平台。
- step 3：收斂-由
- *其他
- *衛福部、國防部最後再進來，因為有爭議性資料
- *利害關係人不會用網路，ex. 遊民，有些國家會在戶政事務所來做審議民主(搭配手勢)，有人做逐字稿，貼回平台
+ *參考網站：regulationroom.org
+ vTaiwan的參考原型是cornell university做的regulationroom.org，運作約兩年，強烈建議大家打開網站先瀏覽，對於理解vTaiwan的規劃會很有幫助。以下簡記今天聽au介紹這個網站的幾個重點：
+
+ *
+
+ 首頁的說明
+ 有非常有煽動性說服力的網站說明圖文，包括：
+ *Why should you participate?
+ *What is RegulationRoom?
+ *What is rulemaking?
+ *What is effective commenting?
+ *What is RegulationRoom?
+
+ 階段一：Discussion
+ *在頁面上有「愛心」的圖示，可以訂閱討論牆
+ *會詳列目前方案的做法、優缺點、成本等背景知識
+ *名詞都會有明確定義 (滑鼠移上去就會看到)
+ *除了有民眾comment外，也有moderator做回應
+
+ 階段二：Draft Discussion
+ *第一階段是丟問題、背景知識，第二階段是討論的彙整，讓大家來超級大亂鬥
+
+ 階段三：Final Discussion Summary
+ *完全是法規的文字了
+ *也會附上最後成為法規的連結、負責機關的法規頁面超連結
|
||
| 2014-12-20 05:41 | r911 | |
顯示 diff vTaiwan.tw 虛擬世界法規線上諮詢
- 上層：動民主 lab
+ 上層：動民主 lab
緣由
（72 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:38 – 05:41 | r876 – r910 | |
顯示 diff（54 行未修改）
運作方式
- *step 1：提出要討論的問題
+ *step 1：Discussion - 提出要討論的問題
*範例：LINK
- *重要：不是一開始就給法規草案討論，而是提出問題，問題可以很多
-
+ *重要：不是一開始就給法規草案討論，而是提出問題，問題可以很多，問why、what、how等，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
+ *可搭配工具
+ *FB嵌入：網路上
- ，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
*討論中特別吵的人，變成工作小組 → 將討論的內容變成gitbook，在gitbook上大家可以給comment
*接著要出現一個草案版本，怎麼產生？工作小組可以有雙週會，線上直播，逐條審的過程大家都看的到
- *FB嵌入，
*step 2：提出要討論的問題
（10 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:38 | r875 | |
顯示 diff（77 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:30 – 05:38 | r731 – r874 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*組成工作組
- 討論紀錄：如何讓像開曼這樣的法令，可以被更完整的討論、形成法規草案
+ *vTaiwan架構草稿
+ 起源
+ *如何讓像開曼這樣的法令，可以被更完整的討論、形成法規草案。
- *核心想法
- *立法法規流程透明化
+ 核心想法
+ *立法法規流程透明化，預計用開曼的法規當第一個試驗
*參考：regulationroom.org
- *群眾想法討論募集
- step 1：提出要討論的why、what、how，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
+ 運作方式
+ *step 1：提出要討論的問題
+ *範例：LINK
+ *重要：不是一開始就給法規草案討論，而是提出問題，問題可以很多
+
+
+ ，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
*討論中特別吵的人，變成工作小組 → 將討論的內容變成gitbook，在gitbook上大家可以給comment
*接著要出現一個草案版本，怎麼產生？工作小組可以有雙週會，線上直播，逐條審的過程大家都看的到
+ *FB嵌入，
- step 2：ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本，此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
+ *step 2：提出要討論的問題
+
+ ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本，此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
*【step1產生的版本】 vs 【NGO版本一】 vs 【NGO版本二】
*ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
（3 行未修改）
*其他
*衛福部、國防部最後再進來，因為有爭議性資料
+ *利害關係人不會用網路，ex. 遊民，有些國家會在戶政事務所來做審議民主(搭配手勢)，有人做逐字稿，貼回平台
|
||
| 2014-12-20 05:30 – 05:30 | r723 – r730 | |
顯示 diff（29 行未修改）
*UX 設計: Ginger Chen
*後端（格式轉換、上稿系統）:
+ *懶人包: peggy
*編輯:
*工作組:
（32 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:19 – 05:21 | r650 – r722 | |
顯示 diff（51 行未修改）
*群眾想法討論募集
- step 1：reason-要討論的原因，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
- *討論中特別吵的人，變成工作小組 → 每個要討論的法規變成gitbook
- *可以有雙週會，線上直播
- *可能會形成一個草案
+ step 1：提出要討論的why、what、how，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
+ *討論中特別吵的人，變成工作小組 → 將討論的內容變成gitbook，在gitbook上大家可以給comment
+ *接著要出現一個草案版本，怎麼產生？工作小組可以有雙週會，線上直播，逐條審的過程大家都看的到
- step 2：ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本
+ step 2：ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本，此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
*【step1產生的版本】 vs 【NGO版本一】 vs 【NGO版本二】
*ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
- step 3：feedback-此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
+ step 3：收斂-由
*其他
（1 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:18 – 05:18 | r648 – r649 | |
顯示 diff（66 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 05:05 – 05:17 | r400 – r647 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
*組成工作組
+
+ 討論紀錄：如何讓像開曼這樣的法令，可以被更完整的討論、形成法規草案
+
+ *核心想法
+ *立法法規流程透明化
+ *參考：regulationroom.org
+
+ *群眾想法討論募集
+ step 1：reason-要討論的原因，ex.在家工作的人很多，卻沒有規範，我們現在就要來規範
+ *討論中特別吵的人，變成工作小組 → 每個要討論的法規變成gitbook
+ *可以有雙週會，線上直播
+ *可能會形成一個草案
+
+ step 2：ask-接著，NGO或其他相關團體也會提出自己的法案版本
+ *【step1產生的版本】 vs 【NGO版本一】 vs 【NGO版本二】
+ *ps. 沃草表示：給問剛才已經open了
+
+ step 3：feedback-此時可以用給問：抓出幾個關鍵爭議議題，要求幾個版本的發起人回答，如果沒有回答就會有通知alert
+
+ *其他
+ *衛福部、國防部最後再進來，因為有爭議性資料
|
||
| 2014-12-20 05:03 – 05:04 | r389 – r399 | |
顯示 diff（4 行未修改）
可以不去開曼設公司嗎？
*
+ **
*
- ***
+
背景說明
（34 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 04:43 – 05:00 | r381 – r388 | |
顯示 diff（30 行未修改）
*編輯:
*工作組:
- *打雜: pofeng
+ *打雜: pofeng.路人甲
工作項目
（9 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 04:32 – 04:37 | r338 – r380 | |
顯示 diff（18 行未修改）
在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
+
+ 建議一個可能滿足需求的 編輯Blog
+ https://medium.com/
+ 可以針對某一段話做留言串
跳坑區
*主揪: jaclyn & helena
*前端: au
- *UX 設計:
+ *UX 設計: Ginger Chen
*後端（格式轉換、上稿系統）:
*編輯:
（13 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 03:07 – 03:42 | r288 – r337 | |
顯示 diff（2 行未修改）
緣由
- (12/20 黑客松「可以不去開曼設公司嗎？」提案時補上)
+ 可以不去開曼設公司嗎？
+ *
+ *
+ ***
背景說明
（30 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 03:06 – 03:06 | r277 – r287 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*編輯:
*工作組:
+ *打雜: pofeng
工作項目
（9 行未修改）
|
||
| 2014-12-20 00:12 – 00:12 | r263 – r276 | |
顯示 diff（30 行未修改）
*vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
*挑 1~2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
+ *上傳到 Google Docs
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
（1 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 17:40 – 17:51 | r155 – r262 | |
顯示 diff- 虛擬世界法規線上諮詢
+ vTaiwan.tw 虛擬世界法規線上諮詢
上層：動民主 lab
（2 行未修改）
背景說明
- 初步的想像是用 Regulation Room 這類工具，對各議題使用行之有年的 IETF SIG（興趣組）模式：
- *一群感興趣的人定期線上+線下聚會
+ 初步的想像是用 Regulation Room 這類工具，對各議題使用行之有年的 IETF SIG（工作組）模式：
+ *一群對特定議題感興趣的人定期線上+線下聚會
*一系列協定文件的各版本草稿（可即時討論，以及 fork，類似 GitBook）
（8 行未修改）
*主揪: jaclyn & helena
*前端: au
- *後端格式轉換:
+ *UX 設計:
+ *後端（格式轉換、上稿系統）:
*編輯:
- *
+ *工作組:
工作項目
*翻譯社群媒體與政策制定建議書（au）
*註冊 vtaiwan.tw 和 vtw.link 網域（au）
+ *vtaiwan.tw 做成 landing page （討論、草案參與者用）
+ *vtw.link 做成 hackfoldr （專案工作組用）
*挑 1~2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
*轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
*於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
- *組成興趣小組
+ *組成工作組
|
||
| 2014-12-19 17:01 | r154 | |
顯示 diff（32 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 17:00 – 17:01 | r127 – r153 | |
顯示 diff（17 行未修改）
跳坑區
- *主揪: jaclyn
+ *主揪: jaclyn & helena
*前端: au
+ *後端格式轉換:
+ *編輯:
*
（7 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 15:16 – 15:16 | r115 – r126 | |
顯示 diff（17 行未修改）
跳坑區
- *jaclyn (主揪)
- *au (前端)
+ *主揪: jaclyn
+ *前端: au
*
（7 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 10:39 – 11:08 | r1 – r114 | |
顯示 diff- Untitled
+ 虛擬世界法規線上諮詢
+ 上層：動民主 lab
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 緣由
+ (12/20 黑客松「可以不去開曼設公司嗎？」提案時補上)
+
+ 背景說明
+ 初步的想像是用 Regulation Room 這類工具，對各議題使用行之有年的 IETF SIG（興趣組）模式：
+ *一群感興趣的人定期線上+線下聚會
+ *一系列協定文件的各版本草稿（可即時討論，以及 fork，類似 GitBook）
+
+ 編輯人員的工作是：
+ *彙集每次參加的（人際）聯結和（網址）連結
+ *整理成定期公報、回應看到公報的人提出的問題
+ *預先設定的時程裡寫出初步意見稿、草稿和定稿
+
+ 在循環圖上，這次試驗處於「提案」的位置。
+
+ 跳坑區
+ *jaclyn (主揪)
+ *au (前端)
+ *
+
+ 工作項目
+ *翻譯社群媒體與政策制定建議書（au）
+ *註冊 vtaiwan.tw 和 vtw.link 網域（au）
+ *挑 1~2 項法規調適主題，提出說明和影響範圍簡述（Sean）
+ *轉成適合 GitBook 使用的 Markdown 格式
+ *於開放報禁黑客松提案（Jaclyn）
+ *組成興趣小組
|
||
| 2014-12-19 10:39 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||