2018-10-31 vTaiwan 【把資料交出來】跨部門資料運用線上諮詢會議共筆
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2020-05-12 05:48 | r1708 | |
顯示 diff（15 行未修改）
*開場簡報
- https://docs.google.com/presentation/d/1AaVTws4evwY8M50AZn72Lua_lXIxAkPKVIEB2lgpwuA/edit?ts=5bd80fcc&fbclid=IwAR1OuyQdfojEiNW5-ApaaQraNEzxqmOjG1Sxn7sTXfsJjbapjL7ZNYLCLSg#slide=id.g4579dc380d_0_8
+ https://docs.google.com/presentation/d/1AaVTws4evwY8M50AZn72Lua_lXIxAkPKVIEB2lgpwuA/edit
Q: What is data amongst the public?
（66 行未修改）
|
||
| 2019-05-09 07:05 | r1707 | |
顯示 diff（83 行未修改）
*D'whisky Insularis · 1:00:30 其實不只是民間依照政府資訊公開法去要資料會遇到很多問題，政府機關上對下要資料也一樣有類似的問題。我就聽過很多基層公務員抗議上面（部會）每次被立委要求，或是建置新的系統，就會發公文來要求填寫資料。這其實是一樣的事情。一直在填表格，回應別人要資料逐
*心智圖
- https://realtimeboard.com/app/board/o9J_kykExiY=/?fbclid=IwAR3UZkHIpPb_cZe4qKyXOxKeyIDKyTSF1AGNKO_TzWve_rtp_q6JeLFwcxY
- 字稿
+ https://realtimeboard.com/app/board/o9J_kykExiY=/字稿
|
||
| 2019-01-16 03:26 – 03:27 | r1693 – r1706 | |
顯示 diff（22 行未修改）
Follow-up: Is Public data always free? If we are talking about government open data, we should keep this discussion closed to open data.
A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think it's important, we can always change it.
+
+ *vTaiwan_女人迷合作問卷成果報告
+ https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view?usp=sharing
*告
（58 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 16:09 – 16:14 | r1642 – r1692 | |
顯示 diff（60 行未修改）
*
- *逐字稿
+ *愛沙尼亞 x-road https://e-estonia.com/....../interoperability....../x-road/
+ *國發會：國際新知•數位治國的愛沙尼亞，數位公民獨步全球 https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx......
+ *政府資訊公開法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0020026
+ *D'whisky Insularis · 37:18 可以用是包含商業使用。開放資料五星，一星很難用，但是有了授權，放上網路，依然是開放資料
+ *D'whisky Insularis · 38:39 那下一個要做為開放資料的基礎法條，要修著作權法和政府的著作權規範嗎？要學美國聯邦政府把絕大部分的聯邦政府產出文件與資料都以公共財發佈嗎？
+ *D'whisky Insularis · 39:38 為什麼要一直談 estonia？為什麼不談其他歐盟國家的作法？談行政的便利的同時，個人的權益保護
+ *D'whisky Insularis · 41:53 ETC 的資料，是高公局自己也在計算
+ *D'whisky Insularis · 43:53 中華電信已經在賣資料分析結果了
+ *D'whisky Insularis · 44:21 剛剛一個重點，個資法的「公益」，現在算是法務部說了算嗎？
+ *D'whisky Insularis · 49:30 政府官員的分享，都還是局現在一個政府做事的方法這個框架下。問題應該要跳脫這個框架（就是現有的程序模式）去思考從源頭的處理方法啊。個資不可能是在要不要開放才處理，而是在源頭資料收集時就開始要處理了
+ *D'whisky Insularis · 50:16 只是一直談現有程序下要找出解決方法，那都只是在找擦屁股的方式而已，不是真正以數位轉型的觀念來談開放資料的執行
+ *D'whisky Insularis · 52:35 彭博士要談的，或許應該以交通部 PTX 平台來做說明會更恰當
+ *D'whisky Insularis · 53:39 但是前幾天某場會議上也有交通部官員提到，現在作這些，政府要付出很大代價（系統維運），結果到底做了什麼，是無法說清楚。這對官員來說，會出現被立法院盯的問題。問題的層次就完全不一樣了
+ *D'whisky Insularis · 57:53 公務員拒絕不給資料，主要是因為這些資料從來沒有被彙整過。所以你提出需求時，公務機關就必須要特別幫你做整理。這對公務體系來說是很麻煩的事情。所以問題不在法（錯誤的解讀），而是他們覺得太麻煩
+ *D'whisky Insularis · 58:20 所以問題一直都不是在開放這一塊，是要往前拉，從資訊建置（資料系統）時就要去思考整個資料的治理（管理）程序了
+ *VTaiwan.tw · 58:50https://opendata.tca.org.tw/index.php/article/readfull/1/61
+ *韓國公共資料紛爭調解委員會
+ *OPENDATA.TCA.ORG.TW
+ *D'whisky Insularis · 1:00:30 其實不只是民間依照政府資訊公開法去要資料會遇到很多問題，政府機關上對下要資料也一樣有類似的問題。我就聽過很多基層公務員抗議上面（部會）每次被立委要求，或是建置新的系統，就會發公文來要求填寫資料。這其實是一樣的事情。一直在填表格，回應別人要資料逐
+ *心智圖
+ https://realtimeboard.com/app/board/o9J_kykExiY=/?fbclid=IwAR3UZkHIpPb_cZe4qKyXOxKeyIDKyTSF1AGNKO_TzWve_rtp_q6JeLFwcxY
+ 字稿
|
||
| 2018-10-31 11:55 – 12:09 | r1594 – r1641 | |
顯示 diff- 2018--2631Taiwan 線上【拒絕裸照外流】談網路內容之管制措施線上諮詢會議共筆
+ 2018--2631Taiwan 線 【把資料交出來】跨部門資料運用線上諮詢會議共筆
片
- 直播：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/192274775006375/
+ 直播：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/687410691642300/UzpfSTEwMDAwMDUwNjg2MjU3MDoxODg1NDAxNzUxNTM2MjIy/
程
概要說明
（4 行未修改）
以空氣汙染作為例子，經濟部和環保署間常有空氣汙染的資料交換，並會分別交互使用民間組織「空氣盒子」蒐集到的空氣汙染資料，同時涵蓋三種跨部門資料運用的面向。再以勞工薪資為例，財政部和行政院主計總處間常有薪資統計的資料交換，並會分別交互使用民間企業，如104人力銀行所蒐集調查到的薪資統計資料，同時涵蓋三種跨部門資料運用的面向。
為提早蒐集更多想法和建議，vTaiwan並開啟Pol.is作為線上意見徵集的管道，歡迎關心本議題的朋友可以先到網頁上發表自己的想法和建議，並可針對別人的想法和建議進行投票。意見徵集傳送門：https://polis.pdis.nat.gov.tw/5nckzdszrc
- vTaiwan作為網路社群，對於公開資料和跨部門資料運用非常關心，故將於2018年10月31日晚間七點至九點，再開線上諮詢會議，協助釐清跨部門資料運用之議題。歡迎網友實際現身報名參與，或也可直接在臉書粉絲頁上收看直播！直播傳送門：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/
- *
+ vTaiwan作為網路社群，對於公開資料和跨部門資料運用非常關心，故將於2018年10月31日晚間七點至九點，再開線上諮詢會議，協助釐清跨部門資料運用之議題。歡迎網友實際現身報名參與，或也可直接在臉書粉絲頁上收看直播！直播傳送門﹕https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/687410691642300/UzpfSTEwMDAwMDUwNjg2MjU3MDoxODg1NDAxNzUxNTM2MjIy/
+ *
*開場簡報
-
+ https://docs.google.com/presentation/d/1AaVTws4evwY8M50AZn72Lua_lXIxAkPKVIEB2lgpwuA/edit?ts=5bd80fcc&fbclid=IwAR1OuyQdfojEiNW5-ApaaQraNEzxqmOjG1Sxn7sTXfsJjbapjL7ZNYLCLSg#slide=id.g4579dc380d_0_8
Q: What is data amongst the public?
（43 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:49 – 11:50 | r1589 – r1593 | |
顯示 diff（41 行未修改）
Then this is a much harder question. If the government provides data to the public, we have to go back to a more fundamental question: Does the government have the right to provide data to the public? A lot of community members were hoping that we could legislate a responsibility for the government to provide open data. We considered this, but legislating is not easy. The difficulty is high. Another consideration is: if we cannot legislate, what else can we do?
- Through the government information open law(? better trans. needed) is a way of the government to provide data to the public. What are its limitations? How does it do comparatively? What about the Australian government? The FOIA in Australia works differently. The FOIA sets the norm that government must be open, but it does not set a methodology that government must be open. For example, y
+ Through the government Freedom of Information Act (? better trans. needed) is a way of the government to provide data to the public. What are its limitations? How does it do comparatively? What about the Australian government? The FOIA in Australia works differently. The FOIA sets the norm that government must be open, but it does not set a methodology that government must be open. For example, y
不成立的情形：
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:38 | r1588 | |
顯示 diff（41 行未修改）
Then this is a much harder question. If the government provides data to the public, we have to go back to a more fundamental question: Does the government have the right to provide data to the public? A lot of community members were hoping that we could legislate a responsibility for the government to provide open data. We considered this, but legislating is not easy. The difficulty is high. Another consideration is: if we cannot legislate, what else can we do?
- Through the government information open law(? better trans. needed) is a way of the government to provide data to the public. What are its limitations? How does it do comparatively? What about the Australian government? The FOIA in Australia works differently. The FOIA sets
+ Through the government information open law(? better trans. needed) is a way of the government to provide data to the public. What are its limitations? How does it do comparatively? What about the Australian government? The FOIA in Australia works differently. The FOIA sets the norm that government must be open, but it does not set a methodology that government must be open. For example, y
不成立的情形：
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:31 – 11:36 | r1328 – r1587 | |
顯示 diff（31 行未修改）
- From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Oh no I don't understand that. :P In the past, we've invited Lawyer Zhu to give soeuansehtous,.nuht Between government entities, there i an opportunity to share data. From the opening report, I found several problems. When entity A asks for data from entity B, they must give some reasons. Entity B must decide on the reasons given by entity A as to whether or not it is appropriate to provide the data.
+ From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Between government entities, there is an opportunity to share data. From the opening report, I found several problems. When entity A asks for data from entity B, they must give some reasons. Entity B must decide on the reasons given by entity A as to whether or not it is appropriate to provide the data.
An example: Ministry of Highways and the Police. The Ministry of Highways was unwilling to agree to providing information to the Police because of privacy issues.
+
+ It might be possible to create clear data pipelines between different government agencies.
+
+ Now to answer the other part: Government providing open data to the public.
+
+ Then this is a much harder question. If the government provides data to the public, we have to go back to a more fundamental question: Does the government have the right to provide data to the public? A lot of community members were hoping that we could legislate a responsibility for the government to provide open data. We considered this, but legislating is not easy. The difficulty is high. Another consideration is: if we cannot legislate, what else can we do?
+ Through the government information open law(? better trans. needed) is a way of the government to provide data to the public. What are its limitations? How does it do comparatively? What about the Australian government? The FOIA in Australia works differently. The FOIA sets
不成立的情形：
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:28 | r1327 | |
顯示 diff（34 行未修改）
An example: Ministry of Highways and the Police. The Ministry of Highways was unwilling to agree to providing information to the Police because of privacy issues.
-
+ 不成立的情形：
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:26 – 11:27 | r1234 – r1326 | |
顯示 diff（31 行未修改）
- From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Oh no I don't understand that. :P In the past, we've invited Lawyer Zhu to give soeuansehtous,.nuht Between government entities, there i an opportunity to share data. From the opening report, I found sev
+ From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Oh no I don't understand that. :P In the past, we've invited Lawyer Zhu to give soeuansehtous,.nuht Between government entities, there i an opportunity to share data. From the opening report, I found several problems. When entity A asks for data from entity B, they must give some reasons. Entity B must decide on the reasons given by entity A as to whether or not it is appropriate to provide the data.
+
+ An example: Ministry of Highways and the Police. The Ministry of Highways was unwilling to agree to providing information to the Police because of privacy issues.
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:26 | r1233 | |
顯示 diff（32 行未修改）
From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Oh no I don't understand that. :P In the past, we've invited Lawyer Zhu to give soeuansehtous,.nuht Between government entities, there i an opportunity to share data. From the opening report, I found sev
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 – 11:26 | r1142 – r1232 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
- From government d
+
+
+
+ From government data from the highest level, there is the problem of providing data from government agency A to B. Oh no I don't understand that. :P In the past, we've invited Lawyer Zhu to give soeuansehtous,.nuht Between government entities, there i an opportunity to share data. From the opening report, I found sev
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1141 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
- 如果資料侷限在政府本身
From government d
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 – 11:25 | r1137 – r1140 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
如果資料侷限在政府本身
-
+ From government d
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 – 11:25 | r1135 – r1136 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
- 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局現在正
+ 如果資料侷限在政府本身
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 – 11:25 | r1130 – r1134 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局現在正
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1129 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
- 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料侷限ㄗㄞ
+ 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局現在正
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1128 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
如果茲ㄌㄧㄠ如果資料侷限ㄗㄞ
- T
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1127 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
- 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局
+ 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料侷限ㄗㄞ
T
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1126 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局
- The
+ T
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:25 | r1125 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
- 如果茲ㄌㄧㄠ
+ 如果茲ㄌㄧㄠ如果資料局
The
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1124 | |
顯示 diff（28 行未修改）
*國發會科長報告
如果茲ㄌㄧㄠ
- T
+ The
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1123 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
-
+ 如果茲ㄌㄧㄠ
T
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1122 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
-
+ T
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 – 11:24 | r1119 – r1121 | |
顯示 diff（49 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 – 11:24 | r1115 – r1118 | |
顯示 diff（21 行未修改）
Follow-up: Is Public data always free? If we are talking about government open data, we should keep this discussion closed to open data.
- A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think it's imp
+ A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think it's important, we can always change it.
*告
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1114 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*國發會科長報告
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1113 | |
顯示 diff（21 行未修改）
Follow-up: Is Public data always free? If we are talking about government open data, we should keep this discussion closed to open data.
- A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think i
+ A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think it's imp
*告
（22 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1112 | |
顯示 diff（26 行未修改）
- *國
+ *國發會科長報告
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1111 | |
顯示 diff（21 行未修改）
Follow-up: Is Public data always free? If we are talking about government open data, we should keep this discussion closed to open data.
- A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't
+ A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't think i
*告
（21 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:24 | r1110 | |
顯示 diff（26 行未修改）
- *
+ *國
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:23 – 11:24 | r943 – r1109 | |
顯示 diff（17 行未修改）
+ Q: What is data amongst the public?
+ A (Billy): Some of the data is sometimes sourced from the public, which helps the government makes decisions. For example, take pigs. The government does not keep a record of pigs, but it helps to get a manifest of pigs, so it asks for the farmers to provide a manifest. If the government wants to provide quality data, it must consider the public as a source, but that comes with its problems.
+ Follow-up: Is Public data always free? If we are talking about government open data, we should keep this discussion closed to open data.
+ A: That makes sense, but when we had our discussions, we had always included it. If people don't
*告
（21 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:21 – 11:21 | r939 – r942 | |
顯示 diff- 2018--2617Taiwan 線上【拒絕裸照外流】談網路內容之管制措施線上諮詢會議共筆
+ 2018--2631Taiwan 線上【拒絕裸照外流】談網路內容之管制措施線上諮詢會議共筆
片
直播：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/192274775006375/
（40 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:20 – 11:20 | r931 – r938 | |
顯示 diff（22 行未修改）
- *場意見分享
+ *
+
+ 場意見分享
*部
（14 行未修改）
|
||
| 2018-10-31 11:09 – 11:16 | r907 – r930 | |
顯示 diff（2 行未修改）
直播：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/192274775006375/
程
- *
-
- https://vtaiwan.tw/開*
- 主持人：謝長恩TMonk（g0v社群）
-
- *報
- htt
- English: 專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to block internet traffic and filter internet block internet traffic and filter internet traffic.
- *Taiwan wanted to use DNS-pollution to block unwanted traffic as well(?)
- *Today's topic: "How do we tackle the problem of non-consensual pornography without infringing on the public's right to free speech"?
-
-
-
- 家報告
-
-
- *iWin (https://i.win.org.tw/iWIN/)
- *IWin believes that issues like these should be regulated on a per-corporation basis on their platform.
- *Only about 39% of unwanted content is actually 'unwanted', according to iWin.
- *Sometimes people report content that is acceptable but against their personal moral code (i.e. reporting content that depicts LGBTQIA+ folk, because they are homophobes....)
- *80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
- *Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
- *Different ways of handling unwanted content
- *(Uncertain?)
- *Interstitial with content warning
- *Age restriction
- *Outright restriction
- *Details the way that iWin classifies non-consensual pornography currently
- *First Case: Taichung
- *A second grade girl's parents found pornography of his daughter online.
- *Went to iWin since the Family Protection Center in Taichung didn't know what tamily Protection Center in Taichung didn't know what to do.
- *iWin went to the relevant country and attempted
- *The account that uploaded it, also included a ton of child pornography. We flagged this with the relevant government authorities.
- *Second case: A High Schooler's kid's pornographic images were posted on Tumblr.
- *Tumblr ignored the parent's repeated requested to take down content.
- *Third Case: how does facebook regulate this?
- *Facebook reviews content pretty wholly, rather than usually requiring iWin to flag.
- *That being said, iWin has been happy to flag on behalf of people in Taiwan.
- *Often, people are afraid of reporting to the police, and iWin encourages them to flag it with the platform maintainers, for instance, in the case of an account that collected pornography from people and then extorted them for money.
- *However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
- *Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
- *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
- *Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims are not comfortable coming forward.
- *What do we do ? ? ? ? 專家提問
-
- *現
- English:
- *What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
-
- iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發現有人散布但未處理，平台則會受處罰，而散發照片的使用者，散步照片的行為就觸法，也會受罰。
-
- 林誠夏
- 婦女救援的草案：1.手段與目的有點失衡。2.目前的草案還有很多可以補充：譬如...「私密影像」的定義與「外流」需要被定義，否則解釋空間過大。
-
-
- 自曝於公的個人資料，像是參加遊行被拍照，像是自行公布在網路上，當這些資料被收集，是否侵害到個人核心權力(相對於言論自由)，這個裁判要回到法院。
-
- iWin
- 合宜拍照，上網分享照片不合宜。這個在目前的法律上無法處理，其實有很多情境噁能會超出法律的規範。
- 申請禁制令重要嗎？我不想走司法程序我只想把照片拿掉。
- 怎麼有效的處理照片下架？需要通知很多人，所以可能未來會有法律顧問公司協助通知。
-
- 補充婦援會服務分析資料
+ 概要說明
+ 先前為了討論政府資料跨部門運用之法制研析，國發會主辦並由國巨法律事務所執行之委託研究案，於2018年8月16日召開焦點座談會，討論了政府與政府間之資料交換（G2G），於8月22日召開直播焦點座談會，討論了政府資訊開放民間運用（G2C），並於8月30日召開直播焦點座談會，討論了民間開放資料提供政府運用（C2G）。參考資料：https://vtaiwan.tw/topic/data-integration
+ 2018/8/22直播網址：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/281225709327719/
+ 2018/8/30直播網址：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/421514058374561/
+ 接續先前三場焦點座談會，經vTaiwan社群共同討論，決定以案例的方式具體化討論內容，並綜合討論「政府與政府間」、「政府對民間」、「民間對政府」三種跨部門資料運用的面向，期待能完整勾勒出跨部門資料運用的方法和困難。
+ 以空氣汙染作為例子，經濟部和環保署間常有空氣汙染的資料交換，並會分別交互使用民間組織「空氣盒子」蒐集到的空氣汙染資料，同時涵蓋三種跨部門資料運用的面向。再以勞工薪資為例，財政部和行政院主計總處間常有薪資統計的資料交換，並會分別交互使用民間企業，如104人力銀行所蒐集調查到的薪資統計資料，同時涵蓋三種跨部門資料運用的面向。
+ 為提早蒐集更多想法和建議，vTaiwan並開啟Pol.is作為線上意見徵集的管道，歡迎關心本議題的朋友可以先到網頁上發表自己的想法和建議，並可針對別人的想法和建議進行投票。意見徵集傳送門：https://polis.pdis.nat.gov.tw/5nckzdszrc
+ vTaiwan作為網路社群，對於公開資料和跨部門資料運用非常關心，故將於2018年10月31日晚間七點至九點，再開線上諮詢會議，協助釐清跨部門資料運用之議題。歡迎網友實際現身報名參與，或也可直接在臉書粉絲頁上收看直播！直播傳送門：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/
*
-
-
- 林誠夏
- 不合宜照片下架很耗費成本，使用禁制令這樣的急速處分，是否是適合的，是否用別種的罰則，也可以達到相同的效果。
-
- 雨蒼
- 脅迫行為在過往會被表達愛與關心的方式，但這樣的行為是否真能表達需要更多的深思。人與人的關係交流也是相當重要。
-
- Tmonk
- Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：
- https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
- Irvin
- 區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）。
+ *開場簡報
- 林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon要求，若產品侵權願意賠償，若產品沒有侵權，則要申請人賠償這個成本。
- Irvin
- 暗網的情況，幾乎是無法追查的來源，所以無法進一步管制與下架。政府在技術上有些無法處理的照片，可能成為法規的漏洞。
- iwin
- 暗網的部分執行上目前確實無法處理。
+ *告
- 場意見分享
+ *場意見分享
*部
（6 行未修改）
*
- *Jasmine Bai 禁制令的重點在於讓被害人能透過法院命令要求
- *Jasmine Bai 行政裁罰無法遏止此類犯罪，現行刑事判決多數為6個月以下有期徒刑可以易科罰金，變相讓加害人認為只要用錢就可以傷害對方一輩子。
+ *
*網路留言原文（按時間順序）
（3 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:55 | r906 | |
顯示 diff（57 行未修改）
林誠夏
婦女救援的草案：1.手段與目的有點失衡。2.目前的草案還有很多可以補充：譬如...「私密影像」的定義與「外流」需要被定義，否則解釋空間過大。
+
自曝於公的個人資料，像是參加遊行被拍照，像是自行公布在網路上，當這些資料被收集，是否侵害到個人核心權力(相對於言論自由)，這個裁判要回到法院。
（20 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
+
無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）。
（7 行未修改）
iwin
暗網的部分執行上目前確實無法處理。
+
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:55 | r905 | |
顯示 diff（85 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon要求，若產品侵權願意賠償，若產品沒有侵權，則要申請人賠償這個成本。
+
+ Irvin
+ 暗網的情況，幾乎是無法追查的來源，所以無法進一步管制與下架。政府在技術上有些無法處理的照片，可能成為法規的漏洞。
+ iwin
+ 暗網的部分執行上目前確實無法處理。
（9 行未修改）
*
- *
+ *Jasmine Bai 禁制令的重點在於讓被害人能透過法院命令要求
+ *Jasmine Bai 行政裁罰無法遏止此類犯罪，現行刑事判決多數為6個月以下有期徒刑可以易科罰金，變相讓加害人認為只要用錢就可以傷害對方一輩子。
*網路留言原文（按時間順序）
（3 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:55 | r904 | |
顯示 diff（57 行未修改）
林誠夏
婦女救援的草案：1.手段與目的有點失衡。2.目前的草案還有很多可以補充：譬如...「私密影像」的定義與「外流」需要被定義，否則解釋空間過大。
+
自曝於公的個人資料，像是參加遊行被拍照，像是自行公布在網路上，當這些資料被收集，是否侵害到個人核心權力(相對於言論自由)，這個裁判要回到法院。
（19 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
+
無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）。
林誠夏
禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:46 | r903 | |
顯示 diff（83 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。由於下架產品是很大的成本，所以Amazon
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r902 | |
顯示 diff（83 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。Amaz
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r901 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。Amaz
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 – 12:45 | r896 – r900 | |
顯示 diff（83 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為有產品親ㄑㄩㄢ要求Amazon下架產品，
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，懷疑有產品侵權的情況下，要求Amazon下架產品。Amaz
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r895 | |
顯示 diff（51 行未修改）
English:
*What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
-
iWin
（49 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 – 12:45 | r893 – r894 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，要求Amazon下架產品，
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為有產品親ㄑㄩㄢ要求Amazon下架產品，
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r892 | |
顯示 diff（67 行未修改）
補充婦援會服務分析資料
*
-
（34 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r891 | |
顯示 diff（85 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為A要求Amazon下架產品，
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，要求Amazon下架產品，
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r890 | |
顯示 diff（78 行未修改）
Tmonk
Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：
- https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+ https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
Irvin
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r889 | |
顯示 diff（85 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為Amaz要求Amazon下架產品，
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為A要求Amazon下架產品，
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r888 | |
顯示 diff（77 行未修改）
Tmonk
- Womany侵害個人私密影像問卷調查結果： https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+ Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：
+ https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
Irvin
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 – 12:45 | r885 – r887 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，要求Amazon下架產品，
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，認為Amaz要求Amazon下架產品，
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:45 | r884 | |
顯示 diff（77 行未修改）
Tmonk
- Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+ Womany侵害個人私密影像問卷調查結果： https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
Irvin
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:45 | r876 – r883 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。例如
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如德國有一個案例是有人申請禁制令，要求Amazon下架產品，
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r874 – r875 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）。
林誠夏
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 | r873 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫/使用要特別處理。
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。例如
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r871 – r872 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進行照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
林誠夏
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r868 – r870 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫用與使用要特別處理
+ 禁制令的濫/使用要特別處理。
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 | r867 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台進照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
林誠夏
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 | r866 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令的濫用與使用要特別
+ 禁制令的濫用與使用要特別處理
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 | r865 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫網路平台照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
林誠夏
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r863 – r864 | |
顯示 diff（84 行未修改）
林誠夏
- 禁制令
+ 禁制令的濫用與使用要特別
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r861 – r862 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來聯繫照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
林誠夏
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:44 – 12:44 | r859 – r860 | |
顯示 diff（82 行未修改）
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
-
+ 林誠夏
+ 禁制令
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 – 12:44 | r847 – r858 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟英國的 Revenge Porn Helpline ）
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 | r846 | |
顯示 diff（83 行未修改）
無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟
- 林
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 | r845 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如美國的 CCRI 跟
林
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 | r844 | |
顯示 diff（82 行未修改）
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如
-
+ 林
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 | r843 | |
顯示 diff（81 行未修改）
Irvin
區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:42 – 12:42 | r840 – r842 | |
顯示 diff（104 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:41 – 12:42 | r833 – r839 | |
顯示 diff（80 行未修改）
Irvin
- 區塊鍊，理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
- 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。
+ 區塊鍊為例，未來會出現科學理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。（例如
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:37 – 12:40 | r805 – r832 | |
顯示 diff（78 行未修改）
Tmonk
Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
-
+ Irvin
+ 區塊鍊，理論上不可能下架的情形，在法案上要怎麼進行。
+ 無論這個法案是否通過，我們應該要考慮有一個專職單位來處理照片下架。
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:37 | r804 | |
顯示 diff（101 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:27 – 12:28 | r762 – r803 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*IWin believes that issues like these should be regulated on a per-corporation basis on their platform.
*Only about 39% of unwanted content is actually 'unwanted', according to iWin.
+ *Sometimes people report content that is acceptable but against their personal moral code (i.e. reporting content that depicts LGBTQIA+ folk, because they are homophobes....)
*80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
*Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
（75 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:27 | r761 | |
顯示 diff（77 行未修改）
Tmonk
Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:24 – 12:25 | r756 – r760 | |
顯示 diff（76 行未修改）
Tmonk
- Womany問卷結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+ Womany侵害個人私密影像問卷調查結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:24 | r755 | |
顯示 diff（77 行未修改）
Tmonk
Womany問卷結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
+
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:18 – 12:24 | r707 – r754 | |
顯示 diff（69 行未修改）
- 林誠ㄒ
+ 林誠夏
+ 不合宜照片下架很耗費成本，使用禁制令這樣的急速處分，是否是適合的，是否用別種的罰則，也可以達到相同的效果。
+
+ 雨蒼
+ 脅迫行為在過往會被表達愛與關心的方式，但這樣的行為是否真能表達需要更多的深思。人與人的關係交流也是相當重要。
+
+ Tmonk
+ Womany問卷結果：https://drive.google.com/file/d/1rZ0jVqVI2CwhSL8r_J9JerxQwKcSwEfv/view
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:17 | r706 | |
顯示 diff（66 行未修改）
補充婦援會服務分析資料
*
+
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:17 | r705 | |
顯示 diff（66 行未修改）
補充婦援會服務分析資料
*
-
+ 林誠ㄒ
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:17 | r704 | |
顯示 diff（66 行未修改）
補充婦援會服務分析資料
*
+
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:16 – 12:17 | r699 – r703 | |
顯示 diff（62 行未修改）
合宜拍照，上網分享照片不合宜。這個在目前的法律上無法處理，其實有很多情境噁能會超出法律的規範。
申請禁制令重要嗎？我不想走司法程序我只想把照片拿掉。
+ 怎麼有效的處理照片下架？需要通知很多人，所以可能未來會有法律顧問公司協助通知。
補充婦援會服務分析資料
（20 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 12:15 – 12:16 | r690 – r698 | |
顯示 diff（62 行未修改）
合宜拍照，上網分享照片不合宜。這個在目前的法律上無法處理，其實有很多情境噁能會超出法律的規範。
申請禁制令重要嗎？我不想走司法程序我只想把照片拿掉。
+
+ 補充婦援會服務分析資料
+ *
+
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 12:13 | r598 – r689 | |
顯示 diff（53 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發現
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發現有人散布但未處理，平台則會受處罰，而散發照片的使用者，散步照片的行為就觸法，也會受罰。
+
+ 林誠夏
+ 婦女救援的草案：1.手段與目的有點失衡。2.目前的草案還有很多可以補充：譬如...「私密影像」的定義與「外流」需要被定義，否則解釋空間過大。
+ 自曝於公的個人資料，像是參加遊行被拍照，像是自行公布在網路上，當這些資料被收集，是否侵害到個人核心權力(相對於言論自由)，這個裁判要回到法院。
+
+ iWin
+ 合宜拍照，上網分享照片不合宜。這個在目前的法律上無法處理，其實有很多情境噁能會超出法律的規範。
+ 申請禁制令重要嗎？我不想走司法程序我只想把照片拿掉。
+
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r597 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*Government requires victims to consent to an investigation
*Usually victims are not comfortable coming forward.
- *專家提問
+ *What do we do ? ? ? ? 專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r596 | |
顯示 diff（53 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發現
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r595 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims are not comfortable coming forw專家提問
+ *Usually victims are not comfortable coming forward.
+ *專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r594 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台發
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r593 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims are not comfortable comi專家提問
+ *Usually victims are not comfortable coming forw專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r592 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平ㄊ
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平台
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 11:53 | r590 – r591 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims are not comfort專家提問
+ *Usually victims are not comfortable comi專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r589 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平排
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平ㄊ
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r588 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims are not c專家提問
+ *Usually victims are not comfort專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 11:53 | r586 – r587 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果人獸交ㄉㄜ
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果平排
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 11:53 | r584 – r585 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually victims ar專家提問
+ *Usually victims are not c專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r583 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果人獸交
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果人獸交ㄉㄜ
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r582 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *Usually vict專家提問
+ *Usually victims ar專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 11:53 | r580 – r581 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果人獸交
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 – 11:53 | r577 – r579 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
*Government requires victims to consent to an investigation
- *專家提問
+ *Usually vict專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r576 | |
顯示 diff（52 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，bj6ej
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，如果
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r575 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
- *Government requires victims to consent to an investigatio專家提問
+ *Government requires victims to consent to an investigation
+ *專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:53 | r574 | |
顯示 diff（51 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定，bj6ej
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:52 – 11:52 | r568 – r573 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
- *Government requires 專家提問
+ *Government requires victims to consent to an investigatio專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:52 | r567 | |
顯示 diff（51 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(相關規定
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(46-1)相關規定
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:52 | r566 | |
顯示 diff（71 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:52 | r565 | |
顯示 diff（51 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法相關規定
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法(相關規定
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:52 – 11:52 | r562 – r564 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
- *How do you flag an專家提問
+ *Government requires 專家提問
*現
（23 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 – 11:52 | r556 – r561 | |
顯示 diff（51 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，譬如說散布人獸交的照片，兒少法相關規定
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 | r555 | |
顯示 diff（48 行未修改）
English:
*What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
- *Billy:
- *We can propose that Google
- *
+
iWin
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 – 11:51 | r549 – r554 | |
顯示 diff（53 行未修改）
iWin
- 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。如果是使用者違反使用法規，
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 – 11:51 | r545 – r548 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
- *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of
- *How do you 專家提問
+ *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of children.
+ *How do you flag an專家提問
*現
（25 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 – 11:51 | r541 – r544 | |
顯示 diff（53 行未修改）
iWin
- 禁止表現：
+ 禁止表現：要區分平台業者還是使用者違反規定。
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:51 – 11:51 | r539 – r540 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
- *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of 專家提問
+ *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of
+ *How do you 專家提問
*現
（25 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:50 – 11:50 | r534 – r538 | |
顯示 diff（50 行未修改）
*We can propose that Google
*
+
+ iWin
+ 禁止表現：
場意見分享
（15 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:47 – 11:49 | r519 – r533 | |
顯示 diff（48 行未修改）
*What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
*Billy:
+ *We can propose that Google
*
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:47 – 11:47 | r517 – r518 | |
顯示 diff（68 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:46 – 11:46 | r512 – r516 | |
顯示 diff（47 行未修改）
English:
*What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
+ *Billy:
*
場意見分享
（16 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:46 – 11:46 | r510 – r511 | |
顯示 diff（50 行未修改）
場意見分享
- *部會回應
+ *部
+
+ 會回應
*
（10 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:45 – 11:46 | r483 – r509 | |
顯示 diff（12 行未修改）
*Taiwan wanted to use DNS-pollution to block unwanted traffic as well(?)
*Today's topic: "How do we tackle the problem of non-consensual pornography without infringing on the public's right to free speech"?
- iWin (https://i.win.org.tw/iWIN/)
+
+
+
+ 家報告
+
+
+ *iWin (https://i.win.org.tw/iWIN/)
*IWin believes that issues like these should be regulated on a per-corporation basis on their platform.
*Only about 39% of unwanted content is actually 'unwanted', according to iWin.
- *80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
+ *80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
*Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
*Different ways of handling unwanted content
（5 行未修改）
*First Case: Taichung
*A second grade girl's parents found pornography of his daughter online.
- *Went to iWin since the Family Protection Center in Taichung didn't know what tamily Protection Center in Taichung didn't know what to do.
+ *Went to iWin since the Family Protection Center in Taichung didn't know what tamily Protection Center in Taichung didn't know what to do.
*iWin went to the relevant country and attempted
- *The account that uploaded it, also included a ton of child pornography. We flagged this with the relevant government authorities.
+ *The account that uploaded it, also included a ton of child pornography. We flagged this with the relevant government authorities.
*Second case: A High Schooler's kid's pornographic images were posted on Tumblr.
*Tumblr ignored the parent's repeated requested to take down content.
（1 行未修改）
*Facebook reviews content pretty wholly, rather than usually requiring iWin to flag.
*That being said, iWin has been happy to flag on behalf of people in Taiwan.
- *Often, people are afraid of reporting to the police, and iWin encourages them to flag it with the platform maintainers, for instance, in the case of an account that collected pornography from people and then extorted them for money.
+ *Often, people are afraid of reporting to the police, and iWin encourages them to flag it with the platform maintainers, for instance, in the case of an account that collected pornography from people and then extorted them for money.
*However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
- *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of
-
- Moderator:
- *Often issues that arise:
- *Taiwan cannot control foreign platforms.
- *
-
- 家報告
-
-
- *專家提問
+ *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of 專家提問
*現
+ English:
+ *What is the point of regulating if foreign platforms are outside of our control, and that is where the majority of internet traffic flows?
+ *
場意見分享
（13 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:45 | r482 | |
顯示 diff（48 行未修改）
*專家提問
- *現場意見分享
+ *現
+ 場意見分享
*部會回應
（12 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:44 – 11:45 | r464 – r481 | |
顯示 diff（38 行未修改）
*Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of
+ Moderator:
+ *Often issues that arise:
+ *Taiwan cannot control foreign platforms.
+ *
家報告
（19 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:39 | r463 | |
顯示 diff（36 行未修改）
*However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
*Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
- *Fourth Case: A girl with
+ *Fourth Case: A girl flags a google drive link with hundreds of pornographic images of
（20 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:30 – 11:39 | r227 – r462 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
*Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
+ *Different ways of handling unwanted content
+ *(Uncertain?)
+ *Interstitial with content warning
+ *Age restriction
+ *Outright restriction
+ *Details the way that iWin classifies non-consensual pornography currently
+ *First Case: Taichung
+ *A second grade girl's parents found pornography of his daughter online.
+ *Went to iWin since the Family Protection Center in Taichung didn't know what tamily Protection Center in Taichung didn't know what to do.
+ *iWin went to the relevant country and attempted
+ *The account that uploaded it, also included a ton of child pornography. We flagged this with the relevant government authorities.
+ *Second case: A High Schooler's kid's pornographic images were posted on Tumblr.
+ *Tumblr ignored the parent's repeated requested to take down content.
+ *Third Case: how does facebook regulate this?
+ *Facebook reviews content pretty wholly, rather than usually requiring iWin to flag.
+ *That being said, iWin has been happy to flag on behalf of people in Taiwan.
+ *Often, people are afraid of reporting to the police, and iWin encourages them to flag it with the platform maintainers, for instance, in the case of an account that collected pornography from people and then extorted them for money.
+ *However, taking down these malicious accounts quickly results in more malicious accounts.
+ *Usually, flagging with Facebook is good because they are pretty responsive.
+ *Fourth Case: A girl with
（20 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:29 – 11:29 | r225 – r226 | |
顯示 diff（17 行未修改）
*80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
*Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
+
+
家報告
（18 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:20 – 11:27 | r74 – r224 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*報
- htt專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to block internet traffic and filter internet家報告
+ htt
+ English: 專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to block internet traffic and filter internet block internet traffic and filter internet traffic.
+ *Taiwan wanted to use DNS-pollution to block unwanted traffic as well(?)
+ *Today's topic: "How do we tackle the problem of non-consensual pornography without infringing on the public's right to free speech"?
+ iWin (https://i.win.org.tw/iWIN/)
+ *IWin believes that issues like these should be regulated on a per-corporation basis on their platform.
+ *Only about 39% of unwanted content is actually 'unwanted', according to iWin.
+ *80% of unwanted content that needs to be removed is from foreign platform providers. Around half of the time, foreign providers comply.
+ *Only 120 cases went to the government due to ambiguity.
+ 家報告
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:18 | r73 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*報
- htt專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to家報告
+ htt專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to block internet traffic and filter internet家報告
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 11:17 – 11:18 | r57 – r72 | |
顯示 diff（8 行未修改）
*報
- htt專家報告
+ htt專*Discusses how the Chinese government uses DNS-pollution to家報告
（17 行未修改）
|
||
| 2018-10-17 10:25 – 11:05 | r1 – r56 | |
顯示 diff- Untitled
+ 2018--2617Taiwan 線上【拒絕裸照外流】談網路內容之管制措施線上諮詢會議共筆
+ 片
+ 直播：https://www.facebook.com/vtaiwan.tw/videos/192274775006375/
+ 程
+ *
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ https://vtaiwan.tw/開*
+ 主持人：謝長恩TMonk（g0v社群）
+
+ *報
+ htt專家報告
+
+
+ *專家提問
+
+ *現場意見分享
+
+ *部會回應
+ *
+
+ *唐鳳政主持人*
+ *線上網路留言摘要
+ *
+
+ *
+
+ *網路留言原文（按時間順序）
+ *
+
+ *逐字稿
|
||
| 2018-10-17 10:23 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||