20170103 都市農耕議題訪談
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2022-06-06 15:03 – 15:03 | r2005 – r2020 | |
顯示 diff 2017
1
- 3 都市農耕議題訪談•說明
+ 3 都市農耕議題訪談•
+ 最新內容請至
+ https://g0v.hackmd.io/SY5RPRVjRE-zfYX6-i34Nw
+
+
+
+
+
+
+ 說明
訪談單位所提供的訪談大綱，由都市農耕網社群參與者自由填寫。
（162 行未修改）
|
||
| 2017-01-06 15:48 – 15:53 | r1890 – r2004 | |
顯示 diff（20 行未修改）
*非農業區，但當前公部門已透過政策與措施認可農耕行為，例如建築物屋頂、法定公園綠地等。
*非農業區，但尚未明朗化的區位，例如公有空地能否長期維持社區園圃使用、行水區等等。
-
+
*（一）都市農耕的運作. 都市農耕在台北的興起背景，為何在這幾年蔚為流⾏？行？市為何需要都市農耕？(都市 農在台北市的功能及其所扮演之⾓⾊角色2.
chewei:
（3 行未修改）
*退休與休閒時間
*「農」本身即是自然資源轉換的過程，當前氣候變遷中的都市環境與維生資源，借助「農」的內涵意義，重新打開都市生活型態的想像；「食」為文化與社會的構成要素，直接關聯著社會體系、飲食產業與城鄉關係；當社區參與逐步充實開放的同時，我們可以透過「協力架構」，具體在「農」與「食」的議題上推展與深化。
+ *安全/平衡(基礎):
+ 過去城市或者說聚落本身都建立在具有生產能力的區域(流域、平原等);從此推論而言現今城市
+ 多立基於商業、服務業行為為主的型態。此舉造成農民被壓榨、終端消費者被炒作。安全思維:
+ 來自糧食存量、市場平衡的狀況。
+
都市農耕參與者的背景是否具有相似性？（如：家庭主婦為主等...）參與的動機各⾃為自？ 3.
（130 行未修改）
|
||
| 2017-01-04 08:30 – 08:51 | r1500 – r1889 | |
顯示 diff（142 行未修改）
*
來源：https://docs.google.com/presentation/d/1PQ-xkAwTLK7tNxnNErSVWhk2toiQEGxPtiCh6StdHQA/edit?usp=sharing
- (
+
+ (*（四）補充問題
+
+ 1.想請問您個人 如果方便透露和分享，您的職業背景 以及為何會投入都市農耕的行列
+ chewei:
+ *本身工作屬於空間規劃面向的行業
+ *個人有參與「大猩猩綠色游擊隊 https://www.facebook.com/GorillaGuerrillaforPeople」
+ *2014 年與更多的朋友一起籌備針對市長候選人的政策倡議籌備工作
+
+ 2.另外關於都市農耕網，不知道都市農耕網的社群是怎麼開展的？我們認為這是台北市都市農耕極重要的一環，因此想更清楚它是如何組織及經營的以及它所扮演的功能角色（資訊交流等等...?）
+ chewei:
+ *都市農耕網屬於鬆散的社群，一些特點列舉如下：
+ *基本上，每個參與者自己都有他對於都市農耕的觀察與感興趣之處，目前大台北也其實有很多種類的農耕議題社群，例如都市養雞網 (https://www.facebook.com/groups/564298713718207/ )、都市養蜂網 ( https://www.facebook.com/search/groups/?q=%E9%A4%8A%E8%9C%82 )、種菜人 (https://www.facebook.com/search/top/?q=%E7%A8%AE%E8%8F%9C%E4%BA%BA ) ...等等。相對起來，都市農耕網會將「公共政策」、「社區公共園圃」等面向的議題納入這個探討標的或日常資訊交流的內容項目。
+ *社群成形的過程，主要是隨著 2014 民間一些關注於都市農耕與社區園圃的 NGO 工作者、社區規劃師、社區園圃實際參與者等等，開始希望形成一些政策訴求，希望當時的各個直轄市候選團隊可以納入市政政見內容中。除了實際上當時密集參與一些文件討論與倡議工作籌備的成員所參與的會議之外，亦建立了 facebook 社團，讓更多關心都市農耕公共議題的市民加入社團。
+ *主要以 facebook 社團為訊息與經驗交流的地方。
+ *社群共筆網頁：http://hackfoldr.org/Taipei-Urban-Agri/
+ *不定期有聚會活動，部分活動記錄請見 hackfoldr 網頁左側「聚會與活動記錄」
+ *社群特點說明：http://hackfoldr.org/Taipei-Urban-Agri/2aWkO7KaPp2
|
||
| 2017-01-04 08:30 | r1499 | |
顯示 diff（145 行未修改）
|
||
| 2017-01-04 08:30 | r1498 | |
顯示 diff（142 行未修改）
*
來源：https://docs.google.com/presentation/d/1PQ-xkAwTLK7tNxnNErSVWhk2toiQEGxPtiCh6StdHQA/edit?usp=sharing
+ (
|
||
| 2017-01-02 17:06 – 17:23 | r1300 – r1497 | |
顯示 diff（13 行未修改）
*https://docs.google.com/presentation/d/1PQ-xkAwTLK7tNxnNErSVWhk2toiQEGxPtiCh6StdHQA/edit?usp=sharing
*chewei 以下回答文字皆採取 cc0 釋出
+ *chewei 所認知的一些雙北市之都市農耕：
+ *都市農耕 (Urban Farming)，顧名思義是在都市區域的環境中，進行農耕、畜產、採集、養蜂、等等食物生產的行為。 ( 文字來源：http://hackfoldr.org/Taipei-Urban-Agri/lxq6FzUTMKc )
+ *農耕行為發生處：
+ *法定農業區。
+ *非農業區，但合乎目前的容許使用之附帶條件，例如保護區。
+ *非農業區，但當前公部門已透過政策與措施認可農耕行為，例如建築物屋頂、法定公園綠地等。
+ *非農業區，但尚未明朗化的區位，例如公有空地能否長期維持社區園圃使用、行水區等等。
*（一）都市農耕的運作. 都市農耕在台北的興起背景，為何在這幾年蔚為流⾏？行？市為何需要都市農耕？(都市 農在台北市的功能及其所扮演之⾓⾊角色2.
（2 行未修改）
*市民多有園藝、種植的興趣與經驗
*營造社區內的公共空間
+ *退休與休閒時間
*「農」本身即是自然資源轉換的過程，當前氣候變遷中的都市環境與維生資源，借助「農」的內涵意義，重新打開都市生活型態的想像；「食」為文化與社會的構成要素，直接關聯著社會體系、飲食產業與城鄉關係；當社區參與逐步充實開放的同時，我們可以透過「協力架構」，具體在「農」與「食」的議題上推展與深化。
（69 行未修改）
*針對公有地上產出物：
*過往訂定之國有財產法並沒有考量到當代社區園圃公共與公益使用情形，有待調整。
+ *尚未進一步設想多元的都市農業形式
+ *例如畜牧、養殖、養蜂、堆肥場所
+ *尚未進一步設想若作為商業或規模化設施於非農業區域
+ *例如南萬華室內豆芽產業、室內植物工廠生產行為、大型溫室與建築物共構等
民間團體如何向政府單位遊說，讓政府部⾨⽀門支市農耕？以及是否存在反對的勢⼒，力 對內容為何？ 3.
（12 行未修改）
*都市食物系統，對於台北市的局處權責架構，以及市民對於公共議題之認知而言，並非其熟悉之命題
*新興議題：
- *都市空間型態與綠地系統中的角色定位
+ *各種食農空間場所，於都市空間型態與綠地系統中的角色定位
*都市資源循環的實際效能
*社區活絡與樂齡效果如何更細緻釐清
（19 行未修改）
|
||
| 2017-01-02 12:51 – 15:23 | r1 – r1299 | |
顯示 diff- Untitled
+ 2017
+ 1
+ 3 都市農耕議題訪談•說明
+ 訪談單位所提供的訪談大綱，由都市農耕網社群參與者自由填寫。
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ chewei 提供給訪談單位相關連結:
+ *社群共筆：http://hackfoldr.org/Taipei-Urban-Agri/
+ *「如果 都市 農耕」地圖網址：https://goo.gl/4wlTSO
+ *都市農耕網社團：https://www.facebook.com/groups/851321448229543/
+ *是否為此課程：
+ *課程名稱：人文地理學通論 Introduction to Human Geography
+ *課程大綱：https://nol.ntu.edu.tw/nol/coursesearch/print_table.php?course_id=208%2010610&class=&dpt_code=2080&ser_no=15098&semester=105-1&lang=CH
+ *本次訪談補充素材簡報
+ *https://docs.google.com/presentation/d/1PQ-xkAwTLK7tNxnNErSVWhk2toiQEGxPtiCh6StdHQA/edit?usp=sharing
+ *chewei 以下回答文字皆採取 cc0 釋出
+
+ *（一）都市農耕的運作. 都市農耕在台北的興起背景，為何在這幾年蔚為流⾏？行？市為何需要都市農耕？(都市 農在台北市的功能及其所扮演之⾓⾊角色2.
+ chewei:
+ *脈絡
+ *市民多有園藝、種植的興趣與經驗
+ *營造社區內的公共空間
+ *「農」本身即是自然資源轉換的過程，當前氣候變遷中的都市環境與維生資源，借助「農」的內涵意義，重新打開都市生活型態的想像；「食」為文化與社會的構成要素，直接關聯著社會體系、飲食產業與城鄉關係；當社區參與逐步充實開放的同時，我們可以透過「協力架構」，具體在「農」與「食」的議題上推展與深化。
+
+ 都市農耕參與者的背景是否具有相似性？（如：家庭主婦為主等...）參與的動機各⾃為自？ 3.
+ chewei:
+ *背景：詳細的背景相似性沒有作過調查。謹提供一些觀察：
+ *有餘裕時間者
+ *中年以上為主
+ *除了農業區市民農園之外，社區園圃多以居住於鄰近地區的居民為主
+ *動機：請參考以下兩份問答
+ *實踐「都市農耕」的過程，讓您聯想到...「？」
+ *https://www.facebook.com/groups/851321448229543/permalink/1030509233644096/
+ *我為什麼無法實踐「都市農耕」？
+ *https://g0v.hackpad.com/HUytWrSMUnY
+
+ 菜園與社區之間是否存在緊張的關係？（如：⼀般一民希望擁有公園⽽⾮而非）？如何與 ⼀一民取得共識？或者說，菜園的價值為何⾼於高園？ 4.
+ chewei:
+ *菜園與社區之間的緊張關係：
+ *
+ *針對「公園與菜園」：
+ *應依尋既有綠地空間的使用現況，理想上社區園圃可運用其它低度利用空地或空間。
+ *透過較細緻的規劃設計方案與討論過程，也可以讓公園環境與農耕園藝行為整合。
+
+ 屋頂、社區、公園農園，在實際運作上是否呈現出不同的⾯貌面及存在不同的問題和困境？ 5.
+ chewei:
+ *是
+ *分項說明：
+ *屋頂型：
+ *社區空地：
+ *公園內的園圃：
+
+ 都市農園皆為有機栽種嗎?如？，為何會採取有機栽種的⽅式方⽽作而產出後的流向為何? ？
+ chewei:
+ *多數不會去申請法令上的有機認證，「無毒」會比較接近現況。
+ *社區園圃與非農業區的園圃，採取「無毒」的原因一方面通常沒有量產壓力，另一方面種植者與食用者角色幾乎重疊。
+ *視園圃類型而定。市民農園為承租制度，由承租人獲得；社區園圃多為認養單元式自耕自食，也有部分園圃採用共同工作模式，收成有公共用途或公益捐贈。•
+ *（二）都市農耕參與者經驗談
+ 都市農耕如何促進社區民眾的交流？ 2.
+ chewei:
+ *透過各類型公共活動
+ *學習型課程，技術交流，資材與資源交換
+ *收成成果分享或共食
+ *日常維護與公共義務勞動
+ *討論設施調整或園圃硬體環境調整事項。
+
+ 參與者之間是否存在衝突？（如：針對栽種作物種類的不同看法、菜園照顧問題）？管理 者何為之因應（如：管理菜園的具體⽅法方作物種類的限制、參與對象要求等等） 3.
+ chewei:
+ *是
+ *建議再訪談有社區園圃長期管理經驗的單位。
+
+ 都市的環境會不會對都市農耕條件產⽣限生？（如：⽇照日空屋、汙質水）如何改善？ 4.
+ chewei:
+ *會
+ *分項說明：
+ *都市農耕作物種類十分多元，應將「限制」視為一種背景條件，選擇相對應的耕作型態與知識技術。
+ *影響大：日照現況，是否有水源，園圃農耕規劃的經驗。
+ *影響不大：都市水質、空汙、基地是否已有土壤。
+ *情境舉例：養蜂、孵豆芽、耐陰且可食原生植物
+
+ 投⼊都入農耕後，是否改變原有的個⼈⽣人生式方（如：買菜等等、親近⾃然自
+
+ •chewei: *建議再訪談有日常投入社區園圃的市民。
+
+
+ *（三）當前的都市農業政策
+ 根據⽬前當法規規範，是否有限制或是⿎勵鼓市農耕的運作？ 2.
+ chewei:
+ *分項說明：
+ *空間面向法規：
+ *農業區已有相關法規，而非農業區的農耕行為，多循園藝行為
+ *目前土地使用分區管制中，已有公園、綠地、廣場；若園圃位於公園內，則傾向於透過認養標的與認養單位之機制處理農耕與園圃實情；若園圃位於屋頂、露臺、建築物相關空間，則依尋建築法系統中的建築綠化相關法令。
+ *若園圃實際上運用的是國有非公用空地，其並不具有長期身分，依照國有財產法或相關公有土地法令，土地管理機關有收回或使用決策權。
+ *針對公有地上產出物：
+ *過往訂定之國有財產法並沒有考量到當代社區園圃公共與公益使用情形，有待調整。
+
+ 民間團體如何向政府單位遊說，讓政府部⾨⽀門支市農耕？以及是否存在反對的勢⼒，力 對內容為何？ 3.
+ chewei:
+ *視不同時機。
+ *議題尚未普及時期：推動具指標意義的個案園圃，推廣型講座與活動。
+ *市長選舉期間：運用市長選舉機制與政見承諾。
+ *市府政策：訴求政策參與，日常參與各自關心的範疇（學校食農教育、社區園圃...等），進行年度檢視並召開記者會。
+ *空間與土地資源使用競爭與排擠。
+
+ 柯p推動⽥園田市的政策以降，對都市農業的運作是否產⽣影生和改變？以及⽬前目困境 或⽣的生興議題？ 4.
+ chewei:
+ *政策：「都市農業」若區分為農業區農業，與非農業區的農耕園藝行為，前者主要有產業發展局農業發展面向的政策措施與民間農會、農民、產銷系統所運作，田園城市政策目前暫且被市府定位於後者範疇。故目前以非農業區為政策範疇的田園城市政策對於都市農業既有的產銷系統運作影響較不明顯。
+ *困境：
+ *公部門行政權有其績效導向，短期多仰賴公共預算支持或作為誘因
+ *都市食物系統，對於台北市的局處權責架構，以及市民對於公共議題之認知而言，並非其熟悉之命題
+ *新興議題：
+ *都市空間型態與綠地系統中的角色定位
+ *都市資源循環的實際效能
+ *社區活絡與樂齡效果如何更細緻釐清
+ *必須透過地區型措施與特性來推動，考量區位與社會地理差異
+ *都市環境用藥與防疫衝突
+
+ 都市農耕的⾧遠長標目以及⾧久長展的必要前提和願景藍圖？
+
+
+ chewei:
+ *長遠目標：
+ *都市糧食系統政策中的一環
+ *都市農耕各個效益環節得以形成為可施行之措施
+ *前提：
+ *社會認知有其公共治理之必要性
+ *公共政策與部門組織體系
+ *願景藍圖：
+ *都市食物系統檢討
+ *與都市規劃土地利用政策整合
+ *建構市民、團體、機構、公部門等的公共協議機制
+ *
+ 來源：https://docs.google.com/presentation/d/1PQ-xkAwTLK7tNxnNErSVWhk2toiQEGxPtiCh6StdHQA/edit?usp=sharing
|
||
| 2017-01-02 12:51 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||