政治大學數位內容學程採訪共筆(已截止)
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2015-05-01 08:58 | r1805 | |
顯示 diff（81 行未修改）
9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
- *通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參加社群一樣。
+ *通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參`加社群一樣。
10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
（7 行未修改）
|
||
| 2015-01-06 12:48 | r1804 | |
顯示 diff（8 行未修改）
以下正文
- g您v的各位：
- 我們是來自政治大學數位內容學程大三及大四的同學，目前因修習學程中「數位內容與科技導論」此門課，需要訪談數位產業中的相關公司、組織，因此希望能夠藉由此機會訪進而幫助課程學生了解g0v的目標、運作模式及甚至是如何運用學生們在課堂所學之知識與技能。
- 在此致上無比感謝！
+ g0v的各位好：
+ 我們是來自政治大學數位內容學程大三及大四的同學，目前因修習學程中「數位內容與科技導論」此門課，需要訪談數位產業中的相關公司、組織，因此希望能夠藉由此機會，進而幫助課程學生了解g0v的目標、運作模式及甚至是如何運用學生們在課堂所學之知識與技能。在此致上無比感謝！
政治大學
（2 行未修改）
預計截止時間：2014/12/30
+
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
-
*因為公民是分散在各地，有不同的背景知識和協作文化，需要彼此通訊，相互瞭解，才能促進彼此同理，有更深入合作的基礎。
*
*ly: 網路上，架設網站可以很容易散播資訊，透過搜尋引擎可以讓網站資訊得以保留，而且網站能夠提供整理過後的訊息，比一般社群網站提供直接的訊息還有留下歷史紀錄。
- 2. 從最初工程師為主出發至今團隊成員有無改變？對於發展方向有影響嗎？
+ 2. 從最初工程師為主出發至今團隊成員有無改變？對於發展方向有影響嗎？
*g0v其實不是單一的團隊，而是一個有機協作的社群，參與者來自許多不同的地方，有單純喜歡協作的個人、有NPO參與者、有社運人士、也有政府人士。專業背景雖然工程師較多，但也有設計師、獨立媒體、教育工作者、各行各業對此有興趣的人。
*
*ly: 早期可能參與工程師居多，但因為有需求，所以會吸引更多不同類型的人加入，像是缺乏設計的網站外觀，就能吸引設計師。有工程師和設計師就吸引了NGO或社運人士來尋求協助，共同合作。發展方向應該沒有什麼影響吧，只是坑越來越大的樣子XD，也就是越來越多任務會跳脫網路，實際地和政府和NGO合作，但最後又回到網路繼續影響更多的公民，形成一種特別的循環。
- *3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
-
+ *
+ 3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
*
*ly: 兩個月一次大松的原則好像是，金額足夠辦下次大松就好。而據說最早的來源是是靠當初在Yahoo hack day得獎的獎金來辦的，而早期的黑客松也有源碼大明神的香油票，但因為g0v-talks群組裡面的人也會受邀去四處演講和當評審，所得的費用多半又會捐回g0v當作大松基金，所以目前好像都還不用再開源碼大明神的香油票。
*小松的部分也是有小松基金自由樂捐，或者是每次大家均攤場地費用，食物費用自理。
- 4. 在開放的平台如何控管資訊的真實性和符合訴求？ （例如如何排除假造的資訊）
+ 4. 在開放的平台如何控管資訊的真實性和符合訴求？ （例如如何排除假造的資訊）
*文化上，不以「排除」來思考，而是澄清。當假的訊息出現，有人去追，可以用很快的速度澄清，那麼就不必從「排除」的角度思考。例如「新聞小幫手」專案所做的事:http://newshelper.g0v.tw/
- 5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？
- 如果有，可否簡單說明合作內容呢？
+
+ 5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？如果有，可否簡單說明合作內容呢？
*已經在做了
*
（10 行未修改）
*透過實際的互動，促進政府用更好的方式，開放更實用的資料。
*參考開放資料五星認證http://5stardata.info/
- 6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
+ 6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
*有許多從政府方面開放的data，也有從群策媒體協作產生的data，視專案的需要來綜合運用，很難一概而論
（6 行未修改）
*
*這個專案就是非常bottom-up的。把圖檔切成很細，整個PTT, facebook, g+, twitter上的鄉民，都可以分散式的來key in和糾錯。http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
- 7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
+ 7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
*不同的社群有不同的需求，您的問題中的「平台」從來不是單一的空間，而是許多分散又彼此相連的空間，每個空間適合的對象都不同，往往也是相關社群中，原本就在負責資訊的人，會參與g0v的活動與協作，相互交流與學習、共同創作。
（1 行未修改）
*因此，設計師和使用者群落，並沒有明顯的二分。套一句hacker圈的俗話，「自己的工具自己做」就是一種hacker精神。
- 8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
+ 8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
*ly: 好像比較少在計算這個，因為是g0v是各專案自主，所以可能要看各專案的人的認定，而且好像沒有一個標準來評估專案和平台使用率，若是使用率不佳或專案遇到困難，可能就只是把東西放在那邊，若是有人有心有力氣就可以接手做下去。
- 9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
+ 9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
*通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參加社群一樣。
- 10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
+ 10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
*溝通與協作平台是分散式的，所以每個一圈都有管理員，初始的發起人們，一直在做文化澄清和持續溝通，早期參與者受人尊敬，但沒有「直接控管他人」或「控管所有平台」的權力，頂多身兼幾個專案或社團、專頁的管理員。
- 11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
+ 11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
- *ly: g0v 就是一個大ㄍ的變形蟲社群，好像沒有中長期規劃，但是自然而然會按照時事需求而變化 XD 像是早期大部份在做開放資料到近期在跟其他組織(NGO, 政府)共同協作，最近可能是各地有人要複製一樣的g0v模式在當地的社群之中吧，像是g0v.us就是一個很好的例子。
+ *ly: g0v 就是一個大的變形蟲社群，好像沒有中長期規劃，但是自然而然會按照時事需求而變化 XD 像是早期大部份在做開放資料到近期在跟其他組織(NGO, 政府)共同協作，最近可能是各地有人要複製一樣的g0v模式在當地的社群之中吧，像是g0v.us就是一個很好的例子。
|
||
| 2015-01-05 14:14 | r1803 | |
顯示 diff（91 行未修改）
- *ly: g0v 就是一個大的變形蟲社群，好像沒有中長期規劃，但是自然而然會按照時事需求而變化 XD 像是早期大部份在做開放資料到近期在跟其他組織(NGO, 政府)共同協作，最近可能是各地有人要複製一樣的g0v模式在當地的社群之中吧，像是g0v.us就是一個很好的例子。
+ *ly: g0v 就是一個大ㄍ的變形蟲社群，好像沒有中長期規劃，但是自然而然會按照時事需求而變化 XD 像是早期大部份在做開放資料到近期在跟其他組織(NGO, 政府)共同協作，最近可能是各地有人要複製一樣的g0v模式在當地的社群之中吧，像是g0v.us就是一個很好的例子。
|
||
| 2015-01-02 11:11 | r1802 | |
顯示 diff- 政治大學數位內容學程採訪共筆(已載止)
+ 政治大學數位內容學程採訪共筆(已截止)
提問前，請先參考 g0v 媒體區、過往採訪共筆
（91 行未修改）
|
||
| 2015-01-02 10:47 – 10:47 | r1788 – r1801 | |
顯示 diff（94 行未修改）
|
||
| 2014-12-31 02:46 – 03:01 | r1681 – r1787 | |
顯示 diff- 政治大學數位內容學程採訪共筆
+ 政治大學數位內容學程採訪共筆(已載止)
提問前，請先參考 g0v 媒體區、過往採訪共筆
（19 行未修改）
- *bestian:因為公民是分散在各地，有不同的背景知識和協作文化，需要彼此通訊，相互瞭解，才能促進彼此同理，有更深入合作的基礎。
+ *因為公民是分散在各地，有不同的背景知識和協作文化，需要彼此通訊，相互瞭解，才能促進彼此同理，有更深入合作的基礎。
*
*ly: 網路上，架設網站可以很容易散播資訊，透過搜尋引擎可以讓網站資訊得以保留，而且網站能夠提供整理過後的訊息，比一般社群網站提供直接的訊息還有留下歷史紀錄。
（1 行未修改）
- *bestian: g0v其實不是單一的團隊，而是一個有機協作的社群，參與者來自許多不同的地方，有單純喜歡協作的個人、有NPO參與者、有社運人士、也有政府人士。專業背景雖然工程師較多，但也有設計師、獨立媒體、教育工作者、各行各業對此有興趣的人。
+ *g0v其實不是單一的團隊，而是一個有機協作的社群，參與者來自許多不同的地方，有單純喜歡協作的個人、有NPO參與者、有社運人士、也有政府人士。專業背景雖然工程師較多，但也有設計師、獨立媒體、教育工作者、各行各業對此有興趣的人。
*
*ly: 早期可能參與工程師居多，但因為有需求，所以會吸引更多不同類型的人加入，像是缺乏設計的網站外觀，就能吸引設計師。有工程師和設計師就吸引了NGO或社運人士來尋求協助，共同合作。發展方向應該沒有什麼影響吧，只是坑越來越大的樣子XD，也就是越來越多任務會跳脫網路，實際地和政府和NGO合作，但最後又回到網路繼續影響更多的公民，形成一種特別的循環。
（6 行未修改）
- *bestian: 文化上，不以「排除」來思考，而是澄清。當假的訊息出現，有人去追，可以用很快的速度澄清，那麼就不必從「排除」的角度思考。例如「新聞小幫手」專案所做的事:http://newshelper.g0v.tw/
+ *文化上，不以「排除」來思考，而是澄清。當假的訊息出現，有人去追，可以用很快的速度澄清，那麼就不必從「排除」的角度思考。例如「新聞小幫手」專案所做的事:http://newshelper.g0v.tw/
5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？
如果有，可否簡單說明合作內容呢？
- *bestian: 已經在做了
+ *已經在做了
*
*例如：
（2 行未修改）
*萌典是和教育部合作https://www.moedict.tw/
*福利請聽是和各地方政府合作http://listening.g0v.tw/
-
*這種合作的方式，有別於以往的「標案-承包」關係，而是使用並促進政府「開放資料(open data)」，社群的協作者，往往是以無給的志工方式，來設計資訊視覺化、協作平台等等的「資料加值(value-adding)」或是協作政府將資料「正規化(normalization)」以便於在跨平台的網路中，能更好的讀取並呈現。
*以上舉例著重的是資料使用類的「合作」（其實多是單向資料處理），但有些會衍生出實際和資料負責單位互動，進一步溝通需求。
+
+ *透過實際的互動，促進政府用更好的方式，開放更實用的資料。
+ *參考開放資料五星認證http://5stardata.info/
6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
*有許多從政府方面開放的data，也有從群策媒體協作產生的data，視專案的需要來綜合運用，很難一概而論
-
+ *
*data很多，但是data要轉換成人能懂的方式顯示，才稱為「資訊(information)」這點是肯定的。
*
（1 行未修改）
*例如：政治獻金專位化http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
-
+ *
*這個專案就是非常bottom-up的。把圖檔切成很細，整個PTT, facebook, g+, twitter上的鄉民，都可以分散式的來key in和糾錯。http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
-
- *bestian: 不同的社群有不同的需求，您的問題中的「平台」從來不是單一的空間，而是許多分散又彼此相連的空間，每個空間適合的對象都不同，往往也是相關社群中，原本就在負責資訊的人，會參與g0v的活動與協作，相互交流與學習、共同創作。
+ *不同的社群有不同的需求，您的問題中的「平台」從來不是單一的空間，而是許多分散又彼此相連的空間，每個空間適合的對象都不同，往往也是相關社群中，原本就在負責資訊的人，會參與g0v的活動與協作，相互交流與學習、共同創作。
+ *
*因此，設計師和使用者群落，並沒有明顯的二分。套一句hacker圈的俗話，「自己的工具自己做」就是一種hacker精神。
（5 行未修改）
9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
- *bestian: 通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參加社群一樣。
+ *通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參加社群一樣。
10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
- *bestian: 溝通與協作平台是分散式的，所以每個一圈都有管理員，初始的發起人們，一直在做文化澄清和持續溝通，早期參與者受人尊敬，但沒有「直接控管他人」或「控管所有平台」的權力，頂多身兼幾個專案或社團、專頁的管理員。
+ *溝通與協作平台是分散式的，所以每個一圈都有管理員，初始的發起人們，一直在做文化澄清和持續溝通，早期參與者受人尊敬，但沒有「直接控管他人」或「控管所有平台」的權力，頂多身兼幾個專案或社團、專頁的管理員。
11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
（3 行未修改）
|
||
| 2014-12-30 13:58 – 14:00 | r1652 – r1680 | |
顯示 diff（52 行未修改）
*這種合作的方式，有別於以往的「標案-承包」關係，而是使用並促進政府「開放資料(open data)」，社群的協作者，往往是以無給的志工方式，來設計資訊視覺化、協作平台等等的「資料加值(value-adding)」或是協作政府將資料「正規化(normalization)」以便於在跨平台的網路中，能更好的讀取並呈現。
-
+ *以上舉例著重的是資料使用類的「合作」（其實多是單向資料處理），但有些會衍生出實際和資料負責單位互動，進一步溝通需求。
6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
- *有許多從政府方面開放的data，
- *也有從群策媒體協作產生的data，
- *視專案的需要來綜合運用，很難一概而論
+ *有許多從政府方面開放的data，也有從群策媒體協作產生的data，視專案的需要來綜合運用，很難一概而論
- *data很多，但是data要轉換成人能懂的方式顯示，
- *才稱為「資訊(information)」這點是肯定的。
+ *data很多，但是data要轉換成人能懂的方式顯示，才稱為「資訊(information)」這點是肯定的。
*
*所以重點不是big data，而是這些data怎麼轉換成human readable的useful information，以及如何把一個big project拆分成許多很小的small tasks，以利擴大參與及社群協作。
（2 行未修改）
*這個專案就是非常bottom-up的。把圖檔切成很細，整個PTT, facebook, g+, twitter上的鄉民，都可以分散式的來key in和糾錯。http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
-
7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
（22 行未修改）
|
||
| 2014-12-30 13:20 – 13:23 | r1605 – r1651 | |
顯示 diff（93 行未修改）
- *
+ *ly: g0v 就是一個大的變形蟲社群，好像沒有中長期規劃，但是自然而然會按照時事需求而變化 XD 像是早期大部份在做開放資料到近期在跟其他組織(NGO, 政府)共同協作，最近可能是各地有人要複製一樣的g0v模式在當地的社群之中吧，像是g0v.us就是一個很好的例子。
|
||
| 2014-12-30 13:20 | r1604 | |
顯示 diff（96 行未修改）
|
||
| 2014-12-30 12:59 – 13:20 | r1441 – r1603 | |
顯示 diff（23 行未修改）
*bestian:因為公民是分散在各地，有不同的背景知識和協作文化，需要彼此通訊，相互瞭解，才能促進彼此同理，有更深入合作的基礎。
+ *
+ *ly: 網路上，架設網站可以很容易散播資訊，透過搜尋引擎可以讓網站資訊得以保留，而且網站能夠提供整理過後的訊息，比一般社群網站提供直接的訊息還有留下歷史紀錄。
2. 從最初工程師為主出發至今團隊成員有無改變？對於發展方向有影響嗎？
*bestian: g0v其實不是單一的團隊，而是一個有機協作的社群，參與者來自許多不同的地方，有單純喜歡協作的個人、有NPO參與者、有社運人士、也有政府人士。專業背景雖然工程師較多，但也有設計師、獨立媒體、教育工作者、各行各業對此有興趣的人。
- 3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
-
+ *
+ *ly: 早期可能參與工程師居多，但因為有需求，所以會吸引更多不同類型的人加入，像是缺乏設計的網站外觀，就能吸引設計師。有工程師和設計師就吸引了NGO或社運人士來尋求協助，共同合作。發展方向應該沒有什麼影響吧，只是坑越來越大的樣子XD，也就是越來越多任務會跳脫網路，實際地和政府和NGO合作，但最後又回到網路繼續影響更多的公民，形成一種特別的循環。
+ *3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
+ *
+ *ly: 兩個月一次大松的原則好像是，金額足夠辦下次大松就好。而據說最早的來源是是靠當初在Yahoo hack day得獎的獎金來辦的，而早期的黑客松也有源碼大明神的香油票，但因為g0v-talks群組裡面的人也會受邀去四處演講和當評審，所得的費用多半又會捐回g0v當作大松基金，所以目前好像都還不用再開源碼大明神的香油票。
+ *小松的部分也是有小松基金自由樂捐，或者是每次大家均攤場地費用，食物費用自理。
4. 在開放的平台如何控管資訊的真實性和符合訴求？ （例如如何排除假造的資訊）
（38 行未修改）
8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
-
+ *ly: 好像比較少在計算這個，因為是g0v是各專案自主，所以可能要看各專案的人的認定，而且好像沒有一個標準來評估專案和平台使用率，若是使用率不佳或專案遇到困難，可能就只是把東西放在那邊，若是有人有心有力氣就可以接手做下去。
9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
（6 行未修改）
11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
+
+
+ *
|
||
| 2014-12-28 23:56 – 00:13 | r799 – r1440 | |
顯示 diff（37 行未修改）
如果有，可否簡單說明合作內容呢？
*bestian: 已經在做了
+ *
+ *例如：
+ *中央政府總預算是和主計處合作http://budget.g0v.tw/
+ *立院影城就是和立法院合作 http://www.ccw.org.tw/p/19767
+ *萌典是和教育部合作https://www.moedict.tw/
+ *福利請聽是和各地方政府合作http://listening.g0v.tw/
+
+
+ *這種合作的方式，有別於以往的「標案-承包」關係，而是使用並促進政府「開放資料(open data)」，社群的協作者，往往是以無給的志工方式，來設計資訊視覺化、協作平台等等的「資料加值(value-adding)」或是協作政府將資料「正規化(normalization)」以便於在跨平台的網路中，能更好的讀取並呈現。
+
+
6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
+
+
+ *有許多從政府方面開放的data，
+ *也有從群策媒體協作產生的data，
+ *視專案的需要來綜合運用，很難一概而論
+
+ *data很多，但是data要轉換成人能懂的方式顯示，
+ *才稱為「資訊(information)」這點是肯定的。
+ *
+ *所以重點不是big data，而是這些data怎麼轉換成human readable的useful information，以及如何把一個big project拆分成許多很小的small tasks，以利擴大參與及社群協作。
+ *例如：政治獻金專位化http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
+ *這個專案就是非常bottom-up的。把圖檔切成很細，整個PTT, facebook, g+, twitter上的鄉民，都可以分散式的來key in和糾錯。http://campaign-finance.g0v.ctiml.tw/
7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
（20 行未修改）
|
||
| 2014-12-28 06:40 – 06:41 | r789 – r798 | |
顯示 diff（35 行未修改）
*bestian: 文化上，不以「排除」來思考，而是澄清。當假的訊息出現，有人去追，可以用很快的速度澄清，那麼就不必從「排除」的角度思考。例如「新聞小幫手」專案所做的事:http://newshelper.g0v.tw/
5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？
-
+ 如果有，可否簡單說明合作內容呢？
*bestian: 已經在做了
6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
（24 行未修改）
|
||
| 2014-12-27 23:21 – 23:24 | r596 – r788 | |
顯示 diff（17 行未修改）
預計截止時間：2014/12/30
+
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
（20 行未修改）
7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
+
+
+ *bestian: 不同的社群有不同的需求，您的問題中的「平台」從來不是單一的空間，而是許多分散又彼此相連的空間，每個空間適合的對象都不同，往往也是相關社群中，原本就在負責資訊的人，會參與g0v的活動與協作，相互交流與學習、共同創作。
+ *因此，設計師和使用者群落，並沒有明顯的二分。套一句hacker圈的俗話，「自己的工具自己做」就是一種hacker精神。
8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
+
+
（9 行未修改）
|
||
| 2014-12-27 16:35 – 16:36 | r584 – r595 | |
顯示 diff（57 行未修改）
|
||
| 2014-12-27 08:33 – 08:34 | r570 – r583 | |
顯示 diff（16 行未修改）
組員：潘敬頤、李霜茹、陳宥竹、黃羿、許瀞云 敬上
- 預計截止時間：
+ 預計截止時間：2014/12/30
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
（36 行未修改）
|
||
| 2014-12-25 01:16 – 01:29 | r69 – r569 | |
顯示 diff（19 行未修改）
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
+
+ *bestian:因為公民是分散在各地，有不同的背景知識和協作文化，需要彼此通訊，相互瞭解，才能促進彼此同理，有更深入合作的基礎。
2. 從最初工程師為主出發至今團隊成員有無改變？對於發展方向有影響嗎？
+
+ *bestian: g0v其實不是單一的團隊，而是一個有機協作的社群，參與者來自許多不同的地方，有單純喜歡協作的個人、有NPO參與者、有社運人士、也有政府人士。專業背景雖然工程師較多，但也有設計師、獨立媒體、教育工作者、各行各業對此有興趣的人。
3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
+
4. 在開放的平台如何控管資訊的真實性和符合訴求？ （例如如何排除假造的資訊）
+
+ *bestian: 文化上，不以「排除」來思考，而是澄清。當假的訊息出現，有人去追，可以用很快的速度澄清，那麼就不必從「排除」的角度思考。例如「新聞小幫手」專案所做的事:http://newshelper.g0v.tw/
5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？
+ *bestian: 已經在做了
6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
+
+
7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
+
8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
+
9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
+ *bestian: 通常是以興趣來決定，不會限制任何人發起專案，但如果不符合零時政府宣言，或是雖然符合但沒有其他人對此感興趣，發起專案的人就只能自己做或是放棄。單就此專案而言，就和沒參加社群一樣。
10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
+
+
+ *bestian: 溝通與協作平台是分散式的，所以每個一圈都有管理員，初始的發起人們，一直在做文化澄清和持續溝通，早期參與者受人尊敬，但沒有「直接控管他人」或「控管所有平台」的權力，頂多身兼幾個專案或社團、專頁的管理員。
11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
|
||
| 2014-12-24 23:55 – 23:55 | r63 – r68 | |
顯示 diff（15 行未修改）
數位內容與科技學位學程
組員：潘敬頤、李霜茹、陳宥竹、黃羿、許瀞云 敬上
+
+ 預計截止時間：
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
（20 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 15:54 – 16:00 | r40 – r62 | |
顯示 diff（8 行未修改）
以下正文
-
+ g您v的各位：
+ 我們是來自政治大學數位內容學程大三及大四的同學，目前因修習學程中「數位內容與科技導論」此門課，需要訪談數位產業中的相關公司、組織，因此希望能夠藉由此機會訪進而幫助課程學生了解g0v的目標、運作模式及甚至是如何運用學生們在課堂所學之知識與技能。
+ 在此致上無比感謝！
+
+ 政治大學
+ 數位內容與科技學位學程
+ 組員：潘敬頤、李霜茹、陳宥竹、黃羿、許瀞云 敬上
*採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
（20 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 08:22 – 08:28 | r24 – r39 | |
顯示 diff 政治大學數位內容學程採訪共筆
- 提問前，請先參考 零時政府媒體政策與過往媒體採訪共筆
+ 提問前，請先參考 g0v 媒體區、過往採訪共筆
刊出時，請附上下列 創用 CC 授權 標示字樣（中英擇一）：
*CC BY 4.0 g0v contributors at (url)
（4 行未修改）
以下正文
- *(採訪共筆大綱)
+ *採訪共筆大綱
1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
（19 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 08:22 | r23 | |
顯示 diff（33 行未修改）
|
||
| 2014-12-24 08:19 – 08:22 | r1 – r22 | |
顯示 diff- Untitled
+ 政治大學數位內容學程採訪共筆
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 提問前，請先參考 零時政府媒體政策與過往媒體採訪共筆
+ 刊出時，請附上下列 創用 CC 授權 標示字樣（中英擇一）：
+ *CC BY 4.0 g0v contributors at (url)
+ *由 g0v 貢獻者以創用 CC 姓名標示 4.0 授權，網址： (url)
+
+ 全文以上述授權釋出，如不同意請勿編寫
+
+ 以下正文
+
+ *(採訪共筆大綱)
+ 1. 一開始怎麼會選擇從「架設平台」這個角度出發做公民運動？
+
+ 2. 從最初工程師為主出發至今團隊成員有無改變？對於發展方向有影響嗎？
+
+ 3. 舉辦的活動、講座資金、資源如何取得？
+
+ 4. 在開放的平台如何控管資訊的真實性和符合訴求？ （例如如何排除假造的資訊）
+
+ 5. 會考慮和政府單位合作嗎？例如長期與行政單位合作使資訊透明化？
+
+ 6. 對於平台上big data有沒有進一步的分析或其他引申應用？
+
+ 7. 有設定那些族群使用平台嗎？(例如專業分析人員使用或是主要想給大眾使用)
+
+ 8. 請問平台使用率、評估專案的效益有達到你們的標準嗎？
+
+ 9. 請問有專案idea發想的審核標準嗎?
+
+ 10. 發起團隊在g0v中後來扮演什麼角色(控管平台？協作者？)
+
+ 11. 未來希望g0v成為怎麼樣的組織？有沒有甚麼中長期的規劃？
|
||
| 2014-12-24 08:19 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||