參與式民主 Participatory Democracy @ g0v summit 2014

ET Bmore info: g0v summit 2014 hackfoldr

 

 

現場直播網址 (live url) http://youtu.be/mbBS_HnVCnk

錄影紀錄網址 (video url)

照片紀錄網址 (photos url)

 

 

↓文字轉播、線上討論↓

 

POMIN W主持人存在的目的是提醒大家先去上廁所

 

ET BDemocracy Upgrade

ET Bslides url

 

TSE-JEN C1.海盜黨 (Piraten Partei) - Gregory Engels

Pirate parties is an international

YUNG SPirate Party (German) founded 2006, not trying to force the government to do something but become part of it.

 

Liquid Democracy

• Transitive Delegation
• Circular Delegation

SHENG TLiquid Feedback

• YUNG SPirate Feedback
• Multiple Delegations

 

 

• Open Motion http://www.openantrag.de/

 

Q&A:

 

Q1: 如果政黨（Pirate Party）大到可以跟其他政黨組成聯合政府，請問系統怎麼整合？

A1:

 

Q2:民主跟Scale, Size 有關係，電子媒體難以Reach到傳統媒體的受眾（電子參與規模是否受限了？）

A2:

 

Q3:海盜黨在網路上如何確保大多數的意見不壓迫少數人的意見？

A3:

 

CLAIRE主持人補充:德國海盜黨是全德國經費運用最少的黨

謝P海盜黨的運作仍有些困境，《「流動式民主」海盜黨的民主實驗》、《綠黨德國海盜黨經驗分享趴》這兩篇文章有一些觀察可思考

 

• YUNG S

ET B

 

 

 

ET BOpen source tools for self-organising democracy

RICHARD Bslides url - Rich's notes

 

YUNG S用開源工具

做

自組織民主

 

SHENG TOccupy everything 通通占領起來

 

loomio : make decisions together 共同參與決策

 

from 'indignant' -> to 'we can' 從「憤怒」到「我們做得到」

• 西班牙的Podemos（我們可以）政黨

 

power = ability to act 力量=能採取行動

 

government = mass collaborates 政府 = 大眾協作

 

CLAIRE*Loomio:https://www.loomio.org/

 

謝P主持人：我們透過兩位講者的分享可以知道，其實真正困難的不是科技，而是如何在地的團體有沒有視野以及勇氣與去實現

 

 

ET B參與式民主議程座談

SHUFANG李根政：

政府衹想說服民眾、資訊不公開，讓人民失去監督的空間。

網路參與：綠黨資源受限。台灣欠缺多元公民參與，網路可以是促媒，還是需要人與人之間的互動對話。跨越同一理念小圈人的限制。

 

呂家華：

 

羅佩琪outline

• 面對政府、政黨、民間團體的觀察 (非真空、有政治的實際環境)
• 如何做到槓桿

 

什麼是審議民主

• 例子：「大家作伙參詳啦」
• 書中的例子：不同角色是有不同的進場時間點的。也包含agenda setting
• 審議的技術有很多種：台灣最多使用世界咖啡館
• The democracy project：共識決不是不能投票，而是把不同觀點都納入考量

 

台灣的審議民主 => 就是世界咖啡館？

• 如果結論是破碎的，怎麼讓政策回應
• 忽略議程設定 / 產出的結論跟政策的關係是什麼 => 經貿國是會議最大的問題

 

具體建議

• 盤點各項法規對公民參與的限制
• 環評、聽證程序是否玩真的

 

open data

• 如何公布、如何呈現是重要的
• 更重要的是「那些不公布的」，為什麼不公布？

 

個人技術者的問題

• 審議不會純然中性，一定是有政治的。不管是對政府或NPO
• 如何看待權力網絡、結構的問題
• 例子：從bio bank→健保資料庫 / 科技XX會議

 

審議民主+政策脈絡

• 利害關係人
• 背後的政治的context

 

318太陽花

• 都可以做到每一組的報告，會把資料公開出來

 

--

SHUFANG審議民主在台灣是有門檻的

審議式民主不等於世界咖啡館～走味的咖啡

結論是破碎型的，要如何往下走

公民參與的操作型式很多，必須對應於所在的政治社會文化

 

LEO C資訊公開

不只是創造產值

重點也恐怕不在公布什麼

你不公布什麼的原因是什麼

 

小蟹 李結語：

 

引述江宜樺教授：「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，就與體系麻木不仁的程度成正比。」

 

SHUFANG蔡玉玲：

網路語言和公共部門的語言（公文）是不一樣的。必須互相瞭解。

所以在經貿國是會議加入網路直播和網路觀察員。

FLORENCE K目前政府在資料庫的建制上有其制度上的問題。

資料公開的速度不快，因為有不同的interest groups在討論。

 

LEO C（聽者建議：有技術上的問題請把問題交給能解決的人來解決。）

 

SHUFANG陳俊宏：

公民參與～能力，意願，被允許

 

LEO C公民有沒有能力參與？

有沒有意願參與？

有沒有被允許參與？

SHUFANG資訊不是衹有透明而已，要有可讀性

小蟹 李討論不是大家說說話而已

零落差數位落差，階級落差

KYLIE H討論品質(避免網路討論”極化”，排擠了多元意見)

SHUFANG重點不在型式，而在於清楚的目的：是諮詢、是點綴、是要要讓憤怒進入未來的決策vs政府選擇性的參考

 

Q&A

CLAIRE1.審議式民主與代議制度不是互斥的。重要的是投票前做了什麼？

SHUFANG民主工程需要投資，時間、耐性

 

CLAIRE*台灣過度中央集權，加上地方政治的敗壞，讓台灣陷入惡性循環。若無法打破金權政治，難以改善，應促進草根民主，相互對話、理解。

 

2.行政效率v.s審議

很多的確是依法行政，被法律綁住了，但有些是否是行政的慣性、惰性，仰賴於行政機構是否願意做更多事情?

 

3.Q:審議式民主參與人數少，代表性有問題?

-->聯邦式民主應能解決問題，有考慮過嗎?

A:代表性真的完全由人口的死數字來定義嗎?

應該多思考促進包容性的技術，及考量科技的進場時機、時間、參與人數等等

 

 

WU H11/1 Extra 2 Hours QA Party

WU H

 

【打造新政治！開放政府與參與式民主QA PARTY！】

 

時間：2014年11月10日19:30－22:00

地點：CLBC大安本館（台北市大安區復興南路一段293號4F）

報名連結：http://goo.gl/HAvhvi

 

主持：吳銘軒（綠黨中執委）

與談：

Matthew Rumsey (Sunlight Foundation，美國陽光基金會)

Felipe Álvarez (Fundación Ciudadano Inteligente，智利智慧公民基金會)

Gregory Engels (德國海盜黨)

＊本場次備有口譯

 

主辦單位：綠黨 x 公民組合 x 經濟民主連合

 

Open Government QA Party!

 

Date/Time: 2014/11/10 Monday 19:30 - 22:00

Location: CLBC Da-An

Address: 3F-1, 293 Fuxing South Road Section 1, Taipei, TAIWAN 10665 (Guide http://clbc.tw/ourlocations/location/)

 

Join the event: http://goo.gl/HAvhvi

 

Host: A-Duan (Green Party Taiwan)

Speakers:

Matthew Rumsey (Sunlight Foundation)

Felipe Álvarez (Fundación Ciudadano Inteligente)

Gregory Engels (Germany Parate Party)