審議民主指南 19 〈結論〉

• CHUNCHIUNG W我們對審議可以有什麼期待？

Chunchiung Wang我們對審議可以有什麼期待？

1. 人們對於願意參與公共事務的討論，對於技術性或高度爭議的事務，願意持續進行深度嚴肅的對話
2. 參與者雖經由隨機選取，但參與者已然具有某種程度的自我選擇。例如只有吸引動機強烈的參與者、或收入與教育程度社會地位較高的人參加，也有人可以婉拒邀請。雖然可以強制參加（例如美國陪審團），但參與者還是可以自我選擇
3. 如果審議可以良好設計，參與者會比較喜歡參加，也就是說結果很重要的會引起下次參加的動機。其實審議結果很可能不如人意。審議可能出錯讓人不想再參加下一次，例如第十七章
4. 審議民主的成果相當重要（例第三章國家議題論壇、第十四章學習圈）。一次成功的經驗，可以鼓舞未來公共參與之路
5. 優質審議的標準，其實沒有一個被認定的標準。但一般來說，我們期待審議

• 對影響力有實質期待
• 具有涵容與代表性，能將主要的厲害關係和公眾聚集起來
• 無法達成共識也試圖尋找共同基礎
• 由中立的專業人員協助參與者設定適當議程
• 最後提出被大眾接受的建議
• 永續性

Chunchiung Wang審議的產出有相當好的效果：專家經常會對公眾審議、判斷與行動的品質感到驚訝與印象深刻，再次雖然沒有系統性的研究，但是一般人可以經過不同形式的公眾審議，展現出令人驚異的成果。
Chunchiung Wang例如：太陽花學運時公共審議的例子

• 應對公共審議的限制

• 一致與歧異：公共共識難以捉摸，人們可能在審議過程中轉變看法，或許這些歧異性必須經過表決才能有結論，這又會延遲審議的進度，審議活動結果沒有一致性跟必然性是正常的，其價值在幫助彼此了解互相的歧異。
• 組織與促進：組織的挑戰。優質審議必須有組織，必須有人去籌劃過程，決定運作方式。主辦者有可能影響審議運作，但是沒有組織的審議，就會淪為一群人聚在一起聆聽他人的政策選擇
• 審議規模的提高與拓展：為了擴大在社會上與政治上的影響，增加參與人數是必須的，增加舉辦的頻率，將審議內容與更廣大的公共辯論連結（例如：四、七、十三）公共審議必須提高規模
• 與影響力有關之效應、權力與策略：審議不會直接影響公共決策與行動。審議經常依附在政治脈絡之下，要去影響有影響力的人，或者使用影響導致某個結論（否則冗長而無結論的審議讓人失去耐心）。
• 審議應該有更直接的權力，例如經過投票來表決是否接受審議的結果。所以審議本身能夠產生最後的決策。

Chunchiung Wangex英屬哥倫比亞省的公民大會，該次公投結果並未通過

• 或想辦法讓政策決策者能夠將審議的結果整合到他們的政策決策，

• 內部：和政策制定者建立關係
• 外部：製造政治與社會的壓力，迫使官員接受審議的結果（第十章）
• 整合內部與外部：例如第十二章的參與視預算

Chunchiung Wang

維持審議的完整性

審議如果變成一個有影響力的政治行為，那麼就會有新的挑戰出現

1. 參與者：如何避免利益團體？隨機抽樣（經費問題）參與者本身的條件差異
2. 討論議題的公平性與平等性
3. 主持人

促進審議的研究

學術界對於審議的興趣熱情不斷，但注重理論而輕實踐。為什麼？

1. 學者關心對政治結果有明確影響的審議
2. 研究方法的侷限：實務上的方案可作為案例研究，但卻不是都有適用的研究方法
3. 這本疏理有大量的實踐方案，這些審議方案都值得觀察研究，而且就存在於現實之中
4. 審議可發展出的研究主題與方向（p371）

公共審議的新領域

• 對話與審議
• 文化適應
• 跨文化的對話與審議