省電取代蓋電廠，數據收集
主旨：形成省電取代蓋電廠方案
核四蓋好約佔台灣總用電量7%，事實上透過更換節能設備，應該就能省掉超過7%的電。台中火力電廠造成空污威脅居民健康，淘汰台中電廠是當地人一直以來的夢想。
我們希望透過省電的方式來替代核能或火力發電，相關討論：
http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1JM-ZyXr.html。我在PTT上討論過了兩次，兩次都沒有遇到很有力的反對意見。但省電議題缺乏數據，希望收集專家數據形成解決方案。
要解決的問題
專案說明
蓋核四預計可以提供7%的總發電量，然而核四安全問題沒有解決，核廢棄物也沒有解決，綠能發電可能緩不濟急，天然氣發電較貴（可分為液化石油氣(LPG)及天然氣(LNG), LNG 又以運送方式而有極大價差），燃煤發電產生較多空污。
JJ Jenq燃煤與天然氣常混在一起講，但基本上有不同的性質。
因此我們提出「省電替代蓋電廠」的方案，請全民對台灣的用電浪費做總體檢，聚集大家的智慧與知識，發現台灣可以有哪些省電方式，運用替代核四十年省下來的兩千億預算，提出一套解決方案更省錢、更環保、也更不衝擊環境的替代核四，或是減少火力發電。
這個專案的目的不在表達對核四的特定立場。對反核電的人來說，省電會是一個更安全的方案。對支持核電的人來說，省電比起火力電廠更環保經濟，而且提供更多電力穩定的保障。
就算省下一座核電廠的電量，不代表可以省下一座核電廠。綠盟和媽盟在各地演講時，皆故意混淆節能和基載的概念。基載指的是全時運轉、成本低廉的穩定電力，即核能和燃煤發電。而節能只會省下尖載和中載，主要是燃氣發電。除非整個國家完全不用電，否則不會省下基載電力。綠盟理事長賴偉傑曾想用分散式能源挑戰基載電力的概念，舉的例子卻是古巴。在此就不多恥笑他了，我們不想家家戶戶自備柴油發電機。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150312/572986/
base load 是否有必要本身就是一個爭辯的問題，德國的能源轉型基本上不採納base load的觀點，澳洲也已經有學者以電腦試算出100％ renewable energy 的方案，WWF跟Greenpeace那些環保團體的就不談了，反正你們核終也不屑一顧。當然以臺灣的問題最主要就是孤島電網到底能不能處理大量變動的再生能源，這個問題確實是最關鍵的問題，也就是臺灣能不能做沒有baseload的電力供應體系。不過黃士修先生弄那麼久的核能爭辯，結果來這邊不是舉出證據來告訴大家臺灣不可能用沒有baseload的電力供應體系，只是用一定要有baseload來說別人的主張不可行。不曉得是不是覺得這裡沒有人懂這些呢？
目前工作
彙整方案總表：http://goo.gl/UGOsPS
彙整工作表為公開檢視，但不對所有人開放編輯，請志願參與者發信給jayers.tsai@gmail.com報名參與編輯。
嗨抱歉，這個意思是說如果我之後找的資料不要再丟在這一頁，而是先報名參加這個嗎？
是的，我們已經收集了很多的資料，現在要把資料整理成方案來比ˋ較，歡迎報名參加。
現有類似專案
（現成的是否可以直接使用？或者有什麼不足之處？國外專案可參考？）
相關專案
（衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.）
授權方式
（程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分，如 CC-BY）
資料數據本身無著作權之適用，本專案成果應為編輯著作。
使用資料
- 電力零成長評估報告（2013） 我國電力需求零成長評估報告（2012）
此報告易讀性很差，若需降低進入門檻可參閱懶人包（2012）。
經濟部有針對這篇報告發過新聞稿, 聲明這篇中的電力成長預估是"採「強制性」及「全面性」之管理規範下，所做假設之推估結果". 實際上很難達到這種電力成長. http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=35740
並非如此，請看內容，官網移除的報告和後來新聞稿有出入。
我想請問移除的報告中何處否認了電力成長預估是"採「強制性」及「全面性」之管理規範下"所推估的? 如果這篇報告是以這樣的前提做出來的, 那我們就在該在這樣的前提上解讀他. 另外報告是能源局做的, 他們對該報告做出補充與修正是很合理的事情.
上次回應就講了，「請看內容」，看完內容再回來講講哪邊有強制。
如果你認為他們有做出補充與修正，請將補充與修正連結貼到這邊。
上次貼的新聞稿中(http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=35740), 第二段有寫到: "能源局說明，「我國電力需求零成長評估報告」係政府部門回應民間團體要求，評估是否可以達成用電零成長目標，因此是採「強制性」及「全面性」之管理規範下，所做假設之推估結果，評估至2030年用電還是不能零成長。". 發新聞搞進行說明, 就是補充.
如果沒有附任何資料、與報告內容衝突的新聞稿就算是補充，你可以問問大家認為效力如何。
說明做報告的前提需要什麼資料? 做報告的前提不是作者說是什麼就是什麼嗎? 另外, 如果新聞稿與報告內容有衝突, 那就應該一一整理衝突點, 而不是一句"與報告內容衝突", 就可以選擇性忽視一篇新聞稿.
新聞稿並沒有提供足夠的訊息，也沒有否定報告的估算。我看了一下後面提到的節能措施，稱得上「強制性」、「全面性」的大概只有相關節能規章的訂定，其他可以說是強制性的措施多半是政府或國營事業的節能措施，對於一般民間好像沒有什麼「強制性」的規範。事實上，該報告評估正文完全沒有考慮《溫室氣體減量法》可能帶來的影響，這個才是真正「全面性」、「強制性」的方案。報告估算也強調由於實際情況複雜，各項節能方案是否能夠達成預期目標難以評估，這個估算只能作為參考。我想這才是新聞稿所說「全面性」、「強制性」的意含。如果是這樣，新聞稿恐怕有所誤導。因為即便是達成預期成果，但這些方案本身並非都是「全面性」、「強制性」的。事實上，所有這類型的政策效果估算，恐怕都不脫新聞稿所稱「全面性」、「強制性」。例如國家節能減碳總計畫 。就這個計畫「省電取代蓋電廠」本身，這些數據也不是不能用，只是一樣，這個計畫做出來的也只會是一個估算，實際上還是要靠政府或民間去達成這個目標。
剛剛找到新版的報告, 補充一下: http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/news/wHandNews_File.ashx?news_id=3493&serial_no=1
喔喔，上面有說明「全面性」、「強制性」的意含了。前言第二頁，不過就這個計畫的目的來說，應該還是可以使用的參考資料。
同樣一份報告，評估的條件皆相同，但在新增的一頁摘要中，加了一句「不計成本及代價採行全面性、強制性節能規範假設情境下」，問題出在哪？請見定義，這是很有技巧的說法，依照定義，分開來看都是符合報告內容的，但是連在一起說，放在新聞稿標題、放在報告摘要第一項，塑造一種「全面強制」的錯覺。這說明了，只看標題或摘要絕對不準，各位真正想要找出可參考數據的朋友，千萬別被這樣的表述擊敗，而不閱讀內容。
P.S. 只看一句的話，來看新聞稿第五項參考一下：「⋯⋯故本報告雖未單獨評估相關法案措施（能源稅及溫室氣體減量法等），但其節電效果已涵蓋其中。」如果這樣的解讀法也可以成立，還有不能操弄的報告嗎？
- 台電韓電日本電力公司負載成長與長期預測之比較
- 2008-2012年台電各季化石燃料發購電燃料成本與2006年之比較
- 美國日本OECD台電發售電成本簡介
- DG ENER Working Paper-The future role and challenges of Energy Storage
- 台灣2050能源供需情境模擬系統
可由進階版連結下載核心模型。
在下去年收集了不少能源議題相關資料，有需要可以提供。不過因為大部份是學術論文，所以有著作權問題，不方便放上網。
能源國家型科技計畫第一期研究成果報告，只說明個別節能技術，沒有分析我國整體節能潛力。節能潛力39%論述是引用<台灣住宅與商辦節能量統計分析>及<台灣陸地運輸節能量分析與方案評估>兩篇碩士論文，並非直接引自研究成果報告，這樣的主張可信嗎？
況且該報告的結論，純為學術上的見解，缺乏實施的可行性。我們分別就四大部門來看：
1. 電廠節能：全台所有火力電廠(33GW)在2025年前全數汰換，這可能嗎？投資額高達2兆元，且汰換期間供電穩定問題怎麼解決？另外發電效率60%的燃煤機組，全世界根本找不到，根本天方夜譚。
2. 工業節能：高估馬達節能效益4倍，並要求全台馬達在10年內全部更換，這可能嗎？
3. 住商節能：高估美國能源之星節能效率(很多設備比我國現行規定的能源效率還低)，且要求於2025年前完全更換全國家電用品，這可能嗎？
4. 運輸節能：高估運具移轉與新技術導入，且電動化導入時程比國際趨勢還快40年 (2025年捷運與台鐵、高鐵比現在滿載量還多1.5~2.5倍，且公車、汽車與機車60%電動化)，這可能嗎？
http://blog.nuclearmb.org/posts/252552-read-more-ms-tian
並不是只有引用那兩篇呦，另外碩士論文為什麼不可信呢，黃士修要這樣論證，得先論證該碩士論文的方法不符學術要求吧？每個研究都告訴你使用的是BAT情境，換言之是最大的節能潛力。這些內容本來就是能源國家型科技計畫的一部分，總不是說在成果摘要報告中沒有出現，就不算數吧？成果摘要報告的基礎也是這些學位或期刊論文呀。有關可行性的問題當然是需要討論，但BAT分析的貢獻不就在告訴決策者可以有多大的空間，接下來做成本分析嗎？怎麼到黃先生手上變成不需要做成本分析，只要問一句常識性的「可能嗎？」就可以了。黃先生對核能相關的科學文獻抱持著高度肯定的態度，卻對其他領域的科學文獻用近乎常識的方式加以否定。這不曉得是什麼樣的科學精神？
專案目前狀態
（構想 / 規劃 / 雛形 / 實作）
會議召集 (地點更改)
（5/2 4PM~6PM @微客棧，台北市中正區寧波東街3之2號）
- 主要耗能產業，產業中主要耗能設備，住商主要耗電的東西。各方面節電潛力。用電為何會增長，以及回饋一些節電策略。
資料收集方向
1.家戶與辦公節電：
文章中有一段[民進黨前立委蔡啟芳自卸任後，便轉往經營大力省電照明設備股份有限公司，他並與民進黨中央協商，改裝中央黨部的照明設備，將日光燈更換為LED燈管，並由廠商負擔費用。]這部分請注意.這就是我提到的廠商可以動手腳的地方.有的廠商可以靠捐贈上一代技術的產品.而得到稅收扣抵.並且打廣告.可是實際上.這些產品的壽命與良率等可能會有問題.報導內沒有提及.且大家沒去研究統計的是.當改裝後.燈管故障/替換的時間以及內部辦公人員眼睛視力的改變狀況.
TrendForce:台灣換用LED照明每年最高可省100億度電
基本上這是產業工會弄出來的報導.實際上傳統日光燈管(T8)如果搭配[電子啟動器]整個效率耗電量.跟LED差距有限.且沒有藍光問題(有汞污染問題.因此歐洲才禁用.改T5/LED).且T8光源流明都較佳.如果改成T5價格較貴.燈具須變更.因此尚未普及.而LED剛好是T5尚未普及.又可被現有半導體產業稍微修改就可製作的.因此才會大力推廣
1.2 家用品省電：
1.3 七月到九月下午1時到2時(全年用電的最高值，也就是跳電的原因)，減少用電。http://goo.gl/X8k3Wx
用電最高值(尖峰負載)，備用容量率最高值的計算基準，也就是跳電的機率(最高)的計算基準。
消除用電尖峰用電，應該是要作為另一個條目，特別可以用電力調度或虛擬電廠的策略來達成．
尖峰用電已是最高值，所有機器都上線，已無法調度，只有省電。
仍可以調度的
除了調度以外，也可以透過差別定價（例如提供尖峰時段前後時間的優惠) 來誘導尖峰用電降低 time-based electricity pricing https://www.youtube.com/watch?v=T7_g76WUvc0，在國外已有利用此優惠的創新產品如 Nest 溫控系統的 Rush Hour Rewards https://www.youtube.com/watch?v=4Bl9ev7E6NU。
1) 與某些大用戶合作在用電尖峰時間(如1300-1430)調降電壓、減少1-2條生產線運轉 (智慧電網裝設好，可遠端調控_資策會計畫)。
2)上述方式可以與大量住戶簽約，在用電尖峰時斷掉開飲機、洗衣機、半數照明等耗電電器電源，或是調降電壓。
3)透過太陽能發電與微電網技術、電力調度單位配合，可在用電尖峰日直接以太陽能電量削減峰值。
4)在用電契約中援引差別電價，可鼓勵飯店、工廠採用冰水式空調系統，或儲熱式熱水系統，把用電時間轉移到非尖峰時間。(此為現行制度)
5)預警最炎熱的幾天，給予企業勞工彈性的酷暑假，強迫停止工廠生產線與空調運轉。 可以用電契約或工業區自治條例中規定獎勵條件。
6)目前台電提出每年夏季尖峰用電的對策，應該由政府相關部會共同研擬方案，此方案也應包含酷熱對戶外工作者、老年人、心血管疾病人士之保護。
1.4 借由能源管理法，市場上能效低下的電器品相需下架禁止賣售．（目前已有能效標章）
1.5 冷凍空調購買：
從購買適當計算需求的法則給予全民了解與規劃，設置基本負荷計算與選機標準給予全民參考。多數民眾喜於看品牌選機而非空調負荷需求，有時會買超出需求的冷氣與冰箱造成不必要的浪費。
政府已經推出能效標章了，此項目的建議應著重在領照之空調技師是否能提供消費者服務
1.6 熱泵的應用
熱泵其實可以大幅增加電熱水器的效率。應該提供補貼。冷氣機管線室外管線如果可以埋進地底或者下水道、自來水道旁、河流、甚至海洋。應可大幅提升熱泵的效率！（冷氣機是熱泵的一種）
可參考：R410A變頻熱泵熱水
地冷式通風管線可參考新生三館夢想館：
1.7 推動商用空間照明標準，要求商用部門減少流明量，設置強制標準或建議標準
因為換裝成T8或LED燈管的流明度不同，過多會造成刺眼
1.8 檢討路燈設置數量與位置
路燈是晚上用的，對於減低尖峰負載效益很低，且路燈已逐漸換成LED燈具，因此改進空間不大。
1.9 強制推廣晚上不營業商家關掉招牌燈。
民主國家不需要強制啦，就算是最需要節的尖峰用電也是用差別定價+省電獎勵等方法來著手。目前有強制做法的是各縣市綠建築相關自治條例，對於某些限定的新建築屋頂要裝設太陽能發電或綠化措施而已，而且實際上也遭受反彈。
1.10 整合性的檢視服務，像是新北市曾經推動過的這個？http://lowcarbon.epd.ntpc.gov.tw/dispPageBox/Tpclc/TpcCp.aspx?ddsPageID=TPCLCH4&
2.工業用電節電
2.1 工業設備更新：台積電省電7.3億度、台積電免費省電課程、友達省電2.3億度
更新設備可能會遇到的問題：
假設要讓工業設備更新，在沒有政府補助的條件下，企業是否會因為設備更新預算問題而導致外移現象?
答：工業設備若未到使用期限，廠商更換的意願很低，所以政府應該于以補償性質的補助或協調銀行優惠貸款;一方面則規定企業若到了汰換需採購時，應選擇可取得最節能機型，但又因為真正耗能的自動化控制設備多半屬於客製化設計，政府應該是要提出標準或原則，例如規定需要馬達是最新型，需要變頻等等．一般而言工業自動化的用電約占廠內用電1/3-1/2
2.2 馬達效率提升
參考報導：陳逸格，〈每年汰換1 成高效率馬達停核一廠一部機 〉，《中國時報》2013年8月22日
2.3 鍋爐負載最適分配
小型電鍋爐可以採用的相關解決方案約可節省約30%電費：http://www.newsmarket.com.tw/blog/46804/
2.4 工業契約用電納入級距，用愈多電價愈高，可因此促使用電大戶自行裝設再生能源或汽電共生設備
工業與商業產業別節能技術手冊 http://www.ecct.org.tw/%5C/print/handbook.htm
2.5 用電來源選擇，民眾自行選擇用電種類。
例如：太陽能每度6元20度，風能$7元10度，核能$2.5元100度。(參考德國做法。)
目前電業法正在修訂，其主要部份在於開放發電業，讓用戶可自行選擇電力來源，再透過台電電力代輸至用戶側。而為了達到公正的電力調度(例如避免調度員獨厚某家發電業)，因此原台電調度中心將分割出去，並成立一間獨立公營法人公司，此部份在目前的電業法草案亦有提及。電業法的修正強烈影響到未來的電力供應狀況，因此有法律背景的人可以關切一下電業法的修訂內容。
2.6 使用儲冰系統補助方案：
改善尖峰用電，以離峰時間儲冰、尖峰時間融冰的做法改善電力分配，疑慮：儲冰系統的保養及設備與回收年限須妥善評估，否則並不會達到省電效果。台電儲冷式空調系統離峰用電措施
這確實相當可行，因為目前電力系統最大的問題就在於尖峰與離峰電力相差太多，因此才需要較高之備載容量。所以，在夏季時，白天能不用電就盡量不用，例如午休時間關閉電腦改滑手機，以電風扇替代冷氣的低溫等等。
2.7 取消工業補貼、課徵能源稅、溫減法等利用一些政策工具來降低用電成長
2.8 設置能效標準：產業能效，建築能效，耗能產品能效
3.台電本身省電
3.1 機組更新：輸電線路地下化(尚無相關資料)
輸電線路最高電壓為345kV，其線路間的間距有很明確的法令規定，因此你會看到架空輸電線路會以大量的絕緣礙子將線路隔離，而這個間距將決定地下管路的大小規格(真的會超級大，只能以潛盾工法開挖)，其建置價格當然遠遠高於架空線路。另外，地下線路一旦發生故障(大家應該知道台灣常常在挖路吧)，其故障排除時間亦是一個難題。因此，與其投資在輸電線路地下化，不如解決南電北送的線路損失還比較實際，畢竟電力從高雄經過幾百公里送到台北真的是很無謂的損耗。
3.2 智慧型電網評估：何謂智慧型電網、經濟部能源局智慧型電網總體規劃方案、台灣智慧電網規劃方向與具體目標、分區構築智慧型電網的可行性及預算
參考報導：林金池，〈裝智慧電錶 新北企業年省8.5 億元 〉，《中國時報》2013年10月22日
1)短期：既有三相感應馬達上裝設變頻器；2)中期需切實落實2015年最低能效標準擴大適用時程，並給予政策優惠獎勵主動汰換。
目前智慧電網正在部份地區實驗中，如台北、高雄、澎湖等地，若前期實驗結果良好，則後續台電將投入約千億經費在低壓數位電錶建置上，即AMI電表(Advanced Metering Infrastructure, 先進電表基礎建設，台灣則稱之為智慧型電表)。其目的原本在於歐美地區腹地遼闊，抄表人力成本過高，因此想以遠端讀表的方式抄收電表指數，進而降低抄表成本，順便即時監控負載狀況。
但以台灣的狀況，抄表人力成本很低，因此設置AMI電表的主要目的並不在於降低人力成本(相反的是設置成本遠遠高於原本的人力成本)，而是在於即時監控所有的低壓用戶負載情形，並藉此提高發電機組運轉及電力調度的效率，進而降低備載容量。此外，透過新的時間電價計價方式(例如每天尖峰時間與離峰時間的用電價格不同，類似目前夏季及非夏季之時間電價)，台電亦可與用戶簽訂特殊用電契約，例如規定尖峰時間最高之用量，當用戶用電超過時，台電可直接調降用戶之智慧型電器設備，以符合契約內容。此部份正實驗中，且可能牽涉到法令問題，因此仍有很大的變數。
不過，傳統機械式電表耐磁耐用成本又較低(可用一二十年)，新型數位電表則容易損壞或者受到磁力干擾(特別是鹽分高的地區，可能三年就要換一顆)，因此若全面更換為數位電表，台電須付出更多成本在電表的維護上，其電表之更換頻率將比目前高出許多(當然電表廠商應該會很高興...)。總之，低壓智慧電網的投資是否有其應有之價值，個人覺得遠遠不值。
3.3 三相不平衡電壓之改善: 因台電電網內的配電變壓器的數量不足，造成用戶端負載(EX:馬達)無法以有效率的方式運轉，造成更多電能浪費
可參考 希望台電快快把浪費掉的電力能源搶救回來：陳謨星教授2013離台告白
希望能有更多研究文章關注三相不平衡電壓，來修正此問題
三相不平衡是假議題，臺電的輸電損耗率跟世界各國相比沒有特別高。陳謨星的論點基本上都有問題。
這一個才是 台電 的痛處加在人民身上
http://e-info.org.tw/node/86135
3相4線本身就是漏電行為
上面的連結我連到的是環境資訊中心首頁o,o
我另外找到這篇似乎是統整理了陳教授和台電的回應。電學部份不是我專門，以下摘錄該網頁中台電對於三相四線的回應：
台電表示，國際電工協會(IEC)確實曾提出供電系統的最大電壓不平衡因數限制在2%以下的建議，但這並非標準；如果要把三相不平衡因素改進到2%的程度，以減少電力耗損，必須在送電的饋線上大量投資，諸如自動電壓調節器、靜態無效功率補償器等設備，各國電力公司其實並不容易做到，且這樣的投資成本及減少的電力耗損是否值得，需要進一步審慎評估。
驗證前面提到的損失沒有特別高：臺電的線路損失2013年為4.25%，這裡有World Bank的統計資料，可以自行比對（Electric power transmission and distribution losses (% of output) ），臺灣算前段班。
我是覺得以台電的說法，其實沒有把話說死表示「不幹」或「划不來」，只說還要評估。總是好還能更好，精益求精這樣？真的評估划不來再放棄好像也不遲？
那就要真的懂電學，又懂得市場行情的人來估算了。當然不要交流電損失還有一種方法，搞HVDC，用高壓直流電，這個就要把整個輸配電系統翻過來。
目前台電三相四線絕大部份皆是以兩具單相變壓器透過VV接線達成，其目的主要在於不須三具變壓器便可提供單相及三相電源，如此便可減少設置空間的需求，缺點是輸出效率會變低。其實台電本身也有在改善此一部分的問題(以三具的接線方式替代兩具)，但以台灣目前的情況，絕大部分的用戶大都不願提供過多空間放置配電設備，所以此方面的難題反而是在用戶或民眾的心態(別說放三具變壓器了，連一具都不願意放在住家附近！)。
另外，變壓器利用率約六成上下時效率最好，但在城市通常高過此值，而在鄉間又低過此值，因此要造成變壓器普遍效率不好的情形。
HVDC要先考慮絕緣的問題。而且國外都用在長距離輸電線上，對於樓上討論的配電端，並無實際幫助。
3.4 強化電力調度業務
3.5 智慧電錶與示範型電網
3.6 開放配電業者與台電合作 （屬電力自由化議題）
4. 產業轉型
- 汰除高耗能產業 (例如石化業中的耗能產品線,電子業中的耗能產品線)
- 嚴格執行經濟部頒布的耗能產業的能耗標準
- 提高創意產業的比重與投資
4. 發展博奕業
請問發展博奕與省電的關係是？
5. 建築節電
- 公有建築必須達成綠建築中的更高的節能標準，儘快改善現有公有建築做節能改善 （順便活化蚊子館）
- 屋主提供給租戶，或建商提供給買家建築能源護照，了解住宅的隔熱或通風與既有空調機組品質狀況，以防止租戶在無法更動機組的狀況下使用耗能的老舊空調．
- 零碳建築示範計劃
- 屋頂隔熱納入既有建築節能改善計劃中
- 媒合銀行提出優惠貸款，政府也推出計劃，鼓勵民間既有建築．工廠與商辦節能改造．
- 台灣地處副熱帶，常用建築材料(如磚材與水泥)如何設計產生有效的通風(夏)與隔熱(冬季防寒夏季隔熱)會一定程度影響家電使用的頻率。
- 參考案例 or 推動團體
- 交大能源屋計畫 提供可行屋頂綠化+太陽能電力回收+雨水回收+隔熱 方案
- 成大綠色魔法學校提供各項節能+散熱+綠色科技
- 汗得學社 （節能、能源自給建築）
- 新北市低碳社區推廣中心 「綠色交通」、「省電節能」、「資源再利用」及「低碳生活」等課程
6. 其他
- 屏東養水種電，把一些魚塭、農地、低窪區，回收再利用，使用太陽能跟沼氣，利用販賣電給台電的誘因，說服地區人民。相關報導: http://green21.tw/org/?p=1226
之後也要考量現實面，有什麼誘因，讓人投入，這個案例可以參考。
種電之後一度電還是10-20元賣給台電.然後台電還是一度民生用電5元給全民.3元給企業?ˋˋ
最高只有過12塊，還逐年調降，今年只剩4~7塊多。
4塊還是高於台電售出價格.這些政策很多都只是圖利部分團體財團.要知道台中海線很多團體.支持風力發電.因為不住那邊.可是土地是那些團體的.這些團體出一部份錢.其餘跟銀行貸款(沒錯就是過去你聽過看過.你想的那樣).建立風力發電.然後透過關係賣電給台電.之後的很少自己出錢.用設備抵押貸款.然後可以繼續衍生.
這是學德國制度，高於電力公司價格就是經濟誘因，讓人民願意一次投資20年電費買設備換未來確定收益，不然只有成本價我跟台電買電就好了。你說的方式是正常商業行為，除了再生能源要強制收購以外，不需要靠關係，躉購價也是公定價，每年還會調整。就是讓人民也可以當發電業者，的確圖利百萬戶有房子屋頂的人，不過德國民眾已形成共識，台灣也可以就這問題做討論，不過一樣政府不管人民怎麼想，已經立法導入這制度，未來也會學德國開徵再生能源附加費。
我更正一下販賣給台電的魚塭 不是非法魚塭 因為寫這樣會有很大的問題 我十分確定 請修正較好喔
因為要賣電給台電是必須有一定的合法程序 其土地租賃還須法院認證 這牽涉土地法+民法的法條
不然幾千萬的設備不是一句話說得算 至於多少錢或投資報酬率 才是財團的秘密
養水種電是國土復育的方式，最主要的功能是讓漁塭業者能夠有另外的財源，防止地層下陷。沼氣發電是生質能的一種，主要是養殖戶可以做（動物糞便），也能減少水污染。
目前台電在屏東地區的電費收入還不足以支付養水種電的支出(當然部份原因在於早期太陽光電計價太高所致)，況且目前缺電地區大都在北部，而北部太陽光電的申請並不熱絡，所以種出來的電可能還是會送往北部，又造成無謂的輸電損失。
- 路橋等公共設施使用攀緣植物綠化，是否可降低熱島效應，達到區域降溫的效果？黃大洲的文章
- 汽電廠也是一個替代能源：http://ghg.ksepb.gov.tw/newsshow.asp?myid=598 ，台電也是常跟汽電廠買電。焚化爐也可以發電。
- 對於火力發電或其他高碳排放的方案，可以加強防汙處理，如二氧化碳再利用：發展二氧化碳捕獲與封存技術http://www.ccs.tw/node/132
方向：希望能在一週內收集充裕資料，形成方案，公告各團體。
*有待確認訊息（搜尋資料能力不足，希望大家幫忙QAQ）：
Q1. 針對[1.1 省電照明]：
[答：日光燈本身比省電燈泡省電很多，LED燈管比T8日光燈稍微省電，但LED燈管較貴．應先鼓勵民眾以T5日光燈管取代T8;再者現階段由於受限於消防法規，因此辦公空間無法全面換裝LED燈管；辦公室可以透過裝潢擺設的改造而省下更多照明電費]
螢光燈其實l比LED更省電 不要被LED燈給騙了 因為波形與日照系數 LED的流明等術語要了解
不可只以為LED看起來比較亮 就真的比日光燈亮 距離 範圍 波型 光譜
=> 好像沒有根據。
LED燈的光源發射的白光之所以能夠形成主要是靠450∼455NM波長的藍光激發螢光粉，其中波長越低擊發能力越強。通常LED光源的出廠波長控制在500NM之內，一般是450--∼455NM或455--∼460NM，都屬於輻射傷害最強的區段。如果波長變大，那麼激發螢光粉的能力就下降，發光效率就會降低。生產廠家為了追求亮度，通常會加強LED光源的藍光強度，人眼如果長期看這樣的光源，難免眼睛會受到藍光傷害。
另外，還有一點，[LED燈]點燈的時間越長，光源中的螢光粉衰減越快，結果就會導致人眼接觸的藍光波段的光照越來越強烈，從而對人眼造成傷害。所以眼睛長期接觸[LED光源]，容易讓人產生頭暈眼花、不舒服的感覺，甚至會造成眼晴傷害，使得患眼病的機率會有所提高。
針對藍光傷害這一點，有動物實驗證實說真的會造成視網膜病變，但是人類的統計資料目前 沒有結論 顯示不出病變機率提高，所以其實在更多資料出來之前不需要考慮這件事 目前認為不能說藍光會提高眼疾機率。
參考(2004年的統計資料，但是沒有更新的了)：
Margrain, Tom H., et al. "Do blue light filters confer protection against age-related macular degeneration?." Progress in retinal and eye research 23.5 (2004): 523-531.
沒資料就不用考慮?如果新一代7-8年級生是這樣想.那跟造成台灣現在處境的4-5年級生有啥差別?X光剛發現時.也沒有危害數據.當時還成為風潮.事情想遠一點吧.
可能我用錯用語了，目前不是沒資料，而是資料顯示『機率沒有比較高』，與動物實驗結果相左，所以現在講患眼病的機率提高太過武斷了。主觀上會比較刺眼倒是真的。
- LED做為路燈，就沒有這個問題，每個路燈一天要以大功率打八小時。其實點燈時數遠高於家庭的燈，舊型路燈一晚的電力，就相當於辦個家庭的一天耗電量。
這個問題.需要醫療與光電背景的支援.要分析光波長與研究統計.另外業界目前確實量產產品的[實際販售]規格也要知道.要知道台灣習慣[好貨賣國外.爛貨自己用].驗收品管檢驗都會放水.有的時候不是理論數據拿出來.就在台灣同理可證.就過去知道的經驗.台灣很多LED上下游大小廠.靠的是政府案件支撐.有的則是靠贈送過期早其次級產品.而存活(詳細潛規則還要深入探查).總之真要靠LDE光源.有可能是大笑話.PS.另一個建議是仍有汞污染疑慮.可是相對低廉的---T8日光燈管+ [電子啟動器] .但這汞污染與利潤過低(市場飽和了).所以政府廠商都推T5與LED.
台灣這麼成熟的產業界會拿自己的銀子開玩笑那可熱鬧了。賣出去的 LED 燈管就在那裡等著人家抓包，賣越多越睡不著覺。都是大企業在換裝的，我們公司也換 LED燈管了。健康危害很簡單，看有藍光、x光、多少疑慮，自己一一拿儀器一量不就爆了？吃不完兜著走！先發個 email 請廠商提供用戶自己檢測的方法跟理論說明再說，以防真有問題，即使機率甚微。
那我只好說實際的例子.在職訓單位.有收到企業捐贈的LED設備.流明以及狀況不佳.但是企業藉此可以扣抵稅額
Q2. 針對太陽能發電相關問題
- 另外太陽能部分.需要平衡報導分析.不要提出愚蠢提議.例如某人說高鐵沿線搭建太陽能版.高鐵都有沉降問題了.請問有考慮到造成加速沉降問題?
太陽能系統重量x公斤和高鐵高架柱子x噸比起來可以忽略吧，退一萬步裝在高速公路或鐵路上也可。
一般以 友達 1米X1.4米 約 280W 一片約20公斤
2011年比利時在一條高速公路上蓋了太陽能板, 長3.4km, 年發電量3.3 GWh. 如果這樣的高速公路要取代核四, 需要(2700 MW*1 year*0.85)/(3.3 GWh)*3.4km=20713km的高速公路. 台灣相較於比利時靠近赤道, 日照比比利時高, 所以應該不需要20713km那麼長, 但是短多少, 需要日照方面的GIS資料, 請有這方面資料的人補充.
陳發林等人有對臺灣的再生能源潛力做過估算，Assessment of renewable energy reserves in Taiwan（https://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2010.06.021），這個估算是比較樂觀、初步的估算。裡面對太陽能的評估是這樣（總結部份）：
By the overall integration of the above types of data, as organized in Table 2, the total available potential of solar energy (including solar thermal energy and solar PV energy) in Taiwan is about 24.27 kWh/d/p, so it can be said that the solar energy in Taiwan is quite abundant.
In Taiwan, solar collectors or PV panels are mostly installed with an inclination angle of 23.58(with respect to ground or flat roof), because the Tropic of Cancer (north latitude 23.58) just passes through the center of Taiwan. But since the incidence angle of sunlight still changes over the time of a day, in theory, generation efficiency will change correspondingly to reduce the overall power generation.
另外臺大新能源中心的黃秉鈞曾經做過估算，認為臺灣的屋頂面積，即足以提供可相等一個核四的電量的PV安裝空間（來源 ）。這個估算沒有考慮建蔽，也是比較樂觀的估算。
不過這個計畫不是省電取代蓋電廠嗎？大家一直討論PV做什麼？又不是做核電替代方案？
- 上面忘記提到.太陽能晶圓廠是高耗能產業.去計算整個太陽能版製作所需的總能吧 .這還不說這些35族元素製作時的高污染高毒性.有去業界工作過.就知道大家不想進黃光區.以及接觸到光阻劑的危險.更別說化骨水的HF
有關總能的問題，這部份我以前稍微追過，但沒有找到很好的資料，比較接近的是這個 Energy Balance of the Global Photovoltaic (PV) Industry - Is the PV Industry a Net Electricity Producer?（DOI https://dx.doi.org/10.1021/es3038824），指出目前全球光伏產業消耗的能量比生產的能量多。這份論文的電子檔我有，有需要可以提供。
記得有看過英文Energy payback time的資料，不同種類的板子都在2~3年就可以回收，我目前只有中文論文資料，生產是遠大於消耗的。
據我所知，矽晶電池和矽薄膜電池是沒有黃光製程的，你說的是半導體製程?
- 大家都知道德國發展太陽能.有地中海附近氣候的日照優點.可是德國太陽能廠是失敗的.當然可以說是大陸台灣低價競爭的結果.可媒體好像沒報導.太陽能版是高耗能的部分.這部分請持平提出數據.
太陽能晶圓的汙染問題應該可以用聚光式太陽能發電技術解決，絕大部分面積都是反射鏡片，只有中心焦點是太陽能晶圓或根本是一台熱機。
聚光式太陽能（CSP）中間不是用晶圓。您說的應該是這兩種（一 、二 ）。另外德國根本不靠地中海，德國太陽能廠是失敗的沒錯，受到中國政策補貼國內太陽能的影響（這部份使得中國自己也垮了幾家，財務出了問題），前一陣子歐盟試圖祭出反傾銷，但沒有什麼成果。這個媒體都有報導。
聚光式的太陽能另外要考慮過熱造成飛禽類死亡.這部分技術.美國環保團體已經在注意.並且停建
另外，聚光式在臺灣可能會面臨嚴重的土地問題，請參考「发展可再生资源 台湾应该向大陆取经 」，文中的估算是取代所有的核電廠需要125平方公里，略小於舊高雄市（約155平方公里），大概是目前核電廠面積的十倍。陳發林的臺灣再生能源潛能估算中並沒有考慮聚光式。
- A. 27日在自由廣場聽郝廣才先生說中研院好像有發一個如果四大耗電產業節約用電可以省39%的研究報告，但我回來google時找不到，希望有人能一起幫忙找一下
Q3.針對「2.工業用電節電」
似乎是國科會國家能源科技研究計畫的成果：http://e-info.org.tw/node/86130
還沒找到原文，有人有找到嗎？ 是這個嗎? http://goo.gl/Wm6Up
國科會第一期計劃在網路上有成果報告，但是是摘要，需要有人向該團隊索取．國科會第二期計劃目前好像已經開始了．
第一期程的網站已經關掉了，東西都不在上面。我懷疑是不是有完整的報告，因為從成果摘要看起來是各自發表在學術期刊上面。另外不是省電，而是整體的能源節省，包括熱能的有效利用（發電效率提昇）以及節電。並沒有可以省39％電這回事，也不是四大耗電產業節約就可以完成這件事。
整體工業部門的節能估算請參考呂錫民等人的研究 Energy-saving potential of the industrial sector of Taiwan （https://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.01.021），這份論文我有電子版，有需要請告知。
「能源國家型科技計畫第一期程總成果摘要報告書 」，共18份。
一般最耗電之設備 首推 空調 包括 精密工廠用之 精密空調
工廠節約用電(pdf) - 台灣電力公司
工廠節約能源如何推動
大家推崇的德國用電部分.可以參考這一篇討論.裡面一堆資料.懶的轉貼了.要討論就要持平.而非各取自己想要看的資料就[超譯] http://goo.gl/OuOb0O http://goo.gl/1Sb09m http://goo.gl/oDajoD
那個部份似乎應該另外開一個討論。另外上面的討論也不夠完整，畢竟現在大家是看到什麼就抓什麼，對整個能源、電力問題沒有興趣做系統性的理解。像德國你得從紅綠執政之後一連串的政策開始談起。就電價的部份，已退休的前臺電電力調度處處長鄭金龍的這篇「美國日本OECD台電發售電成本簡介」已經相當清楚了，就在整個共筆最上面資料的地方。
Q4. 針對「3.2 再生能源、綠色能源都需要海量電池才有意義」
我們用的市電都是前一秒鐘才從發電機裡出來的。如果你的身體也是這樣供應能源的，你得有九個胃、九張嘴，每次要幹活了，就得多一張嘴開始吃，邊吃才邊有力氣。你沒有這麼離譜的器官，因為身體可以儲存能量。
**
龐大規模的市電等級海量電池除了可以減少發電設備的數量、容量，眾多間歇供給的輔助能源也才有意義。 自從在 TED 演講 後，市電級的海量電池 Liquid metal batteries 在幾個點試車中，交貨要延到 2016 以後。這種基礎技術可能根本沒有什麼困難，難在產銷、服務、包裝、安全、接榫等。他綁一堆專利鐵定很多是用在方便自己的產銷服務、由那些只想買現成的國家、地方政府、大量用電企業來支付。我們應該跟它 Licence 來自己就地製造，量才夠大，服務更好，更能取捨合理的價格。2016 已經很緊了。
液態金屬電池公司網站 http://www.ambri.com/
Ambri的2014年進度報告表示他們打算到2016才商業化這項技術. 他們電池現在買不到, 而且目前打算佈署的都是實驗品(Prototype). http://www.ambri.com/storage/documents/ambri_2014_progress_update.pdf
如果是分散式發電，其實不需要海量電池，而是適量就可。過去都是讓綠電灌回"全國電網"，把電網都做一個動態的電池，然而當綠電發電量增多時會沖壞電網設施，所以目前嘗試分散到"區域電網"。
我直覺光使用海量電池應該就可以省掉不只一座核電廠，請專家來替大家算算看。只憑現有數據就可以計算了，尖峰用電、離峰用電、備載產能等。
光用海量電池不會省下一座核電廠，因為它的效果是儲存電力，讓發電廠能在離峰時間運轉，這樣的效果是兩個：1. 解決再生能源不能長期輸出同一數量的電力，2. 使得發電量不必與用電量一致（透過電池儲電、放電），這個效果的極端狀況，就是只要基載電廠就能夠支撐離、尖峰用電。
用海量電池不只不會省電, 還會增加總共需要的發電量, 因為電池的效率不是100%. Ambri的AC-AC效率約70~75%, 也就是充100度電進去, 只拿得出70~75度電. http://www.greentechmedia.com/articles/read/Slideshow-Update-on-Ambris-Liquid-Metal-Grid-Scale-Battery
對，能量轉換的過程中會耗損。目前最好的儲電設備還是抽蓄水力。但臺灣其實沒什麼地方蓋抽蓄水力。
抽蓄水力的熱效率（包含抽與蓄）目前比較高的也是到75%，看似和海量電池充放電的熱效率在相仿的程度（找不到明確的數據比較）。但因為液態金屬電池必須要在高熱狀態下運作，可能至少要在社區規模下才有可能發揮效益，因而有點脫離本計畫的範疇了。
Q5 民生用電為 20% 、工業用電52%、服務業用電20%
- # https://www.facebook.com/nonukeslife/posts/245042985616506 (未查證)
監察院 2013年 公布的報告
全台用電戶數中，工業部門僅 21 萬戶，占整體用戶約 10%，惟其用電量每年約 1,381 億度，用電比重高達 8 成
https://www.cy.gov.tw/Message_Message/23313/NEWS%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E7%94%A8%E9%9B%BB.PDF
這裡的工業部門，可能不等於工業用電，可以參考
另一位部落客所整理的資訊: http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/962
能源局有相關統計，可以參考。
Q6 企業節電公司廣告文 (須質疑，但可能可參考)：工業/企業有降低10%~20% 之可能性 (未查證)
20%應該可以辦到。目前台灣企業工廠面臨的節電瓶頸是，效益兩年內可回本的措施都做了，再來就是投資要更大的那些措施。目前我們缺少誘因、電價過低、政策不夠強勢。
企業節電部分.在目前台灣經濟狀況下.很難有突破.除非又是全民補貼.這又是另一個錢坑.至於實際成效如何就不知道了.
可以觀察友達.除了8.5代廠後.其他老舊廠.是否在近幾年有新的節能成效?畢竟毛利率過低下.能CD的大多做了.辦公室電燈都模仿公務國軍體系開一半了.要再節省.就要直接動硬體.可是目前是沒有錢的狀況.而台積電/台達電則是還有錢的特例.群創部分.跟友達類似.沒有能力大幅花費更動硬體.都靠CD手段達成.至於中小企業.幾乎可說更別談說氣電共生熱磊往復循環的議題.
Q7 改善電力模組可省 7% 以上的電且僅需 xx 僅需 xx 億元，遠低於核四追加費用 (柯導演講、資訊不足，同此篇最上方)
這邊我支持改善工業用電.但是從兩兆傷心計劃等等.以及有實際跟業界接觸過的.會知道這個改善案推下去.會成為另一個全民補貼企業的大錢坑
【科學人書摘──《給未來總統的能源課》】 讀書，咱來去讀讀書。
5.善用監獄/流浪動物中心.或許可以打造人力/動物能源--三天抵一天 巴西囚踩踏發電減刑
目標與功能（要如何解決）
預定功能：收集充足的節電方案，提供核四替代方案，供全民參考。
方案希望包括以下內容：
- 可實際執行的方法
- 每個方法的預估時程與預算
- 同時拯救台電不要破產(optional,台電不是我們的敵人,能夠同時圓滿解決,可以增加可行性)
關於臺電破產的問題，政大財管系副教授盧敬植有一篇文章What Happens if TaiPower Goes Bankruptcy? ，認為破產不是問題。
P.S. 我覺得幾個議題需要提出來討論
- 1. 民用電費補貼工業用電很需要提出改善（較長版：苦勞網，簡單版：低碳生活）問題很大
- 2. 如果廢核電費應該不免是會漲的，大概漲多少需要預估也需要給大家知道
- 3. 台電民營化......看政院提案的結果了(電業法修正案近日進行政務審查)，不過台電宣稱的「債務」要歸給誰就有得吵了。
預定使用者：
徵求協作者
發起人/拋磚人：Jay Tsai
分工與成員
- NeedsWriter: 需要文案幫手（撰寫基本資訊、報導專案etc）
- NeedsData: 需要資料（擷取、清理）
- NeedsTalkingToRealPerson: 需要有人幫忙和其他機關聯絡
設定成 project registry 中的 tags，需要幫忙的會自動 promote 到 g0v project hub
實作細節（非技術背景可跳填）
協作工具
- github repo：
- hackfoldr 工作資料夾網址：
- google drive 共用資料夾網址：
進度與 to-do
僅供參考
- product planning（recommanded procedure from justin lee / 李易修）
- strategy
- scope
- structure
- wireframe
- visual
- web front-end
- web back-end
- ui / visual design
成果展示（規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿）
方案總表：http://goo.gl/UGOsPS
這有一篇 大家看看 不過寫的很淺 因為那主要是法條 財團可 人民卻不可
https://www.facebook.com/groups/g0v.general/610263875716689/
衷心讚賞本 project ,
熱泵才是=地熱才是台灣最適合ˋ來大量使用的模式
http://energymonthly.tier.org.tw/Report/201205/25.pdf
再來台灣四面環海 利用海的能量部分有許多種開發模式 水的膨脹可ˋ達1800倍
所以不論是目前的核能電廠或火力 天然氣電廠最終都是靠 蒸氣 推動 渦輪機發電
使用 熱泵 產生蒸汽是 熱泵 而 另一個是冷泵 應用 就如家用的冷氣機
之前FB上有人po 太陽能傘型集熱的範例 那個不是 太陽能光電板 是類似死光集熱
由導熱蒸發液體帶動 激磁 發電線圈 也就是小型 蒸氣機帶動渦輪機一般
以西班牙為例 使用 死光+熔鹽+蒸氣機 傳遞 蒸氣管 帶動渦輪機發電
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations
http://www.abc.net.au/radionational/programs/scienceshow/s/4639974
http://www.abc.net.au/radionational/image/4639974-3x2-700x467.jpg
底下的是 類似不銹鋼鏡面反射鏡不是 太陽能光電板
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Solar_Plant_kl.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/PS10_solar_power_tower.jpg
西班牙使用 熔鹽 鹽為最容ˊ易取的的 晶體 在約於400度C 時可成液態 變成可移動流體傳遞
如此可達到 移動儲存熱能 解決 熱泵最大的條件 穩定熱來源 讓這個熱來源可儲存至明天太陽的死光在製造出 熔鹽
如果要一般家庭也使用 類似的 我建議 由化糞池沼氣技術+小型發電機來著手比較快速有益
太晚了 有空我在寫一些
為啥台灣電力選擇這樣狹隘 怪怪 我也感到很奇怪 其實 因反核四 才要省電的
邏輯是很笨的 因為省電是本來就需要的 跟反核四硬要兜再一起 就是中
了狗民黨的道 真要反核四 其實只要台電開放 民間電力網就可以了 (非官
股民營) 如果是官股民營就又回到 換湯不換藥的魔式 開放在地民間電力
網 不但市場自由化 民間也不會有人設核能電廠 那電價會如何 當然ˋ是自
由競爭 且各家也會有一定朝節能與潔能的要求為目標 最重要的是 政客
無法用預算來當補助再來洗一些不該洗的東西
如果大家願朝這方面著手再搭配上面的 省電規劃 我想參予這個專案的
學生做完後 出社會後一定對 能源 議題會有潛在的使命感 這才是學運
最大的價值所在
綠能發電的重點 不是晚上沒有電 是要整合各能源為 穩定來源 才能
持續轉換發電 上面po的 西班牙 死光+溶鹽 那個就是這種邏輯
死光 熱泵 地熱 = 熱來源 熱傳遞
海水 溪水 = 高低落差應用
蒸汽引擎 史特林引擎 (溫差引擎)
忘記說一下 每一棟的大樓電梯 都可以把電梯的電動機 轉換回饋為發電
機 與汽車的油電車原理類同 光電梯24小時的回饋電源 用在大樓公設的
一般用電應已足夠
電梯回生電力系統之模擬與實作
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id=%22097YZU05442004%22.&searchmode=basic
http://www.freepatentsonline.com/y2014/0076666.html
http://www.taiwangreenenergy.org.tw/news/news-more.aspx?id=464CD8D852FC3C06