人人有案提
要解決的問題
長期
讓各種組織可以透過網路，落實直接民主。包含開會、提案、討論、表決，以及執行。希望能用在組織內部討論、政黨透明化、公民憲政會議等。整個過程需要記名，但是否需要揭露真實身份，則要視應用情況決定。
短期
現實的問題因為牽涉層面廣，很難變成單純的選擇題，像是
- 我們該有什麼能源政策？
- 兩岸之間的協議應該如何法制化？
- 我們應該自由貿易嗎？我們的自由貿易政策是什麼？
每個問題都可能會牽涉到
- 各種專業領域
- 不同工作、階級的人民
- 各種利害相關團體
如果還是使用立法院公聽會的方式，沒辦法讓各種聲音都有表達的機會，因為如果提案（問題的解法）是事先被設定的，他其實也就限制了這個問題可能的發展方向。因此，會希望能先解決「提案」，提案的目標是讓各種聲音都能夠出現，不需要收斂與聚焦。希望能作到：
- 擴大參與
- 增加提案觀點多元程度
- 協助歸類相似提案，促成同質的人組織、凝聚初步共識
- 建立提案間的關係：相似、互斥、因果、加成...
現有類似專案
全民公聽、但是是針對提案部份，可以當作全民公聽的前置作業（？），或許有一點像動民主便利貼？
相關專案
動民主系列
授權方式
MIT, CC0
專案目前狀態
規劃中
案例
之一，組織內部討論--如何推動終結核電？
某組織想要找參與者們，一起來討論，怎麼樣可以推動終結核電，所以先開放募集想法，之後再來決定要怎麼作。
- 組織者們自己先丟了幾個想法
- 發動無限期佔領核四
- 先從核四開始，阻止核四運轉，因為這是目前最大的共識。用太陽花的方法，先帶一批群眾路過核四廠，佔領之後，在裡面開始扎營、辦活動，學生可以來東北角實習，上班族可以來核四兩日遊......
- 全台巡迴，辦319鄉開講
- 訓練種子講師，把每個鄉鎮都講過至少一輪，把利害說清楚，除了宣傳之外，也了解大家對核能、能源政策的看法，自己來作最真實的民調，讓媒體、政府知道財團之外，真實的民意是什麼，之後的能源政策可以怎麼作。
- 下略...
- 參與者一起進來，也開始提案
- 自己的用電自己發
- 政府沒有開放電網，我們自己先從社區開始作小規模的電力系統。像是風車、沼氣發電，公社區公共設施使用。
- 不要核四，五六運動的擴散
- 可以把每週四五六的內容錄影、摘要後，分類整理，把這些內容推撥給有興趣，但沒辦法參與的人。
- 下略...
- 提案愈來愈多...
- 有人發現 1.b`全台巡迴，辦319開講` 和 2.b`不要核四，五六運動的擴散` 是可以互相輔助的，幫兩個提案加上`加成`關係
- 有人幫 1.a`發動無限期佔領核四` 標上`行動`標籤
- 有人幫 1.b, 2.b 標上 `教育` 標籤
- 當有人要進來提案時，可以看到
- 現在有哪些類別的提案
- 每個類別裡，最多人關注的提案
- 相關連的提案（因果、加成、相似等等，或許可以畫關係圖？）
之二，公民憲政會議--要討論什麼？
當318學運實體佔領國會的行動結束後，很多人都在問可以怎麼延續，公民憲政會議也成為學生提出的訴求之一，進行過程中，也不乏有人提出在行使直接民權、直接參與的過程中，網路可以扮演什麼角色。舉公民憲政會議為例，以"要討論什麼"做為發想基礎，或許有人提出下列討論提案(或許是先點出問題，再慢慢形成提案)：
點出問題 → 形成提案
舉例：某人認為代議制度的問題在於無法實際落實監督，立法委員選上之後，卻無法將不適任的立委拉下來。
→ 提案：修改罷免門檻，降低門檻，讓民意監督有實質作用
面對不同提˙案的整合、歸納與關連性：
- 可能提案：
- 提案A ─ 降低罷免門檻
- (原因：讓民意可以具體對立委施壓，人民可以具體行使罷免權，不因門檻過高而流為空談)
- 提案B ─ 修改單一選區兩票制
- (原因：單一選區兩票制會導致大黨恆大，小黨無法出頭)
- 提案C ─ 修改憲法中行政權與立法權的角色
- (原因：最高行政權與立法權無法制衡，沒有機制監督總統，行政院長變成像皮圖章)
- 提案D ─ 兩岸監督條例法制化
- (原因：在面臨與兩岸關係相關，以及攸關台灣主權的議題時，人民應該要有可以實質接督的機制)
- e. 提案E－法案陪審制
- (原因：現在的法案都自己在立院內協商，人民不知道黑箱裡的內容，在委員會要有人民
- 參與的空間，或是一讀二讀三讀有人民陪審團)
- f. 提案 F - 內閣制
- 國會可以輕易發動改選閣揆，議員與官員角色明確，同時也須相互合作才能有效推動政務，並可直接限縮權力。也是世界大多民主國家成功的體制。因總統制容易引發獨裁或政變，如中南美。
- g. 提案G - 制憲
- 重新訂定台灣憲法，符合台灣需求及激發台灣共同體之熱情。
- 開放分類、關鍵字、 標籤
- 提案A與B跟選制改革有關、
- 提案C跟修改憲法有關、
- 提案D跟兩岸有關等等
- 各提案之間的關連性
任何人都可以是提案人
- 可以關注與評論自己關心的議題：當關心的議題被評論時，會收到通知，也可以針對評論來回應。
- 不是提案人的網路參與者：可以按照關注度、關鍵字或類別搜尋關心的議題
元素
記名認證
- 臉書、google 帳號登入
提案元件
- 標題
- 目的
- 內容
- 分類
- 和其他提案的關係
使用者參與
- 建立組織（可以是不同部門、小組）
- 開新議題（要有權限控制）
- 提案
- 討論提案
- 討論＋投票決定：
- 提案間的關係 + 創建新關係類型
- 提案的分類（可多個）+ 創建新分類
- 關注+分享提案
- 關注+分享議題
- 關注+分享組織
- 關注其他使用者
呈現提案狀況
- 分類
- 展示提案間的關係（ graph database ？）
- 受關注的提案？
- 搜尋（全文、關係、分類、關注度...）
流程
（mockup待畫）
目標使用者
- NGO
- 願意開放參與的政黨
- 任何需要網路公開討論的組織
徵求協作者
聊天區
提案間的關係可以有哪些阿？
使用者需要有 Reputation 嗎？
提案需要評分嗎？
怎麼決定提案要關聯、分類？關聯的對象有沒有限制數量？
提案可以多人貢獻嗎？還是是用多個提案，來釐清？跟開放源碼模式一樣？
相關資源
- 動民主 hackfolder: http://hack.g0v.tw/don-democracy/iTXM54EBWVo
- eDemocracy
- Loomio 現成可以用的網站，也許可以先試用看看，哪些適合，哪些不適合。目前我是認為100人以下才比較適用。
範例操作
6/21 Hackth9n：討論"人人有案提"
Truman Yang 問題：如何讓小黨進入國會？
提案一：`回覆原來席次，大選區，席次變多`
Peiyu: 可是這個提案沒辦法執行，因為能改變的人不能改變
ddio: 本來提案就毀有可不可以執行的問題
提案二：`可以降低小黨補助的門檻，前幾票的補助比較多，有利小黨，給他們資源。但當選還是有門檻`
Truman: 像德國是 0.5% 給錢， 5% 當選門檻，台灣一個立委的政治獻金是 1800 萬
台灣應該廢死嗎？配套是什麼？
提案一：`無期徒刑不得假釋`
- 一罪一罰，合併執行怎麼辦？
- 這跟死刑沒關係阿 XD
- Peiyu：所以這是假設罪犯被釋放後，再犯的機率會很高。但司法不一定是對的。
- Truman：但無期徒刑是可以回覆的
- 我覺得人要活著贖罪
提案二：`要先確認司法公正，才能執行死刑` by Magic
- 現在時間點、對象都有問題。像這次的服貿的死刑，大陸的案子
提案三：`在執行死刑之前，要再上一次法庭，有陪審團的`
- 需要釐清：如果司法的程序某種程度上是可信的，就可以有死刑嗎？
- Magic: 基本上可以接受～
- 該怎麼確認司法是不是公正？
- 民調給信心水準，像是 95% 同意之類，因為我們沒辦法檢驗司法，只能選擇相不相信
提案四：`只有罪證確鑿的才能死刑，其他的就無期徒刑`
- 這樣浪費資源怎麼辦？
- Truman: 台灣監獄因為有作工作，所以是賺錢的
- 霏霏：那我就覺得不會浪費資源，無期徒刑可以
- Peiyu：討論裡面要可以很容易連出 ref ，要有引述
提案五：``
流程討論
- 少數人的聲音該如何保留，也不讓他挫折，就因此不說。
- 怎麼樣確定東西都有回應？
- 現場的討論，可以暫停，確認狀況才繼續
- 是不是可以拆成正反方？
- Truman:
decisionArgument Map. reasonwell 這個系統以這個理論基礎實作出系統。因為邏輯性強，需要有一些學術能力，自我批判論述的人使用。 - 李佳欣：敘述裡，可以要求加上說明和註解，讓人補充的，選填，給證據
- 呈現模式可以切換嗎？像是正反、多層次呈現、mind map
- AH: 議題 x 分析向度，是可以交互參照的，看分析向度的東西，可以看到類似議題，可以是很多個 mind map 疊合成的 graph
- 建議優先試用平台：https://adhocracy.de/
- 首輪議題標準：容易展開，而且有樂趣。
- 同性婚姻
- 死刑
- 性交易(除罪化)
- 大麻(除罪化)
- 合宜住宅
- 大眾運輸是否由駕駛人負擔
- 考試、監察兩院廢除/直選
- 規範討論
討論規範
- 為集中討論，對於重覆或錯置的主題，敬請配合「主持人」的程序協調，停止、移動、或合併討論。
- 討論問題不能離題，主持人應該引導、中止離題發言。例如，為討論核電、如果將經濟財政，列為子題不洽當，應該中止並另外議題討論。 但是如果是談國家能源政策，則有討論的空間，原則上核電是能源政策的子題，但如果有其它議題討論能源政策，將目前結果簡述，輔助討論、附上連結則是可以接受的。
- 但主持人在主持期不得發表意見，也不能總結別人的發言。
- 主持人應儘可能讓意見相反的雙方輪流得到發言機會，以保持平衡。
- 不得進行人身攻擊，只能就事論事。
- 討論建議
- 儘可能對著主持人說話，不同意見者之間避免直接面對的發言。
