Hackpads are smart collaborative documents. Join Hackpad Now.

kiang

14 days ago
Unfiled. Edited by kiang 14 days ago
  • +1
  • 福利請聽
kiang
  • 這個感覺不是主機資源的問題 XD
 
3 days ago
Unfiled. Edited by kiang 3 days ago
kiang
kiang
 
8 days ago
Unfiled. Edited by kiang 8 days ago
kiang 台南也要特色公園 11/17 拜訪工務局
 
拜訪對象: 公園管理科一股 歐豪逸 股長
拜訪時間:2017年11月17日10點
 
結論:
 
討論細節:
  • 目前公園建設,1 平方公尺1500-1800 是長久以來的經驗,而台北改善一個遊戲場就編列超過 1000 萬的預算
  • 高雄是從學校開始,不確定是否有經過在地民眾意見彙整的過程,因為學校有開放外面使用,應該要納入附近社區居民的意見
  • 灑大錢的形式也許會造就另外一種角度的罐頭,許多國外的例子指出應該善用既有的地形地貌
  • 水萍塭公園的攀爬網 95 年從美國進口,光攀爬網就花費一百多萬,後續遇到國內沒有製作零件的廠商導致維護成本高且維護不易
  • 在地的遊具廠商需要時間與空間跟上國際的腳步,共融或特色應該有長時間的意見凝聚過程,目前急著短時間內產出自然國內廠商不易參與
  • 目前看到的罐頭遊具其實也是歐美流行之後的 5-10 年才在國內廠商量產,當然現在量產大多已經轉到中國
  • 美國的案例有一個共融遊樂場是花了近十年時間慢慢累積與討論才產出,我們也許不該只追求速成
  • 目前短期內有機會進行改造的公園是永康公七與灣裡公園,只是受限於特別預算會有比較緊迫的時間壓力,不容易有長時間討論的機會
  • 目前市府內各局處都還在摸索跟民眾一起凝聚共識的方式,也許可以找出一個案例實際走一次台北已經在進行的程序,這樣會比較有機會延伸到其他地方
  • 東區東興公園也有申請到前瞻計畫,地勢高低差 2-3 公尺,過去因為新的 CNS 規定讓遊具變少而降低使用率,希望藉由這次機會讓它變好玩。只是預期也是前瞻預算而有時間壓力
  • 現有公園設施大多還是採行最低價標,主要是過去最有利標出現過委員會的問題而放棄使用至今
  • 台南公園的改造也是請了日本專業建築師,由於過度堅持自己專業沒有妥協空間,可能這樣性質的建築師也不適合參與需要大量討論過程的共融或特色公園設計
  • 鄰里公園由於都市計畫優先順序關係大多較小或是形狀破碎,不太適合進行空間需求大的共融式設計
  • 學校用地解編很少成為公園,目前大多是變成停車場
  • 夕遊出張所的利用率很高,只是設備容易故障
  • 水萍塭公園近期只有步道改建預算,只是因為遊樂區空間大且使用率高,如果有機會作為典範應該具有很好的說服力
  • 台南公園評估申請文化景觀,會有很多限制,包括運動團體可能被要求撤出,而且不能有新設施
  • 鋪面部份使用木屑大多就不能夠有遮蔽設計,怕木屑容易滋生病菌,且鄰近樹木容易出現病害所以需要做些隔離
  • 台南有很多樹木在自然或風災淘汰後其實都直接丟棄,如果有機會再利用也可以減少浪費
  • 快上二仁溪橋有親水公園,是台南唯一規劃腳踏車道的公園
 
15 days ago
Unfiled. Edited by kiang , Serena Yi-Ying Lin 15 days ago
kiang 台南也要特色公園 11/10 拜訪文化局
拜訪對象: 文化建設科 梁晉榮科長
Serena L 拜訪時間:2017年11月10日9點
 
結論:
(1)原本設想的台南美術館與奇美博物館外面都會公園兒童遊戲區都已經有別的安排,沒有參與的空間。
(2)梁科長建議比較有可能的大橋總圖旁邊的公園,接下來也會邀請台南也要特色公園的家長與其他團體進一步參與規劃討論。
 
討論細節:
(1)台南美術館:
  • 美術館是統包案,大部分的設計、景觀已經定調,美術館外部有些公共藝術展示,但公共藝術設計已經包出去給一家日本策展單位。這些建築設計公司對於自己的設計理念相當堅決,沒有外部參與空間。
  • 美術館有兩個館(永福路、南門路),永福路的新建館址本來有 18 個大小不同的展間,其中希望一個保留為兒童館,但目前還無法確定
  • 美術館需要有自己的定位,聚焦近現代美術與當代藝術,當代藝術比較奇特。(我們有提出,正因如此,更有空間&機會展示當代藝術+當代遊具的結合,但感覺該案子已經底定了,而且發包的方式也沒有再介入的空間)
  • 策展的方式或許也是藝術與玩結合的一個管道。可以有比較高的預算,只是要留下就得支付一點權利金,大概需要多幾年慢慢累積。
 
(2)奇美博物館外都會公園:
  • 之前都會公園的遊戲區(兒童島),遊具主要是罐頭式,年久失修,有安全疑慮,所以後來就關閉起來。
  • 接下裡該兒童遊戲區將轉而規劃成戶外展覽表演場地,提供外界使用。這個轉變的背景在於,奇美博物館常常感到困擾的是會有很多營利性質活動,希望在都會公園舉辦,有些活動主辦單位雖然承諾整理環境但沒有做的很好,奇美博物館需要花費很多額外成本整理維修。因此,如果都會公園這邊可以規劃處這樣一個展覽表演活動場地,就能滿足這個需求。奇美博物館也很樂見。該展覽場地的空間已經在設計中,希望明天可以爭取預算執行。
  • 針對兒童的部分,奇美還在博物館周遭進行兒童場域設計,只要預算不是太龐大的話。
 
kiang (3)最有希望的大橋總圖旁邊的用地
  • 預算有編列比較多,文化局已經找了張瑪龍建築師事務所(過去案子包括台中花博)進行討論,預計 108/12 完工,預期至少 109 年初可以完成,類統包形式,也因此有一些擴充合約空間。11月底希望邀請建築師參與共融式設計。
Serena L
  • 砲校遷移分成兩個階段,目前是邊陲區域先進行施工,未來完成徵收可能需要很長時間,副都心才能真正形成。到時總圖開幕時,可能仍只是都市的邊陲,可能會有些管理的隱憂(aka 遊民、城市邊緣人口)。
 
(4)其他討論要點:
  •  我們今天有把Alice Lee精心製作的文宣提供給文建科科長參考喔。他自己也是小五小孩的家長,來加他加入我們的臉書社群。
  • 親子共學團也有針對共融式遊戲場拜訪過曾旭正
  • 科長提到希望家長是能夠給予具體意見、參與解決方式討論,而不是單純批評。(我們有回應說透過線上平台,家長們正著手合作學習、充實自己在這個領域的知識、並結合成員不同的專業背景,希望接下來更有能力提供有建設性的意見)
 
會後想法(serena):
  • 科長提到的親子共學團,不知道是哪一個?應該可以找機會聯繫,讓他們知道有我們台南特色公園的團體/臉書平台。
  • 美術館就放棄了嗎?也有想過寫信給日本設計的建築師或是策展單位,讓他們聽聽當地民眾的心聲,即便會石沈大海。
  • 奇美博物館就放棄了嗎?感覺他們還是有想要規劃兒童玩的空間,只是對口可能要找博物館本身,而非都會公園。
  • 大橋總圖:就等後續通知我們參與與建築事務所的會議。在那之前,我們也可以作我們的功課。(Q:例如什麼功課呢?)
  • 討論時,有提到沙坑維護不易(貓狗大小便),所以不喜歡作沙坑。或是附近有遊民,不適合作公園之類的想法或管理疑慮。但我覺得當初就是因為公共安全的疑慮,所以今天台灣各地才會罐頭遊具遍佈。是社會發展的一些問題產生遊民、邊緣人口,不是公園的問題。作為家長,當我們帶小孩去公園,看到讓我們覺得不舒服的人/物(煙蒂),我們有什麼選擇?就選擇下次不要去那個公園?(好,針筒有點超出我能承受的範圍...)還是怎麼辦?我自己沒有答案。但面對像是沙坑維護不易,有什麼更好的說帖,如果真的想要好的沙坑的話?(家長維護隊?公園使用者宣導工作?)
 
 
 
 
18 days ago
Unfiled. Edited by kiang 18 days ago
kiang 2017-11-07 共融遊戲場課程 記錄
講師: 王俊傑 SGS 檢驗部主任/專任講師
地點: 臺南市政府社會福利綜合大樓7樓大研習室
 
社會局提到,有下面兩個進行中的規劃(工務局)
* 永康公七規劃共融遊戲場
* 崇德(或仁德)國小還是國中也有被指定做共融遊戲場的規劃
 
今年 1/25 發函各縣市政府,兒童遊戲場設施安全管理規範,以前公園、國小與幼兒園不管,今年開始強制要求開放前需要完成檢驗, 109/1/25 開始稽查。台北市 92% 不合格,但造成不合格遊具都被直接拆除
 
創意遊戲場 v.s. 共融遊戲場
 
台北 228 公園磨石溜滑梯經過 SGS 檢驗不合格後試著透過修改的方式讓它符合規範要求,而不是直接拆除
 
案例:台東寶桑國小特色溜滑梯
-> 高雄鹽埕區忠孝國小即將進行類似改造
 
特色溜滑梯 65 萬,整體改造案 160 萬
科公館溜滑梯 1500 萬
 
進行中案例:台北市南海實驗幼兒園 ,規劃就 7-8 個月,目前已經完工
案例:桃園龍潭雙龍國小,廠商以龍為主題規劃,使用罐頭組件但運用巧思進行設計
案例:士林天和公園,共融遊具花費 500 萬,整個公園花費 1.7 億
 
 
  • 鳥巢鞦韆 30 萬
  • 極限飛輪 25 萬
  • 杯子 5 萬
  • 台北市青年公園太空堡壘原本要拆掉,引發林亞玫發起特公盟的行動
 
台北市政府過去將 SGS 檢驗送到市議會,在經過討論後一年給 6000 萬改公園遊戲場,需要 10 年進行改造;去年改 5 個遊戲場基本都是 300 - 500 萬花費,今年也有發包一個 1800 萬的遊戲場試著打造第一個示範共融遊戲場,海霸王跟美術館中間,只有 2000 平方公尺。 500平方公尺才有機會設置共融遊戲場,台北特色遊戲場 1 平方公尺 1 萬起跳,要共融請再追加 50% ,三個月會舉辦 6 場工作坊去討論遊戲場設計
 
高雄市公園維護費用一年只有 2000 萬
 
太空堡壘全台兩座,台北青年公園與嘉義市嘉義公園,台北的改造過程光設計就花了三個多月
 
  • 木屑鋪面搭配特殊排水設計,避免積水長香菇
 
台北市調整發包規則
  • 改用統包最有利標取代最低標
 
共融遊戲場是由無障礙延伸而來 - https://www.youtube.com/watch?v=JLnVZc3FQtI
過去無障礙的問題是不好玩,而且會讓一般小孩與特殊需求孩子隔離,共融設計試著改變這個問題,讓所有小孩可以融入同樣一個遊樂場,國外甚至包含種族、膚色、宗教信仰等等的共融
 
每個人:
  • 正常發展的兒童
  • 神經障礙,例如自閉症
  • 智能障礙,例如唐氏綜合症
  • 需要輪椅等
  • 肢體障礙
  • 社交困難或情緒障礙
  • 家人
  • 社群
  • 具有身心障礙的成年人
 
美國調查,有 12% 的人口需要特別照護,因為這些人口會衍生照護需求,因此有 1/3 人口直接或間接受到影響 - https://www.youtube.com/watch?v=6iPLjlgAzBw
  • 輪椅可以上去的搖搖船 30 萬
 
台灣目前廠商大多都無法製作同樣的共融設備
 
  • 裡面的共融幼兒園在沖繩
 
無障礙遊樂場設計準則 - https://www.youtube.com/watch?v=RtqEqknMn2g
  • 基本上遊樂場地板都是平的,不會有地墊,地墊會造成輪椅移動困難
 
CNS 12642 97年有針對遊樂場無障礙設計進行規範,去年修訂後無障礙只剩下一句話,因為參考美國。美國有 DOJ 2010 standard for accessible design 但台灣沒有,只是我們只有針對規範進行翻譯。
 
inclusive play design guide - 特公盟有翻譯
 
共融式設計,地面式設施與高架式設施比例,大概要有 1/3 地面設施,這是美規標準
 
共融遊戲場需要充裕的空間與預算,如果不足建議就先不要,避免大部分的預算都消耗在遊戲設施而讓遊戲場變得很陽春
 
歐規無障礙坡道 1:10 , CNS 1:12 ,身障團體要求 1:20 ,造成拉高 90 公分就必須要在遊樂場繞 2 圈,因此空間不夠大不建議進行。 CNS 12642 標準一頁 5 元
 
共融遊戲場並不是每一樣設施都針對身心障礙者,只是有一個比例
 
滾軸滑梯最大在沖繩 - https://gojp.tw/2017-08-17-426/
 
要讓肢體障礙小朋友使用都必須要有靠背設計
 
輪椅可以進去的轉盤遊戲 30 萬,軸承裡面有煞車,基本上是下挖讓轉盤進入點可以跟平地銜接
 
案例:台北市建安國小(370萬)、大安國小(320萬)
 
特色遊戲場可以結合地景設計,案例:紐西蘭特色遊戲場 - http://www.seinsights.asia/article/3290/3273/4378
 
共融遊戲場大多都是可動設施,高度仰賴軸承,而台灣的遊具廠商就是軸承相關知識比較缺乏
 
東西要做的好一定要時間磨,台北市 1800 萬的案子預算保留到明年中旬,為的就是充裕的時間進行討論
...
28 days ago
Unfiled. Edited by kiang , 楊士毅 28 days ago
kiang 台南也要特色公園-20171027會議記錄
 
楊士毅
  • 社團目標:臺南市第一座公民參與的特色公園
  • 大方向:
1.(前期)拜會政府(文化局、工務局、區長
2.(中期)社團經營、內容網站
3.(前期)現有公園地圖,開放市民上傳。配合社群宣傳,並且說明目的。
4.(前期)台南特色公園粉絲專頁
kiang
  • 應該先找機會拜訪工務局公園管理科股長,先了解目前規劃情況,清楚目前是否有規劃中的公園
  • 九份子的公園已經完成,公園有點小
  • 如果找媒體可能會被公務員討厭
  • Alice 今天打電話給歐先生,但沒有聯絡上
  • 台南美術館有綠地,文化局管轄,他們願意聽聽我們的意見
  • 臺江文化中心硬體都好了,但外面也許有可以參與的空間
  • 奇美博物館外面的都會公園,過去有小孩子的空間,只是有發生過意外,所以移除既有遊戲器材 => 文化局
  • 對於特色公園一些想要強調的重點
  • 不要使用塑膠器材
  • 也許可以找一些期待的特色公園,稍微分類
  • 台北的媽媽建議,台北即使是特色公園也有點罐頭化情況
  • Allen: 我們有旅店、旅遊頻道,跟倫敦男孩有合作,鎖定主題,一個很具體的東西去推廣,前面先知道要做什麼,後續需要動員時再請大家共同參與
  • 拜會之後很快就會知道有沒有標的可以發想,這個標的會比較具體,屆時再去思考要有什麼樣的風格
  • 有很多小里的里長可以決定小的設施,里長有一定程度的建議能力 => 需要先由政府單位提供方向
  • kiang: 我可以針對目前蒐集公園資料的需求開發程式,開放大家提供各個公園的設施照片,可能需要簡單的審核避免有心人士上傳無法預期的照片
  • 拜會時提供指標:台北台南總公園數與特色公園數
  • 曾經打電話給公園管理科蔡先生,覺得他的意願很低,因為預算不高,就看未來是否有預算
  • 今年五月住在新北三峽,遇到里長提特色公園,跟里長說明後,後來三峽的公園開始要改造,里長也可以嘗試
  • 其實也可以約區長一起討論,可能會比直接找里長更容易些
  • 台北的經驗是承辦會透過特定法條讓民眾自己打退堂鼓,避免民眾參與公園規劃
  • 之前去拍照跟媽媽聊天,其實很多媽媽沒有概念,許多媽媽只在意現有設施能否有遮陽,甚至公園只要妥善管理就已經很棒
  • 可以去講一些台南已經做的很好的公園,知道特公盟是透過親子天下,其實許多媽媽要求不多
  • PTT 有些媽媽曾經針對特色公園會攻擊安全性,也許可以無視,公園出現後本來就會有喜歡、不喜歡的
  • 一般的媽媽會想要知道親子可以去哪裡玩,像是攀爬網
  • 網路推薦南科、水萍塭公園
  • 也許可以納入一個評分系統,像是台南最好玩的沙坑(歷史博物館)
  • 台灣太多都是一窩蜂,比如說超長溜滑梯都在比誰比較長
  • 特色公園設施不一定是以小孩子為主要對象,光用特色可能在界定上會有模糊
  • 台北、新北的罐頭化,很多時候就是沒有參與的機會,應該要強調參與而不是公園的屬性
  • 共融式設計會有許多門檻,像是攀爬架等設施就沒辦法符合訴求,在這個時間點討論或許太早
  •  
 

Contact Support



Please check out our How-to Guide and FAQ first to see if your question is already answered! :)

If you have a feature request, please add it to this pad. Thanks!


Log in / Sign up