- idea 1: 健保<->醫療<->人民的三角形結構
基本上全民健保的架構就是如此, 健保局管得到 1 and 3
- 關於 3：它可以對醫院請款做核刪, 再靠一些浮動點數對換來降低付給醫院的錢, 這是節流
但是健保局管不到 2。
stardog
只要人民去醫院看診的次數無法降下來， 這個三角形就不會穩固，一定會崩盤，也會形成惡性循環：
- 人民覺得我繳的保費提高，當然應該擁有更多的醫療資源，更常去看診。
- 醫院的請款一直被刪，它會需要看更多的輕症(對醫院的成本較低)來平衡。
stardog
先把健保局想成保險機構，所以基本上就是繳保費，然後需要的時候報銷，實支實付。
健保局最大的責任就是平衡收支 。
- 1. 一開始健保局是實支實付，醫院請多少款，就給多少錢，1000點=1000元。
但入不敷出
- 2. 只好更換制度，引進浮動點數，就像換匯，1000點不等於1000元，會乘上一個浮動點數，
所以醫院請1000點, 實收700元. 浮動點數跟醫院評鑑有關. 評鍵不好的醫院, 浮動點數會較低
可能請1000點才能500元。
- 健保局根據去年的開銷，乘上一個成長率 = 今年預計的醫療花費，再分配給各醫院，所以醫院一年就是這麼多錢，總額花光的時候會發生：
- 很差的浮動點數, 例如1000點只能拿回200元.
還是入不敷出
- 以前健保局是一個藥、一個手術、一天住院⋯⋯這樣來給錢，DRG制就是用一個診斷來請款，例如：
- 盲腸炎包含一個手術，術後住院，消炎藥, 醫生費用，總共是10000元, 醫院自己決定怎麼分配。
stardog
基本上就是健保局做了不少制度調整來平衡收支，但其實還是入不敷出。
98年保險收入為4,031億元，於99年4月1日將費率由4.55%調整至5.17%後，99年保險收入增加為4,608億元，100年再增為4,927億元
98至100年保險成本由4,348億元，成長為4,592億元。在以保險成本為基礎下進行占率比較，98至100年總申報醫療費用約占保險成本的120~121%之間，而保險給付加減項目大致維持在-14%~-15%, 總額預算點值調整及其他政策影響之費用占率則大致維持在-6%
門診佔68%, 住院費率32%
西醫門診費用之占率呈逐年成長趨勢，由98年占總申報醫療費用56.91%, 成長至100年58.49% ；牙醫門診費用占率則相對降低，由98年6.78%下降至100年6.32%;中醫由98年4.02%下降至3.63%
98年保險成本遠高於保險收入，當年短絀達317億元，99年因4月費率調整方案，收支結餘185億元. 100年更因全年實施費率調整方案，結餘數預估將擴增為335億元. 累計短絀金額由98年底之582億元，至100年底將降為62億元
收入 支出
90年 2861 3018
91年 3077 3233
92年 3368 3371
93年 3522 3527
94年 3611 3674
95年 3819 3822
96年 3874 4011 -> 健保準備金見底
97年 4020 4159
98年 4031 4348
99年 4608 4423
stardog
- 健保局有一部份的錢來自國家稅收，因此全民健保的規劃，基本上應該是社會福利，而非保險，它有兩個特色：
- (2) 根據人民收入來繳錢，而保險應該根據風險大小來收費，不然不可能收支平衡，而且保險基本上可以做到付越多，可以享有的權利與保障越高。
- (2) 如果是社會福利，其實就是保障最基本的權利（人民有就醫的權利），但其他很多的部份都不在健保保障範圍，應該自費。現在的人民讓我感覺他們付了經濟艙的錢卻想要商務艙的享受。
主要就是透過這些論點教育民眾，讓大家了解醫療資源是如何被使用，與如何被浪費。
我想醫療制度有很多種，讓大家了解其優劣，也許也有助於推動醫療改革。
- 新加坡：比較偏保險，每個人民有自己的帳戶，超過基本給付的，從裡面扣款
- 美國：跟私人保險公司投保，人民也可以選擇不保，但醫療費用會超貴。最近在推的obamacare是強迫私人保險公司一定要推出基本型保單。並強迫人民一定要投保，在美國有些州以違憲為理由，選擇不加入obamacare。
- 丹麥：一樣是全民健保, 但它最大的特點是它的病歷是互通的, 因此可以有效抑制醫療資源浪費
例如
- (2) 如果沒有在小診所的就醫記錄, 沒辦法在大醫院掛號
...
