關心地方政治計畫：議員配合款/工程建議款
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2015-03-10 17:45 – 17:45 | r1934 – r1940 | |
顯示 diff（59 行未修改）
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
+ *103 年的資料已經匯入 http://k.olc.tw/tncc/grants/
*發信問台南市政府建議事項相關的議員資訊與廠商統編，得到回應如下
*有關本市103年下半年議員建議事項公開乙節，依中央對地方政府計畫與預算之考核規定，地方政府於2月20前完成下半年報表，並按時公告，本市103年度下半年對議員所提地方建設建議事項處理明細表依規定預計於104年2月下旬公告，屆時本市將研議一併公開相關議員資訊。
（73 行未修改）
|
||
| 2015-03-10 05:25 – 06:01 | r1903 – r1933 | |
顯示 diff（34 行未修改）
*資料
*新北市
- *總總決算*103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
+ *總總決算*1議員所提地方建設建議事項處理明細表 議員工程分配款）
*問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
（15 行未修改）
*請與主管商討, 是否有任何管道可以得到此項資料? "
*我也有找公督盟, 不過公督盟沒有任何回應.
- *贊, 太棒, 請持續監督 :p ** 南市
+ *贊, 太棒, 請持續監督 :p
+ *最新資料( 103年度7~12月對議員所提地方建設建議事項處理明細表 )仍然沒有看到議員姓名資料** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（2 行未修改）
*有關本市103年下半年議員建議事項公開乙節，依中央對地方政府計畫與預算之考核規定，地方政府於2月20前完成下半年報表，並按時公告，本市103年度下半年對議員所提地方建設建議事項處理明細表依規定預計於104年2月下旬公告，屆時本市將研議一併公開相關議員資訊。
*另有關議員建議事項應公開資訊，經查中央規定議員建議事項應公開格式，未規定應公開得標廠商之統一編號，且其他縣市政府亦未公開，為一致性辦理，本市爰未公開統一編號。
- *不用理他啊, 根據政府資訊公開法 他要公開啊, 繼續寄信擾他 (嘴砲)*台北市
+ *不用理他啊, 根據政府資訊公開法 他要公開啊, 繼續寄信擾他 (嘴砲)
+ *最新公佈的資料已經可以看到議員姓名，格式也改為 Excel 格式*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
- *hhttp://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636 &mp=120001*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
+ *hhttp://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636&mp=120001*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
*資料錯誤列表 g0v/councilor voter guide#12
*北市議會表示沒有整理此明細表, 也無法提供可能的相關窗口
（11 行未修改）
*新竹縣
*沒有議員姓名 http://w3.hsinchu.gov.tw/infr_events/
+ *最新版文件有放進去，只是預設隱藏，雖然不知道這是故意的還是失誤
*花蓮縣
*Source
（50 行未修改）
|
||
| 2015-01-23 03:15 – 03:16 | r1887 – r1902 | |
顯示 diff（60 行未修改）
*發信問台南市政府建議事項相關的議員資訊與廠商統編，得到回應如下
*有關本市103年下半年議員建議事項公開乙節，依中央對地方政府計畫與預算之考核規定，地方政府於2月20前完成下半年報表，並按時公告，本市103年度下半年對議員所提地方建設建議事項處理明細表依規定預計於104年2月下旬公告，屆時本市將研議一併公開相關議員資訊。
- *另有關議員建議事項應公開資訊，經查中央規定議員建議事項應公開格式，未規定應公開得標廠商之統一編號，且其他縣市政府亦未公開，為一致性辦理，本市爰未公開統一編號。*台北市
+ *另有關議員建議事項應公開資訊，經查中央規定議員建議事項應公開格式，未規定應公開得標廠商之統一編號，且其他縣市政府亦未公開，為一致性辦理，本市爰未公開統一編號。
+ *不用理他啊, 根據政府資訊公開法 他要公開啊, 繼續寄信擾他 (嘴砲)*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
*hhttp://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636 &mp=120001*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
（67 行未修改）
|
||
| 2015-01-23 02:49 – 02:50 | r1868 – r1886 | |
顯示 diff（57 行未修改）
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
- *台北市
+
+ *發信問台南市政府建議事項相關的議員資訊與廠商統編，得到回應如下
+ *有關本市103年下半年議員建議事項公開乙節，依中央對地方政府計畫與預算之考核規定，地方政府於2月20前完成下半年報表，並按時公告，本市103年度下半年對議員所提地方建設建議事項處理明細表依規定預計於104年2月下旬公告，屆時本市將研議一併公開相關議員資訊。
+ *另有關議員建議事項應公開資訊，經查中央規定議員建議事項應公開格式，未規定應公開得標廠商之統一編號，且其他縣市政府亦未公開，為一致性辦理，本市爰未公開統一編號。*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
*hhttp://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636 &mp=120001*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
（67 行未修改）
|
||
| 2015-01-13 10:24 – 10:28 | r1854 – r1867 | |
顯示 diff（53 行未修改）
*如果主計處沒有任何法源說明此訊息是機密卻又堅持不提供, 我會正式申請行政救濟來裁決此一資訊是否為機密.
*請與主管商討, 是否有任何管道可以得到此項資料? "
- *我也有找公督盟, 不過公督盟沒有任何回應.** 南市
+ *我也有找公督盟, 不過公督盟沒有任何回應.
+ *贊, 太棒, 請持續監督 :p ** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
- *http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636& mp=120001
- *發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
+ *hhttp://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636 &mp=120001*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
*資料錯誤列表 g0v/councilor voter guide#12
*北市議會表示沒有整理此明細表, 也無法提供可能的相關窗口
（65 行未修改）
|
||
| 2015-01-13 04:20 – 04:25 | r1701 – r1853 | |
顯示 diff（46 行未修改）
*體制內, 依據政府資訊公開法可依法申請資料, 體制外, 可以找公督盟之類的團體公開施壓, eg: 大多數縣市都公開了, 新北市為何不公開
*"本府對於議員自104年度起所提建議事項，將於網站公布時一併揭露其姓名。" 呵呵, 新北市主計處的答覆, 讓ˇ我們拭目以待
- *賀 !! 請問一下 @STARDOG 這是透過怎樣的方式發文 ? 是哪個的單位的回文呢 ? 謝謝** 南市
+ *賀 !! 請問一下 @STARDOG 這是透過怎樣的方式發文 ? 是哪個的單位的回文呢 ? 謝謝
+ *我是寫信到主計處的信箱, 新北市主計處網站上就有. tpc01904@ms.ntpc.gov.tw
+ *依照你的建議, 用政府公開法來給他們壓力, 信件如下
+ *"接到xxx小姐的答覆後, 她說明沒有任何管道可以拿到提議議員名字, 不論是書面或是電子形式.
+ *但根據"政府資訊公開法", 我有權利得知此資訊,
+ *如果主計處沒有任何法源說明此訊息是機密卻又堅持不提供, 我會正式申請行政救濟來裁決此一資訊是否為機密.
+ *請與主管商討, 是否有任何管道可以得到此項資料? "
+ *我也有找公督盟, 不過公督盟沒有任何回應.** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2015-01-13 00:21 – 00:24 | r1580 – r1700 | |
顯示 diff（45 行未修改）
*我打電話給主計處的人員, 他們說"基於府會關係"考量, 所以不會給這資料, 也沒有申請紙本的管道. 我覺得很扯. 這豎的牆也太高了吧, 這又不是什麼機密. 遇到這種狀況, 可以怎麼繼續下去呢?
*體制內, 依據政府資訊公開法可依法申請資料, 體制外, 可以找公督盟之類的團體公開施壓, eg: 大多數縣市都公開了, 新北市為何不公開
- *"本府對於議員自104年度起所提建議事項，將於網站公布時一併揭露其姓名。" 呵呵, 新北市主計處的答覆, 讓ˇ我們拭目以待 ** 南市
+ *"本府對於議員自104年度起所提建議事項，將於網站公布時一併揭露其姓名。" 呵呵, 新北市主計處的答覆, 讓ˇ我們拭目以待
+ *賀 !! 請問一下 @STARDOG 這是透過怎樣的方式發文 ? 是哪個的單位的回文呢 ? 謝謝** 南市
*議員建議事項處理情形
- *爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
+ *爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
（69 行未修改）
|
||
| 2015-01-12 16:42 – 16:43 | r1531 – r1579 | |
顯示 diff（44 行未修改）
*翻譯: 我高興就公開，不高興就不公開
*我打電話給主計處的人員, 他們說"基於府會關係"考量, 所以不會給這資料, 也沒有申請紙本的管道. 我覺得很扯. 這豎的牆也太高了吧, 這又不是什麼機密. 遇到這種狀況, 可以怎麼繼續下去呢?
- *體制內, 依據政府資訊公開法可依法申請資料, 體制外, 可以找公督盟之類的團體公開施壓, eg: 大多數縣市都公開了, 新北市為何不公開** 南市
+ *體制內, 依據政府資訊公開法可依法申請資料, 體制外, 可以找公督盟之類的團體公開施壓, eg: 大多數縣市都公開了, 新北市為何不公開
+ *"本府對於議員自104年度起所提建議事項，將於網站公布時一併揭露其姓名。" 呵呵, 新北市主計處的答覆, 讓ˇ我們拭目以待 ** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 16:37 | r1530 | |
顯示 diff（49 行未修改）
*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
- *http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636&mp=120001
+ *http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636& mp=120001
*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
*資料錯誤列表 g0v/councilor voter guide#12
（66 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 16:19 – 16:21 | r1505 – r1529 | |
顯示 diff（43 行未修改）
*答覆: "您詢問103年議員建議款使用狀況一案，經本局洽新北市政府主計處表示，有關本市議員對地方建設所提建議事項，係依照中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第5點規定，並衡酌施政推動所必須兼顧之業務考量因素予以公開，相關資訊仍請以網站公示資料為主. 若您對本案尚有其他意見或疑問，歡迎與本局承辦人員黃先生聯絡（電話：02－29603456分機7938）"意思是如果公開會妨礙建設進行嗎?
*翻譯: 我高興就公開，不高興就不公開
- *我打電話給主計處的人員, 他們說"基於府會關係"考量, 所以不會給這資料, 也沒有申請紙本的管道. 我覺得很扯. 這豎的牆也太高了吧, 這又不是什麼機密. 遇到這種狀況, 可以怎麼繼續下去呢? ** 南市
+ *我打電話給主計處的人員, 他們說"基於府會關係"考量, 所以不會給這資料, 也沒有申請紙本的管道. 我覺得很扯. 這豎的牆也太高了吧, 這又不是什麼機密. 遇到這種狀況, 可以怎麼繼續下去呢?
+ *體制內, 依據政府資訊公開法可依法申請資料, 體制外, 可以找公督盟之類的團體公開施壓, eg: 大多數縣市都公開了, 新北市為何不公開** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2014-12-19 14:39 – 14:42 | r1262 – r1504 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*辛苦了，之後會統整個各縣市議會資訊透明狀況
*答覆: "您詢問103年議員建議款使用狀況一案，經本局洽新北市政府主計處表示，有關本市議員對地方建設所提建議事項，係依照中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第5點規定，並衡酌施政推動所必須兼顧之業務考量因素予以公開，相關資訊仍請以網站公示資料為主. 若您對本案尚有其他意見或疑問，歡迎與本局承辦人員黃先生聯絡（電話：02－29603456分機7938）"意思是如果公開會妨礙建設進行嗎?
- *翻譯: 我高興就公開，不高興就不公開** 南市
+ *翻譯: 我高興就公開，不高興就不公開
+ *我打電話給主計處的人員, 他們說"基於府會關係"考量, 所以不會給這資料, 也沒有申請紙本的管道. 我覺得很扯. 這豎的牆也太高了吧, 這又不是什麼機密. 遇到這種狀況, 可以怎麼繼續下去呢? ** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2014-12-02 02:51 – 02:51 | r1249 – r1261 | |
顯示 diff（41 行未修改）
*獲得答覆: 需要跟各工程主管機關詢問提案議員 -_- 也只能有禮的請新北市主計處向台北市主計處看齊.
*辛苦了，之後會統整個各縣市議會資訊透明狀況
- *答覆: "您詢問103年議員建議款使用狀況一案，經本局洽新北市政府主計處表示，有關本市議員對地方建設所提建議事項，係依照中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第5點規定，並衡酌施政推動所必須兼顧之業務考量因素予以公開，相關資訊仍請以網站公示資料為主. 若您對本案尚有其他意見或疑問，歡迎與本局承辦人員黃先生聯絡（電話：02－29603456分機7938）"意思是如果公開會妨礙建設進行嗎?** 南市
+ *答覆: "您詢問103年議員建議款使用狀況一案，經本局洽新北市政府主計處表示，有關本市議員對地方建設所提建議事項，係依照中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第5點規定，並衡酌施政推動所必須兼顧之業務考量因素予以公開，相關資訊仍請以網站公示資料為主. 若您對本案尚有其他意見或疑問，歡迎與本局承辦人員黃先生聯絡（電話：02－29603456分機7938）"意思是如果公開會妨礙建設進行嗎?
+ *翻譯: 我高興就公開，不高興就不公開** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2014-12-02 02:13 – 02:14 | r1205 – r1248 | |
顯示 diff（40 行未修改）
*++++
*獲得答覆: 需要跟各工程主管機關詢問提案議員 -_- 也只能有禮的請新北市主計處向台北市主計處看齊.
- *辛苦了，之後會統整個各縣市議會資訊透明狀況*台南市
+ *辛苦了，之後會統整個各縣市議會資訊透明狀況
+ *答覆: "您詢問103年議員建議款使用狀況一案，經本局洽新北市政府主計處表示，有關本市議員對地方建設所提建議事項，係依照中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第5點規定，並衡酌施政推動所必須兼顧之業務考量因素予以公開，相關資訊仍請以網站公示資料為主. 若您對本案尚有其他意見或疑問，歡迎與本局承辦人員黃先生聯絡（電話：02－29603456分機7938）"意思是如果公開會妨礙建設進行嗎?** 南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（71 行未修改）
|
||
| 2014-11-21 16:14 – 16:14 | r1187 – r1204 | |
顯示 diff（57 行未修改）
*資料來源頁面
*太好了！有議員姓名，不過屏東縣議會還沒做要稍等一下
+ *進行parser
*新竹市
*新竹市主計處
（54 行未修改）
|
||
| 2014-11-18 15:35 – 15:49 | r1032 – r1186 | |
顯示 diff（69 行未修改）
*102 年 7-12
*103 年 1-6月
+ *Suggestion.json 不確定
+ **
+ *councilor : 議員姓名
+ *approved_expense: 核 定 金 額
+ *bid_by : 得標廠商 => 萬一有2個以上要怎麼寫 ?
+ *bid_type : 招標方式 (? 不確定)
+ *brought_by : ??
+ *councilor_ids : ??
+ *county : 縣市
+ *election_year : ??
+ *expend_on : ??
+ *position : ??
+ *suggest_expense : 建 議 金 額
+ *suggest_month : ?? ( 100.06.10核銷 是指6月嗎? )
+ *suggest_year : 年
+ *suggestion ： 建議項目及內容
+ *uid : ??
*桃園縣
*桃園縣工務局
（25 行未修改）
|
||
| 2014-11-18 14:34 – 14:35 | r1023 – r1031 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*桃園縣工務局
*101 年資料
+ *101年只有上半年的，大部分都還沒寫得標單位，如此一來只剩年102年是完整的，有點沒參考價值
*南投縣
*工務處
（21 行未修改）
|
||
| 2014-11-14 05:17 – 05:17 | r1020 – r1022 | |
顯示 diff（94 行未修改）
*目前問題
目前建議配合款有問題
+ *請問問題是？
|
||
| 2014-11-14 03:57 – 03:57 | r1013 – r1019 | |
顯示 diff（91 行未修改）
*可察看議員個人工程建議款細目、得標廠商組成，例，或點名字進入
*單一得標廠商的得標案中，個各案議員及其政黨組成，例，或由右側點擊得標廠商進入
+ *
+ *目前問題
+ 目前建議配合款有問題
|
||
| 2014-11-03 15:34 – 15:35 | r1009 – r1012 | |
顯示 diff（93 行未修改）
|
||
| 2014-10-31 05:47 – 05:48 | r993 – r1008 | |
顯示 diff（93 行未修改）
|
||
| 2014-10-30 17:22 – 17:46 | r914 – r992 | |
顯示 diff（34 行未修改）
*資料
*新北市
- *總決算 http://www.bas.ntpc.gov.tw/_file/1528/SG/50412/FG0000001528000002_1_4.html
- *103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
+ *總總決算*103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
*問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
（4 行未修改）
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
-
*台北市
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
（3 行未修改）
*北市議會表示沒有整理此明細表, 也無法提供可能的相關窗口
*北市主計處窗口表示要回去詢問提供資料的單位
-
- *北市主計處窗口回覆那筆應該是 "吳志剛" 議員
- *高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
-
- 內容
- *高雄資料有標出議員姓名！
+ *北市主計處窗口回覆那筆應該是 "吳志剛" 議員*高雄市頁*資資料來源頁面*高雄資料有標出議員姓名！
*太好啦，就先從高雄下手，會先整併進議員投票指南
- *發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝可*idea:
- *變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價
- *因為根據聽聞，共同契約採購軟體類項目的道德問題是最多的，再來議價才像是綁樁，公開招標則較少聽聞。REF:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/647819(涉索回扣 竹縣4國民黨籍議員收押)選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
-
- 變
- *因為在檢查資料時，發現有岡山區的議員，建議到三民區的建設，這不免讓人好奇。數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
- *通常執行得標的廠商，可能會透過親戚或人頭公司來做洗錢的行為，但這很難看出明確的證據，但可能是個相關的變數。
- *上述1、2都較簡單可做到，做完後再ping ronny的公司關係圖
-
+ *發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝可
*屏東縣
- *資料來源頁面：http://web.pthg.gov.tw/planfas/PublicInfo_Detail.aspx?s=3470&n=12518
+ *資料來源頁面
*太好了！有議員姓名，不過屏東縣議會還沒做要稍等一下
*新竹市
- *新竹市主計處 http://dep-auditing.hccg.gov.tw/web/SG?pageID=27404&FP=42985
+ *新竹市主計處
*新竹縣
*沒有議員姓名 http://w3.hsinchu.gov.tw/infr_events/
*花蓮縣
- *Source : http://www1.hl.gov.tw/ousv/parliament/index.asp
- *100 年 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716112793281.pdf
- *101 年 1-6 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716483974269.pdf
- *101 年 7-12 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716513816219.pdf
- *102 年 1-6 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716522620606.pdf*102 年 h7-12 ttp://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2014020717300971620.pdf
- *103 年 1-6月 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2014071414085335655.pdf
+ *Source
+ *100 年
+ *101 年 1-6
+ *101 年 7-12
+ *102 年 1-6
+ *102 年 7-12
+ *103 年 1-6月
*桃園縣
- *桃園縣工務局 http://pwb.tycg.gov.tw/home.jsp?id=183&parentpath=0,67
+ *桃園縣工務局
*101 年資料
- *http://www.tycg.gov.tw/files/043/101%E5%B9%B40702%E5%BA%A6%E8%AD%B0%E5%93%A1%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E9%A0%85%E8%99%95%E7%90%86%E6%98%8E%E7%B4%B0%E8%A1%A8.pdf
+ *南投縣
+ *工務處
+ *台中市
+ *資料來源 沒有議員姓名
+ *idea:
+ *變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價
+ *因為根據聽聞，共同契約採購軟體類項目的道德問題是最多的，再來議價才像是綁樁，公開招標則較少聽聞。REF:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/647819(涉索回扣 竹縣4國民黨籍議員收押)選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
+
+ 變
+ *因為在檢查資料時，發現有岡山區的議員，建議到三民區的建設，這不免讓人好奇。數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
+ *通常執行得標的廠商，可能會透過親戚或人頭公司來做洗錢的行為，但這很難看出明確的證據，但可能是個相關的變數。
+ *上述1、2都較簡單可做到，做完後再ping ronny的公司關係圖
*成果進度
*概觀
（2 行未修改）
*議員提案地方工程內容 → 縣市政府核定預算金額
*可察看議員個人工程建議款細目、得標廠商組成，例，或點名字進入
- *單一得標廠商的得標案中，個提案議員及其政黨組成，例，或由右側點擊得標廠商進入
+ *單一得標廠商的得標案中，個各案議員及其政黨組成，例，或由右側點擊得標廠商進入
|
||
| 2014-10-27 09:50 – 10:00 | r841 – r913 | |
顯示 diff（76 行未修改）
*新竹縣
*沒有議員姓名 http://w3.hsinchu.gov.tw/infr_events/
+ *花蓮縣
+ *Source : http://www1.hl.gov.tw/ousv/parliament/index.asp
+ *100 年 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716112793281.pdf
+ *101 年 1-6 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716483974269.pdf
+ *101 年 7-12 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716513816219.pdf
+ *102 年 1-6 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2013101716522620606.pdf*102 年 h7-12 ttp://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2014020717300971620.pdf
+ *103 年 1-6月 http://www1.hl.gov.tw/upload/hlhgwww/outer_service/parliament/2014071414085335655.pdf
*桃園縣
*桃園縣工務局 http://pwb.tycg.gov.tw/home.jsp?id=183&parentpath=0,67
（9 行未修改）
|
||
| 2014-10-27 09:35 – 09:36 | r832 – r840 | |
顯示 diff（74 行未修改）
*新竹市
*新竹市主計處 http://dep-auditing.hccg.gov.tw/web/SG?pageID=27404&FP=42985
- *
+ *新竹縣
+ *沒有議員姓名 http://w3.hsinchu.gov.tw/infr_events/
*桃園縣
*桃園縣工務局 http://pwb.tycg.gov.tw/home.jsp?id=183&parentpath=0,67
（9 行未修改）
|
||
| 2014-10-27 09:07 – 09:10 | r805 – r831 | |
顯示 diff（74 行未修改）
*新竹市
*新竹市主計處 http://dep-auditing.hccg.gov.tw/web/SG?pageID=27404&FP=42985
+ *
+ *桃園縣
+ *桃園縣工務局 http://pwb.tycg.gov.tw/home.jsp?id=183&parentpath=0,67
+ *101 年資料
+ *http://www.tycg.gov.tw/files/043/101%E5%B9%B40702%E5%BA%A6%E8%AD%B0%E5%93%A1%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E9%A0%85%E8%99%95%E7%90%86%E6%98%8E%E7%B4%B0%E8%A1%A8.pdf
*成果進度
*概觀
（5 行未修改）
|
||
| 2014-10-25 09:01 – 09:33 | r796 – r804 | |
顯示 diff（72 行未修改）
*資料來源頁面：http://web.pthg.gov.tw/planfas/PublicInfo_Detail.aspx?s=3470&n=12518
*太好了！有議員姓名，不過屏東縣議會還沒做要稍等一下
+ *新竹市
+ *新竹市主計處 http://dep-auditing.hccg.gov.tw/web/SG?pageID=27404&FP=42985
*成果進度
*概觀
（5 行未修改）
|
||
| 2014-10-17 06:02 – 06:06 | r774 – r795 | |
顯示 diff（40 行未修改）
*已寄信給新北市主計處詢問要如何得知提案議員
*++++
- *獲得答覆: 需要跟各工程主管機關詢問提案議員 -_- 也只能有禮的請新北市主計處向台北市主計處看齊.*台南市
+ *獲得答覆: 需要跟各工程主管機關詢問提案議員 -_- 也只能有禮的請新北市主計處向台北市主計處看齊.
+ *辛苦了，之後會統整個各縣市議會資訊透明狀況*台南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（25 行未修改）
*屏東縣
*資料來源頁面：http://web.pthg.gov.tw/planfas/PublicInfo_Detail.aspx?s=3470&n=12518
+ *太好了！有議員姓名，不過屏東縣議會還沒做要稍等一下
*成果進度
*概觀
（2 行未修改）
*議員提案地方工程內容 → 縣市政府核定預算金額
*可察看議員個人工程建議款細目、得標廠商組成，例，或點名字進入
+ *單一得標廠商的得標案中，個提案議員及其政黨組成，例，或由右側點擊得標廠商進入
|
||
| 2014-10-15 07:35 – 07:36 | r702 – r773 | |
顯示 diff（39 行未修改）
*已寄信給新北市主計處詢問要如何得知提案議員
- *++++*台南市
+ *++++
+ *獲得答覆: 需要跟各工程主管機關詢問提案議員 -_- 也只能有禮的請新北市主計處向台北市主計處看齊.*台南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（33 行未修改）
|
||
| 2014-10-14 03:12 – 03:12 | r698 – r701 | |
顯示 diff（38 行未修改）
*問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
- *已寄信給新北市主計處詢問要如何得知提案議員*台南市
+ *已寄信給新北市主計處詢問要如何得知提案議員
+ *++++*台南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（33 行未修改）
|
||
| 2014-10-14 03:09 – 03:10 | r655 – r697 | |
顯示 diff（37 行未修改）
*103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
*問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
- *台南市
+
+ *已寄信給新北市主計處詢問要如何得知提案議員*台南市
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
（33 行未修改）
|
||
| 2014-10-12 12:26 – 12:26 | r647 – r654 | |
顯示 diff（65 行未修改）
*上述1、2都較簡單可做到，做完後再ping ronny的公司關係圖
+ *屏東縣
+ *資料來源頁面：http://web.pthg.gov.tw/planfas/PublicInfo_Detail.aspx?s=3470&n=12518
*成果進度
*概觀
（4 行未修改）
|
||
| 2014-10-11 16:19 – 16:19 | r637 – r646 | |
顯示 diff- 關心地方政治計畫：議員配合款
+ 關心地方政治計畫：議員配合款/工程建議款
說明：
（70 行未修改）
|
||
| 2014-10-11 14:09 – 14:23 | r625 – r636 | |
顯示 diff（15 行未修改）
*陳錦稷：把議員分配款給全民統籌（參與式預算）
*社區微政治
+ *Macoto基層政治：地方政府的「私房錢」
*宣傳文案
（53 行未修改）
|
||
| 2014-10-09 18:06 – 18:09 | r610 – r624 | |
顯示 diff（69 行未修改）
*議員提案地方工程內容 → 縣市政府核定預算金額
+ *可察看議員個人工程建議款細目、得標廠商組成，例，或點名字進入
|
||
| 2014-10-09 10:29 – 10:29 | r604 – r609 | |
顯示 diff（48 行未修改）
*北市主計處窗口表示要回去詢問提供資料的單位
+ *北市主計處窗口回覆那筆應該是 "吳志剛" 議員
*高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
（18 行未修改）
|
||
| 2014-10-09 06:25 – 06:25 | r596 – r603 | |
顯示 diff（14 行未修改）
*高督盟：「101年度議員配合款」疑點大公開
*陳錦稷：把議員分配款給全民統籌（參與式預算）
+ *社區微政治
*宣傳文案
（51 行未修改）
|
||
| 2014-10-09 04:32 – 04:32 | r593 – r595 | |
顯示 diff（65 行未修改）
*概觀
*說明文字：
+
+ *議員提案地方工程內容 → 縣市政府核定預算金額
|
||
| 2014-10-09 03:44 – 03:44 | r579 – r592 | |
顯示 diff（16 行未修改）
*宣傳文案
-
- 【民代建議款】
+ 【民代建議款】by 雨蒼
+ *公民廟口1
+ /9下午將會貼此文
民代建議款是台灣一個很有趣的現象。
（43 行未修改）
|
||
| 2014-10-09 03:14 – 03:14 | r576 – r578 | |
顯示 diff（63 行未修改）
*成果進度
*概觀
+ *說明文字：
|
||
| 2014-10-08 16:59 – 17:01 | r548 – r575 | |
顯示 diff（60 行未修改）
*通常執行得標的廠商，可能會透過親戚或人頭公司來做洗錢的行為，但這很難看出明確的證據，但可能是個相關的變數。
*上述1、2都較簡單可做到，做完後再ping ronny的公司關係圖
+
+ *成果進度
+ *概觀
|
||
| 2014-10-08 05:43 – 05:48 | r506 – r547 | |
顯示 diff（42 行未修改）
*http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636&mp=120001
*發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
+ *資料錯誤列表 g0v/councilor voter guide#12
+ *北市議會表示沒有整理此明細表, 也無法提供可能的相關窗口
+ *北市主計處窗口表示要回去詢問提供資料的單位
*高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
（13 行未修改）
|
||
| 2014-10-07 16:04 – 16:11 | r497 – r505 | |
顯示 diff（41 行未修改）
*對議員所提地方建設建議事項處理明細表
*http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636&mp=120001
+ *發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝
*高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
（2 行未修改）
內容
*高雄資料有標出議員姓名！
- *太好啦，就先從高雄下手，會先整併進議員投票指南可*idea:
+ *太好啦，就先從高雄下手，會先整併進議員投票指南
+ *發現只要看12月的就好，看起來會涵蓋當年度六月的，如有空可幫忙double check，感謝可*idea:
*變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價
*因為根據聽聞，共同契約採購軟體類項目的道德問題是最多的，再來議價才像是綁樁，公開招標則較少聽聞。REF:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/647819(涉索回扣 竹縣4國民黨籍議員收押)選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
（5 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 13:23 – 13:24 | r492 – r496 | |
顯示 diff（54 行未修改）
*因為在檢查資料時，發現有岡山區的議員，建議到三民區的建設，這不免讓人好奇。數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
*通常執行得標的廠商，可能會透過親戚或人頭公司來做洗錢的行為，但這很難看出明確的證據，但可能是個相關的變數。
+ *上述1、2都較簡單可做到，做完後再ping ronny的公司關係圖
|
||
| 2014-10-05 12:56 – 13:13 | r361 – r491 | |
顯示 diff（38 行未修改）
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
+ *台北市
+ *對議員所提地方建設建議事項處理明細表
+ *http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=69201832&ctNode=31636&mp=120001
*高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
（3 行未修改）
*高雄資料有標出議員姓名！
*太好啦，就先從高雄下手，會先整併進議員投票指南可*idea:
- *變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
+ *變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價
+ *因為根據聽聞，共同契約採購軟體類項目的道德問題是最多的，再來議價才像是綁樁，公開招標則較少聽聞。REF:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/647819(涉索回扣 竹縣4國民黨籍議員收押)選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
- 變數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
+ 變
+ *因為在檢查資料時，發現有岡山區的議員，建議到三民區的建設，這不免讓人好奇。數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
+ *通常執行得標的廠商，可能會透過親戚或人頭公司來做洗錢的行為，但這很難看出明確的證據，但可能是個相關的變數。
|
||
| 2014-10-05 11:59 – 12:02 | r357 – r360 | |
顯示 diff（43 行未修改）
內容
- *高雄資料有標出議員姓名！可*idea:
+ *高雄資料有標出議員姓名！
+ *太好啦，就先從高雄下手，會先整併進議員投票指南可*idea:
*變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
（1 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 07:35 – 07:36 | r342 – r356 | |
顯示 diff（14 行未修改）
*高督盟：「101年度議員配合款」疑點大公開
*陳錦稷：把議員分配款給全民統籌（參與式預算）
- *
+
+ *宣傳文案
+
+ 【民代建議款】
+
+ 民代建議款是台灣一個很有趣的現象。
+
+ 這個款項是由地方政府制定，分配一定款項。如果地方有需求的話，可以找議員來陳情，「建議」政府撥款進行建設。
+
+ 受到補助的民眾，會因為這個款項是透過議員核准，因此對議員心懷感恩。這筆款項需要經過地方政府審核，所以可以促進議員、地方政府的和諧。
+
+ 可是，由於這筆款項核發的過程有一環「議員」，結果出現了不少問題。「議員」是地方政府的審核者，也是預算審核者，審核者涉入預算的核發，這個預算就容易膨脹，擠壓到其他預算的空間。而且，「議員」的角色不用負起這些預算使用成效的責任，導致這些預算容易出現濫用的現象。而更重要的是，能夠使用這些預算讓民眾「心懷感恩」的，只能是現任議員，「民代建議款」就成為現任民代綁樁用的一筆經費。這些問題，都是民代建議款帶來的問題。
+
+ 今日在g0v的選舉松上，ipa找到了XXX等各地區的民代建議款使用狀況，給大家參考、思考。
*資料
（17 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 07:21 – 07:26 | r322 – r341 | |
顯示 diff（26 行未修改）
- *高雄市頁資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
+ *高雄市頁*資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
- 內容可idea:
- 變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價選變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
+ 內容
+ *高雄資料有標出議員姓名！可*idea:
+ *變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價選*變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
- 變數3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
+ 變數*3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
|
||
| 2014-10-05 07:06 – 07:18 | r158 – r321 | |
顯示 diff（24 行未修改）
*議員建議事項處理情形
*爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
+
+
+ *高雄市頁資料http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business3.php?type=128
+
+
+ 內容可idea:
+ 變數1: 以針對公開招非公方式來分類：共同契約、公開招標、議價選變數2: 區和工程所在選區是否相同來做分類
+
+ 變數3: 2k得標廠商(資本額、負責人或股東、成立年份) join 公司登記資料
|
||
| 2014-10-05 06:49 – 06:50 | r145 – r157 | |
顯示 diff（21 行未修改）
*103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
*問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
+ *台南市
+ *議員建議事項處理情形
+ *爬蟲： https://github.com/kiang/tncc/tree/master/grants
|
||
| 2014-10-05 03:57 – 04:00 | r138 – r144 | |
顯示 diff（14 行未修改）
*高督盟：「101年度議員配合款」疑點大公開
*陳錦稷：把議員分配款給全民統籌（參與式預算）
+ *
*資料
（4 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:53 – 03:55 | r112 – r137 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*是否有每年議員配合款支出總額？
*資料是否能指出綁樁關聯？
+ *佔年度總預算比例？納稅人支付多少？
*新聞/文章
（7 行未修改）
*總決算 http://www.bas.ntpc.gov.tw/_file/1528/SG/50412/FG0000001528000002_1_4.html
*103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
- *
+ *問題：無建議議員、在決算中無註明是議員配合款
|
||
| 2014-10-05 03:53 | r111 | |
顯示 diff（21 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:49 – 03:53 | r68 – r110 | |
顯示 diff（4 行未修改）
問題：
- 議員
+ *是否看出每位議員建議款項？
+ *是否有每年議員配合款支出總額？
+ *資料是否能指出綁樁關聯？
*新聞/文章
（1 行未修改）
*地方制度法專題：「議員配合款」與「議員建議款」
*高督盟：「101年度議員配合款」疑點大公開
- *
-
+ *陳錦稷：把議員分配款給全民統籌（參與式預算）
*資料
+ *新北市
+ *總決算 http://www.bas.ntpc.gov.tw/_file/1528/SG/50412/FG0000001528000002_1_4.html
+ *103年度1~6月對議員所提地方建設建議事項處理明細表（議員工程分配款）
*
|
||
| 2014-10-05 03:49 | r67 | |
顯示 diff（17 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:49 – 03:49 | r64 – r66 | |
顯示 diff（13 行未修改）
- 資料
+ *資料
+ *
|
||
| 2014-10-05 03:49 | r63 | |
顯示 diff（16 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:41 – 03:49 | r13 – r62 | |
顯示 diff 關心地方政治計畫：議員配合款
+
+ 說明：
+ 地方政府每年編列千萬預算給每位議員做為「小型工程款」，議員有建議權，可建議縣府加強那些地方建設或學校工程等；縣府雖有決定權，但基於「不得罪」、「尊重」或考量「府會關係」，只要議員建議合法，大多照單全收。台北市在陳水扁任內取消議員配合款，台南市長賴清德也有意取消。
+ 問題：
+ 議員
*新聞/文章
+ *陳錦稷：議員配合款 變相民代分贓利益
+ *地方制度法專題：「議員配合款」與「議員建議款」
+ *高督盟：「101年度議員配合款」疑點大公開
*
+
+
+ 資料
|
||
| 2014-10-05 03:41 | r12 | |
顯示 diff（5 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:41 – 03:41 | r7 – r11 | |
顯示 diff（1 行未修改）
- 新聞
+ *新聞/文章
+ *
|
||
| 2014-10-05 03:41 | r6 | |
顯示 diff（4 行未修改）
|
||
| 2014-10-05 03:40 – 03:41 | r1 – r5 | |
顯示 diff- Untitled
+ 關心地方政治計畫：議員配合款
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+
+ 新聞
|
||
| 2014-10-05 03:40 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||