台灣地方議會議員配合款
License: CC-BY 4.0
前情
公督盟邀稿，字數約一千
議員補助款/配合款/建議款的現象與影響
註：2018-06-04 公督盟發表於 http://www.ccw.org.tw/p/26666
內文
概觀
第一次聽到議員配合款是 2014 年，當時和 g0v 零時政府的朋友正在為 2014 年底的選舉製作議員投票指南，對於當時才剛知道議員和立委不同的我來說，沒聽過議員配合款也是很正常的。
如圖一，先來看看台灣議員配合款的花費，每年約 40 億，2014 年高於平均約 25%，不知是否是議員選舉年所致，需有更多年度佐證。
*
（圖一）全台議員配合款總花費
議員配合款為縣市政府預算，議員可「建議」政府撥款。議員雖無決定權，但同時身兼建議預算、審查預算的角色，縣市政府通常來者不拒、照單全收，有多照單全收呢？請見圖二：
*
（圖二）各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率，已剔除金額為零或空白的，小數點第一位四捨五入
更詳細的各縣市各年度比例：https://docs.google.com/spreadsheets/d/11iOftOfBDU2qKkfq1G80UfNXneY2_IXGXx1m34Rzt34/edit#gid=0
- 目前只有臺北市、桃園市的議員沒有指明各案應該要花多少錢。
- 南投、連江、新竹縣完全照辦，其他縣市也很驚人，議員各個都是估價之神。
「議員建議款」、「基層建設配合款」、「議員所提地方建設建議事項」指的都是議員配合款，各縣市處理狀況不一。
深入一點
- 也許可以從議員配合款略窺一二，如圖三，可看到議員配合款在一些縣市被大量分配在協會上。
- （圖三）議員配合款和協會的關係
- ˇ如圖四中屏東縣周典論議員，兩年共花費 4188 萬，其中就有 40% 分配在各式協會上。
- （圖四）屏東縣議員周典論 2015~2016 議員配合款使用情形
- 如圖五，澎湖縣的議員配合款常花用在宮廟各式活動補助。
- （圖五）澎湖縣議員配合款宮廟使用狀況
- 我國採購招標辦法規定十萬以下可以直接找廠商，不用公開招標，這類小額採購常發生在各協會、國小、國中，至於逕洽廠商到底由誰決定找哪個廠商呢？如果你是國小、國中主責人員，是否需要與議員打好關係以取得此款項？
- 由圖六、圖七、圖八可看到屏東、澎湖、宜蘭等縣市的小額採購比率非常高，相較圖九臺北市其比率幾乎是相反。
- （圖六）屏東縣議員配合款個年總覽
- （圖七）澎湖縣議員配合款個年總覽
- （圖八）宜蘭縣議員配合款個年總覽
- （圖九）臺北市議員配合款個年總覽
- 臺南市前議長李全教甚至因賄選額喪失議員資格，究竟當議長有什麼好處值得為此冒險賄選？也許可以從議員配合款略窺一二，如圖十、圖十一，南投和高雄的議長每年的配合款花費都是一般議員的四倍，副議長則約為兩倍。
- （圖十）南投縣議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列
- （圖十一）高雄市議員每年度配合款通過的金額，由高到低排列
- 兩縣市皆以去信詢問，縣府回應皆不開放，彰化甚至還搬出個資法來（如圖十二），我們的稅金、我們的選票選出的議員姓名居然是個資，真是無奈又好笑，這兩個由目前執政黨民進黨主政的縣市該跟上全台的腳步了。
- （圖十二）彰化縣政府回應不開放使用議員配合款的議員姓名
未來想像
因為議員配合款的特殊性質，國內有些 NGO、政黨是主張廢除或禁止使用，但也有另一種作法已發生，在紐約，有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算，如圖十三，使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用？以此做為擴大民意收集的手段，同時也搭配實體的參與式預算工作坊。
參與式預算感覺很酷，但也有批評這是否是代議制度中的推卸責任？又一說是參與式預算在民主國家中反而提高了預算執行成本。另一方面，它的優點很可能的就是促進民眾參與公眾事務，又或是減少配合款成為綁樁、賄選等不當使用。
台灣民主化後的歷程也不過二、三十年，相比歐美國家兩三百年的歷程，我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方，願民主與你同在。
（圖十三）紐約的參與式議員分配款 http://ideas.pbnyc.org