課發會紀錄要點（定案）
Audrey Tang本文件採 CC0 釋出。歡迎留言。
2015/8/19 課發會全體決議
計 20 位委員出席，全數同意，無人反對。
此次大會即開始生效，已公佈逐字稿 。
一、本會（含大會及群組會議）之紀錄以記名、公開為原則。（委員不記名或不公開者於發言前事先聲明），書面會議紀錄應包含討論重點摘要及決議。
書面會議紀錄於會後由出席委員確認並作為下次會議之依循。
二、為落實程序透明，委員得於開會前2個工作天填列附件之「十二年國民基本教育課程研究發展會-委員自行記錄及邀請協助記錄人員申請單」寄送承辦人員，於徵求主席同意後，自行現場製作逐字紀錄，以發言記名、公開為原則（委員不記名或不公開者於發言前事先聲明）。
每場次會議以一份逐字記錄為原則。申請者若同時有多名委員，則以承辦人員接獲郵件申請之先後順序送請主席決定之。
這裡決定的是一份「逐字記錄網址」，如 Hackpad 或 Google Docs 等。若有多位委員申請，仍可共筆記錄。
自行記錄之委員可在主席同意下邀請最多1位協助記錄人員，以協助記錄。
自行記錄人員應遵守下列原則：
- 自行記錄之委員應於課發會後10日內提供紀錄草稿供委員修正確認。
- 如有委員提出不同意見時，應依其意見，調整會議紀錄的呈現方式及內容，經委員確認後始得公開。
- 紀錄公開之網頁，應主動知會並提供予國教院及本會委員。
過往會議紀錄及原始檔
原提案及討論紀錄
脈絡說明
au 於 7/30 下午 2pm 同意擔任國教院課發會委員（「產業代表」，任期二年，無給職），以協助修改十二年國教課綱形成程序「慣例」為主要功能。
背景資訊
- 課發會分為大會（紀錄上網公開）與小組會議（目前未公開）。
- 領綱會議依各領域運作方式不同而有不同，大致上可分為大會（紀錄上網公開）、核心會議和分組會議（目前未公開）。
- 公聽會是領綱研修團隊和課發會共同徵集各方意見的平台，全台四分區召開，目前規劃是依區兩天四場，每場約4-6個領域（高中）及群科（技術型高中）召開。
- 若干領域內有分科目，視領域的需求（如社會領域內的三科）再分科進行公聽。
- 原則上是先領域共同說明後再分科。
- 網路論壇是開放給公民提供意見與建議之平台，目前開放50天（配合公聽會召開時間）。
- 發言者先全名註冊，討論的意見都可以看見，提供課發會和領綱團隊參考，並分類請領綱團隊回應與處理。
修正動議
以下是 8/3 上午預計要提的修正動議，已獲國教院同仁同意連署，提交 8/27 聯席會議。
現行紀錄規則
委員會議紀錄原則上僅供內部參考，後續如需上網，公布之原則如下：
- 公布「全體委員會議」紀錄。
- 討論意見以序號條列方式列出，除與會委員明確表達「記名」之要求外，餘採不記名方式處理。
- 全體委員會議記錄之出、缺、列席人員名單，經委員簽署「姓名公示同意書」後公布於會議紀錄中。
公聽會之紀錄，則分為發言人、主要訴求、理由、處理與回應等欄位，以書面公布。
案由
- 為落實程序透明，課程研究發展會之大會與分組會議（下稱「課程研究發展會」），以及各領域、科目、群科課程綱要草案公聽會（下稱「公聽會」）之紀錄，應以發言記名、完整記錄、主動公開為原則，不記名、不記錄、不公開為例外，以昭公信，並保障各界討論者之充份知情權。
說明
- 課程研究發展會應預先提供線上共筆逐字紀錄協作網址，予受邀出席者知悉。
- 公聽會主辦單位應於事前公告接受網路直播申請，並於結束後 48 小時內公開影音紀錄。
- 課程研究發展會、公聽會出席人員，得徵求現場出席者同意後，自行現場製作逐字紀錄。於表示不同意紀錄之出席者發言時，應以下述「具名，但不記錄」原則為之。
- 公聽會出席人員各得邀請最多 1 位旁聽紀錄人員，以協助記錄。旁聽紀錄人員名單應於開會前 1 工作天，提供予主席知悉。
- 課程研究發展會出席人員如欲邀請旁聽紀錄人員，應於開會 7 天前提供名單，並經主席同意，方可為之。
- 課程研究發展會、公聽會記錄人員，應將各發言者之每次發言重點摘要，作成具名紀錄。文字呈現方式為：
- 發言者名稱：...發言內容...
- 發言者於發言時，得註明當次發言為「具名，但不記錄」，此時應暫停所有音訊錄製（以消音方式呈現）。文字呈現方式為：
- 發言者名稱：...接下來這段不列入紀錄，理由是...
- 發言者名稱：（不列入紀錄）
- 發言者於發言時，得註明當次發言為「記錄，但不具名」，此時應暫停所有影像錄製（以空白畫面呈現）。文字呈現方式為：
- 會後 7 日內為修正期，期間內受邀出席者得依據主辦方之摘要紀錄，於線上共筆網址自行編修逐字紀錄、書面提出修正，並瀏覽其他出席者作成之修正。
- 依第七點、第八點註明之發言，逐字紀錄、摘要紀錄應以相同方式呈現。
- 修正期結束後 48 小時內，國教院應將逐字紀錄轉換為靜態網頁，並與摘要紀錄同時公布於網站。
茲建請各領域、科目、群科課程綱要聯席會議參酌，並就各項會議性質，逐項討論是否適用、針對各項會議需調整的參數（內容阿拉伯數字部份），以及理由。
延伸討論（修正均已合併至上方）
是否要訂出時間，例如開會前一天？
已加上，並將參數都改為阿拉伯數字。
記錄 / 紀錄實用上通同，但若會形成行政辦法或規則，建議循行政院法律統一用字表，名詞用紀錄，動詞用記錄
已改正！
以下可能不是提案要處理的範圍，但討論提案、作成要點前，可能需要思考一下
1. 根據文播經驗，想了解「具名但不記錄」的實作方式：
是在 hackpad（或 word 等記錄工具）/ 或 sayit （或靜態網頁、公文書等呈現平台）上，完全不打任何字眼（視同收播閒聊）？或要註明「某某某發言，但不記錄」？
要註明。實務上通常這是發言牽涉到第三人（未出席者）的隱私時為之。
或記錄工具上仍保有原意作為內部參考（並保有百年後解密空間），但到呈現平台上，再就文意內容去識別化（XD）？
依作業辦法，委員會錄音在課綱公佈後逕行銷毀，沒有解密空間，這是另一個議題（而且是我最先提的議題，但現在有點晚了 XD）... 此次動議難以處理。
2. 另幫 BP 打字：「記錄但不具名」是所有匿名發言皆共用一個 avatar（較能確保匿名，但讀起來會喪失理解脈絡），或是匿名發言仍依不同主體作代碼上區分（能保有脈絡，但容易還原）
以共用一個 avatar 為原則，不然實在太容易還原了。XD
3. 「具名不記錄、記錄不具名」的準則，在有網路直播、ˋ自行逐字紀錄的情境，如何適用？
已補充在上方。
4. 因為這一點是「具名、完整、盡速公開」的例外，在記錄工具 / 呈現平台上怎麼設計遮蔽方式，對平衡「個別發言者心理動機、對討論群體影響施放、及兼顧公開透明原旨」上，會有一點點微妙.......
同意，已示例補充在上方。
[案由]想確認原意為「及時」（不拖延）或是「即時」（立即、立刻）？
「及時」（不拖延），主要考量是各分區公聽會場地未必都能支援直播，且應預留合理修正期。
同意，為了避免發音而造成誤會，可以考慮其他說法。例如：儘早公開；依照《會議紀錄程序》公開..等。
已改為「主動公開」，並於要點中規範為 48 小時。
事前公告有共同規範嗎？ (多久前於何處公告等相關內容)
教育部有自己另外的公告系統。
看往例都是每梯次前提前一個月左右行文到各級教育機關，規範我再查看看。
不過其實聽聲音也很能猜出發言人（？）
有想到！可以請主席或紀錄代為陳述。XD
會這樣設計，主要是希望打斷開會程序的 social cost 要轉嫁給「例外者」。
[第八點]這裡的「影像」包含音訊嗎？
原本的設想是音訊留著，影像暫停。
如果擔心聲紋辨識，可提供書面或單獨陳述，請主席或其他第三人代為發言。
在想這樣是不是代表得對直播的鏡頭有所限制？
直播算是影像錄製，所以「暫停」也適用，實務做法是蓋一塊布上去 XD
不過這人如果要「提出」註明或是發言內容，他應該必須要先提出註明（手寫、耳語之類）才有可能把影像錄製關閉，但是在他正在「提出」的時候，攝影機都還是在運作的，如果鏡頭可以隨意轉動的話，譬如有人可能會特別關注某些特定的與會者，這樣似乎就無法運作起來
是的，必須要有 off-channel 的方式（過去實務上通常是在共筆、私訊等網路頻道裡提出要求，再由主持人宣佈。）
原來如此
[第九點]這是指「逐字紀錄」嗎？
是的。
可以偷用 sunlight 新的 campaign, NASA 都可以在 12~36 小時內把太空中照的地球照片傳上網，為什麼課綱會議記錄不行 (宅)
太空裡沒有介質，Sunlight 比地球上透明也是很合理的！
對定案的後續討論
[第二大點] 何時可以是例外（不記名、或不公開）？
[修改記錄原則] 委員修訂其記錄range可以有多大？
[說明第七、八點] 具名不記錄，比較可以理解，但不太知道為何可以不具名但記錄發言內容？其合理原因、狀況可能有什麼？不具名但記錄發言其實很糟糕，因為這是全然不對己身發言負責、卻又想要影響其他人（還列入會議記錄、甚至要上陳給更高層級做決策參考）。因此說明8是否可以調整(刪除)？
[續上點補充1] 然後，例外不具名或記錄，目前的寫法是提出要求則可以依照其意願。然而這是否需要有些限制呢？如果不公開是例外，則什麼情況可以例外？要如何避免有心人將此作為方便之門，規避所有發言記錄？
(下列為補充1之解套說明) 目前能想到的，就是發言內容涉及人事隱私者，得以隱匿，其他暫時想不到。一個人要發言影響其他人，又不願意負責，那麼大家何必將其發言當回事？有沒有可能將例外以舉例方式列入細則中（例如說明項下增加一個），作為一種「導引」，無形中也規範大家不得濫用方便之門。
例如：說明2.5： 課程研究發展會以公開為原則，發言委員如因內容將涉及人事隱私不便公開者，或有其他充分理由，得先請主席及其他委員同意，在會後記錄上具名但不記錄。
[說明第九點] 關於會後發言者可以修訂記錄的部份，我覺得應該寫得更清楚一點：是「謄寫有誤、或摘錄與原發言意旨不符」的情況。以避免某些人會後大動手腳。（以防人之心來寫細則）(如非上述情況而要增刪發言內容則不允許，或需知會全體委員取得同意（不要只知會主席，以防主席掩護特定人士）。)
sorry，一口氣回的有點多......
每次發言都可以申明為例外。
委員修訂其記錄沒有限制範圍，但每次修訂均有版本記錄。
留下「單次發言不具名但記錄」的選項，我想列席人員發言在權力不對等時或可收保護之效，但我同意委員不應使用這個選項，目前也沒有委員認為需要使用。
目前實務上「不記錄」者有：涉及第三人隱私、與討論主旨無關的玩笑話等。
增刪發言內容因為有 Hackpad、Git 的雙重版本控制（此點在展示時有詳細解釋），因此我覺得不需要限制。
如果當場有很離譜的 Hackpad 增刪，現場及遠端的與會者都可以看到。
事後的增刪，則是所有人在 GitHub 上都可以看到。
謝謝淑華一起思考這些事!
謝謝Au!!!
另外想問，文播的部分，是由哪個單位協助？還是就直接在Git上？
這部分有點不懂，還麻煩你解釋，感謝！
ps.有你真好！
文播直接在 Hackpad 上進行，由出席者會後確認後，再複製到 Git 上。
之前我是自己打字，從 10/5 開始由速錄師 Wendy 協力。