Hackpad 封存器 - g0v

都市園圃政策或議題架構討論區

最後編輯：2015-12-29 建立：2014-09-04 歷史紀錄
都市農業

 

    CHE L20151228

CHE Lhttps://docs.google.com/presentation/d/1FTNfHZqqC8pgod0pCDleDOCH6JO3zsRn_mrRDKr5x64/edit

 

    CHE L201512 各都會區域的政策現況

CHE Lhttps://docs.google.com/document/d/1iTzXOUpopL3Ta44ilJgOC22ecEsb5MoMD0pbOho-18w/edit

 

    CHE L2

CHE L151218

https://docs.google.com/document/d/1WBIhIQ5Y9XL8a0obYuKtz_o-OfJ4P0hhjalYrTfd_70/edit

    CHE L20151012

CHE L題目：從都市農耕與社區園圃 2.0 談城市如何轉變

本文件網址：https://goo.gl/hBG501

 

說明：都市農耕 (Urban Farming)，顧名思義是在都市區域的環境中，進行農耕、畜產、採集、養蜂、等等食物生產的行為。觀察已經推動都市農耕的國際城市的經驗，我們發現到這樣的議題，涉及了許多不同的行動角色參與其中，起源多半是草根的市民行動開始，一種直觀的「我想吃自己種的菜」理念作為核心初衷，隨著議題的倡議與指標型都市園圃的創設，繼而發展成在地城市中各種層次與層面的都市農耕合作關係，並且逐漸與市政治理機制相融合。

 

台北的都市農耕，一方面來自民間社會團體的多元實踐經驗，一方面為近年地方政府各局處的業務措施，這些都市農耕 1.0 實踐經驗中，其實蘊藏著許多既有的城市議題。我們透過都市農耕網的社群朋友們，交換各種社區園圃的推動歷程與課題，以及今年與公務系統交流心得，以下歸納出三個需要進一步開展、深化的議題，這些議題的探究與細緻化成果，將會是台北都市農耕與社區園圃 2.0 的契機：

 

1.生態永續與社會活絡的務實深化

2.食物系統的研究開展與對策成形

3.公共政策與組織制度的調整與設計

 

 

    CHE L201508

CHE L活動方法 Working Table

  • 確立每次的活動模式，關於議題推展，工作坊的累積
  • 現場分工：主持者、與會者、文字紀錄者、錄音筆、影像紀錄者
  • 現場紀錄下過程中所談到：相關資料、機構名稱、法規名稱、連結網址...等等

 

第零次

  • 建構議題網絡，指認利害關係人網絡
  • 確認操作方法
  • 資料與知識的開放化，與實際作法

 

主題：生命與認知

  • 營養學與膳食規劃角度
  • 食農教育
  • 社區樂齡、長照議題、在地老化
  • 促使社會交往或是參與公共事務
  • 原住民農耕與文化傳承
  • 族裔農耕與料理
  • 作為 產銷、食物、環境的核心...

 

主題：透過農法，轉換城市物質能量

  • 廚餘與堆肥
  • 建築節能、植物供能
  • 綠覆率
  • 生態城市
  • 環境教育
  • 都市環境汙染

 

主題：台灣農業願景裡的都市區域，該扮演什麼角色？

  • 整體的安全食物與農作生產環境與農業參與者經濟作為基本
  • 果菜產銷公司、肉品、漁獲公司
  • 什麼是好通路？
    • 摘自謝昇佑：問題在於，並不是把生產資訊、過程的紀錄都秀出來，就是「誠實」和「（資訊）透明」，要「讓食物與人的關係回歸誠實與透明」，我們還是得先回到更大尺度的「生產者與消費者的關係」來看，是否整個產銷制度的設計是否有利雙方「誠實」的互動？（這是治理技術的問題，別忽略「管理」對營造誠實環境的重要，那種放任不管的市集，或者把人當賊的過嚴管制都不是開創誠實文化的路徑）。
    • 生產者和消費者之間是否有充足的溝通機制？（而不是只有單向的資訊告知，當然，這裡有溝通成本的問題，如何讓雙方可以充足溝通又兼顧效率，這是服務創新的難題所在）。
    • 另外，資訊透明同時也意謂著消費者必須具備對農食資訊解讀的能力，以及當消費者對資訊有疑惑時，有專業者的資源可以提供諮詢。
    • 因此，我們不是解消生產、通路、消費之間的社會分工，只是改變既有的分工樣態和內容，而在這改變的過程，往往需要很多實做的技術環節（包括一般語意下的「技術」，也包括社會治理的技術）。比方，要農民資訊上網總要農村網路頻寬都夠吧XD，又好比必須先有良好的農產物流機制，直接跟生產者交易才可行。另外，當直接跟生產者交易成為一種流行時，別忘了，這同時也意謂「場外交易」大行其道，而這其實需要的是更複雜、更有效率的治理技術去管理食物的安全，否則，放任式的發展，難保不會是另一個災難.....
  • 參考瑠公圳於該時代的意義，水利秩序作為社會組成方式；當代的「食物」

 

主題：體系與工具 (組織模式、推展模式、議題機構)

  • 都市農耕與公務行政組織特性現況之間的關係，行政程序法
  • 政策主體、自主實踐、必要規範
  • 市民網絡、平台、開放資料
  • 預算轉型
  • 角色指認
    • 地方政府與中央政府
    • 區里鄰系統
    • 地方農會
    • 產銷公司
    • 糧商
  • 類比國家型研究計畫整合官方研究案與學術研究，共享一個議題架構，建構基礎研究能量與多學門的觀點

 

主題：食物區域規劃系統

  • Eating Here: The Greater Philadelphia Food System Plan
  • 糧食危機關鍵報告
  • 在地食物經濟，每一個環節的多元外部效益
  • SQF 與風險概念、法治
  • 公共政策工具
  • 研究不可避免的現況如何適切活用
    • 技術研究的能量

 

 

    CHE L20150704

 

    CHE L20140904

CHE L(一) 開放空間-公園

1.都市園圃就是一種開放空間，跟籃球場、棒球場一樣，公園自治條例，河濱公園可先進行

2.專責組織，產業發展局農業科，市民農園系統的建築密集區域的區位

3.社會福利業務結合，例如市區內的療癒農園

4.市政府帶頭示範一塊

 

(二) 建築物衍生空間

1.既有建築物的介面空間，如屋頂(建築法)、開放空間

2.公寓大廈管理委員會，進行宣導與輔導

3.公部門建築物，市政府帶頭示範

4.市立教育單位，市政府帶頭示範

 

(三) 空地

1.系列二政策假公園綠地，地產比較利益容積獎勵與地產過渡期間的暫時性運用，非從事地產炒作的市民已心生反感

2.土地使用分區管制與使用項目，進行檢討

3.公益信託，配合公私協力基金會，執行全市市民農園業務，培力農食意識的市民社群，研討適合都市農業的相關措施

 

    當日交流所收穫的要點

  • 從地質與生態演替史來看大台北盆地，郊野公園與郊山是最珍貴的
  • idea 整個城市就是我的植物園
  • 城市中環境用藥的課題，老鼠藥、農藥、清理水溝的藥劑、水質..等
  • 依據城市各區域建成時期的不同，來給予不同的都市計畫、開放空間系統、景觀綠地系統、人口社福政策

 

 

 

    ［草擬］都市農業白皮書架構

你期待在台北市推動都市農業嗎？

你本身就是農產業的從業人員嗎？

你怎麼看待城市中的農產消費呢？

我們還需要如何完善城市農業環境？

先用【政策白皮書】的想法去寫，試著寫寫吧！

 

    點狀訴求列舉

  • 成立都市農業專責推動單位，作為產官學NGO社區的協力凝聚地
  • 都市農業培育機構
  • 每個分區應該有該分區的都市農業作法
  • 土地使用分區管制，做出回應
  • 環境教育
  • 鼓勵城市區域的農耕實踐者？

 

 

    誰會持續經營都市農業的課題？

    例：農產業作為出發點

台北市，產業發展局的農業業務與各地農會

新北市，農業發展局

桃園縣，農業發展局

成立類似文化基金會的半官方單位？

 

    例：著重鄰里民政的社會交往

台北市民政系統

台北市區公所系統

好處：直接有各個行政區的在地特性，與在地鏈結性強

長遠預測，若行政區層次開放自治與民選，可強化各行政區細緻操作

 

    例：社區大學系統

社區大學系統

籌辦課程，在地特性，市民交流

 

    例：空間與土地管理主管機關

都市發展系統，土地開發計畫導向

北台都會區的社造業務，目前都屬於都市發展系統

但並非主要業務項目

 

    例：工務系統

工務局處系統

台北市公園路燈管理處

 

    經營資源來源

公共預算，指認

公共政策