開放資料調查研究計劃工作倫理承諾書（模版）
Audrey Tang這是「開放台電原始數據」小組的發起文件，歡迎其他專案參考使用。
這裡的「範本」是指「示範的版本」還是「模版」的概念？兩者相當不同
這個專案的授權是什麼？文件的授權又是啥啊？是在哪討論的啊
是模版的概念，已經調整標題字樣為模版。
此文件依文件作者之公開意思表示，為無需標注出處之不限制用途利用。
專案促成之資料產出著作授權依產出方定之（通常為政府資料開放授權條款，現為第一版）。
口頭與書面報告著作授權依產出方定之（如果有更新或建議也請加上）。
所以這份文件授權算是 CC0 囉
是，和 WTFPL 一樣，字樣不同意思相當。
戰場太分散了，好需要懶人包
我參加這個調查研究計劃，為服務社會公眾，做以下承諾：
1. 基本原則以及與公眾的關係
1.1. 我會用自己的知識和技能，推動______（「相關部門」）開放_______（「公共議題」）相關數據、文件及相關資訊，以「開放資料 Open Data」方式提供前述相關資料，並公布到以「政府資料開放平台 data.gov.tw」為代表的相關平台，供政府各部門以及全社會公眾使用。
1.2. 我在調查研究過程中，會根據 「政府資訊公開法」及「資訊安全個資管理國家標準 CNS 29100」等相關法令，嚴格要求相關部門對個人資料把關。如果我發現相關部門有洩露個資，會公開舉報並追究其責任。
1.3. 我將以誠實和公正的立場，針對這些數據、文件和資訊進行調查研究；虚心地解釋調查研究工作內容和結果；所發表的口頭與書面報告皆有所本，明確指出它們的出處和關係。
2. 利益迴避原則以及和相關部門的關係
2.2. 為維持調查、研究工作的客觀、獨立性，在工作期間，我本人或所屬工作單位，不承攬相關部門之任何業務。
2.2. 在調查研究過程中，我尊重相關部門的工作，如果他們配合本調查研究而做出貢獻，我會公平、公正地歸功於他們，讓社會公眾知道他們所做的貢獻。
2. 參與計劃時間
2.1. 自_______起至______。
2.2. 本計劃如需延長，我將視情況決定是否繼續參與。
簽名：___________________________
日期：___________________________
討論
唐鳳說的那種作法是對的，但郝明義的原句有非常大的黑箱空間，果然是『討論了一星期，字斟句酌』的成果。
郝明義的寫法『如果我發現台電及政府相關部門有洩露個資，會公開舉報並追究其責任。』是在規範台電及政府相關部門的責任。但最令人擔憂的是郝明義透過與林全的關係，私下取得相關資料獲取利益（無論有沒有公布到「政府資料開放平台」上），他卻完全沒有解釋這部分。在我看來，這份《工作倫理承諾書》只是騙外行人的幌子罷了。
Well, 後面那部份（私下取得公營事業相關，對公益無必要之資料）是違法的，已經不是倫理問題了...
我的感覺是唐鳳對文字的敏感度很低，她會自動腦補為合法合理的詮釋，就認為沒問題。這問題可大了。如果開放資料是像郝明義這樣透過特權關說來推動，其實是從根本上否定開放資料社群的理念。
其實理念已經明文化了，就是 <行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則>。不過，附屬的各項原則執行到現在才半年， CNS29100 也只有一例（還沒跑完），所以正當程序知道的人本來就少。大家照著實例互相學習嘍。感謝協助監督。
我知道《行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則》，但郝明義這次的作為，就是想超越法律取得特權。如果開放資料社群對此毫無警覺，甚至沾沾自喜，反極權的自由精神將蕩然無存。
那當然。現在正是建立原則、限制特權的時候（這也是開這個 pad 的原因）。歡迎協助編修。
同意唐鳳的意見。不過郝明義現在拿『已經被唐鳳當成「開放資料調查研究計劃工作倫理承諾書（範本）」，貼在 g0v的hackpad上。』這點公開宣傳，等同用唐鳳和g0v的名號為其背書。開放資料社群不出來譴責郝明義這種特權行為，反而助長其氣焰，這才是最嚴重的倫理問題。
脈絡是這樣的：郝上周的公開信中「...應保密文件，我們也會切結保密協議...」的段落不妥，我覺得並不適當，因此作出前述建議。感謝工作團隊願意採納，並明文訂定於這份 pad 裡。這件事我有公開寫出來。之後社群的朋友應該也會各有論述。
 開放台電 Opent_ - https___www.facebook.com_OpenTaipower_posts_913552635458038.png)
承諾書的1.2是有問題的，台電如果公布了他不該公布的，自然會有人告。而且那是專屬於被害人的權利，郝明義如果看到了，他可以提出檢舉，但是呢限制繼續洩漏是相關主管機關的事。提起損害賠償是受害者的事，郝明義一點角色都沒有。
郝明義整段都是不符合法律的廢話
Well, 如果造成個資侵害而有犯意，那是公訴罪... 不過這不是重點 XD
這份範本當然不是行政命令，只是代表個人願意照著正當程序來要資料。
所以我說這份《工作倫理承諾書》只是騙外行人的幌子，有寫跟沒寫一樣啊。
--------------
第 25 條
非公務機關有違反本法規定之情事者，中央目的事業主管機關或直轄市、
縣（市）政府除依本法規定裁處罰鍰外，並得為下列處分：
一、禁止蒐集、處理或利用個人資料。
二、命令刪除經處理之個人資料檔案。
三、沒入或命銷燬違法蒐集之個人資料。
四、公布非公務機關之違法情形，及其姓名或名稱與負責人。
中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府為前項處分時，應於防制
違反本法規定情事之必要範圍內，採取對該非公務機關權益損害最少之方
法為之。
----------------
第 45 條
本章之罪，須告訴乃論。但犯第四十一條之罪者，或對公務機關犯第四十
二條之罪者，不在此限。
這就是文字敏感度的問題，也是郝明義狡猾的地方。我說的更清楚一點。
《工作倫理承諾書》
『1.1. 我會用自己的知識和技能，推動台電及政府相關部門開放台灣電力的供給與需求數據、文件及 相關資訊，以「開放資料 Open Data」 方式提供前述相關資料，並公布到以「政府資料開放 平台 data.gov.tw」為代表的相關平台，供政府各部門以及全社會公眾使用。』
『1.2. 我在調查研究過程中，會根據 「政府資訊公開法」及相關資訊安全個資管理法令，嚴格要求台電及政府相關部門對個人資料把關。如果我發現台電及政府相關部門有洩露個資，會公開舉報並追究其責任。』
唐鳳認為，郝明義的意思是『1.2 是接續著 1.1 的脈絡，也就是簽署人之行為，限縮於「要求台電與政府將統計資料公佈於公眾可得之平台上」，而非自行蒐集或私下取得資料。』
但該段也可以解釋為『郝明義承諾的只是協助推動台電及政府相關部門於data.gov.tw上開放資料。而郝明義自己仍然可以私下取得機密資料，無論有沒有公布到「政府資料開放平台」上。』
同意。但後面這部份是違法的，我想事務官不至於知法犯法，而這也不是承諾書可以處理的。
另外，郝明義用的詞是『如果我發現台電及政府相關部門有洩露個資』，這頂多擋下「每個電表的停電紀錄」那一項，但是對於產業用戶的用電量，其實不太算個資，而是營業秘密。相關的法律是「營業秘密法」，與「個人資料保護法」是分開的。而牽涉到國家安全的含GPS資訊配電系統圖，也不一定算是個資。
是。營業祕密和公益之必要，法益上要互相權衡，這就是要建立制度、練習制度的原因啊。
國安的排除亦同，無論準駁，未來才有例子可循。
魔鬼藏在細節裡。郝明義的工作團隊對唐鳳說它們願意採納建議，但沒有公開表示之前的「...應保密文件，我們也會切結保密協議...」作廢，或者承認有任何地方不妥。簡單地說，唐鳳被郝明義等人完美地利用了啊。
理解，這件事每周定期直播的時候可以提出，這樣就有公開承認不妥的機會了。XD
更新：郝在 2016/06/30 7:52pm 已經公開承認，原公開信內之保密協議相關字樣不妥，並且撤銷，機密判定原則循現有開放資料諮詢小組制度進行。
已讀先不回