時間：7/14 （五） 19:00 @五倍紅寶石
活動連結：
簡報連結：
提問上 Sli.do
clkao 引言：
開放文化基金會從去年開始有一個國際交流的專案，因為台灣社群有很多很新的成果，讓各國知道台灣的成果，讓台灣成功的案例可以擴散到其他地方。開放政府報告為什麼在國際交流的項目下？因為做交流發現需要有系統性的整理，台灣 2014-2016 年之間對於開放政府的整理，讓我們有個討論基礎。
我們想做台灣現況的分析，本來想做更多國際的比較，但後來發現做不完。國際比較案例比較少。報告希望是在過程中和這個社會一起對話一起協作。今天很開心在開放政府中有重要參與的人有出席。報告內容只是提供一個架構，之後報告內容會更完整。如果我們分析開放政府的模式是不錯的，可以繼續做之後的分析，也可以推薦其他國家使用。
介紹兩位研究員：立委落選人曾柏瑜，除了在 OCF 也有在新店深蹲協會。第二位是李梅君，UC Davis 人類學博士候選人，本來只是想要當 g0v 的研究對象。他研究這個社群，就陷入這個社群。報告本來也沒有要做這麼大，要做就要做多一點。
mg:
2014 318 學運後，開放政府讓不一樣的議題在這個議題一起討論，2014 年到 2016 年是滿好的階段。
為什麼是這四個主題，因為我們參加 OGP，發現在開放政府下分了 50 幾個議題，我們羅列了很多，在重要性與議題聲量、可行性三者評估下，拉出開放資料、公民參與、公民科技。這是我們為什麼拉出這四個章節。即便我們覺得 2014 年之後開放政府成為浪潮，但是對大眾而言比較空泛。於是要讓大眾知道談開放政府需要哪些東西。
第一章：法律政策
afi:
我們會大概介紹章節架構和關鍵發現。之後會用分組討論的形式開始討論。
法律政策這塊，會去看相關的法律和行政命令，和一些些的政策檢討。沒有做得很詳細，只有大致的爬梳，政府架構的檢視，然後做國際的比較。
Key finding:
都是用行政命令來做規範，沒有相關法律。
目前由行政院主導科技會報、NICI 諮詢委員。
第二章：開放資料
mg: 前面簡短的給大家概念。
第二章是開放資料。開始思考要用怎樣的角落。台灣在 Open data index 不錯，那是用量化的資料及盤點。無法看見政策脈絡和品質。於是用 Open Data Barometer: 資料集檢視、政策基礎、影響力評估。 不太一樣的地方，他們盤點 15 項，但不足以代表所有開放資料。參考 g0v 社群編寫的 20 累政府資料，下面還有細項。
網站正在進行中，之後可以讓大家針對我們的評分做 input。根據 Open Data Parameter，台灣在過去三年有段時間很強調衝資料量。在不同的面相，在政治和社會影響上推得非常弱。
Key findings:
強調經濟，忽略政府課責
資料數量遠勝於品質
影響力現在沒有彰顯，沒有從公民的需求出發。
公務員無感，沒有能量做
第四點談公務員數位量能不足，業務過於繁重
過分強調 KPI
clkao: 我忘了問一個重要的問題，有看過報告全文的請舉手。好，高達三成四成，謝謝大家。待會兒分組會討論比較細的東西。
chihao:
我只看到開放資料解釋的文件，這是一個報告。只看到韓國法規的立法相對完整，但是完整的意思是什麼
。對深度閱讀的人會比較容易被閱讀。
缺 reference?
chihao:
不一定是缺 reference，是缺link過去。可以更好應用超連結
TonyQ: 不太確定 TA 是誰？
clkao : 有中英文版本，英文是想讓外國人知道台灣到底做了什麼。國內的部分需要整件事情的來龍去脈，整個 review。可以有討論的基礎。這些是重要的。從這邊去做一個討論的基礎。
mg: 從基礎整理開始。對象不是非常深度的參與者，但是希望把不同的意見收納近來。
TonyQ： 深度參與者讀起來痛苦的點是，不同角色的人看不到整體的拼圖，我只看到斷裂的三塊在那裡。困擾的點是我想要介紹丟這個報告，點進去哪個區塊都會覺得都太大，無法產生連結。我會有點迷失。每一章，可以針對讀者的身分（市民／專業工作者／⋯），加一些註解。在評論的部分可以加入索引。可以仿照 vTaiwan 加入註解。這份報告應該是一般公民和政府官員，他們要讀的東西不一樣。
clkao: 你們機關有專業版、兒童版之類的分別？
TonyQ: 目前還沒有。
clkao: 分組討論
afi: 會先更深入討論我們講的內容，講完之後會用便利貼的方式做討論。有個顏色會讓大家寫覺得好內容該留下來的地方。另一個顏色是寫不好的地方，你覺得需要拿掉，或是要怎麼改進。另一個顏色是哪些需要補齊的地方。
第一章：法律與政策
Q1
Q2
長鋼：
怎麼讓民眾知道哪些資料已經被要過？
小彭：
（補充流程）
（沒記到 QQ）
英凱：
誠夏：
民眾陳情如何紀錄
資料開放如何ㄗㄞ資料開放如何在行政程序中安插
去年八月開始擔任資料開放諮詢小組。我自己身歷其境，就只是諮詢機關。官方代表三分之二，民間代表三分之一。二級機關從來沒有表決的動作。
怎麼去落實陳情跟梳理
進到諮詢小組的資料少之極少。以下兩種都不會進到諮詢小組，會流失掉：
有這些資訊可以給更好的要求。
afi:
可以將流程寫進報告裡。
另外是批判諮詢小組沒有什麼用。
...
