{公投法透明化平台}
動機(草案)
版本一 公投是直接民主的表達手段,以補代議體制的不足。我國目前代議政治因立委受制於黨意,常有背離民意的狀況發生,然而應用以補足代議體制的公投法,卻因門檻過高等因素,無從發揮作用。近來發生的反服貿與廢核四等爭議,皆有交付公投之議,然在現行公投制度下,卻因留有少數操弄多數的空間,使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。反使公投門檻下修成為必須先解決的問題。。
版本二 公民投票是直接民主的表達手段,以補代議體制的不足。近來 ECFA 、服貿與核四等爭議,皆有交付公投之議,然在現行公投制度下,卻因種種限制及門檻使公投制度未能成為正反意見解決問題的共識。
發起人/拋磚人:
目標
提供資料呈現:
- 代議制 vs 直議制通過門檻比較:
- 說明:高一生:有人知道代議制度下,通過一個法案,需要幾個立委同意?假設是60位立委同意。另外,以立委的當選得票數排序及統計,以最少票的60位立委,合計是幾票?有哪位好心人可以告訴我嗎?我覺得這才是合理的直議制度〈公投門檻〉。
- 需要資料:上屆立委當選票數及統計
- 呈現方式:依照已通過法案來計算(?)
建立討論機制:
公民行動建議:
- 廢核行動平台公投相關訴求:還權於民,修改鳥籠公投法
公民團體:公投法修法必要的五大原則,包括「廢除公審會」、「大幅降低提案、連署、效力門檻」、「取消失權效」、「聽證和資訊公開的強化」、「要有人權保障機制」。如何透過正當法制程序,使延燒三十年的核能爭議平和落幕,才是總統、行政院長、以及立委們等政治人物解決問題的正途與高度。
法條比較
*
現行公民投票法立法經過
2003年公民投票法立法經過 (資料來源:公民監督國會聯盟)
2003年公民投票法草案二讀版本對照及相關表决記錄 (資料來源:公民監督國會聯盟)
歷年全國性公投案整理
歷年全國性公民投票案決議、公告及投票情形表 (資料來源:中選會網站)
歷屆公投題目及投票結果(wikipedia)
相關資料連結
政府立場:
- 江揆:綠公投門檻降四分之一 重大爭議仍無解
- 下修公投法門檻 朝野協商破局 (自由時報 2014/5/1)
評論:
- 公投門檻的5個荒謬 / 陳嘉銘 (蘋果日報 2013-3-8)
- 拆掉投票率的門檻,破除反民主的心魔 / 邱文聰(風傳媒 2014-4-22)
- 蘋論:公投門檻的悖逆 / 蘋果日報 2014-4-23
- 〈自由廣場〉公投二一門檻違憲 / 陳英鈐 (自由時報 2014-4-26)
- 人民作主、還權於民 / 黃國昌(蘋果日報 2014-4-28)
- 蘋論:搶救台灣的良心 / 蘋果日報 2014-4-29
- 焦點評論:降公投門檻公民沒退路 林鈺雄 (蘋果日報 2014-04-29)
- 歐洲國家公投門檻 (I)、歐洲國家公投門檻 (II) / 翁燕菁fb
- 降即是升、升即是降--公投法雙二一門檻的反思 陳志輝(蘋果日報 2014-04-29)
- 民國竟不如漢王朝 陳英鈐(蘋果日報 2014-05-02)作者原標「公投鳥籠公投法。以其人之道、還治彼身,鳥籠公投法不攻自破」
公投法相關研究:
要解決的問題
現有類似專案
billab(?) # 呼叫 Chia-liang Kao
相關專案
(衍生自某專案/衍生出某專案/API串接自某專案.)
授權方式
(程式碼部分如 MIT/BSD /文件部分,如 CC-BY)
使用資料
專案目前狀態
(構想 / 規劃 / 雛形 / 實作)
成果展示(規劃文件、雛形/草稿、原型/初稿、正式發佈/完稿)
全國公投流程草圖
https://docs.google.com/drawings/d/1QQ2dSECs5-GALsRIns7cIqql6I39MI3rFGRKiWlHwUw/edit

徵求協作者
發起人/拋磚人:
分工與成員
- NeedsWriter: 需要文案幫手(撰寫基本資訊、報導專案etc)
- NeedsDomainSpecialist: 需要法律專業
- NeedsDesigner: 需要介面設計
- NeedsData: 需要資料(擷取、清理)
- NeedsTech: 需要技術支援(程式、架站 etc)
- NeedsProcess: 需要幫忙設計作業流程