Hackpads are smart collaborative documents. Join Hackpad Now.

Serena Yi-Ying Lin

150 days ago
Unfiled. Edited by Serena Yi-Ying Lin , kiang , 楊士毅 150 days ago
Serena L 台南市水萍塭公園、明和公園特色化連署行動
  • 台南市南區水萍塭公園遊戲場
  • 台南市南區明和公園遊戲場
 
連署訴求
 
關心台南市孩子遊戲權與公園遊戲場發展的大朋友、小朋友大家好:
 
這是一份連署書,希望尋求您支持利用前瞻預算,投入台南市南區水萍塭公園與南區明和公園遊戲場的特色改造。
 
就像台南各地公園,水萍塭公園與明和公園也充斥著低矮塑膠溜滑梯和塑膠搖搖馬。雖然您可能也曾經帶孩子去水萍塭公園或明和公園遊戲場玩耍,但是這兩座遊戲場單一而貧乏。
 
身為兒童的主要照顧者,我們有義務守護孩子的遊戲權,為孩子發聲。特別是現在,看到台北市與新北市,甚至是鄰近日本孩童擁有的遊戲場環境,我們希望臺南市政府在公園改建時綜合考量兒童發展,改變目前臺南市各地公園遊戲場塑膠化、罐頭化、低能化與劣質化的普遍現象。
 
孩子隨時都從“好玩的遊戲”中學習,學習大腦、肢體與肌肉協調發展、學習社交能力、也培養創造能力與美感。孩子需要從“好玩的遊戲”得到探索與挑戰的機會,進而培養自信與勇氣。
 
因此,我們提出的訴求如下:
(1)爭取經費/最大比例預算配置?,促成水萍塭與明和公園遊戲場特色化,並使用符合自然、創意的材質。使用符合安全法規的遊具,遊具多元化並納入分齡挑戰。不要罐頭塑膠遊具。
(2)善用原本公園山坡綠地及樹木(像是水萍塭公園有許多樹木,明和公園有難得的小丘地形)。結合現有大自然進行遊戲場改造。
 
如果您認同以上訴求,請一同加入連署行列,謝謝!  
 (連署人皆為水萍塭公園、明和公園及鄰近公園遊戲場實際使用者。)
 連署人姓名:
 連署人email:
 連署人手機:
 
 謝謝您共同連署,讓台南的孩子們能夠擁有更好玩的遊戲場環境。
 
 為了更具體推動這兩座公園的特色化,我們想要邀請您回答下列4種遊具設計的問題,雖然不一定會納入最後的公園改造執行項目,但我們會努力將您與孩子們的意見納入政策建議。
 
 
kiang 你希望在這兩個公園看到哪個旋轉類的遊具?
旋轉類-1-北市中研公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/64869202 )
旋轉類-2-北市中研公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/64869202 )
旋轉類-3-新北水樣公園(圖片取自 http://may1215may.pixnet.net/blog/post/402786761 )
你希望在這兩個公園看到哪個擺盪類的遊具?
盪鞦韆-1-北市中研公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/64869202 )
盪鞦韆-2-新北佳和公園(圖片取自 http://http://sisy1017.pixnet.net/blog/post/118180824 )
盪鞦韆-3-台中鰲峰山(圖片取自 https://www.facebook.com/tainan.playground.park/ )
你希望在這兩個公園看到哪個溜滑梯類的遊具?
溜滑梯-1-北市東和公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/66394332 )
溜滑梯-2-北市二二八公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/64869202 )
溜滑梯-3-新北水樣公園(圖片取自 http://may1215may.pixnet.net/blog/post/402786761 )
你希望在這兩個公園看到哪個攀爬類的遊具?
攀爬網-1-北市天和公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/66396600 )
攀爬網-2-南市府前公園(圖片取自 https://www.facebook.com/tainan.playground.park/ )
攀爬網-3-新竹中正公園(圖片取自 http://yoyoman822.pixnet.net/blog/post/66457719 )
 
 
165 days ago
Unfiled. Edited by Serena Yi-Ying Lin 165 days ago
Serena L 四月號公園見面會
 
活動名稱:台南特公隊“一月一公園”
日期:2018年4月14日(星期六)
時間:下午4點-6點
地點:台南市台南公園
預定可以出席的特公隊成員:明宗、Alice Lee、戴菁菁&家銘、Pei-Shan Chung、Serena、冠傑
 
(5)遊戲權概念的介紹與繪本共讀時間
(6)民視記者採訪!
 
(1) 公園/遊戲場/遊具訴求小海報(for票選/意見表態)(這次用貼貼紙方式??)
(2) 網路上宣傳(粉專上的“活動”邀請)
(3)Barcode社團!
(4)遊戲權繪本時間規劃與繪本選擇(也需事先規劃好說故事的地點)
(5)空白紙頁讓孩子畫出他們心目中的遊戲場/or其他轉為孩子設計的活動???
 
(1)明宗的神奇桌子
(2)小蜜蜂麥克風/大聲公之類的擴音設備 - 上次帶來的
(3)繪本時間的地墊
(4)紅色社團布條
(5)投票海報、傳單
 
 
當天實際分工(待確認
戴菁菁&家銘:攝影
繪本時間
活動網路文宣
總務
 
 
 
267 days ago
Unfiled. Edited by Serena Yi-Ying Lin 267 days ago
kiang 暫定 1/13-1/14 某一天下午進行,連署書+大字報+帶有 Barcode 的宣傳單(邀請加入社團)
 
H鋼作為一個切入點進行討論與宣傳,如果在地居民有其他意見也很歡迎
 
293 days ago
Unfiled. Edited by 楊士毅 , kiang , Serena Yi-Ying Lin 293 days ago
在台南,要玩高量遊戲場,只能付費去收費的民間遊戲場。
 
楊士毅 台南和臺北有相當多不同的地方,不能複製臺北經驗,但很重要的是納入使用者經驗,才能最貼近使用者需求
 
kiang 大小公民參與公共政策機制
擬定招標說明書 - 將兒童發展及遊戲多元化需求加入兒童遊戲場招標說明書
公開上網招標 - 統包最有利標、設計、施工分開,拒絕同等品
評選委員評選遊戲廠商 - 幼教、職能師、兒童心理師、公民團體進入評選委員
舉辦使用者公聽會 - 親職使用者參與
參與細部設計 - 幼教、兒童心理師、公民團體
 
Serena L 會後與亞玫、巧君的討論:
兩個主軸策略很清楚:1. 經營社群、推廣理念 2.公部門交涉斡旋說服參與。
1. 經營社群:
(1)想辦法提高按讚數, 以擴大母數
(2)每區找到2-3個負責的家長,作更在地的推廣,也更掌握當地公園的情況(沒有發聲的區就先放棄,除非該區有重點/有預算公園)
(3)舉辦公開宣傳說明活動
(4)結合其他組織,如家長共學團體。(或是台南在地的組織)
 2. 公部門:
(1)市長候選人與立委(立委助理)的直接10分鐘陳情(可利用特公盟現有的簡報範本,但加入台南當地情形與統計;例如台南有多少小孩,卻只有幾座攀爬網或沙坑;早療的統計等)
(2)從更高層的陳情或施壓
(3)從招標說明書著手
(4)提出要求時更堅決&徹底(e.g.具體要到友善里長名單、具體要求更新與修繕名單、具體知道那些事有預算的指標性公園、雖然美術館外面或奇美外面被打槍,仍應該進一步嘗試/push harder)
(5)論述觀點:我們這麼作,不是為了我們自己的小孩而已,而是對所有的孩子、對於整個城市都是正面的。
 
294 days ago
Unfiled. Edited by Serena Yi-Ying Lin 294 days ago
  • 現有公園可以提出設備檢討,若想要新增一些設施,可以提供給歐股長參考
 
Serena L 後續行動:
(1)向歐股長索取比較友善、可能合作的里長名單(歐股長自己也有提及有些里長比較可能配合)
(2)歐股長有提到的特定公園(永康公七、灣裡公園、東興公園),也提到嘗試台北公民參與的做法,只要克服預算&時間?
 
 
314 days ago
Unfiled. Edited by kiang , Serena Yi-Ying Lin 314 days ago
kiang 台南也要特色公園 11/10 拜訪文化局
拜訪對象: 文化建設科 梁晉榮科長
Serena L 拜訪時間:2017年11月10日9點
 
結論:
(1)原本設想的台南美術館與奇美博物館外面都會公園兒童遊戲區都已經有別的安排,沒有參與的空間。
(2)梁科長建議比較有可能的大橋總圖旁邊的公園,接下來也會邀請台南也要特色公園的家長與其他團體進一步參與規劃討論。
 
討論細節:
(1)台南美術館:
  • 美術館是統包案,大部分的設計、景觀已經定調,美術館外部有些公共藝術展示,但公共藝術設計已經包出去給一家日本策展單位。這些建築設計公司對於自己的設計理念相當堅決,沒有外部參與空間。
  • 美術館有兩個館(永福路、南門路),永福路的新建館址本來有 18 個大小不同的展間,其中希望一個保留為兒童館,但目前還無法確定
  • 美術館需要有自己的定位,聚焦近現代美術與當代藝術,當代藝術比較奇特。(我們有提出,正因如此,更有空間&機會展示當代藝術+當代遊具的結合,但感覺該案子已經底定了,而且發包的方式也沒有再介入的空間)
  • 策展的方式或許也是藝術與玩結合的一個管道。可以有比較高的預算,只是要留下就得支付一點權利金,大概需要多幾年慢慢累積。
 
(2)奇美博物館外都會公園:
  • 之前都會公園的遊戲區(兒童島),遊具主要是罐頭式,年久失修,有安全疑慮,所以後來就關閉起來。
  • 接下裡該兒童遊戲區將轉而規劃成戶外展覽表演場地,提供外界使用。這個轉變的背景在於,奇美博物館常常感到困擾的是會有很多營利性質活動,希望在都會公園舉辦,有些活動主辦單位雖然承諾整理環境但沒有做的很好,奇美博物館需要花費很多額外成本整理維修。因此,如果都會公園這邊可以規劃處這樣一個展覽表演活動場地,就能滿足這個需求。奇美博物館也很樂見。該展覽場地的空間已經在設計中,希望明天可以爭取預算執行。
  • 針對兒童的部分,奇美還在博物館周遭進行兒童場域設計,只要預算不是太龐大的話。
 
kiang (3)最有希望的大橋總圖旁邊的用地
  • 預算有編列比較多,文化局已經找了張瑪龍建築師事務所(過去案子包括台中花博)進行討論,預計 108/12 完工,預期至少 109 年初可以完成,類統包形式,也因此有一些擴充合約空間。11月底希望邀請建築師參與共融式設計。
Serena L
  • 砲校遷移分成兩個階段,目前是邊陲區域先進行施工,未來完成徵收可能需要很長時間,副都心才能真正形成。到時總圖開幕時,可能仍只是都市的邊陲,可能會有些管理的隱憂(aka 遊民、城市邊緣人口)。
 
(4)其他討論要點:
  •  我們今天有把Alice Lee精心製作的文宣提供給文建科科長參考喔。他自己也是小五小孩的家長,來加他加入我們的臉書社群。
  • 親子共學團也有針對共融式遊戲場拜訪過曾旭正
  • 科長提到希望家長是能夠給予具體意見、參與解決方式討論,而不是單純批評。(我們有回應說透過線上平台,家長們正著手合作學習、充實自己在這個領域的知識、並結合成員不同的專業背景,希望接下來更有能力提供有建設性的意見)
 
會後想法(serena):
  • 科長提到的親子共學團,不知道是哪一個?應該可以找機會聯繫,讓他們知道有我們台南特色公園的團體/臉書平台。
  • 美術館就放棄了嗎?也有想過寫信給日本設計的建築師或是策展單位,讓他們聽聽當地民眾的心聲,即便會石沈大海。
  • 奇美博物館就放棄了嗎?感覺他們還是有想要規劃兒童玩的空間,只是對口可能要找博物館本身,而非都會公園。
  • 大橋總圖:就等後續通知我們參與與建築事務所的會議。在那之前,我們也可以作我們的功課。(Q:例如什麼功課呢?)
  • 討論時,有提到沙坑維護不易(貓狗大小便),所以不喜歡作沙坑。或是附近有遊民,不適合作公園之類的想法或管理疑慮。但我覺得當初就是因為公共安全的疑慮,所以今天台灣各地才會罐頭遊具遍佈。是社會發展的一些問題產生遊民、邊緣人口,不是公園的問題。作為家長,當我們帶小孩去公園,看到讓我們覺得不舒服的人/物(煙蒂),我們有什麼選擇?就選擇下次不要去那個公園?(好,針筒有點超出我能承受的範圍...)還是怎麼辦?我自己沒有答案。但面對像是沙坑維護不易,有什麼更好的說帖,如果真的想要好的沙坑的話?(家長維護隊?公園使用者宣導工作?)
 
 
 
 

Contact Support



Please check out our How-to Guide and FAQ first to see if your question is already answered! :)

If you have a feature request, please add it to this pad. Thanks!


Log in / Sign up