Hackpads are smart collaborative documents. Join Hackpad Now.

ttcat

2299 days ago
Unfiled. Edited by Aiya Hsu , ttcat 2299 days ago
主辦、合辦單位:開放文化基金會、
 
  • 第一場 8/18 (六) 2:30pm 整體觀察場:2018 OGP Summit
  •  OGP 民間團 overall 的主場,談這次出訪團的主要概況、與前一屆比較、議程重點、大會參與者分析、也可以帶周邊輕鬆的活動。各自也可以帶一下自己領域的觀察、公民科技、文化、基層公務員等. . . . 
  • 第二場 8/23 (四) 7pm 聚焦各國案例:公民科技 x 不實訊息 x 環境
  • 他國案例分享,針對 specific 的主題(科技應用、事實查核、環境、公民科技與開放政府組織)這一類
  • 第三場 9/7 (五) 7pm g0v.news 開放政府的虛實剖析
  • g0v.news 報導的摘要與我會談推動台灣加入 OGP 的意義與下一步
  •  
  • 特別場:開放政治如何推進民主革新
  • 特別針對政治、民主的開放政策
 
 
  • 共同資訊: 2018 OGP Summit 開放政府夥伴聯盟全球峰會 系列分享會
為促進各國政府公開透明以深化全球民主的發展,在 2011 年聯合國大會後,八國政府(巴西、印尼、墨西哥、挪威、菲律賓、南非、英國、美國)組成開放政府夥伴聯盟(Open Government Partnership,簡稱 OGP),共同倡議並簽署了《開放政府宣言》。
 
開放政府夥伴聯盟目前已有 76 個會員國,這些國家共同倡議並簽署了《開放政府宣言》,針對政府資訊透明、公民賦權、打擊腐敗、利用科技增進政府治理等等項目提出實質承諾,每兩年舉辦一次高峰會。而今年的 OGP Summit 在七月中於俄羅斯南方小國喬治亞(Georgia)舉行,吸引超過 2000 位來自各國的政府公務員、公民社會團體參與,就開放政府在世界各地的實踐成果、各自面對的困境與未來發展交流對話。因舉辦開放政府大會,喬治亞特別開放短期免簽讓台灣人參與,開放文化基金會也因此籌組了2018 OGP Summit 台灣民間參訪團,並於回台後舉辦 3 場不同主題的分享會,和大家分享今年開放政府高峰會不同面向的各自觀察。
 
ttcat 第一場 8/18 (六) 2:30pm 
整體觀察場:2018 OGP Summit
 
第二場 8/23 (四) 7pm
聚焦各國案例:公民科技 x 不實訊息 x 環境
 
第三場 9/7 (五) 7pm
g0v.news 開放政府的虛實剖析
 
Aiya H 特別加映:開放政治如何推進民主革新
8/22 (三)7pm 蕭新晟競選辦公室 (金湖路一號二樓)
主辦:蕭新晟競選辦公室
 
 
  • 整體觀察場:2018 OGP Summit
2018 OGP Summit 開放政府夥伴聯盟全球峰會 系列分享會
 
0818  1430~ 社創中心A3議題發夢源(台北市仁愛路三段55號)
*自由入場,現場備有喬治亞小點與簡單酒水,歡迎攜食共享
 
開放文化基金會(Open Culture Foundation),2016 年即協助民間團體組團參與位於巴黎舉辦的 OGP 年度高峰會現任數位政委唐鳳,當時也受大會邀請參與閉幕短講並表達台灣期待加入國際開放政府社群的意願及努力。但今年高峰會舉辦在長期不發台灣人簽證的喬治亞共和國,台灣半年前即透過各國際友人的協助與主辦單位爭取,最後終於在 6 月初獲得消息確認:所有持大會邀請函者皆可限時免簽入境的政策也包含台灣與科索沃。因此終於促成台灣民間各界代表共 13 前往與會。
 
7/1619當中來自 130 多國,超過 2000 人參與,近 80 場不同領域的小組講座、開放式討論,及議題論壇中,將開放政府技術在世界各國的實踐成果、各所面臨的困境與未來發展,鋪陳出超越政治文化與空間地理的另幅世界圖像。本次分享會,由同時參與過 2016 巴黎高峰會的成員及各領域代表,就  OGP 發展概況、台灣實踐脈絡,以今次的新訊收穫,進行深入淺出的介紹與導讀,適合對開放政府相關議題有興趣的朋友初次認識。
 
2260 days ago
Unfiled. Edited by ttcat , ly tw 2260 days ago
縣市 縣市政府通過金額 / 議員建議金額 * 100 % 筆數 年度
金門縣 101%   607 2012, 2013, 2014, 2015, 2016
屏東縣 100%    53 2015, 2016, 2017
南投縣 100% 18372 2014, 2015, 2016, 2017
連江縣 100% 41901 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
彰化縣 100%   614 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
新竹縣 100%  5375 2014, 2015, 2016, 2017
臺北市 99%  4777 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
臺東縣 99%    32 2011, 2012
新北市 99%  5069 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
澎湖縣 97%  3908 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2017
宜蘭縣 96%   664 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
新竹市 96%  6013 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
雲林縣 96%  1101 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
花蓮縣 95%  2506 2014, 2015, 2016, 2017
高雄市 94%  4139 2014, 2015, 2016, 2017
臺中市 94%  4508 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016
基隆市 91%    55 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
苗栗縣 91%   720 2014, 2015, 2016, 2017
嘉義市 86%     9 2012, 2013
嘉義縣 84%  1280 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
臺南市 83%  2901 2014, 2015, 2016, 2017
統計區間 2011~2017,已剔除金額為零或空白的,小數點第一位四捨五入
(圖二)各縣市議員建議金額和縣市政府通過金額之比率,已剔除金額為零或空白的,小數點第一位四捨五入
 
  • (圖十一)高雄市議員每年度配合款通過的金額,由高到低排列
 
 
因為議員配合款的特殊性質,國內有些 NGO、政黨是主張廢除或禁止使用,但也有另一種作法已發生,在紐約,有議員拿出配合款交給第三方專業組織來做參與式預算,如圖十三,使用者被問有一百萬美元的話你會如何花用?以此做為擴大民意收集的手段,同時也搭配實體的參與式預算工作坊。
 
台灣民主化後的歷程也不過二三十年,相比歐美國家兩三百年的歷程,我相信我們有很大的彈性且還有很多可以改進的地方,願民主與你同在。
 
2268 days ago
Unfiled. Edited by ly tw 2268 days ago
ly t
  • 2018 結果
2018-08-31 前十一位
 牛煦庭 | 桃園市
 高忠義 | 臺南市
 羅廷瑋 | 臺中市
 林緯    | 臺南市
 李宗霖 | 臺南市
 李雨蓁 | 高雄市
 王奕凱 | 臺北市
 江明宗 | 臺南市(未登記)
 陳信諭 | 高雄市
 陳嘉伶 | 臺南市
 楊欣怡 | 臺中市
 
 
2342 days ago
Unfiled. Edited by ipa chiu , Bess , ttcat , Ronny Wang , Cheng En Hsieh , @yutin , chihao yo 2342 days ago
ft. Frank Pasquale & Ray Cha
 
ipa c
  • WiFi: bighouse / bghouse452
 
 
 
 
ttcat Ref:
 
 
  • 成果分享
 
  • 提案區(共筆區)
 
ipa c 短講同步中文摘要
 
Bess 短講題目
Environmental Data & Governance Initiative
Prepared by Raymond Cha, Website Monitoring Project
The Problem of Black Box
Algorithms in Government
Frank Pasquale
 
@yutin
  • 公民科技書單
 
 
Ronny W
  • OneButton typeform support 
  • Ronny 提案
  • 原程式碼在 
  • 因為 typeform 2017年把舊 API 移除了,因此需要更改 typeform.js 改用新 API 版
  • slack 自我體檢器
  • Ronny 提案
chihao y
 
 
2342 days ago
Unfiled. Edited by ttcat 2342 days ago
ttcat g0v Grant Coding Policy 
 
Digital security, 資料收集與隱私 guidelines + Code Review
 
  • Refs
 
Digital Security
 
 
資料收集與隱私
 
 
 
 
Algorithm 的透明度?
 
 
Code Review (e.g. 禁用的功能 or coding 的原則)
 
 
 
 
 
 

Contact Support



Please check out our How-to Guide and FAQ first to see if your question is already answered! :)

If you have a feature request, please add it to this pad. Thanks!


Log in / Sign up