我們準時開始。
首先，非常感謝大家在一年來對我們這個社創行動巡迴座談的支持。
原先我們認為，把大家對之前社企行動方案的一些想法彙整之後，就可以擬出一個新的行動方案，當然現在社創行動方案已經差不多定案了，也很感謝大家的支持，不過我們發現其實這個才是對話的開始，現在徵詢過行動方案之後，各地的問題只有更多，沒有因此而更少，所以我們現在勢必要來想一下，我們這一年來做的狀況有沒有要調整、精進的狀況。
請中企處來簡報，畢竟他們是這一年來主要的幕僚單位。
謝孟錡：
政委、各位長官好，我們就針對目前辦理到現在的情況來作個綜整報告，首先非常感謝各部會長官支持，從去年6月開始辦理到現在，我們到5月1日已經辦理了總共18場的座談會議，
並已邀請將近162位民間單位來參加，到目前為止也已經彙整557項的問題，其中大部分的問題關於政府相關的政策、資源以及法規等等，其實各部會都有提供滿具體的回應。
另外我們也特別針對，像前一陣子好牧人協會等非營利組織想要成立閉鎖性公司，以及格外農品反映有關於新創公司在申請SIIR這個計畫時，受到履約保證金制度的強大壓力，皆透過政府協助下以獲得處理，讓他們的營運上比較順利。
而會議辦理至今也遇到一些問題，雖然我們有許多業者的口袋名單，但也發現業者提到的問題並不全面，主要集中於農業或者弱勢相關議題，且在既有名單中持續邀約，導致參與人次及意願慢慢降低。
另外，雖然我們已經把部會回應透過新創圓夢網公開在網路上了，但其實業者並不是那麼清楚，這個部分也要再作調整，也就是讓他們知道相關部會已針對需求提出回應。或者，業者可能會去上面看部會回應，發現部會雖然已經回答了，但並不是他們想要的答案。
我們在開會前會根據業者提問請相關部會幫忙回應，有時業者問的問題比較模糊，或者問題非我們專業，在初步分案後相關單位會覺得這個不是他們管轄的範圍或者不應該由他們來回答，會後的問題分案時也會碰到類似情況。
另外我們在整理部會回應的時候，發現許多回應比較屬於公文敘述，即使回應內容已相當具體，對於民間單位而言可能並不是那麼了解，因此未來在回應上可能要作一些處理及修正。
因為以上原因，我們目前把未來辦理的流程做了一點調整，還請各位長官指教。
我們希望未來從5月29日開始，是不是可以請各部會各自辦理，假設由教育部辦理，可能當天以教育相關主題來辦理巡迴座談，從邀約到事前的問題分案，一直到開完會之後的意見回復，就是由教育部負責處理。
以往我們議題分案，我們可能會不太曉得這個問題到底應該由哪一個部會回應，所以我們的做法是我們現在並不會直接將問題上系統，得到問題之後我們先作初步的分類，讓可能適合的部會先回答，如果該部會覺得這個問題可能不適合他回應、或者應該由其他部會一起回應的話，也請部會於5個工作日之內告知應由哪一個部會提供回應，以便後續相關業務處理。假如部會沒有辦法確認這個問題要怎麼解決的話，我們未來會把這個問題先保留一下，將召開協調會議確認後續如何解決。
在意見回覆方面，過去我們有設定一個期限促使各部會早一點回應，可是常發現部會反映需要延長回覆時間，因此現在取消這樣的期限，原則上也是希望部會可以儘早上線回應，但未來將對外公開部會回應的時間，由各部會對業者問題負責。也希望部會在回應的時候儘量淺顯易懂，不要再用公文式的回復，讓民眾更清楚了解政府處理的情況與成果。另外，我們未來可能會系統做一點調整，一旦部會上線回覆之後，讓業者即時知道問題有被回應、回應什麼，也會進一步做問卷調查，確認業者是否能夠接受目前回應，我們好做後續的協處。
此外，如果有些問題相關部會還是沒有辦法提供比較清楚的回答，又或者是業者提到一個問題，像之前提到農業相關的問題涉及跨部會政策法規的問題，無法短時間進行處理，我們也召開協調會議另行處理。若透過協調會議還是沒有辦法解決的話，我們就把這個問題加入聯繫會議討論項目。
第二，因為在辦理巡迴座談的過程中有地方政府提到並不是很清楚中央部會現在推的一些政策，所以我們在想說未來是不是多辦理這樣子中央跟地方的政策交流，這邊有兩個建議方向，看看我們未來在辦這樣的巡迴座談時，就直接下午的時候另外再辦理一個會議，也就是特別跟地方政府討論現在中央政府做的事，也順便瞭解一下地方政府碰到的困難，如果不是綁著巡迴座談後下午的時間，或者另外透過大型的交流會議，把地方政府拉過來討論瞭解現在的狀況。
第三，希望以後在辦理巡迴座談的時候，如果業者提到的問題可能涉及多方面議題的話，我們可能就要看議題找來適當局處，例如除了找經發局之外也找社會局一起來討論，針對業者的問題可以提供更清楚或者是更有效率的答案，以上。
唐鳳：
請回到流程那一頁，不曉得胡副處長有沒有要補充的？
胡貝蒂：
跟各位夥伴們再簡單說明一下，巡迴座談開完幾次之後，我們覺得因為配合我們這個社創方案才要開始報院，希望未來可以推動，因此我們希望未來巡迴座談時，不是只有剛剛提到手上的名單用得差不多了，應該都已經把他們的問題提出，因為配合社創的分工，大家手上在推動時有一些事項或者是影響的業者，如果有興趣的話，應該也可以參與到這樣的平台去作更進一步的洽談，所以我們試圖規劃大家一起輪流輪辦的方式，也不會是只有經濟部的同仁跟著跑。
當然在台北這樣同步視訊也會在，只是我們希望比如有文化部、原民會參與政委下鄉的概念，可以把相關的議題或者是相關的客群可以找出來做比較適度的洽談，所以有一點試圖讓更多單位參與的方式，而且如果可以的話，不要只限於北、中、南、東，比如去花蓮，台東不去，台東的業者哇哇叫，不然去台東，花蓮的也有意見，所以是不是可以搭配著各縣市政府來洽談這一件事。
問回來之後有很多的意見，你不去問、去談都還好，如果不丟出來，根本是很制式或者是很八股的回答方式，只是會惹得更不愉快，所以如果可以的話，這樣子的問題，我們蒐集了之後，可能處理的方式，大家可能要用更設身處地或者是站在業者的立場去回答民眾的問題或者是業者的問題，這樣的效果會更好，除了各部會自己回答之外，未來我們檢討會議的機制，在台北可能跨部會的協調，還是需要比較頻繁處理，因此這一個部分也請大家後續來配合，以上補充。
唐鳳：
我也補充一下，因為我們觀察的現象，其實如果是明確單一部會、單一三級機關可以處理的問題，其實這幾次巡迴大家處理得相當好，會卡住絕大部分是涉及兩個以上跨部會的聯絡情況，我看起來這一個流程跟現有的最大差別，因為中企處的名單說手上已經用盡了，有意願的部會可以協助，至少好比像六、七場裡面主辦一場，包含地點也是你們可以挑選的，主要邀的，像客委會就可以邀在比較跟客家文化營造相關地方比較多的地方，不限於行政院區域中心，這個是第一個比較大的差別。
第二個比較大的差別是，我們在跨部會的協調方面，我們明確列出說如果跨部會協調問題的話，我們會更多召開協調會議，如果這個跟整體的通案、社企公共利益有關係，而不是只會一、兩家業者有意義的話，我們在社創聯繫會議上把它列入議程，所以也就是提高位階的方式。
第三，以前都是由幕僚這邊彙整，然後在網站上統一回覆，現在把網站本身當作幕僚，儘量自動化掉大家比較冗的部分的行政作業，任何時候上去回覆，跟業者對話等等，直接由那一個網站系統直接用email通知業者，不用再經過幕僚作業，意思也是如果您是承辦其中一場的部會，後面的意見回覆的部分，不用做綜合文書收發的工作，那個是可以做的，邀約跟地點是一個，系統回覆又是一個，大家可以稍微思考一下。
我可以問一下廖處長有沒有什麼想法？
廖耀宗：
我事先拜讀了一下，這個是針對巡迴座談，但是我們覺得找到這一些收案時，其實有很多來源，如果真的有問題，很難等到我們下鄉，所以應該是晚上睡不著就可以在線上提出，這個是一個來源。
第二個來源是，我們禮拜三固定在這邊，他們有些人會來，這個是三個主要要提一些問題的來源，然後來源下來之後就是分案。
我剛剛看了一下，最好大家收到那個東西就判斷一下，如果不是你，早出來就好了，因為這個5天很像是尚方寶劍，如果不是你就馬上轉給別人了，如果是你，就收下來五天回覆，所以我的建議是這樣子。
這個一旦收案之後，後面的部分就很重要，如果可以的話，每一個部會有一個窗口，是不是要成立一個通訊群組，因為很多的東西都有群組，穩定供電都有群組，穩定物價也會有一個群組，所以大家在第一時間就可以聯繫，東西很快就可以看一下，很多東西放在那邊就放兩天了，謝謝。
唐鳳：
簡單來講，大家有一個線上的群組，其實像我們的連署平台也有一個群組，我們後來發現如果大家一直都是同一批人有一些交情，應該怎麼樣分案應該會有默契，不然每次都是不同承辦的朋友也不一定有這樣的默契。
黃秀玲：
已經有群組了，一個是部會的線上群組，一個是中企處及院裡的群組，其他部會的同仁有業務移交，也會跟我們說
胡貝蒂：
要把處長邀進去。
唐鳳：
不然大家兩個禮拜來這邊，多少也有感情，如果線上有這樣的默契，我想五天是上限，不要以五天為原則，這個是非常好的提醒。
接著傳一下麥克風，看各部會對於未來邀自己相關社會創新的朋友們會不會有困難？然後挑到社企聯繫會議有沒有對我們什麼意見？對自動恢復意見的系統有沒有什麼期望？除此之外是不是都可以跟我們說一下。
宋廣英：
今天是要討論精進做法，教育部依輪值表，5月29日馬上就輪到，但今天已是5月15日。教育部是做人才培育前端的部分，跟業者較無直接的關係，這個也可以從附件一業者反映意見彙整表看得出來。此外，依據附件三輪值辦理流程，會議需一個月以前跟政委訂行程，現在顯已來不及，此外本項業務青年署擔任教育部的窗口，但青年署的活動主要集中在暑假，因為活動對象大部分是學生，必須在暑假之前完成招生，因此以這一場來講，其實是來不及。
唐鳳：
沒有問題。
宋廣英：
是不是有可能不要排輪值主辦？除了我們是負責前端人才培育的業務外，根據附件的資料，業者反映的政策面、法規面都是幾個主要部會，比如農委會、經濟部、勞動部、內政部，如果輪由教育部主辦，只是一個彙辦窗口，也就是把業者問題再轉給相關的部會，所以有沒有可能要輪的話，由主要的相關部會來handle。
另教育部曾辦過「青年創意生活城」，透過網實整合熱烈討論，所有的司、署全部動起來，青年反映的意見也是轉請相關部會回應協處，今天這個案子，有沒有可能經濟部可以比照辦理？而且經濟部還有一個承辦單位協助。不好意思，人力有困難，我們必須說明。
黃秀玲：
我們也是。
唐鳳：
我綜整一下，所以是兩件事，第一個是暑假特別忙，所以要做任何事，都是9月開始。第二，即使是9月開始，我們在社創方案的許多工作，其實還有高教深耕、USR，但是這一些部分，你們覺得即使你們來做也只是窗口的狀態，所以這一個部分你們比較不願意，大概是這樣？
胡貝蒂：
剛剛政委有提到教育部跟社創方案比較相關的是當初部裡面提出來的USR的部分，高教深耕也是一個，我相信偏鄉教育這一種議題，到底教育部是哪一個單位比較著重處理？也就是偏鄉教育這一塊。如果你們有把比較往來的團隊找來其實就可以了，這一件事籌辦沒有那麼困擾，你們手上有幾個名單，改天還可以跟你們經驗交流一下，只要聯繫可以把問題提出來，大家到一個時間的時候，大家就可以到那邊一起跟政委座談，我想這一件事都並沒有你想像這麼可怕。
唐鳳：
時間往後調一點沒有問題，但是高教深耕是高教司嗎？
陳玟伶：
本部高教深耕、USR或偏鄉活動，如果涉及社會創新議題活動，也將邀請政委參加。
唐鳳：
可以，那就麻煩盤點一下，我們希望大家都可以發言，所以最後也是統問統收，看你要從環保署或者是文化部傳都可以。
邱濟民：
署裡面都支持，其實在行動方案的分工是沒有環保署的部分，署裡面比較擔心的是，因為有發生爭議，是不是可以釋放出不管座談會，就有環保談話來抗爭，我們會擔心是不是都會來抗爭，所以這個時間上或者是空間上，也就是配合其他的部會。
第二，目前為止涉及到署裡社創的意見，目前環保署還沒有看到，是不是可以給我們空間？因為現在署這邊在處理環評的議題。
唐鳳：
對不起，還是可以講一個時間嗎？比如到年底選後，或者是明年？
邱濟民：
我再請示一下，深澳的問題一直還沒有處理掉，已經變成是年底新北選戰的焦點了，所以署裡的長官，認為這一段時間如果不要有什麼議題最好，政委期待的部分，目前行動方案及社創意見還沒有直接的關係，我們覺得稍微保留一下，給我們一點空間。
唐鳳：
暫訂年底選完。
邱濟民：
謝謝。
唐鳳：
先這樣。
楊淑華：
文化部樂觀其成，我們部長不只希望治理文化，希望各部會在施政時亦能有文化治理概念，即部會在所推動的政策內容，含有文化內涵，才不會產生很多衝突，例如文化資產的保存議題。
下半年度也會進行社區營造全國論壇，所以面對公民議題，文化部的角度是很開放的。
另外，有些問題想要提出來，在議題方面就文化部的參與面，我們會鎖定在文創、社造的領域；其次分工方面，與經濟部及各部會之分工如何進行？另在實地參訪方面，可以協助拉到民間社區文化據點；活動頻率方面，因業務單位還有其他有時效性的業務計畫（如前瞻計畫）在推動， 現為每兩個禮拜辦一次，因此建議頻率一個月辦一次。
唐鳳：
我先追問一下，每兩個禮拜實際來這邊一次，我理解對大家都有時間成本，但是剛才是說線上有一個群組，大家需要來這邊有兩個目的，一個是當對方正在某一個場地，也就是講他自己狀態的時候，我們希望可以比較全面地瞭解他的狀態，但是這個理論上可以看錄影也可以做到一樣的事情，所以這個沒有要強求。
第二，已知的問題裡面就是有一些文化部相關的，文化部都沒有人回答的時候，這個時候的感受會不太一樣，所以這個時候就會看事前問題初步分案的時候，那一次文化部有提供書面意見的話，是不是還是有人來解釋一下書面意見？因為別人看了你們的書面意見也沒有辦法解釋。
楊淑華：
OK，每次涉及文化部的議題都有人來，文化部的議題一定會有人到，其實我們每次都有排人，臨時的狀況是大家沒有辦法、分身乏術。
唐鳳：
我記得有幾次巡迴，像有老屋可以活化等等的訊息，那時候文化部在有一個好處就是可以說明你們的計畫，因為剛好你們有計畫在推。
但是沒有人的話，透過錄影跟逐字稿可以回覆他，這樣的話，我們頻率也不一定要延長到一個月，只要事前確定沒有文化部的題目，那就不用來了，所以像這樣應該可以接受。
林仁偉：
謝謝中小企業處跟台經院的幫忙，即使輪值座談會有困難，我們會協調儘量達成。另我們遇到的問題是，像這個社創、社企已經做了一陣子，會內雖然已有農糧署、水保局與社創相關的單位拉進來，但是很多同仁仍不瞭解，包括什麼是社會創新、與社創座談的連結等等，這個如果更清楚的話，我相信大家會更願意來參與。
另外一個部分，農業也是大社會，裡面有很多青農、農地、農村、綠能議題等等，我們剛好夾在中間擔任一個小窗口或者是平台，同樣都是吃力不討好。期許是社創平台是一個新的典範，也就是當作一個示範，不管辦全國農業會議或者是座談會，找到一個創新的方法發揮影響力，讓大家都很快樂的投入，相信這個會有正面的效果，以上。
唐鳳：
其實第一個部分我覺得很重要，之前我們當然沒有一套完整的論述，主要的原因是社創方案還在寫，但是現在比較確定的話，我覺得也可以考慮像我找一個時間去你們主要的那幾個三級機關做一次座談或者是答客問或者是佈道大會，我們用需求反映式的方法來看有什麼不一樣，也就是做一個比較示範政策系統的部分，也希望聽一下署跟局裡面的意見，謝謝。
廖耀宗：
很抱歉，我要先離開，我有一個建議，如果一個月巡迴座談一次，但是下次top down一次，就是拆成這樣子，不如巡迴座談跟top down兩邊都很趕，都搞到三更半夜跟早出晚歸，但是我們想看清楚一點，高雄那個我滿想看製袋。
第二，參訪的部分就由ready的部會來排，大家就一直輪，可以好的就去參觀，我們就去。
...
