Hackpads are smart collaborative documents. Join Hackpad Now.

Avross Hsiao

3 days ago
Unfiled. Edited by 仔魚 , Avross Hsiao 3 days ago
Audrey T 9/21 vTaiwan 線上諮詢會議:遙控無人機應用與管理機制
 
直播
 
 
 
Audrey T 議程
 
 
Audrey T 簡報
 
Audrey T 網路留言摘要
仔魚
  • 標題僅歸納供讀者參考,非即發言人真意
  1. 整體意見
  1. Phosphocus : 雖然參與的廠商都希望無人機相關法規可以鬆綁,但無人機有哪些意外,是我們不能接受的,是不是應該討論出來?比如是不是造成國安方面的疑慮?影響飛安造成墜機?或是掉下來傷人?還是拍攝侵犯隱私?有定義這些意外之後,我們再來思考,目前的管制、考照、罰則,是否真的可以處理這些我們無法接受的意外?
  1. lomo : 有的人想玩,有的人是要賺錢,有的要研究,有的要發展,有的要執法.......一個法要規範全部,這個法能完善嗎?冒然實施後,會不會造成混亂??
  1. 馬克 : 老實講,聽完一整輪後,我寧願不要有這法條,綁手綁腳的,理由藉口一大堆..
  1. 王佳瑋 : 感覺跟管大型重型機車一樣,一句「比照小型汽車」辦理就搪塞大家...
  1. 馬克 : 可不可以整部退回重編,所有的社群對現在的草案都很不滿,只有基礎的共識,與其如此草率通過,不如退回重弄
  1. 王博聖 : 所有部會通通整合好再來談立法不行嗎?各部會整合好,配套全部搞到完整再來談立法,這樣很難嗎?
  1. 就是都不改啦 : 就是都不改那要我們討論什麼
  1. Endy Hung : 有沒有想過空拍也能促進觀光發展 限制太多相對扼殺了產業和觀光
  1. 高雄飛友小鈞_ : 好好笑,為何都是參照別人呀,台灣跟美國跟日本跟大陸一樣大嗎?
  1. =>magana : 就是因為這麼小又擠所以需要管更緊?
  1. 無人機管制的執行單位(如:檢舉、取締)
  1. 路人甲 : 您好,就我所知無人機的問題會在於執行層面。也就是實際上發現違規的無人機的時候,要由誰去取締。 是由民航局嗎?那發現違規飛行的無人機是打到民航局通報嗎?還是要由警察處理?可是警察的設施看起來也不足以取締無人機。
  1. 綠雲朵 : 取締的話,大概都是警察吧!
  1. 路人甲 :在去年曾經開過一次公聽會,現場民航局跟警察單位,就是因此不歡而散,不知道今天有沒有警察機關的代表到場?
  1. =>cy : 今天沒有警察機關代表,有關取締,主持人等下應該會請部會回覆喔~
  1. =>路人甲 :如果警察同仁不在場,而又要由警察去執行的話,可能就要勞煩在場的各位幫忙思考,警察要怎麼去執行管制無人機的業務。
  1. =>民航局:還沒有專職單位之前當然是民航局責無旁貸
  1. lomo : 民航法是管理有人的航空器,是為了空中大眾運輸安全,要民航局去管理遙控無人機似乎綁手綁腳
  1. 路人甲 : 取締如何執行也沒有回答到喔
  1. 路人甲 : 部會間整合其實會是最難的
  1. 王博聖 : 那是就你們要做的事嘛,你民航局負責,就要整合好呀~
  1. 綠雲朵 : 所以我飛到一半,隨便一個警察都可以教我下來,查證照?!
  1.  
  1. 無人機投擲物品
  1. 綠雲朵 : 不得投擲,所以不能放魚餌嗎?
  1. 遙控無人機or模型機?是否需註冊?(依重量或依有無導航設備?):
  1. 模型機與無人機(是否註冊)區別:
  1. UASplayer : 原來沒導航設備就被認定為模型機阿,從草案條文還真看不出來
  1. =>綠雲朵 : 目前好像試看飛機的重量,而不是配件!
  1. 投擲救生圈也不行囉 : 輕航機有導航設備?
  1. 綠雲朵 : 1公斤才需要註冊也!這樣穿越機應該可以不用註冊!
  1. magana : 搭載單眼相機的90級直昇機約15公斤,沒有導航設備所以不算遙控無人機,相關管理該依據?
  1. UASplayer : 2500g以上or2500-1000g且有導航設備須要登記
  1. UASplayer : 所以看來是2500g以下又沒有導航設備的就被當作模型機,管制密度較低
  1. 王博聖 : 這個法就是要大家玩沒有導航設備的飛機
  1. UASplayer : 沒錯!  畢竟也限制目視
  1. 王博聖 : 這個法,250g以下不用登記,就是要大家只能玩小飛機 
  1. SUNTORY : 對岸大陸四川修法 新出爐的是限制4公斤以上要登記耶
  1. 綠雲朵 : 250克,是含電池嗎?!
  1. 以重量區別的合理性:
  1. 馬克 : 有講為什麼訂250公克的重量限制依據嗎?
  1. =>綠雲朵 : 剛剛說 是計算掉下來把人打到重傷的程度,所以定250“
  1. =>magana : 講過了,250g + 400ft 自由落體對人體之傷害
  1. 王博聖 : 重量的問題,大疆也做過實驗,人家說是2公斤以下都沒問題
  1. 綠雲朵 : 是要教育大眾對於無人機的恐慌吧!
  1. 王博聖 : 這個重量標準,有沒有科學化的實驗?
  1. 馬克 : 飛機本身附加的重量,算不算在250公克內? 現在市面上隨便一款操控的玩具飛機大概就超過了,這樣誰可以銷售無人機?
  1. FLY! : 要適用現在政院版本的規範,未來要是出現低於250克高殺傷或是具備資訊戰能力可能性質的無人機,要如何管制?
  1. 馬克 : 社群發言人問你(交通部民航局 林俊良組長)低於250克,還是能造成飛安問題,你回答FAA比我們更複雜,所以呢?
  1. Raymond : 只看重量不看性能,真是莫大的恩惠耶
  1. 王博聖 : 只看重量不看性能,真是莫大的恩惠耶
  1. Phosphocus : 另外也附議,應當不只考量重量,應該還要考量無人機性能。
  1. 高雄飛友小鈞_ : 國外是重量+功能
  1. 高雄飛友小鈞_ : 未來會不會出現一種250G以下...超智慧型無人機....可以做任務的,還可以FPV的
  1. 馬克 : 我有問,不過沒有被回答,到底附加在機體上的物件,算不算在250g內
  1. =>林俊良:250公克指最大起飛重量
  1. 路人甲 : 這個草案應該躺了一段時間了~跟現在的發展趨勢或許會有些落差
  1. Phosphocus : 他們說,計算的方式是400呎高度下,250克掉下來會造成人重傷。這是他們的依據。
  1. 飛行限制範圍
  1. 高度
  1. 王博聖 : 所有的固定翼飛機,要飛友們只飛在400呎以上,是要逼死誰?難道沒有地方,上方完全不是航道?難道沒有地方可以讓大家飛高來拍漂亮的相片,加高我們的視野? 
  1. 路人甲 : 我記得去年的公聽會對於開放飛航區也有聽到一些有趣的意見:就是可以飛的地方,可能同時也開放了超輕載具跟熱氣球,那跟無人機之間的飛行權怎麼處理 
  1. 王博聖 : 對呀~~~超航機都可以飛、熱氣球都可以放了,卻要遙控飛機只能飛400呎?
  1. Jui-Pin Li : 401呎就很危險,399呎就很安全??
  1. 範圍
  1. 王博聖 : 這個法,不規畫出可以盡情飛的地方,只有限制,完全沒有配套措施
  1. 綠雲朵 : 想問,為什麼是公告 可以玩的區域,而不是公告『不可以』玩的區域
  1. 路人甲 : 因為太多啊XD公告飛行區+證照,就是一個高度管制的方式
  1. 王博聖 : 可是太魯閣國家公園,全區都要申請才能飛,這是什麼道理?
  1. 馬克 : 應該基本上國家公園要開放,例外應提出具體原因
  1. Phosphocus : 關於國家公園,有個問題是,之前有人利用無人機拍攝亞泥,若這樣管制,是否未來就不能用無人機揭露一些國家公園內的弊案?
  1. => 王博聖 : Phosphocus 讚,您突破盲腸了,呵呵~~~
  1. 馬克 : 我建議國家公園應預設准許開放拍攝,例外應提出具體理由,而不是讓各處自行決定。因為這樣就是不開放就不會有事,那就根本沒有任何意義
  1. Raymond : 在許可區起飛 飛到禁航區 怎麼認定
  1. 阿原 : 請問在非禁飛區可以立牌告示不得飛行,否則依法辦理!這合法嗎?
  1. 阿原 : 現在狀況就是各地方不管是不是禁飛區,只要說不能飛就不能飛...
  1. Jui-Pin Li : 現在就是通通管制(不許),部份開放..基本上就不想你玩啦
  1. 考照制度(學/術科測驗標準)
  1. 王博聖 : 測驗標準根本不是問題,重點是誰來做、怎麼做,考照前,要不要去駕訓班,花一萬五來取得報考資格?
  1. 馬克 : 我也覺得操作證有點莫名其妙..
...
74 days ago
Unfiled. Edited by Avross Hsiao 74 days ago
 
[vTaiwan] 違反本人意願而散布本人的身體私密影像
 
[婦援會]
訴求:原傾向直接制定專法,但後來決議共同先修定刑法,再由刑法之罪刑(如另增訂新的妨害秘密罪)上充實專法的後續配套措施。
整體配套措施包含從報案到司法訴訟程序包含對被害人之保密和事發後對被害人之輔導諮詢。
 
邦弟 - 實務經驗是被害人不願意走入司法途徑
[IMPORTANT]5-7%,被害人不是想要加害人受到處罰。能不能與被告人分別開庭、隔離訊問。被害人需要保護,要避免被害人因為司法程序而有壓力,可能會有自殺可能性
 
- 國際立法例
 
- 預防性權利
著作權與潛在被害人未來威脅的衡平。
建議可以在專法中讓威脅發生前,請求對方刪除法務部認為目前民法已有相關權利得主張)
 
[婦援會問卷調查] 目前九百多份,一千份才會整理出最後結果,但普遍共識是網站業者需要協助下架
 
Avross H 對ISP之責任,可參考日本的專法規定(通知移除程序,由七天縮短為兩天)
 
通訊保障及監察法第11條之1
婦援會:本條礙於刑度門檻,無法適用於現行的裸照外流,檢察官無法調取通聯資料。
法務部:即便無法適用通保法第11條之1,過去的通聯資料可調到,只是無法監聽未來的。法務部認為現行通保法弟11條之1不會影響裸照外流的實務偵查,因裸照外流若涉及訴訟多已是過去式(證據證明的問題)。例如,若行為人已經威脅說握有裸照可以馬上抓或搜查,找到證據,與通保法第11條之1是在為防範現在進行式或未來的通聯記錄的目的不同。
 
立法策略:
法務部:先增訂刑法較簡便,程序快速。專法,送到立法院很耗時。支持訂立專法,但傾向後階段再來制定(如待刑法和數位通訊傳播法通過)。「先求有、再求好。」
唐鳳:專法送到立院可能會再變調或加碼
郁溏:訂立專法較耗時,先修訂刑法,作為未來可能發展專法的基礎。
 
 POLIS 意見徵集的現階段重點:構成要件的定義、處罰範圍、罪責
法務部:建議保護範圍不僅限於「性」,應包含身體隱私部位。
單純親吻算不算算不算性私密影像?
英國美國會在刑法直接加一兩條,南韓性暴力犯罪防治法這個特別法裡再加一條,日本立專法的形式都會向性私密影像做定義
聲音可以拉進來受到保障
就像是什麼是公然侮辱?
 
自拍、合理拍攝、性侵拍攝,如果成年都是散佈猥褻問題;恐嚇、威脅是兩年以下,也是偏輕罪
 
130 days ago
Unfiled. Edited by Mark Dai 130 days ago
  1. 修正我國刑法妨害秘密罪章,於刑法第315條之1增設第三款:「無故以脅迫、恐嚇或違反本人意願之方法散布、播送、販賣他人非公開之身體隱私部位影像,且其內容與性相關,足生損害於他人者」。
 

Contact Support



Please check out our How-to Guide and FAQ first to see if your question is already answered! :)

If you have a feature request, please add it to this pad. Thanks!


Log in / Sign up